Demokrati eller demonkrati?

Visserligen är yttrandefriheten helig, rätten att få yttra sej går utöver allt annat enligt mitt sätt att se, men det finns faktiskt gränser för vad rätten att säga ska få styra över. Vi kan och får säga vad vi vill om vem och vad som helst, eller rättare sagt: vi borde få göra det. Men sen om det vi säger ska få styra över vad andra tycker och tänker är en annan sak. Vad några få tycker och tänker ska inte få vara normen för ett helt samhälle.

Jag blev påmind om detta vid attacken mot tidningen Charlie Hebdos högkvarter i onsdags, och igen när jag läste om vad några få pryda människor tyckte om en kvinnas dekolletage i TV. Yttrandefriheten sträcker sej även till rätten att ha vilka kläder man vill, oavsett sammanhang. Yttrandefriheten täcker även rätten att stänga av TVn om man inte tycker om det man ser, liksom rätten att yttra sej om det man ser på den. Men rätten att yttra sej som man vill ska inte gå ut över andras rättigheter.

De som klagar på att man skändar minoriteters rättigheter när man säger vad man tycker har faktiskt skändat ens egna rätt att yttra sej som man vill. Det är en svår balansgång men på det stora hela får faktiskt de som känner sej förorättade skylla sej själva. De öppnade faktiskt sej själva för denna sortens "angrepp" genom att profilera sej själva från början. Jag tänker nu främst på religiösa grupperingar som inte tycker att man ska få kritisera religioner och religiösa angelägenheter, inklusive religiösa människor.

Det är som i fotografins värld. En person som är känd för den breda massan kan inte skydda sej bakom den lag som säger att man måste ge sitt tillstånd till den fotograf som tar en bild på en. Som kändis får man "skylla sej själv". Man har öppnat för att få sin bild tagen och publicerad av vem som helst genom att man velat bli kändis.

Det är därför jag anser att religiösa och politiska hänsyn inte ska gå före rätten att yttra sej som man vill. Vill jag kritisera, ironisera över, rent ut sagt håna religiösa angelägenheter ska jag få göra det också, eftersom de som står för en religion har öppnat för sånt från början. Jag ska ge ett litet exempel på hur jag resonerar: Det står i bibeln om att de som inte tror är dårar. Att bli kallad dåre kallar jag för en förolämpning. Ska då inte jag få kalla troende för dårar?

Risken med att inte släppa fram yttrandefriheten fullt ut är att vi får ett samhälle som är mer av en demonkrati än en demokrati. Det vill säga, vi låter särintressen bestämma än mer än idag. Det blir små intressegrupper som anger tonen hela tiden och saker som inte är av intresse för dessa grupper skyr man eller trycker ner. Med resultatet att vi får en jättestor klyfta mellan politiker och väljare, en klyfta som växer för varje gång vi ser självgoda politiker lura skjortan av företagare, föreningar och andra politiker, såna som faktiskt vill göra bra saker för samhället.

Vi ser nu den klyftan eftersom många med maktposition i samhället vägrar inse att de skadar samhället mer än de bygger upp det. De har ingen skuld i attacken på Charlie Hebdo, men de har i sanning hjälpt till att föda fram den världssyn terroristerna som utförde attacken hade. De har också hjälpt till att föda fram den beklagliga syn på världen som finns hos många människor med en ogrundad främlingsfientlighet inom sej. Likaså har den frambringat den största fiende vi känner.

Fienden är egentligen inte några enskilda terrorister eller heilande nationalister. Fienden är inte heller girigbukar med plånboken om onaneringsobjekt. Inte heller är fienden de politiker som sitter i våra parlament och missbrukar makten. Nej, fienden är inom oss alla. Det är den fiende som Edmund Burke talade om, och som hans sentida efterföljare John Stuart Mill formulerade så elegant, den som kommit fram flera gånger sen han yttrade orden, vilka jag citerar längst ner här i mitt inlägg.

Jag talar förstås om apatin. Den som får oss att bara se på när länder skövlas och människor dör. Man slänger till oss några små och smaskiga köttben att gnaga på (klimatfrågan, terrorismen, invandringen) medan vi glömmer bort de riktiga problemen (jobben, miljön, urbaniseringen). Det finns egentligen inget ont uppsåt i görningen när man vill att vi ska glömma de riktiga problemen, bortsett från det faktum att de som bestämmer vill att vi ska glömma bort de stora problemen av det enkla faktumet att de inte vet hur man ska lösa problemen.

Jag märker nu att mitt inlägg har lämnat utgångspunkten så jag får diskussionen åter till yttrandefriheten. Jag anser att problemet med apatin beror på att vi sätter för stor tillit till de styrande, att vi hoppas att de ska lösa alla problem. Det är precis samma sak som alltid: vi vänder oss till högre makter för att se till att dessa lösa alla problem.

Med knäppta händer stod man förr och bad till högra makter när fienden kom med svärd i hand. Det hjälpte inte. Idag skickar vi in blanketter till den moderna versionen av högre makter. Det hjälper nog bättre, men är i grunden samma sak. Vi gör ingenting själva för vi tror att ledaren ska ta hand om oss. Ändå visar historien gång på gång att det är de som vågar ta risker, de som tänker lite extra, som för utvecklingen framåt. De vågade också yttra sej gentemot gängse ordning. Ibland, som Giordano Bruno och Galileo Galilei, fick de betala ett högt pris för sina yttranden, men deras ord förde ändå samhället framåt.

Jag anser därför att de lagar i Sverige som begränsar rätten att yttra sej kritiskt strider mot utvecklingen. Må så vara, att någon blir kränkt men som man bäddar får man ligga.



"Bad men need nothing more to compass their ends, than that good men should look on and do nothing"

Inbördeskriget i Syrien - en nykter syn på saken

Alla tycker och tänker, många "vet", och andra åter har ingående kännedom om både det ena och det tredje rörande konflikten i Syrien. Men ett antal saker är alla rörande överens om i inbördeskriget: Det är fullt krig, folk dör, övergrepp begås, dumheter är vanliga, folk lider, politiker tänker inte längre än näsan räcker och ingen har rätt men alla har fel.

Tur att vi har alla dessa tyckare och åsiktsproffs som vet bäst, eller hur? Med tanke på att inbördeskriget i Libanon varade i hela sexton år är det inte säkert att detta kriget tar slut i första taget. Vi får se vad som händer den närmaste tiden för det verkar som att omvärlden, istället för att hjälpa de drabbade, ofta hejar på de stridande. Precis som vid inbördeskriget i Libanon. Mellanöstern kommer nog aldrig att få fred...



"Glädje är att se någon le"

25 saker vi kan beskylla klimatförändringarna för

1. Forskare som säljer sej till politiker (legal prostitution)
2. För många termiter
3. Mitt favoritlag förlorar hela tiden
4. Den där tjejen jag gillar vill inte veta av mej
5. Såna här listor
6. Krig
7. Fred
8. Självutnämnda experter inom klimatforskningen (dvs alla som uttalar sej i TV, radio och tidningar)
9. För mycket/lite naket i TV
10. Valjakten
11. För många skidturister
12. Det ekologiska jordbruket går inte så bra som beräknat
13. Inte tillräckligt många som talar dialekt
14. Vargarna
15. Putin
16. Obama
17. Politik
18. Grannarna
19. Misslyckandet med kometlandaren
20. Feminism
21. Chauvinism
22. Rasism
23. Främlingsfientlighet
24. Spam
25. Flestvaningar




"Wrong does not cease to be wrong because the majority share in it."

Idag är det lördag (och inget annat!)

Se där, vilken observationsförmåga jag har!

För religiösa människor med katolsk läggning är det den helige Franciskus dag, han som var snäll mot djuren och följaktligen gett upphov till att denna dag också benämns Djurens dag. För andra religiösa, med mer matig läggning, dyrkar man istället en vetemjölsbaserad snurra som heligt objekt.

Eftersom jag inte är religiöst lagd struntar jag helt i sånt nonsens. Djuren ska man vara snäll mot varje dag, människor som gör gott för andra människor ska också högakta varje dag och kanelbullar kan man äta när som helst. Vi behöver inte några speciella dagar för maträtter.  Men om det är nåt speciellt med denna dagen så är det för att dagens namn betyder tvättardagen (lögardag) så jag är mitt uppe i dessa bestyr.

Nu ska jag tillbaks till tvätten!



"He's a mouse in a maze
With its so many ways
But there's only one way to get out"

Milöpartiet vill mana fram Ragnarök i Östersjön

Jag skrev för en tid sen om Ragnarök och vad det kan tänkas ha varit (eller kommer att bli som dikten säger), nämligen en kombination av det döende året under vintern och alltings återfödande på våren, och en specifik händelse i forntiden framkallad av en serie händelser som ledde folk att tro världen gick under men pånyttföddes. Jag märker nu att jag får anledning att återkomma i ämnet för att försöka beskriva och tolka Ragnarök specifikt.

Ragnarök är således både en spådom och en varning. Likväl vill Miljöpartiet framkalla ett sorts Ragnarök i Östersjön genom att ge mer pengar till kustnära lantbruk för att gå över till ekologiskt jordbruk och därigenom släppa ut mer av de ämnen som gynnar de alger som blommar över varje år. Land har ett ledarinlägg om det och i Expressen finns ett debattinlägg om samma sak, och de är båda väldigt kritiska till MPs förslag. Vi är fler som faktiskt är ytterst kritiska till MPs existens över huvud taget.

Vill vi göra nåt för miljön bör vi sluta följa Miljöpartiet så blint som vi gjort hittills. Östersjön har bottendöd främst för att det är så dålig syretillförsel från floderna och Nordsjön. Vi har förstås inte gjort saken bättre genom tillförsel av kväve och andra dumheter, men det har faktiskt minskat de senaste åren sen man börjat ta miljöproblemen på allvar. Därför ska vi inte förstöra detta genom att återgå till gamla synder.



"Man ska låta vilda djur vara vilda"

Fågelmördarfolket vill förstöra Tysklands sista orörda skogsområde

I Pfalz, västra Tyskland, vill vindfolket placera en massa vindturbiner (det vill säga fågelmördare). De vill hugga ner fin, orörd skog för att kunna sprida sina äckliga 200 meter höga turbiner, allt för den falska profitens skull. Naturligtvis är vanligt folk och miljövänner i området rasande. Skogarna ska inte få förstöras bara för att några enstaka företag vill ha mer pengar och prestige. De gör stora pengar på att många ser ett hot i kärnkraften, ett motstånd som är helt och hållet ovetenskapligt.

Utvecklingen ska gå framåt, inte bakåt. Att hugga ner skogar är inte utveckling. Det är sinnessjukt och rovgirigt. Lika sjukt är det att politiker som tror på vindkraften som lösning på alla våra energiproblem anses vara bra politiker. Vi får se om Miljöpartiet ens gitter nämna denna nya vindkraftsskandal. Vi får också hoppas att denna vindkraftspark aldrig blir en realitet.



"Drick ur ditt glas, se Döden på dig väntar,
Slipar sitt svärd, och vid din tröskel står.
Blif ej förskräckt, han blott på grafdörn gläntar,
Slår den igen, kanske än på et år.
Movitz, din Lungsot den drar dig i grafven."

Irak, misstaget som bara växer

Jag har i ett antal inlägg försökt beskriva Iraks historia och varför landet är ett enda stort misstag. Det framgår alltmer att så är fallet. Undras om politikerna vill se detta, eller om de tänker fortsätta envisas med sin syn på Irak som ett enda land med ett enda folk. Jag har belyst Iraks historia i tre speciella inlägg.

Det äldsta inlägget handlar om att det är vårt fel att Mellanöstern lider. Jag ger i det inlägget en kort historia från 1900-talets början och framåt, och om hur vi så gärna vill se Mellanöstern lida. Irak nämns men är inte huvudsaken. Jag kunde ju ha inkluderat korstågen för 800 år sen i den historieskrivningen, eftersom många i den trakten fortfarande har i folkminnet då det lidande dom orsakade kom att berättas från generation till generation.

Nästa inlägg var en ironisk gratulation på födelsedagen till Irak. Landet utropades ju den 3 oktober 1932 som en nödlösning då emir Faisal körts bort från Damaskus decenniet innan. Vi får se hur länge till landet får existera. Religiösa knäppskallar har förstört andra länder i regionen och nu verkar det som om ISIS får som de vill, för tillfället.

Det tredje inlägget är likt det första lite mer generellt beskrivande och pekar ut en specifik person som en av de främsta orsakerna till att vi har den här situationen idag. De som bor där har förstås del i skulden med sin fanatism, maktgalenskapen och andra dumheter. Det går inte att tvinga ihop en massa människor som dels inte har släktband till varandra, dels inte talar samma språk samt dels inte tål varandra alla gånger.

Så det faktum att Irak nu spricker i ett antal delar är ofrånkomligt. Det hade hänt förr eller senare, vare sej USA hade invaderat eller ej. Jag tror inte heller ISIS kommer att få njuta speciellt länge av segerns sötma. Vare sej de vinner kriget eller ej kommer även dom att sönderfalla i mindre fraktioner som kommer att börja bekämpa varandra. De enda vinnarna i den nuvarande konflikter är såklart de som tjänar på att vapnen och drogerna fortsätter föras fram och tillbaka i regionen.



"Ruddy hell!"

Ann Coulter - ännu ett exempel på vad som blivit fel med USA

Ann Coulter är en tyckare, en proffstyckare, som skäller mer än hon kan bitas. Hennes åsikter är inte direkt något att hänga i julgranen och hittills har inget hon skrivit eller sagt varit av den digniteten att jag ens kan komma ihåg vad det är hon har skrivit, eller rättare sagt; vem eller vilka hon har förolämpat. För det är genom förolämpningar hon har tagit sej fram här i livet. Nu senast har hon lyckats förolämpa en hel sport, fotboll.

Hon tycker det är fjantigt och löjligt att USA har fått sånt stort intresse för fotboll. Hon tycker att pauserna man tar under de perioder då det är för varmt är löjliga och gör jämförelser med amerikansk fotboll där man spelar på trots värmen. Jaså, det gör dom? De tar också pauser, många pauser. De får möjligheter att återhämta sej som få andra atleter genom alla dessa avbrott, som blir då det bollförande laget stoppas av motståndarna.

Hon ser intresset för fotboll som ett tecken på USAs moraliska förfall. Moraliskt förfall? Det är just professionella tyckare utan något reellt att komma med som tjatar om moraliskt förfall, därför att det strider mot deras inre ordning att samhället utvecklas och förbättras. Konservatismen, oavsett politisk hemvist, föreskriver att allt ska vara som det alltid har varit. Coulter tycks glömma att det funnits en tid i USAs historia då amerikansk fotboll också sågs som dekadent och löjligt.

Vad är då fel med USA? Jo, de verkliga felen är att religiösa tokar, konservativa proffstyckare, kollektivister och stora familjer fått alldeles för mycket att säga till om i det landet. De har förstås all rätt att yttra sej och verka, det är inte där felet ligger, men det är fel människor som yttrar sej hela tiden. Politiken är inte längre viktig, ej heller budskapet, utan enbart vem som säger nåt och vilka som får vara med och leka. USA har nämligen ett system där man måste registrera sej för att få rösta. Ganska bakvänt och odemokratiskt, det strider till och med mot yttrandefriheten anser jag.

De stora partierna Republikanerna och Demokraterna (USA är i mångt och mycket en tvåpartistat) är för lika varandra och de spänner över för stora områden inom politiken. De enskilda politikerna inom dessa partier har förstås bra med utrymme att utveckla sina åsikter och jag tror inte de är mer korrupta än sin europeiska kollegor, partipiskan viner bara vid omröstningar så där finns inte mycket att klaga på. Problemet är att systemet får fram för många tokar inom ramen för de båda partiernas politik.

Det är här Ann Coulter kommer in. Hon är på gränsen till vad man skulle kunna kalla fanatisk tyckare, hennes kunnande inom olika områden är väldigt litet och hon gör inga ansatser att vilja lära sej mer än nödvändigt. Att hon verkat som advokat betyder ingenting i sammanhanget. Man kan läsa sej igenom en hel kurs i vilket ämne som helst och ändå vara helt blåst i de flesta andra ämnen. Jag tror problemet med henne och många andra proffstyckare är att de inte sätter sej in i ett visst ämne ordentligt innan de öppnar munnen för att tala om vad de tycker.

Vad som än är fallet på riktigt med Coulter så tror jag inte hon gillar en fri marknad, fritt tänkande och öppna gränser fullt ut. Hon verkar vara för konservativt lagd för såna åsikter. Men får hon se hur det funkar på riktigt, dvs som EU skulle ha varit om staterna låtit bli att härma USA med sina parlament och kommissioner, så skulle hon säkert ändra åsikt. Kanske...



"Another lament from the Frantic Four. 
Frantic Four, Lame Brains and all that!"

Almedalen - en studie i skräck

Jag har inte följt Almedalsveckan speciellt noga, och är inte speciellt intresserad heller. Det kvittar ju vilket parti vi röstar på, vilka kandidater vi än väljer, för det kommer ändå att gå lika dåligt med dom allihop som ledare. Vi väljare hamnar i björnsaxen vem som än "vinner". De som verkligen styr landet sitter på departementen i mer än en mandatperiod och inom näringslivet. Politikerna går bara deras ärenden och skapar visserligen lagar och förordningar, men vilka är det som kommer med förslagen, vilka ser till att det ens finns förslag?

Är jag cynisk, naiv, elak, sanningsenlig, okunnig eller allt på en gång? Troligtvis det sistnämnda, för jag kan bara det om politik som vi fick lära oss i plugget och som man fått höra genom andra vid senare tillfällen. Valfläsket står i vilket fall redo att hämtas i den stora butik Almedalen nu är. Journalisterna dansar förstås med i den virvlande dervischdans som går hög och vild just nu. De är ivriga att vinkla vad som helst så att det passar deras egna syften och politiska hemvist.

Skräck, skriver jag som del i rubriken, vad är det i sammanhanget? Skräcken består i vad som skulle ske om Miljöpartiet verkligen fick sånt inflytande i politiken att de kan börja dra i trådarna. För mej framstår många av Miljöpartiets anhängare som rena fascisterna som med sina förslag vill kunna bestämma vilken mat vi ska äta och när, vilken sorts energi vi får använda och hur samt en massa andra rent ut sagt tokiga förslag som i en del fall strider mot naturlagarna.

Sverigedemokraterna är i sammanhanget bara ännu ett av alla dessa tråkiga konservativa partier som vinner röster på stel opportunism. Jag tror inte deras representanter kommer att vilja ändra på nånting. De är för upptagna med att sola sej i glansen som deras befattningar ger. Samma med Vänsterpartiet.

Kristdemokraterna ger uttryck för samma trista politik som de två ovanstående partierna. Moderaterna och Socialdemokraterna borde sluta svassa kring varandra och göra slag i saken. En sån regering skulle vara katastrofal för en del, men absolut logisk för många andra eftersom deras politik egentligen är densamma. Folkpartiet har blivit ett skämt, liksom Centern.

Till den röran kommer Feministiskt Initiativ och Piratpartiet. Det förstnämnda partiet är en spegling av Vänsterpartiet, med ett uns av Folkpartiets tappade ideal. Det andra är det närmaste vi kommer ett riktigt missnöjesparti i det här landet.

Det är denna blandning som vi alltså har att ställa våra förhoppningar till. Huvaligen!



"Det är naturligt att dumbommarna är i majoritet i riksdagen; de är i majoritet i folket!"

Vad startar ett krig?

I år är det 100 år sen Första världskriget började. Den tändande gnistan var attentatet i Sarajevo där Österrikes kronpris Franz Ferdinand och hans fru Sophie brutalt sköts ihjäl av en tok vid namn Gavrilo Princip den 28 juni. Egentligen var detta bara ett svepskäl. Bara året innan, 1913, hade ett storkrig på Balkan avslutats, ett krig som i två omgångar rasat genom stora delar av regionen utan någon reell vinnare, vilket lämnat många öppna sår och revanschlusta bland alla involverade, som kände att de kunde ha uträttat så mycket mer.

Krig orsakas av en mängd faktorer, girighet, hämnd, förmätenhet och ibland rena rama dumheterna. Så även denna gång. I och med att Balkankriget, trots två omgångar som snabbt slutade i framtvingade vapenstillestånd och låtsad fred, inte ledde fram till det slut Serbien ville ha, nämligen alla slaviska folk på Balkan samlade under en och samma ledare, med dom själva som ledande folk, så började en gruppering inom det serbiska samhället smida planer för att få stormakten i området, Österrike-Ungern, att nappa på kroken.

Om man verkligen ville ha ett storkrig till stånd är oklart, men klart är att man ville sända ett meddelande till Wien att man inte var att leka med. Oavsett vilka motiv man sen hade för att kriga verkar det som om att kriget mot Serbien från Österrike-Ungerns sida kunde, och borde, ha stoppats efter några veckor. Lite vapenskrammel kunde ha räckt. Den riktiga tändande gnistan verkar ha varit alla dessa allianser de stora länderna ingått åren före. Dessa allianser skapades med ekonomiska och styrkemässiga motiv och var lika mycket till för att avskräcka som för att verkligen kriga mot varandra.

Mot bakgrund av det vi nu vet, att Europa var en fredligare plats och att fredsrörelserna vunnit mark inom politiken, är det konstigt att kriget alls startade och att det sen blev så våldsamt blodigt. Allianserna borde ha varit nog för att stoppa kriget mellan Österrike-Ungern och Serbien på ett tidigt stadium. Men sanningen är att vissa element inom de olika samhällena ville ha krig, dock att ingen kunde förutse att 50 års utveckling av vapnen under relativa fredliga tider hade lett till att soldaterna gick ut i strid med moderna vapen och 1850 års inställning till stridande. Resultatet blev att miljoner människor slaktades och hela städer jämnades med marken på ett sätt som aldrig förr.

I detta storkrigs fall kan man också säga att det var dessa allianser som var den största, och värsta, orsaken till att en medelstor konflikt, som borde ha dött ut på några veckor, blev så enorm. Som det är idag lider vi fortfarande av dess efterdyningar. Alla dessa drömmar om nationalism, ära och segrar som man matade de unga med via propaganda om hur hemsk den andra sidan var har fått återverkningar ända in i vår tid. Det märks inte minst på Andra världskriget, som startades för att en enda man, Adolf Hitler, ansåg att Tyskland fått bära hundhuvudet efter Första världskrigets slut.

Hitler hade också en dröm om ett Stortyskland. Om den drömmen var han inte ensam om att hysa. Många hade dessa drömmar, men väldigt få ville väl egentligen att tyskarna skulle försöka erövra hela Europa. Krig leder bara till sorg, förstörelse och revanschlusta. Speciellt om de förs med avsikten att erövra och hålla mark man inte tidigare hållit. Ett krig har inga vinnare, bara segrare på pappret. I verkligheten finns det bara förlorare och dåliga förlorare. Parader och fredstraktat är bara tomma aktioner som är till för att lugna befolkningen i länder som fått sina liv förstörda av krigshetsare och andra galningar.

När får vi se de första krigen utan fysiska offer? När får vi se krig som utkämpas enbart av krigshetsare mot krigshetsare, utan att alla andra människor kommer till skada?



"The worst thing about religion was religious people."

Skräpmat?

Vi äter för mycket, inte fel sorts mat. Det är inte vad vi äter utan hur vi äter och hur vi rör oss som är problemet med oss. Fettet är inte boven, inte heller sockret. Vi måste finna en bra balans mellan vårt ätande, dvs det beteendet vi har när vi äter, och vårt rörelseschema. Vi kanske inte blir smalare direkt av att ändra vårt beteende men om vi bara har tålamod nog går det i sinom tid.

Howard Bloom hävdar att skräpmat inte existerar. Det tror jag han har rätt i. Man kan äta vad man vill på Burger King och liknande ställen, och må bra på kuppen, bara man äter med måtta samt äter lugnt och metodiskt. För egen del är detta svårt då jag är präglad på vårt moderna sätt att leva; äta snabbt, sova snabbt och arbeta snabbt. Från och med i morgon ska jag försöka leva långsammare, utan att stressa för att det går långsamt. Sen ska jag försöka äta mer balanserat och mindre portioner.

Men jag äter ingen skräpmat. Skräpmat blir det bara om man äter för mycket och för lite rörelse före och efter. Kalorier ska man inte heller räkna. Om man ska räkna något så är det kilojoule och då endast för att se till att man får tillräckligt.

"She came with excellent references"

Hur långt skulle du gå för att rädda din telefon?

Ella Birchenough, 16 år, från Storbritannien fumlade och tappade sin telefon i backen så illa att den föll ner i en gatubrunn. Orädd om sin egen klädsel som hon var lyfte hon bort locket och försökte komma åt sin kära ägodel. Det var här som allt gick fel. När hon inte nådde den med handen tänkte hon klättra ner till den, men hon hade inte räknat med en sak, nämligen att hon var lite för stor för öppningen så hon fastnade där. Hon fick hjälp av brandkåren att komma loss.

Ella medan hon försöker komma loss. Foto: Tim Richards/AP Photo.

Personligen tycker jag många som klandrar henne för att hon försökte nå sin tappade ägodel i brunnen har fel. För en 16-åring kan detta vara hela hennes värld. Alla hennes bilder, alla hennes texter och annat är borta. Hon gjorde vad som krävdes för att rädda en del av sitt liv. Sen har vi alla som klagar på hennes anatomi. Hon ser mer normal ut än någon anorektisk fjant gör. Detta är så en växande tonåring ska se ut. Brunnarna är gjorda medvetet små för att ingen olovandes ska kunna göra vad Ella just gjorde. Sen att det var dumt gjort av henne att försöka nå telefonen är en annan sak.

Så, hur långt skulle du gå för att rädda din telefon? Skulle du våga göra detta? Hon visade i alla fall lite tåga. Jag skulle tro att hon är beredd att hjälpa andra i trängda situationer också. Den som ställer upp för egen del gör det med all säkerhet för andra också. Hon måste vara stark för sin ålder dessutom. Såna där brunnslock väger rätt mycket.



"The conditional reflex theories
Change the probabilities, I said its a
Crass and raucous crackass place 
With a pavlov on the human race"

En krönika i tiden

Gårdagens dumheter jag skrev om bleknar i jämförelse med den krönika i Aftonbluddret jag genomlidit idag. Eva Franchell är säkert en trevlig människa, och det är inte hennes karaktär eller person jag angriper, utan hennes skrivande. Det å andra sidan är nåt som borde diskuteras ordentligt. För i hennes värld är miljö och klimat samma sak, vilket det inte är i realiteten. Miljö är det område vi lever i och ska ta hand om, medan klimat är ett genomsnitt för hur vädret uppför sej i ett visst område över en viss tid, vanligtvis 30 år eller mer. Men detta blandar Franchell gladeligen ihop.

Inte nog med det, hon har fel i nästan varenda mening hon skriver i sin krönika. Det är inte finn fem fel längre, det är snarare finn ett enda rätt. Hon gör det enkelt för sej genom att stolpa upp vad hon anser är saker som händer nu. Låt oss granska dom:

Skördarna minskar
Glaciärer smälter
Koraller dör
Djurarter försvinner
Extrema väder ökar
Översvämningarna blir fler

Vilka skördar är det vi talar om? Varför skulle ett förändrat klimat minska skördarna och hur?
Glaciärerna smälter i vissa delar av världen, men avancerar i många andra. Det är i skrivande stund -30 (i Celsius!) mitt på Grönland och för några veckor sen var det samma temperatur vid Nordpolen. Ändå minskar havsisen i omfattning där uppe, beroende på havsströmmarna som packar ihop den mot kusterna i Nordamerika och Asien.
Vissa koraller dör, vilket främst beror på att atollerna de bebor sjunker eller drabbas av undervattensvulkaner.
Djurarter har alltid försvunnit, och kommer alltid att försvinna. Det är inget vi kan göra nåt åt. En del arter har vi aktivt deltagit i deras försvinnande, vilket är beklagligt, men de allra flesta har dött ut utan vår "hjälp".
Extrema väder? Vad är ett extremt väder? Ena dagen är det snöstorm, andra dagen gassar solen och allt är så torrt, så torrt. Det är extremt väder. En storm är en normal konsekvens av mötet mellan kalla och varma luftmassor. De har inte blivit fler eller starkare nånstans i världen de senaste decennierna. Den som säger annat ljuger eller använder statistiken oärligt.
Översvämningarna orsakas många gånger av vår oförmåga att förstå sambandet mellan träd på sluttningar och jordmassorna dessa träd binder. Hugg ner träden, regnen fortsätter att komma och man får ett katastrofalt resultat. Översvämningarna var förresten värre på 1920- och 30-talen då den mesta trädfällningen också ägde rum. Sen dess har de faktiskt blivit färre. Det är rapporteringarna om dom som har ökat i och med att vi fått bättre täckning via internet och bättre telefoner.

Tillåt mej få avsluta detta inlägg med ett aprilskämt från Klimatupplysningen. Varje dag kommer ett nytt aprilskämt inom klimatfrågan så det känns lite uttjatat, men håll med om att det verkar plausibelt på nån vänster, det Peter Stilbs skriver. Vi ses en annan gång.



"It's kind of fun to do the impossible."

Kärnkraftshatarnas julafton

Jag skrev igår om kärlek och hat, framför allt om oviljan att bemöta andra på lika villkor. Idag handlar det bara om hat, den sortens oresonliga hat kärnkraftsmotståndarna har mot atomkraften och allt som kretsar kring den. Åsa Moberg, vars journalistiska gärning jag inte vet speciellt mycket om mer än att hon skrivit i Aftonbladet (vilket inte ger henne nåt större anseende!), har skrivit en hatbok i vilken hon spyr ut sitt hat mot kärnkraften. Jag hörde henne bli okritiskt intervjuad i radio för några veckor sen av den annars så duktige reportern Erik Blix. Det verkar som om det är med kärnkraften som med vackra damer, när sånt kommer på tal går allt vett ur skallen på en.

Tur då att det finns folk med rim och reson kvar i skallen. Kärnkraften är inte farligare än andra energikällor här i världen, vare sej statistiskt eller rent påtagligt. Inte är det speciellt dyrt heller. Den som påstår nåt annat talar i nattmössan eller ljuger rätt ut. Som om inte detta räckte så är Världsnaturfonden igång med sin propagandamaskin á la Goebbels om det där fjantiga Earth hour-jippot, att släcka lyset en timme för att hedra vad det nu är man ska hedra. Ni vet det där som Nordkorea har året runt.

Repris från ett inlägg ifjol om Nordkorea. Fortfarande av Ed Driscoll.

Stackars oss som bor i "Nördkorea"!



"Class dismissed!"

Ryssar är ett expansivt folk

En liten essä om vad vissa ryssar egentligen vill.

När många människor får makt vill de ha mer, och för att få mer ser de ofta till att de dom bestämmer över ska följa med i deras tankegångar. Detta gäller inte minst ryssar. De som får makt bland detta folk verkar vilja ha så mycket som möjligt. Det räcker tydligen inte med att de skapade det största imperium världen nånsin skapat (till ytan) och sen förlorade stora delar av det efter Sovjetunionens fall 1991, de vill återskapa det, med förevändningen att de vill hjälpa sina landsmän i de länder som blev till efter 1991 års utgång.En video Howard Bloom lagt upp på YouTube talar om det som nu är på mångas läppar, nämligen att Ryssland vill ha mer.

Men vi ska nog inte räkna med fler björnramar utsträckta mot områden som Ryssland gränsar till den närmaste tiden. Det gick åt all samlad tankeförmåga från Putin och hans närmaste för att planera denna kupp på Krim så det dröjer innan de kan göra nåt konstruktivt i hjärnväg. Men sen kommer kanske nästa kupp, och då blir det kanske inte lika kul för grannarna. Då kommer Borgerna tillbaka. Till sist, glöm inte bort att det är de grönas fel att vi i Europa är så beroende av Putin och den gas Ryssland har. Det ryssarna förlorar på gungorna (anseendet i världen) tjänar man in på karusellen (gasen vi alla behöver nu när kärnkraften och kolkraftverken tvingats stänga pga de gröna).

"My grandfather was killed by a piano, 
the funeral was very low key"

Tänk vad religion kan göra för kvinnor!

Det är internationella kvinnodagen idag och jag tänker bidra med detta lilla strå till stacken:

Bilden visades på Richard Dawkins twittersida där jag hittade den.

Tänka sej vad religion kan göra för kvinnor. Så här skriver Richard Dawkins vidare om bilden: "White man, how dare you tell Afghan women what they want? And didn’t you know, women WANT 100 lashes for being raped?"

Jan Björklund vill skärpa straffet för kvinnomisshandel. Han kan ju börja i Afghanistan. Där vet de inte vad jämlikhet är, uppenbarligen. Men religion har inte med medmänsklighet eller jämlikhet att göra. Det handlar om lydnad och att vara en i flocken.



"He just threw a beer can at me!"

Dökött

Nya köttlarm kommer och Livsmedelsverket anser sej ha fått vatten på sina kvarnar. De vill ju förstås att vi ska leva som asketiska munkar, med så lite kött som möjligt. Det är väl klimatdravlet som lurar i vassen, antar jag. Det eller vegetarianismens läror. Undertecknad anser att problemet inte ligger i vad vi äter, utan i mängden vi äter varje gång samt hur maten är preparerad. Det där amerikanska och brittiska sättet att tillaga kött på, dvs där det är nästintill rått inuti, är direkt farligt många gånger. Att äta det är inte tillrådligt. Kött ska stekas igenom noga.

Mängden per portion och måltid är också en viktig faktor. Jag har aldrig trott på tallriksmodellen, men ett sätt att minska på ätandet är att ta en mindre tallrik. Vi behöver inte en pizzatallrik för köttfärssås eller biff med lök. Mer grönsaker bör förstås ätas, eller snarare fler grönsaker. Vi är för vana vid salladsblad, tomater och gurka. Vissa väljer äckelgrönsaker som broccoli eller brysselkål. Det är något jag aldrig kunnat med. Hur jag än försöker får jag inte ner dessa två. Varför inte prova fisk som alternativ? Fisk täcker in såväl grönsaker som kött vad gäller näringsämnen.

Det ska tilläggas att potatis och andra rotfrukter inte behöver ätas varje gång. Det räcker med vanliga grönsaker och väl tillagad kötträtt eller fisk. Vi människor har ätit tillagat kött i över en miljon år, av studier på vår DNA och studier av gamla härdar att döma. Hur många har drabbats av cancer genom åren på grund av den dieten? Nej, jag tror mer på hur vi äter och vilken kvalitet det är på köttet. Kvaliteten har jag inte tagit upp hittills. Det är för lite fett i köttet och för mycket stresshormoner från hanteringen av djuren dagarna innan slakt. Djuren gillar inte det industrimässiga i hanteringen av dom själva (inte vi heller för den delen) så de släpper ut stresshormoner som gör köttet dåligt. Där har vi en större bov än själva köttet självt.



"Just like his old father before him
Who served in the great war would sing
We're proud to serve Kaiser or King"

Mångkulturell innebär inte nödvändigtvis integration eller assimiliering

Det är så många som klagar på multikulturalismen i olika samhällen världen över. De som kritiserar den förstår nog inte vad det innebär, men även de som försvarar den verkar inte heller förstå det. Jag är inte säker på att jag förstår fullt ut heller. Det jag har förstått är att det i stora drag helt enkelt handlar om många kulturyttringar som samsas inom samma territorium på något så när lika villkor. De vill vara en del av huvudkulturen, men samtidigt visa upp sin egna. På sikt går de inflyttades kulturyttringar upp i huvudkulturen. Det är så kebab, falafel och många andra maträtter hittat in i den svenska matkulturen.

Ibland har diverse saker och företeelser hittat in utan nån direkt invandring (köttbullar, kåldolmar, mattor, tapeter, bordsskicket etc) men den sortens influenser är försvinnande små jämfört med assimileringen av kulturyttringar som ägt rum genom seklerna. DNA-analyser och arkeologi har bevisat att folkvandringar ägt rum hela tiden. Till och med folksagorna talar om dessa vandringar och kulturkrockar.

Att ha ett mångkulturellt samhälle behöver alltså inte betyda att alla människorna måste vara från alla möjliga kulturer. Det räcker med att folk från ett land reser utomlands, tar intryck av det han/hon/de ser där och tar dessa intryck med sej hem. Men det är ur prokreeringssynpunkt bra att friskt blod kommer in. I såna fall är det alltid bra att vi tar in folk från njär och färran. Därmed inte sagt att kreti och pleti ska få komma hit hur som helst. Vad jag menar här är att folk som inte förstår att uppföra sej vare sej bland de sina eller hos oss har inte här att göra. De har inte i sina hemländer heller att göra. De bör sitta på en internationell anstalt om de begår kriminella aktioner.

Men låt oss nu till stora delar lämna den delen av saken och gå tillbaka till multikulturalismen. Det handlar ju till stora delar om osäkerhet och okunskap när man kritiserar det mångkulturella samhället. Visserligen finns risken att man får med såna här som jag beskrivit i stycket före men oftast är dessa personer så försvinnande få att man nog snabbt kan identifiera dom som de asociala individer de förmodligen är. Ett samhälle bor bra av att så många olika typer av människor samsas. Vad ska man göra för att få folk att samsas? En sak man kan göra är att låta dom träffas flera gånger så de vänjer sej vid varann.

Så har jag sagt många gånger tidigare och kommer säkert säga det många gånger till...



"Si fueris Romae, Romano vivito more; si fueris alibi, vivito sicut ibi"

Censur och dårskap går hand i hand

Hur kan fördomsfulla människor få bestämma agendan hela tiden? En libanesisk atlet av det kvinnliga tillståndet, Jackie Chamoun, ställde upp på nakenbilder för några år sen och dom bilderna har nu läckt ut på nätet, till alla fördomsfulla nuckors stora fasa, och nu ska hennes "tilltag" diskuteras på högsta nivå i Libanon. Det har fått folk i Libanon att protestera på ett mycket finurligt vis, de strippar på samma vis som Chamoun gjorde. Det är uppenbart att vanligt folk, även i Mellanöstern, ogillar censur och dårskap lika mycket som alla andra gör, speciellt när det gäller enskilda personers rätt att göra som man själv vill. Censur och dårskap får inte stå i vägen för den rätten, över huvud taget andra rätter också.

I våra dagar tycker man att även i Libanon borde sunt förnuft och fördomsfrihet råda, men genom detta ser man att konservativa åsikter om människans kropp fortfarande dikterar mycket av agendan. Hyckleri är det ju också när man försöker göra nakenbilder till nåt farligare än krig, Boobs instead of bombs, som det kallas i Libanon. På Twitter har det redan spridit sej som en löpeld och den några år gamla kampanjen "I am not naked" har kommit igång igen, nu med uppdateringen/uppmaningen: #strip for jackie. Detta kallar jag solidaritet! Hoppas fler kampanjer i andra, liknande, fall kommer igång. Låt inte okunnighetens och fördomsfullhetens lampor lysa för mycket. Det blir för mycket hyckleri då.



"Find a way out!"

Vad får dagens unga lära sej?

Vad får dagens unga lära sej? Nu menar jag inte den skåpmat vi alla stackars elever har matats med i skolan, ofta till ingen nytta, utan från hemmet och samhället i stort om livet. Det är en sak att lära sej när man lyssnar på andra, men det viktigaste är ju egentligen att observera vad andra gör, göra konklusioner av det man ser och sen jämför med vad som sker i samhället omkring en. Det låter som att sparka in öppna dörrar, men det kanske krävs för att folk ska ta till sej nåt som de inte gjorde under dom åren då man borde ha gjort det.

Lite tankeverksamhet borde man skaffa sej själv också. Man ska inte bara gå i föräldrars och andra äldres fotspår. Ser man att det man gör har en dålig effekt på omgivningen ska man inte fortsätta på det spåret, samt tvärtom om man ser att det man gör har en bra effekt. Det är det stora problemet med många människor. De tänker för enkelspårigt, allt är svart eller vitt för dom. De vet inte att världen består av gråzoner eftersom de aldrig fått lära sej detta.

Jag vill inte påstå att dagens unga inte får lära sej nånting alls. Det är en fysisk omöjlighet. Det jag menar är att det inte finns speciellt mycket nyttigt bland det ungarna tar in idag. Det verkar som om förutom hur man äter, hur man tvättar sej (ibland inte ens det!) och vad man gör i grupp så har dagens unga inte lärt sej nåt nyttigt alls. Jag menar, hur många unga kan baka, laga mat och över huvud sköta sej själva idag? Det är alltså såna "marknaden" skriker efter? Inte undra på att företagen tar in arbetskraft från utlandet när vi har så många bortklemade och okunniga drönare bland många av dagens unga!

Nu pekar jag inte ut de som verkligen tänker efter, har huvudet på skaft och har ordning på loftet. Ni kan nog mer än era jämnåriga, och många gånger mer än vad vi lite äldre kan. Så där, nu har jag rensat ut proffsen. Det är bara de okunniga kvar. Det är såna som går med i stora mobbar som försöker förstöra för folk som verkligen försöker föra samhället vidare.

Jag tror inte vårt samhälle går under, de smarta kommer alltid att vinna, även om de är okunnigare än tidigare. Smarthet och intelligens behöver inte ha med allmän kunskap och hyfs att göra, det handlar mest om att anpassa sej till den rådande situationen på ett så bra sätt som möjligt. Men vill man utnyttja samhället MÅSTE man ha hyfs och kunskap så vårt samhälle är väl inte direkt nån bra grogrund för dagens unga, som inget får lära sej av värde, vare sej hemma, på stan eller i skolan...



"My mother got sick,
my mother died,
that's the story."