Människor jag stör mej alldeles extra på

Det finns en typ av människor jag stör mej på alldeles speciellt mycket i vårt samhälle. De bara kommer från alla håll och tränger sej på. De luktar konstigt ibland, ser konstiga ut och uppför sej konstigt. De pratar konstigt och uttrycker sej fel. Alla dessa människor blir irriterande för mej när jag minst av allt vill ha dom i min närhet. Jag talar förstås om - alla andra.

Det är bara jag som är normal.

Det är bara jag som uppför mej som folk.

Det är bara jag som kan uttrycka mej som vanligt folk.

Men varför klaga, ingen förstår mej ju.

Men som sagt, det är bara jag som är normal.
Så normal man kan vara med alla andra omkring sej.



"Late last night, I went for a walk,
Down by the river near my home.
Couldn't believe, with my own eyes,
And I swear I'll never leave my home again."

Vad startar ett krig?

I år är det 100 år sen Första världskriget började. Den tändande gnistan var attentatet i Sarajevo där Österrikes kronpris Franz Ferdinand och hans fru Sophie brutalt sköts ihjäl av en tok vid namn Gavrilo Princip den 28 juni. Egentligen var detta bara ett svepskäl. Bara året innan, 1913, hade ett storkrig på Balkan avslutats, ett krig som i två omgångar rasat genom stora delar av regionen utan någon reell vinnare, vilket lämnat många öppna sår och revanschlusta bland alla involverade, som kände att de kunde ha uträttat så mycket mer.

Krig orsakas av en mängd faktorer, girighet, hämnd, förmätenhet och ibland rena rama dumheterna. Så även denna gång. I och med att Balkankriget, trots två omgångar som snabbt slutade i framtvingade vapenstillestånd och låtsad fred, inte ledde fram till det slut Serbien ville ha, nämligen alla slaviska folk på Balkan samlade under en och samma ledare, med dom själva som ledande folk, så började en gruppering inom det serbiska samhället smida planer för att få stormakten i området, Österrike-Ungern, att nappa på kroken.

Om man verkligen ville ha ett storkrig till stånd är oklart, men klart är att man ville sända ett meddelande till Wien att man inte var att leka med. Oavsett vilka motiv man sen hade för att kriga verkar det som om att kriget mot Serbien från Österrike-Ungerns sida kunde, och borde, ha stoppats efter några veckor. Lite vapenskrammel kunde ha räckt. Den riktiga tändande gnistan verkar ha varit alla dessa allianser de stora länderna ingått åren före. Dessa allianser skapades med ekonomiska och styrkemässiga motiv och var lika mycket till för att avskräcka som för att verkligen kriga mot varandra.

Mot bakgrund av det vi nu vet, att Europa var en fredligare plats och att fredsrörelserna vunnit mark inom politiken, är det konstigt att kriget alls startade och att det sen blev så våldsamt blodigt. Allianserna borde ha varit nog för att stoppa kriget mellan Österrike-Ungern och Serbien på ett tidigt stadium. Men sanningen är att vissa element inom de olika samhällena ville ha krig, dock att ingen kunde förutse att 50 års utveckling av vapnen under relativa fredliga tider hade lett till att soldaterna gick ut i strid med moderna vapen och 1850 års inställning till stridande. Resultatet blev att miljoner människor slaktades och hela städer jämnades med marken på ett sätt som aldrig förr.

I detta storkrigs fall kan man också säga att det var dessa allianser som var den största, och värsta, orsaken till att en medelstor konflikt, som borde ha dött ut på några veckor, blev så enorm. Som det är idag lider vi fortfarande av dess efterdyningar. Alla dessa drömmar om nationalism, ära och segrar som man matade de unga med via propaganda om hur hemsk den andra sidan var har fått återverkningar ända in i vår tid. Det märks inte minst på Andra världskriget, som startades för att en enda man, Adolf Hitler, ansåg att Tyskland fått bära hundhuvudet efter Första världskrigets slut.

Hitler hade också en dröm om ett Stortyskland. Om den drömmen var han inte ensam om att hysa. Många hade dessa drömmar, men väldigt få ville väl egentligen att tyskarna skulle försöka erövra hela Europa. Krig leder bara till sorg, förstörelse och revanschlusta. Speciellt om de förs med avsikten att erövra och hålla mark man inte tidigare hållit. Ett krig har inga vinnare, bara segrare på pappret. I verkligheten finns det bara förlorare och dåliga förlorare. Parader och fredstraktat är bara tomma aktioner som är till för att lugna befolkningen i länder som fått sina liv förstörda av krigshetsare och andra galningar.

När får vi se de första krigen utan fysiska offer? När får vi se krig som utkämpas enbart av krigshetsare mot krigshetsare, utan att alla andra människor kommer till skada?



"The worst thing about religion was religious people."

Hälsofreak och Avigbladet gör hönsfarm av en fjäder

Alarmosfären behöver en fallstudie till att gotta sej åt, så här kommer överdrifternas överdrift år 2013. En hamburgare som ser likadan ut efter fem år i torrt klimat, dvs en källare!

Ett hälsonöt vid namn Karin Haglund köpte en hamburgare på McDonalds för fem år sen för att bevisa sin sak, att ett bröd och en bit malet kött som steks ser likadant ut efter fem år i en källare. Det är faktiskt inte så konstigt eftersom bröd som lämnas ute, och som redan rostats lätt en gång såsom McDonalds ansvariga säger i artikeln, ju behåller sin form och sitt utseende då bakterier och svampar inte kommer åt brödets struktur och kan äta upp det.

Köttet har också torkat vilket inte är så konstigt. En påse av den typ en måltid kommer i är inte gjord för att hålla nåt färskt speciellt länge. Den är gjord för att transportera mat i från en plats till en annan. Punkt slut.

Men det finns dom som alltid ska spela på alarmismens tuta och säga att det måste vara nåt konstigt med mat som inte förändras i utseende på ett antal år. De borde lära sej lite om biologi, fysik och kemi, vilket hade hjälpt dom förstå hur det kommer sej att hamburgaren ser ut som den gör efter fem år. Att den sen inte smakar speciellt bra beror på att den ändock har fått en typ av nedbrytande bakterier på sej, de arbetar dock långsammare än alla andra. Nu har de hamburgaren för sej själva så de kan i lugn och ro bryta ner hamburgaren under flera decennier.

Det är faktiskt ganska tröttsamt att se såna här alarmistiska påståenden yttras hela tiden. För egen del äter jag inte på McDonalds (inga andra snabbmatställen heller om jag får slippa) eftersom jag föredrar att göra mina egna. Men hellre att jag äter hos dom än på nåt förment hälsoställe med underliga dofter och många gånger tveksam konsistens i det man ska äta. Ät vad du känner för att äta, det är mitt råd. Men vad du gör, lägg inte undan maten för att bevisa en ståndpunkt. Mat ska ätas, inte lekas med.




"Be careful about reading health books. You may die of a misprint."

Varför har vi kvar hemligstämplat material?

Varje nation har nån form av hemligstämplat material som släpps fritt efter en viss tid, eller inte. Anledningarna till att något hemligstämplas är olika. Ibland vill man skydda folket från att se nåt som kanske sänker moralen för många, ibland vill man skydda vissa personers handlingar (oavsett vad han/hon har gjort) eftersom man anser denna person vara viktig för politiken eller nåt sånt och ibland ligger nåt annat bakom. När detta släpps fritt kan det vara kul för senare tiders historiker och journalister att granska för att se vad som egentligen hände och varför.

X vs Y från Mad Magazine.

Men vad jag funderar över är varför vissa saker som är direkt skadliga för många människor sparas. Varför inte bränna detta direkt och glömma bort det? Det skadar som sagt många människor om och när detta kommer ut. Är det nån som vill ha det kvar som hållhake på nån annan är det bara dumt när båda dör. Det dör med dom och ser bara ut som ett dåligt skämt för eftervärlden. Har man andra skäl att hålla nåt hemligt men som är otroligt genant för någon eller några ter det sej på samma vis lika löjligt för eftervärlden. Ibland undrar jag om de som hemligstämplar en sak gör det för att de inte förstår sej på den och inte vill hamna i dålig dager om andra förklarar hur saken fungerar offentligt.

Men som sagt, vissa saker borde inte hemligstämplas utan förstöras direkt. Dels kan det vara skadligt för en persons eftermäle och dennes familjs rykte, dels kan det störa framtida relationer mellan länder om det framkommer att nån har sagt nåt väldigt lite fördelaktigt om nån annan i ett annat land.

Min konklusion blir då denna: Antingen förstör allt direkt eller sluta med hemligstämplingen. Eller till och med strunta i att skriva ner nåt som kan vara dåligt för andra. Att gömma saker är bara barnsligt, nåt man gör med sin dagbok eller i en trädkoja. Vuxna ska kunna tala med varandra, även på politisk och diplomatisk nivå. Tala till och med varandra, göm inget för varandra. Var inte juvenila.




"Each night, when I go to sleep, I die. And the next morning, when I wake up, I am reborn."

Nu ger jag FN i den organisationen!

Från lises.net

Nej, inte fan i larvig förkortning utan som i Förenta Nationerna. Inte så mycket det USA anklagar FN för att vara, ett dryckeslag, utan mer för maktfullkomligheten som styr hela organisationen. Lite fylla gör ingen glad men maktgalenskap är vad gör FN till vad det är idag. De olika organisationerna som jobbar under FNs beskydd verkar också ha sin beskärda del av megalomaniska människor. FN har blivit en diktatorernas klubb, en plats där rika mäktiga människor från fattiga länder kan frottera sej med rika mäktiga människor från rikare länder. Där sitter de och gottar sej i glada vänners lag.

Trist att makt ska korrumpera så mycket och föra dom bakom ljuset. FN är i mina ögon ett större fiasko än någonsin EU eller någon nationalstat.



"Antag att du är en idiot. Och antag att du är med i regeringen. Nej, nu upprepade jag mig."