Förtydligande(?) av gårdagens inlägg

Igår skrev jag, apropå fördomar och politisk korrekthet, att Sverigedemokraterna hade tanklösa väljare och Folkpartiet väljare som inte vill tänka. Jag vill expandera den tankegången med att säga som så att vad än de politiska partiernas representanter står för så inte är det vad väljarna tycker och tänker. Inte ens SD har såna ambitioner. Jag tvivlar på att en sån som Björn Söder ens ser sej om längre när en väljare vill ha ett ord med i laget. Nu har han fått makt och den vill han behålla, hur lite inflytande han än har som andre vice talman.

Jag skulle vilja påstå att många väljare går till valurnorna på ren rutin. De är egentligen inte ett dugg intresserade av den politik som förs, de vill bara ha nån form av förändring till stånd. Vad för sorts förändring kvittar, bara den överensstämmer med ens egna ganska slappa inställning till allt vad politik innebär. Det finns så många fördomar och så mycken okunskap kring politik och politiskt arbete att man häpnar.

Jag medger själv att jag har många fördomar och inte besitter heller så mycket kunskap om politik, men många politiker, framför allt de på lokal nivå, gör ju inte mycket för att skingra okunskapen för oss valboskap. Det har gått så långt att många kallar kommunfullmäktige för kommunfullkomlige. Inte goda betyg för våra politiker precis. Inte gör de nya partierna nåt för att ändra på detta. De som röstar in SD hoppas kanske att förändringar ska ske, men de blir lika lurade som oss andra.

För politik går inte ut på att förändra, inte på kort sikt i alla fall, utan på att förhandla och förhala. Det går närmast att beskriva politik som diplomatiska underhandlingar och beaktande av ekonomiska modeller allt i ett. Ingen plats för enskilda förändringar och idealistiska idéer. Många av oss som röstar är hopplösa romantiker och/eller idealister som tror att vår röst ska göra någon skillnad. De villfarelserna tas ur oss väldigt snabbt.

Man måste nog vara väldigt masochistiskt lagd för att vara väljare, eller så tänker man inte alls utan gör som i Lindströms skämtteckning där man får se en vallokal och en bakom skärmen som säger högt Ole dole doff medan han röstar. Därav mitt påstående att SDs väljare är tanklösa och FPs inte vill tänka.

"It's late in the evening; she's wondering what clothes to wear.
She'll put on her make-up and brushes her long blonde hair.
And then she'll ask me, "Do I look all right?"
And I'll say, "Yes, you look wonderful tonight.""

Nu ger jag FN i den organisationen!

Från lises.net

Nej, inte fan i larvig förkortning utan som i Förenta Nationerna. Inte så mycket det USA anklagar FN för att vara, ett dryckeslag, utan mer för maktfullkomligheten som styr hela organisationen. Lite fylla gör ingen glad men maktgalenskap är vad gör FN till vad det är idag. De olika organisationerna som jobbar under FNs beskydd verkar också ha sin beskärda del av megalomaniska människor. FN har blivit en diktatorernas klubb, en plats där rika mäktiga människor från fattiga länder kan frottera sej med rika mäktiga människor från rikare länder. Där sitter de och gottar sej i glada vänners lag.

Trist att makt ska korrumpera så mycket och föra dom bakom ljuset. FN är i mina ögon ett större fiasko än någonsin EU eller någon nationalstat.



"Antag att du är en idiot. Och antag att du är med i regeringen. Nej, nu upprepade jag mig."

Hot for teacher

Vi som är gamla nog att komma ihåg den här rockklassikern är väl de som kommer att tänka på den låten när Aftonbladet skriver en artikel om en enkät som säger att 3 % av alla gymnasieelever som svarat på den ska ha haft sex med sina lärare. Jag vet inte vad som är mest anmärkningsvärt, att elever och lärare har sex trots problemet med maktställning som en lärare har gentemot eleven, att Aftonblaskan haussar ämnet eller att en lärare citeras med orden "Man kan inte förbjuda kärlek".

I det sistnämnda fallet, citatet alltså, kan vi glömma kärlek. Det är väldigt sällan kärlek uppstår bland elever i den åldern. Förälskelse är inte samma sak som kärlek. Det är en helt annan kemisk process jämfört med kärlek. Det är ett första steg in i vuxenvärlden när man blir förälskad. Hormonerna börjar komma i oordning vilket leder till oväntade resultat ibland.

Vad gäller att lärare och elever har sex med varandra är det, hur konstigt det än låter, ofrånkomligt. Attraktioner finns överallt. Jag talar naturligtvis inte om utnyttjande eller övergrepp utan om attraktioner, vilka tar sej de mest skilda uttryck. För visst kommer väl en del ihåg att de blev kära i läraren. Det är frågan om beundran av personer med maktpositioner. Den sortens attraktion förekommer hos vuxna också. Naturen har gjort så för oss att vissa människor har ett behov att vara nära de som har makt i nån form. Det är simpel psykologi.

Det som irriterar mej mest är Aftonbladets rubrik, "Många elever har sex med sina lärare". De utgår kallt ifrån att eleverna talar sanning samt att de som svarade ska representera samtliga elever i Sverige. Men man kan inte klandra journalisterna. De vill ju sälja sina artiklar och tidningar och då blir statistik till absolut sanning.

Jag tänker inte sätta mej till doms över de som faller för frestelsen att ligga med sina elever. Ej heller de elever som gör samma sak. Det är simpel biologi och de får själva stå för dumheten att falla för frestelsen. Jag tänker inte heller göra mej lustig över citatet eftersom det ju är så uppenbart att det inte handlar om kärlek. Jag kommer tyvärr inte på nåt dråpligt att skriva om Aftonbladets rubrik. Det överlämnar jag till andra skribenter. Det är för lätt att skriva om den blaskan annars.

Lyssna istället till låten jag länkar till. Det är musik det!



"Den journalistik som inte förargar är överflödig."

Byråkratins sju regler

Vad du än läser och hör om politik och byråkrati så följer det de regler som skrevs ner redan 1854. De är översatta från den här bloggen.

Byråkratins regler

• Regel #1: Håll igång problemet till varje pris! Problemet är grundvalen för makt, fördelar, privilegier och säkerhet.
• Regel #2: Använd kriserna och de upplevda kriserna till att utöka din makt och kontroll.
• Regel 2a. Tvinga fram beslut i sista minuten, hota med förlust av valmöjligheter och chanser samt begränsa oppositionens möjligheter att granska och kritisera.
• Regel #3: Om det inte finns tillräckligt många kriser, konstruera dom, även ur naturen där inga finns.
• Regel #4: Kontrollera flödet och utsläppandet av information samtidigt som du fingerar öppenhet.
• Regel 4a: Förneka, försena, fördunkla, förvrid och ljug.
• Regel #5: Maximera PR-exponeringen genom att konstruera en täckmantelshistoria som tilltalar det universella behovet att hjälpa människor.
• Regel #6: Skapa förvärvade stödgrupper genom att distribuera koncentrerade förmåner och/eller rättigheter till dessa specialintressen, medan man fördelar kostnaderna vitt och brett till ens politiska opponenter.
• Regel #7: Demonisera sanningssägarna som vågar säga, “Kejsaren har inga kläder.”
• Regel 7a: Anklaga sanningssägaren för att ha de defekter, brister, kriminalitetsproblem och förseelser du annars själv har problem med.

Kom inte och säg att du inte blivit varnad. Det här låter faktiskt tilltalande. Nån som känner igen en viss "kris" på den här beskrivningen ovan? Jag känner igen flera. Klimatfrågan är ett lysande exempel. Migrationsfrågan är ett annat exempel på ett ämne som bara måste hållas vid liv trots att det egentligen bara är en storm i ett glas - utan vatten. Genusfrågan är ett tredje exempel. Terrorism och övervakningen är kanske det bästa exemplet på hur politikerna vill få oss att sluta lägga oss i vad de gör.

Såna här kriser är jättebra att ha för att få bort uppmärksamheten från många av de verkliga frågorna. Fattigdomen som aldrig vill försvinna och miljöförstöringen som miljöaktivisterna blundar för (ni vet, kvicksilver, läkemedel, diverse kemikalier) är två av dessa frågor. Men dansa ni till politikernas och aktivisternas pipor bara. Låt oss inte göra detta till en bättre värld. Det är viktigare att lösa problem som egentligen inte existerar.



"Byråkrati: felfri metod att omvandla energi till ingenting."

Han vars namn kan stavas hur som helst...

Khadaffi, Qaddafi, Gaddafi, hur han än stavas och hur det än står till med hans fysiska person, så är hans tid vid makten över. Låt oss hoppas att han inte får komma tillbaka och att uppgifterna om hans död verkligen stämmer. Vad gott han än gjorde under sin tid vid makten så överskuggas det ordentligt av hans paranoia, hans förföljelser av oliktänkande och kväsande av demokratin i Libyen. Risken är väl att övergångsregeringen också kommer att producera despoter och diktatorer. Makt har den effekten på folk så fort de får den minsta chans att grabba åt sej den.

Det största hotet nu mot frihet i Libyen kommer från religiösa tokar och de som vill fortsätta befästa landet. Så länge man tror att religion och personkult är svaret på alla problem kommer landet fortsätta vara i diktaturens klor.


"He's dead, Jim!"

Kunskap är makt - men makt kan missbrukas

Vad är kunskap? Kort sagt kan man gå på definitionen i en ordbok, dvs ha kännedom om något. Makt är i det sammanhanget förmågan att använda kunskap på det sätt man själv finner riktigt. Vänligen notera orden "man själv" för det är en väldigt subjektiv inställning. Jag skriver med anledning av detta inlägg om främlingsfientlighet och censur. Främlingsfientligheten handlar om vissa människors syn på folk som bekänner sej till religionen islam och censuren handlar om hur en viss blogg censurerar åsikter som går stick i stäv med deras syn på islam.

Politiskt Inkorrekt kallas alltså bloggen och de som driver den anser sej sitta på kunskap om vad islam är och vad de människor som är muslimer verkligen vill. För mindre nogräknade människor är det som står på PI sanningen med stort S. Således är det som PI står för de facto politiskt korrekt eftersom så många lallar efter bloggens budskap som tanklösa får. Politisk korrekthet går nämligen ut på att så många som möjligt ska bräka tillsammans i flock utan att någon sticker ut och säger nåt som är "fel".

Rätt intressant då att politisk korrekthet av dessa ses som inkorrekt...

Kunskapen har de då sannerligen inte inom dessa kretsar för de kan inte skilja religionen från människorna. Jag är också kritisk till islam men det är till islam som religion och jag är för övrigt kritiskt inställd till samtliga religioner och allt som har med religiös andlighet att göra. Människorna bakom kan jag bara beklaga för deras trångsynthet, en trångsynthet som delas av folket på PI i stora drag. Jag är också trångsynt men enbart när det gäller religion och religiositet. För man måste vara det när det gäller religion, spela ett bättre spel än dessa. Låter kanske elakt och cyniskt men cynism är en av de dominerande krafterna i den här världen. Så är det bara.

Vilket för mej tillbaka till min utgångspunkt gällande kunskap. Det kan användas som ett vapen, både på gott och ont. Här är det dock inte kunskap i form av reella fakta utan kunskap som kommer av rykten och halvlögner. Sån kunskap är inte logisk utan helt och hållet byggd på känsloyttringar. Felaktiga sådana eftersom känslor bara leder en fel i en sån här fråga. Så, ni som hyser fientlighet gentemot varandra, tänk efter: är det logiskt utgå från känslor gällande andra människor?

"Jag är faktiskt ödmjuk när jag sover"

Läsvärt inlägg om makten

Sen en tid tillbaka har jag uppmärksammat något som verkar handla om martyrskap från människor med makt men som inbillar sej och andra att de är utsatta för förföljelse från nåt de kallar överheten. Av den anledningen vill jag fästa eventuella läsare av min blogg på detta eminenta inlägg från Matte Matiks blogg. Jag går t o m så långt att jag lägger till den bloggen i listan här till höger. Vassego å läs!

Människor med maktbehov och dito lystnad

Få se nu, vi har nyvalda politiker från ett parti som gör sin första sejour i vårt parlament och redan hör man på deras partiledares röst att de vill ha del av makten. Samtidigt i USA har president Obamas rådgivare i vetenskapsfrågor John Holdren gått ut med det vanliga budskapet att vi är dömda till undergång. Utan tvekan vill han också ha makt, makt att kunna genomföra sina för USA rätt radikala idéer, som han presenterade i sin bok Human Ecology 1977 där han ville använda den fria marknaden för att avutveckla USA. Vad man menade med detta råder det delade meningar om.

Tillbaka i Svedala har vi en rättegång som medierna numera rynkar på näsan medan film- och musikbolagen försöker skaffa sej makten över även det svenska rättsväsendet. Maktlystnad ser inte bra ut när man granskar det på nära håll.


Jag tror vissa har sett lite för mycket på Terence Stamps tolkning av General Zod ur serien Stålmannen: