Rubriken är översatt från Anthony Watts' inlägg där han återger Patrick J. Michaels' artikel "The dog that ate global warming". Han refererar där till hur forskare fuskar med metoder och resultat. Det handlar om två meteorologer i England, Jones & Wigley, som hade samlat material från termometrar runtom i världen för att kunna utröna om det hade skett nån temperaturökning och om den i så fall berodde på människan. Redan där borde man dra öronen åt sej för riktig vetenskap ska vara förutsättningslös. När dessa herrar publicerat sina resultat ville förstås andra forskare ta del av originalmaterialet, ursprungsdatan för att se om de kunde få fram samma resultat. Det var här som de fula spelet började.
Det absolut bästa (eller sämsta om man så vill) är sättet som en av forskarna snoppade av en kollega som ville ta del av materialet som man använde för att propagera för global uppvärmning orsakad av människan.
"We have 25 years or so invested in the work. Why should I make the data available to you, when your aim is to try and find something wrong with it?”
Phil Jones, en av de brittiska meteorologerna, sa detta till en forskare i Australien, Warwick Hughes, när den sistnämnde ville se data på hur temperaturen utvecklats under det senaste seklet. Phil Jones visar här upp en syn på kolleger som är synnerligen ovetenskaplig och antisocial. Han är rädd att kollegan ska komma fram till en annan slutsats, nämligen att det inte skett någon global uppvärmning. Flera har försökt få tillgång till materialet Jones har, eller snarare hade. För det visar sej nu att det är borta! Sen kom då den hund som åt upp den globala uppvärmningen.
Roger Pielke jr, erkänd professor i miljöstudier, ville se materialet han med. Jones svarade att originaldatan var borta, den hade förstörts för de kunde inte spara den på samma vis på 1980-talet som man kan idag. Det finns endast kopior och diagram kvar, men originalen är alltså borta. Vilket ju är totalt nonsens. Som Michaels själv skriver: If there are no data, there’s no science (om det inte finns några data, är det inte heller vetenskap).
Så mycket för vetenskapsmännens enighet i en viss fråga. Den "enigheten" ger jag inte mycket för. Läs Richard Lindzen, läs Steve McIntyre, läs Fred Goldberg, läs vem ni vill av ca 2000 forskare inom området fysik så finner ni att det inte finns någon enighet, inte i något fält.
