Det finns galningar och så finns det galningar

UI och liknande kan man fördra eftersom de i alla fall försöker upprätthålla en något så när vetenskaplig framtoning men dessa tokar försöker inte ens vara i närheten av vetenskap. De bara VET...

Att försöka stoppa ett kolkraftverk visar bara två saker: 1) de har inte en aning om hur ett kolkraftverk fungerar samt 2) de egentligen inte är intresserade av miljöfrågor, de bara är emot den ekonomiska situation som råder. Vad de vill ha är en utopi.

Såg länken hos Maggie.

Nam nam!

En planetslukande stjärna har för första gången observerats tack vare Hubbleteleskopet. Planeten kommer att vara med oss i kanske tio miljoner år till sen är den borta. Redan nu cirklar den så nära sin stjärna att det endast tar ett dygn att genomföra ett varv.

Lite extra:  Lord Monckton, har tillsammans med bl a Lord Lawson, Margaret Thatchers finansminister, vunnit en debatt om klimatet i Oxford. Resultatet blev 135 mot 110. Jippi, bravo! Nu börjar det märkas att vanligt folk inte längre tar klimatdravlet på allvar. Jag bryr mej inte om dessa herrars titlar men jag bryr mej om deras åsikter och deras sätt att debattera dom. Så kom inte med nåt försök att få mitt inlägg här att handla om att jag svassar inför högheter.

Ännu lite mer extra: Vissa evolutionsforskare menar att slumpen i en del fall spelar större roll för somliga djurarter än ekologin. Ur DNs artikel kan följande intressanta sentens citeras: "Varför finns det så många arter av smågnagare och så få av noshörningar? Orsaken är kanske inte ekologisk anpassning som de flesta trott. I stället tycks de flesta arter uppstå av rena tillfälligheter. Många höjer säkert på ögonbrynen över detta. Löste inte Charles Darwin problemet redan 1859? Hans berömda bok som förde evolutionstanken till seger hette ju faktiskt ”Om arternas uppkomst”.

Det kan låta paradoxalt, men trots titeln på boken besvarade Darwin aldrig frågan om vad som är den utlösande faktorn när en ny art bildas. Hans stora bedrift var att han upptäckte den mekanism som leder till nya anpassningar – det naturliga urvalet."

Många av de kreationister, framför allt bland rabiata kristna, judiska och islamska vetenskapsvägrande (pseudo)religiösa, som kritiserar Darwins teori om evolutionen fattar inte vad den går ut på, och kommer troligen aldrig att göra det heller. Jag undrar om de ens kommer att läsa nåt annat än sina respektive böcker innehållande skräck, våld och porr från sen stenålder fram till sen järnålder.

Jag avslutar med Bill Mahers något parafraserade favorituttryck: "All religions are batshit crazy!"