Lite kort om min enkät

I högermarginalen har jag under de sista månaderna av 2014 haft en enkät om vad folk tycker om bloggen i största allmänhet. Den var inte för att bevisa för mitt ego vad folk tycker om det jag gör, så jag blir inte översvallande glad över att se att så många tycker om bloggen. Det var snarare för att se hur många som egentligen bryr sej om att titta på bloggar nu för tiden. Några blev det i alla fall som har brytt sej om att titta på sidan.

Jag funderar nämligen över vilken makt vi bloggare egentligen har över media generellt och internet i synnerhet. Jag tycker vi blir ganska marginaliserade av andra mediaskapare eftersom vi jämförs med Facebook och Twitter hela tiden, ställen som används för ganska kortfattade meddelanden som oftast är till för kärnfulla eller intetsägande saker som berör tankar hos privatpersoner. Jag upplever ofta att jag sitter här och skriver, antingen för de redan troende eller såna som bara tycker om att läsa saker i största allmänhet.

Jag har förstått på vissa att det är svårt att kommentera här på grund av något i mitt kommentarssystem (Disqus) som gör att de inte alltid kan skriva, men jag hoppas det löser sej för det är i mitt tycke bättre än Bloggers inbyggda system. Men jag får då och då kommentarer så inte alla kan ha problem med Disqus. Men tro inte att jag sitter och censurerar kommentarer. Sånt som inte har med inlägget att göra struntar jag helt och hållet i. Jag lämnar det därhän och låter tiden begrava det. Tystnad är inte censur, tystnad är tystnad.

Så enkäten kom till för att se om någon fanns där ute. Det gjorde det. Frågan är om vi bloggare gör någon nytta. Jag har väl karvat ut en nisch, om än liten, som bör kunna påverka någon. Ska jag fortsätta predika för de redan troende eller ska jag delge er lite av det kunnande jag har och som jag delgett tidigare i form av serier om språk och Sveriges tidiga historia? Vi får se vad jag väljer. Enkäten kommer att ligga kvar ett antal dagar till, sen försvinner den. Kanske kommer en ny enkät i framtiden.



"I knew the bride 
when she used 
to rock'n'roll"

Tema historia: Dick Harrison ger svar på tal i immigrationsfrågan

Det har diskuterats en hel del om invandring den senaste tiden, främst tack vare Dick Harrisons opinionsartikel "Invandrarna är en vinst för Sverige". Han påpekar det jag menat hela tiden, att historien bevisar att invandringen är bra för Sverige, vilket inte alla förstår. Ur kort perspektiv är det förstås kostsamt, krångligt och svårt att bistå alla som kommer hit, framför allt flyktingarna, men på lång sikt är det bara av godo att det kommer nytt folk hit.

Naturligtvis fick Harrison inte stå oemotsagd och en massa repliker, de flesta säkert på samma intellektuella nivå som en skinkmacka, så han har på sin vanliga historieblogg besvarat de mer normala svaren. Han menar att de flesta kritiska rösterna inte har förstått vad han menat i sin opinionsartikel. Jag förstår inte vad som är fel i Harrisons ursprungsartikel. Han är glasklar och påpekar att det var den svenska adeln (högfrälset hette det då innan det tyska ordet adel tog över) var mest emot att ta emot tyskar eftersom dom och lågtyskarna tog över alla viktigare poster.

Jag blir påmind om främlingsfientlighet när jag hörde Harrison föreläsa för snart två år sen om digerdöden på 1350-talet, om hur våg efter våg av fientlighet sköljde över Europa i spåren på den hemska sjukdomen, man ville hitta någon att skylla sjukdomen på. Judarna, som hade haft vett nog att fly innan sjukdomen fick fäste på olika platser, fick som vanligt skulden för sjukdomen, men Harrison berättade då om hur visbyborna sökte efter judar att skylla på, inte fann några utan gav sej då istället på stockholmare.

Det är ju klart som korvspad att immigranter bidrar till samhället. Har ni förresten märkt vilka de är som kommer hit i allmänhet i den första vågen av immigranter och flyktingar? Jo, det är de med god utbildning och en hög intellektuell kapacitet. De blandar sej snabbt med resten av befolkningen och deras särart är säkerligen borta om några generationer. De med sämre utbildning kommer oftast i andra vågen och de har oftast sämre möjligheter att direkt beblanda sej med resten av befolkningen. De är oftast tvingade hit, eller lockade, vilket inte direkt inbjuder till assimilering i första taget.

Sen har vi förstås dräggen, de som inte är här för att göra rätt för sej. De kan vi lämna därhän för de har inte med saken att göra. De finns överallt, det vimlar av infödda drägg här i Sverige och dom är av samma skrot och korn som de inflyttade dräggen. Så dom glömmer vi bort här och nu.

Nåväl, Dick Harrison kan mer om historia än någon av er som besvarat hans artiklar. Han har nog mer insikt i dagens förhållande också. På lång sikt är immigrationen inte nåt problem, utom för förlorarna, de avundsjuka, de missunnsamma och de historielösa. Vi har andra problem att oroa oss över. Immigrationen och klimatfrågan är två frågor vi bör lägga på historiens skräphög och i backspegeln skratta högt åt. Våra efterkommande kommer kanske göra det...



"Varje tanke vi tänker skapar vår framtid"