Det är varmt, åskan mullrar lite då och då, det är kvavt av all fukt i luften och tidningarna skriver spaltmetrar om det, t o m Aftonbladet har tagit en paus i sitt korståg gentemot f d ministrar i regeringen för att skriva om värmen. Värmen är hög i ungefär samma område som för ca 6-7 månader sen var väldigt kalla och snörika. Det är ingen slump, ändå vältrar sej tidningarna i det som om det vore nåt speciellt. Varje dag letar de fram nån liten by eller stad som enligt statistiken aldrig haft så hög temperatur som nu. Åskan som kommer behandlas som om det vore nåt exceptionellt. Men det är helt naturligt att såna här väderomslag äger rum när fukt stiger från en varm grund. Denna fukt möter en kallare luft en bit upp, bildar stackmoln och några steg senare har de fluffiga små söta stackmolnen förvandlats till monster som vräker ur sej elektricitet och väta, alltså åskmoln.
Det kallas årstider, säsonger och beror på hur vindar och havsströmmar rör sej och jordens lutning visavi solen. Vi lutar just nu med vårt norra halvklot mot solen vilket ger lite extra värme från den lysande plasmabollen ca 150 miljoner km från oss. På vintern lutar vi mer bort från solen och då kommer kallare vindar från norr och nordost att ta över. Är det man lär sej i skolan så tradigt att man måste göra sensation av det?
tisdag 13 juli 2010
Ingen risk för burkat skratt
Som den liberal jag är till sinnet är jag förstås av den åsikten att alla har rätt till sitt eget sätt att uttrycka sej på, vare sej det är i tal, skrift, kläder eller annat. Men det finns en gräns och den gränsen går vid att tillåta förtrycket av kvinnor genom slöjor av typerna burqa och niqab. Den förstnämnda typen förbjuds nu på offentliga platser i Frankrike. Nationalförsamlingen, den ena av två lagstiftande delar i Frankrike, har alltså röstat för ett förbud av den sorten. Senaten måste godkänna det också. För en gångs skull vill jag att de röstar för ett förbud.
Att jag vill ha ett förbud mot sånt är att man får ta seden dit man kommer. Vi har inte längre skydd för våra huvuden här i Europa och det var inga religiösa dogmer som gjorde att vi hade huvudbonader utan helt enkelt för att värme eller kyla stängdes ute genom att vi bar sånt. En mössa eller en enkel sjal kan jag förstå att man har för skydd mot elementen men här handlar det om en tradition som grundar sej i en felaktig tolkning av religiösa skrifter. Såna här skydd är ursprungligen för att skydda sej mot ökensanden. Men hur många öknar har vi i Sverige?
Förutom att det är ett förtryck av kvinnor genom att hänvisa till traditioner så är det faktiskt väldigt opraktiskt. Jag såg ett inslag på Rapport igår där några kvinnor klädda i burqa åt på en restaurang och det såg väldigt otympligt ut när de måste lyfta försiktigt på denna slöjor. Ingen sju slöjors dans där inte. Utöver det är det faktiskt en säkerhetsrisk. Vem vet vad för vapen som skulle kunna döljas där under? Nu är jag inte direkt paranoid så den sortens retorik tar jag enbart upp för att få igång de som verkligen ÄR paranoida, dvs representanter för säkerhetstjänster och andra knäppskallar. Hur vet vi att det är en kvinna där innanför skynkena?
En enkel liten sjal räcker gott. Vill man inte visa sitt hår slipper man. Det är ändå inte håret vi män tittar på, hehe!
Att jag vill ha ett förbud mot sånt är att man får ta seden dit man kommer. Vi har inte längre skydd för våra huvuden här i Europa och det var inga religiösa dogmer som gjorde att vi hade huvudbonader utan helt enkelt för att värme eller kyla stängdes ute genom att vi bar sånt. En mössa eller en enkel sjal kan jag förstå att man har för skydd mot elementen men här handlar det om en tradition som grundar sej i en felaktig tolkning av religiösa skrifter. Såna här skydd är ursprungligen för att skydda sej mot ökensanden. Men hur många öknar har vi i Sverige?
Förutom att det är ett förtryck av kvinnor genom att hänvisa till traditioner så är det faktiskt väldigt opraktiskt. Jag såg ett inslag på Rapport igår där några kvinnor klädda i burqa åt på en restaurang och det såg väldigt otympligt ut när de måste lyfta försiktigt på denna slöjor. Ingen sju slöjors dans där inte. Utöver det är det faktiskt en säkerhetsrisk. Vem vet vad för vapen som skulle kunna döljas där under? Nu är jag inte direkt paranoid så den sortens retorik tar jag enbart upp för att få igång de som verkligen ÄR paranoida, dvs representanter för säkerhetstjänster och andra knäppskallar. Hur vet vi att det är en kvinna där innanför skynkena?
En enkel liten sjal räcker gott. Vill man inte visa sitt hår slipper man. Det är ändå inte håret vi män tittar på, hehe!
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...