lördag 3 december 2011

Lördagstankar


Min blogg är något av en "snobb-blogg", en blogg där jag medvetet håller inläggen på en sådan nivå att de som bara är intresserade av mode, mat och annat som hör "vardagen" till håller sej borta härifrån. Det har lyckats, jag får sällan påhälsning av oinformerade människor. De som frekvent besöker min blogg är såna som antingen kan lika mycket om det jag diskuterar (eller mer) eller såna som vill lära sej. Jag tolkar i alla fall frånvaron av kommentarer på det viset att antingen håller man med mej i mina åsikter och mitt vetande eller så anser dom att kommentarer är överflödiga, mitt kunnande har överträffat alla deras förväntningar (sarkasm).

Det finns fler snobb-bloggar där ute, den här till exempel, med ungefär samma raljerande ton som jag har, fast med rakt motsatt åsikt i ett visst ämne gentemot min. Vi får väl se om den här bloggen också blir en snobb-blogg nu när dess grundare lämnat över till professionella tyckare i sina respektive ämnen. Gemensamt för alla snobbiga bloggar är att vi oftast skriver om ett fåtal ämnen, som är våra käpphästar. Det blir inte lätt för den som är van vid löjliga klädesplagg eller utbyte av matrecept att följa oss när vi ger oss iväg på debattvågornas högsta toppar. Det är lite av samma sak på Youtube. Där finns också en hel del snobbar som dryftar både det ena och det andra, oftast utifrån den ståndpunkt som de en gång började sin bana med.

Ta youtube-ateismen som ett exempel. Den är ett kapitel för sej och många gånger är de alltför snäva i sina åsiktsbanor för min smak. Det är okej när de står upp mot kreationister inom hinduism, islam, judendom, kristendom och många andra religioner och ibland också slår ett slag för yttrandefriheten och allt sånt som inte direkt ställer religiösa personer i bättre dager med sina ofta förutfattade meningar men när youtube-ateisterna blandar in politik (vilket i och för sig är ett problem i USA där religion och politik har blivit detsamma, tyvärr!) blir det ofta pannkaka av alltihop. Religion och politik BÖR INTE blandas ihop. Vi vill inte ha ett västerländskt Iran eller Saudiarabien. Ändock gör youtube-ateisterna ett gott jobb. De ska inte egentligen klandras för sina klavertramp på politikens område. De flesta av dom är amerikaner och som sådana klart färgade av amerikanska förhållanden där religionen har genomsyrat samhället på ett sätt som inte längre är giltigt i europeiska länder.

Snobbigt så det förslår alltså men eftersom alla sorters ateister, så länge vi rör oss på religionsdiskussionernas område, har mer rätt än någon religiös person har man all rätt att vara lite av en snobb. Rätt eller fel i sak, låt oss alla vara lite mer snobbiga.

Det var mina tankar för lördagen. Vi får väl se vad nästa lördag för med sej.




"Proud citizens of Doglick!"

Vart har allt kolet tagit vägen?

Sen flera tusen år tillbaka har vi människor bidragit till utsläpp av kol i nån form. Först när vi skapade bränder för att skrämma bort djur eller göra upp eldar för tillagning av mat. Sen följde ugnar för matlagning, för tillverkning av metallobjekt osv. När det lite mer industrialiserade samhället växte fram på 1200-talet ökade våra utsläpp signifikant. Det industriella samhällets framväxt på 1700-talet och framåt ökade detta ytterligare och som värst var det på 1800-talet då kol användes överallt i stort sett. Utsläppen var så stora att det svarta sotet täckte träd vilket ledde till att många vita djurarter som levde på dessa trädstammar, främst då insekter, tvingades anpassa sej, ett utmärkt bevis på att evolutionen existerar och fungerar.

Sen dess har vi övergått till något renare utsläpp av kol och det märks inte lika mycket i naturen längre, även om rent kol, kvicksilver och andra hemskheter fortfarande grasserar där ute. Det utsläppta kolet då, vart har det tagit vägen? Det har förstås fallit till marken eftersom kol i sin grundform är tyngre än luften och då koldioxid har en benägenhet att falla sönder i sina beståndsdelar (kol och två syreatomer) är det kanske inte så konstigt om kolet fallit till marken. Men kolet som fallit till marken har förstås beblandat sej med resten av markens ämnen sen länge.

Jag frågar mej detta därför att koldioxid sägs ha en ganska kort levnadstid i atmosfären. Således kan inte denna gas, som bildas som en biprodukt av förbränning, ha alltför stor inverkan på temperaturen i just atmosfären. Det hinner helt inte med att göra så mycket och med tanke på att koldioxiden stiger EFTER det att temperaturen stiger (vilket visas av granskningar av borrkärnor från isarna i Antarktis och Grönland) får man intrycket att de som till varje pris vill se koldioxiden som en ond gas inte kan så mycket om fysik som man tror.

Jag anser inte att jag kan allt om kol men jag vet såpass mycket att det som går upp kommer ner till slut, även om det inte kommer ner i samma form alla gånger...


"Jag har inget problem med att hantera min ilska, 
jag har problem med idioter i min närhet"

Populära inlägg