Bara bröst på sidan 3

Glöm gårdagens nyhet om att tidningen The Sun skulle sluta med barbröstade damer på sidan 3. Det verkar ha funnits en plan att göra just det i all tysthet, men när denna plan avslöjades i förtid beslöt man sej tydligen att fortsätta för att jävlas med de organisationer och människor som ogillar att nakenhet förekommer i tidningar. Så Rhian Sugden kan sova lugnt. Hennes verksamhet som modell behöver inte dikteras av manshatande, inte-BH-bärande och som bär komfortabla skor. Inte än i alla fall.

Vi får väl se hur det utvecklar sej. Den nakna kroppen och hur den porträtteras ska inte dikteras av något annat än vädret och den som vill visa upp sej. Att inte visa upp sej är förstås också en rättighet, men vi får inte hindra dom som vill visa upp sej från att göra det. Att visa upp sej hör också till rätten att yttra sej fritt. Så fortsätt visa upp er, alla människor!




"If I had to choose a religion, the sun as the universal giver of life would be my god."

Censur och dårskap går hand i hand

Hur kan fördomsfulla människor få bestämma agendan hela tiden? En libanesisk atlet av det kvinnliga tillståndet, Jackie Chamoun, ställde upp på nakenbilder för några år sen och dom bilderna har nu läckt ut på nätet, till alla fördomsfulla nuckors stora fasa, och nu ska hennes "tilltag" diskuteras på högsta nivå i Libanon. Det har fått folk i Libanon att protestera på ett mycket finurligt vis, de strippar på samma vis som Chamoun gjorde. Det är uppenbart att vanligt folk, även i Mellanöstern, ogillar censur och dårskap lika mycket som alla andra gör, speciellt när det gäller enskilda personers rätt att göra som man själv vill. Censur och dårskap får inte stå i vägen för den rätten, över huvud taget andra rätter också.

I våra dagar tycker man att även i Libanon borde sunt förnuft och fördomsfrihet råda, men genom detta ser man att konservativa åsikter om människans kropp fortfarande dikterar mycket av agendan. Hyckleri är det ju också när man försöker göra nakenbilder till nåt farligare än krig, Boobs instead of bombs, som det kallas i Libanon. På Twitter har det redan spridit sej som en löpeld och den några år gamla kampanjen "I am not naked" har kommit igång igen, nu med uppdateringen/uppmaningen: #strip for jackie. Detta kallar jag solidaritet! Hoppas fler kampanjer i andra, liknande, fall kommer igång. Låt inte okunnighetens och fördomsfullhetens lampor lysa för mycket. Det blir för mycket hyckleri då.



"Find a way out!"

Den nakna kroppen och vårt samhälle

Vad gör det om en person vill visa sin nakna kropp för andra? Egentligen inte ett dugg. Det är upp till den personen om han/hon vill frysa ihjäl om bara mässingen visas vid Nordpolen eller i Antarktis, eller dö av värmeslag i öknar och halvöknar vid vändkretsarna. Det är bara moralpaniken i vissa länder som sätter stopp för mer visande av hud. För ju mer man sätter stopp för visande av den nakna kroppen, desto mer fördomsfullt gentemot samma kropp blir vårt samhälle.

Sverige är av tradition inget speciellt inskränkt samhälle på den här punkten så varför tidningarna behöver leka USA vet jag inte. Likt Marie "Emma" Andersson tänker jag inte klicka på den länk som går till musikvideon där sångerskan Miley Cyrus visar sej naken. Det behövs inte. Vi vet nog hur hon ser ut ändå och hon får göra precis vad hon vill, hon är ju vuxen. Vad hon gör i videon är kanske strongt gjort i USA, där fördomarna mot den nakna kroppen är så stora och tokiga att allt mer än en urringning räknas som porr, men här i Sverige är det bara ännu en kulturell gärning i mängden - vilket det ju förstås egentligen är även i USA. Det finns tänkande människor där över också så jag är kanske fördomsfull mot USA som helhet.

Synd bara att de fördomsfulla och trångsynta håller på att vinna (just nu, det kan vända!) i den här världen. Räcker det inte med religiösa tokerier inom kristendom och islam gentemot den mänskliga kroppen, måste även samhället i stort vara lika fördomsfullt? Men det är kanske inte så konstigt, vi lever fortfarande i en värld där religiösa värderingar genomsyrar vårt tänkande, för även om samhället vi lever kallar sej sekulärt så innebär det samtidigt att de gamla, mossiga religiösa tankarna fortfarande får "guida" oss i vårt sätt att resonera.

Exempel på detta är då vi använder rent religiösa sätt att tillämpa straff på. Vår instinkt när ett barn skadas är ju att skydda och vårda det men även att oskadliggöra den eller det som skadat barnet. I det fallet har vi fått en extra straffande dimension, vi ska till varje pris göra mot anfallaren vad anfallaren gjorde mot oss. Hammurabi hette han som först lät skriva dessa tankar i lagtext. Fortfarande lever vissa folkgrupper under dessa lagar, tyvärr. Även våra förment civiliserade lagar är genomsyrade av religiöst tänkande, i sån mån att den moral som står skriven i lagböckerna är mer religiös än sekulär. Ta frågan om fildelning som ett exempel.

Skiv- och filmbolagen kände sej förfördelade av fildelningen på nätet och krävde kompensation av de som utförde fildelningen. Man tog första bästa kända "distributör" och menade att de var ansvariga för att fildelningen fick fortgå. Nog blev det straff man från samhällets sida utdömde hårt alltid. Det var i samma anda som Hammurabi, så även som senare texter av religiös karaktär föreskriver (bibeln, koranen etc). Man menade från samhällets sida att enda möjliga kompensationen (förutom förvaringsstraffet) var att de man tyckte var skyldiga måste betala flera gånger mer än det påstådda ingreppet i upphovsrätten ska ha kostat.

Men de religiösa principerna kommer som sagt ännu tydligare fram när den mänskliga kroppen kommer på tal. Ingen företeelse är så omgärdad av fördomar och förmaningar som våra kroppar. Miley Cyrus får finna sej i att hennes dans i födelsedagskostymen är en sensation och ger upphov till skandal för dom som inte är vana vid att se en naken kvinna. Eller kanske är det så att dom inte vill se henne naken just för att dom ser i henne nåt oskuldsfullt som inte får förstöras. Vad jag förstått så har fröken Cyrus haft en egen TV-serie där hon spelade just en oskuldsfull flicka. Men det var då och nu är nu. Hon är en ung vuxen kvinna som vill leka rommen av sej innan hon förhoppningsvis blir vuxen på allvar. Låt henne, och andra med henne, göra det. Så länge ingen tar fysisk skada av det hon gör ser jag inget hinder i det hon gör.



"Allt ditt är mitt och allt mitt ska du ge fan i"

Streakande - roligt avbrott eller störande för pryda människor?

Mamma, här är jag!

In på plan kommer de störtande i födelsedagskostymen. De hinner komma kanske ett tiotal meter innan väktare och/eller polis fångar in dom. Det var vanligare med sånt här förr än det är idag. Jag talar förstås om streakare. Ett roligt störningsmoment i den tråkiga vardagen på en fotbollsarena eller annan sportplats.

Jag har själv aldrig sett nåt sånt i verkligheten men det vore kul att se en nån gång. Dessutom ser jag inte heller att de skulle kunna skada någon. Den moraliska aspekten ser jag inte alls, dvs att det skulle vara fult att visa den nakna kroppen i ett komiskt sammanhang. Däremot tycker jag synd om dom som gör detta under vintertid i kallare delar av världen. I övrigt tycker jag att de ska få fortsätta sitt roliga "värv". Jag avslutar nu med en kompilation av streakare jag hittat på YouTube.

"The human body is the best work of art."

När är nakenhet kränkande?

Det pryda tänkandet som går genom många religioner som en röd tråd går även som samma röda tråd genom vårt så kallade sekulära samhälle. Framför allt blir detta tydligt när den nakna kroppen är involverad. Den senaste tidens rättsfall där folk stått och glott in genom fönstren på nakna människor som varit inne i sina egna lägenheter och skött sina egna angelägenheter är bara det senaste exemplet på denna prydhet.

Att visa sej naken offentligt går förstås inte för sej överallt och hela tiden men då tänker inte jag på att folk kan ta illa vid sej vid åsynen av en naken människa utan för att kylan kan skada kroppen, man är mer mottaglig för solens strålar när man är naken samt att sjukdomsalstrande varelser lättare hittar in i ens kropp.

I övrigt ser jag inget skäl till att man inte ska få gå naken i sitt eget hem. De flesta ser dock bättre ut med kläder på. Men de som ställer sej att glo in på folk i deras hem, gör inte dom sej skyldiga till nåt? Kanske är det inget brott att glo, de kanske bara fastnar där inför en syn de inte får se hemma och blir avundsjuka. Men i det fall där nån filmade in i en annan persons hem, det är hemfridsbrott och olovlig filmning som jag ser det. Det är som i skämtet från det militära där en sergeant klagar på en menig inför kapten att den menige latat sej för det har sergeanten minsann sett hela dagen.

Vem som felat i det här fallet råder det inget tvivel om. Fönstertittande är värre än att visa födelsedagskostymen. En intressant grej är att skriver man orden naken och nakenhet i Google dyker inte förslag upp som det brukar göra när man skriver många andra ord. Hur pryda är folket på Google egentligen? Hyckleri i den högsta skolan.

Så svaret på frågan när nakenhet är kränkande blir: bara när folk som vill bli kränkta känner att dom blir det.



"Jag skulle önska att ni kunde möta solen och vinden med mer av er hud och mindre av era kläder."

"Jag lyder bara order"

Jag skrev om censur härom dagen och fick nu precis se ett väldigt löjligt exempel på dålig, moraliskt betingad censur i form av en borttagen bild från en ölflaska. Det handlar om bilden som kan ses ovan. Den får nämligen inte du se när du går till Systemet för att handla ölet Lust. Istället är det den svarta bilden till vänster du som svensk ska tvingas se.

Vi följer regelverket, säger man från Systembolagets sida. Det handlar om samma försvar som yppats av folk som inte vågar tänka självständigt genom historien. Hur kan det komma sej att dessa paragrafryttare anser att en naken TECKNAD kvinna som badar är värre än innehållet i flaskan? Hyckleri är det enda rätta ordet för denna aktion.

Moralgubbar och dito tanter är av ett synnerligen fegt släkte som ser allt naket, till och med när det bara är antytt, som nåt av ondo. Får såna människor makt blir de farliga, farligare än någon annan grupp i samhället. Moralpaniken har alltså nått en institution som redan är omgärdad av moralkakor. Jag dricker själv inte men jag ser inget hinder i att nån annan ska göra det och en tecknad figur på en flaska är definitivt inget fel. Felet ligger hos moralpredikanterna, som vanligt.



"Boxning är en grupp vita män som tittar på två svarta män som klår upp varandra."

Vågad fredag

Tänk vad lite nakenhet kan få för konsekvenser. Bara för att den iranska aktrisen Golshifteh Farahani visade behagen i en fransk tidskrift liksom i en fransk kortfilm är hon inte längre välkommen i hemlandet. Utviket var en protest mot förtrycket i Iran gentemot kvinnor som vill uttrycka sej kulturellt. Så här ska en person som sade sej vara företrädare för den iranska regimen ha sagt till henne: "Iran does not need any actors or artists. You may offer your artistic services somewhere else".

Tänk att det i vårt moderna samhället finns såna mossiga idéer som förtryck pga kön, utseende, hat gentemot kulturyttringar. Det ligger nog en stor portion avundsjuka i botten hos såna som förtrycker andra. De förtrycker därför att våld och psykisk terror är deras enda sätt att uttrycka sej på. Det är en sak att vi i västvärlden har en dubbelmoral rörande sex, nakenhet och bilder på de båda sakerna. Men det man har i Iran är bara äckligt att se. Hoppas verkligen det händer nåt snart med den regimen som ett folkligt uppror eller liknande. T o m en militärregim hade varit att föredra framför denna fördomsfulla, bakåtsträvande och människofientliga regim som inte ens kan sin koran ordentligt!




"Å nu jävlar..."

Vin, kvinnor och sång

Idag ska jag prata om en sak som sällan diskuteras på ett positivt inom etablissemanget, framför allt bland genusianer (alltså fascistiska kvinnochauvinister som ofta diskuteras av Pär Ström med flera). Det handlar om nakenfotografering och min syn på detta.

Som representant för en typ av människa som inte står speciellt högt i kurs bland feministiska proffstyckare idag; jag är en heterosexuell man över 35 som bl a tycker om att titta på damer och som uttrycker åsikter som går stick i stäv med vad just denna intelligentia tycker, är det en fröjd att se att internet ännu så länge ger oss normala "snuskhumrar" nåt att titta på och prata om. Nej, faktiskt talar jag inte om porr utan om dess mer eklektiska kusin, erotiken. Erotik är en grundläggande funktion hos oss människor. Den är till för att vi ska finna en annan människa tilltalande. Vi behöver inte ens hysa några sexuella känslor för den vi tittar på och beundrar. Det handlar om nåt mer än bara prokreation. Åsynen av en naken människa är ämnad att få oss upp i varv, på tårna om man så vill. Vi ska inte behöva skämmas för att vi tittar på andra människor om vi redan har ett förhållande för det vitaliserar det förhållande vi har. Om bara den du är ihop med accepterar det är det inget fel. Det ger en konkurrenssituation där han/hon måste kämpa om din gunst. Svartsjuka är bara ett tecken på psykisk ohälsa. Dumpa den svartsjuka personen illa kvickt.

Vill man som jag helst slippa se sexakter på film eller i bild (det kan man göra bättre själv där hemma så man behöver inte se andra göra det) men ändå vill se en vacker kvinna i födelsedagskostymen så finns det faktiskt en hel del sidor på nätet för sånt. Men man får leta sej fram genom floden av överdrivna säranden på benen och bröst som trycks mot kameralinsen in absurdum innan man hittar till de sidor som visar kvinnor i alla åldrar som på ett smakfullt sätt visar sej från sin bästa sida.

Dessa kvinnor (en del är rätt unga men även i lagens ögon tillåtna) skäms inte för att visa upp sej för jag tror inte att de gör det främst för att visa upp sej enkom för oss män utan dels för pengarna och mestadels för att visa att de minsann har nåt att komma med inför både andra kvinnor och män. En sorts "så här bra ser jag ut, vad ska du göra för att se bättre ut"-utmaning. Skönheten sitter överallt på oss och vi är alla olika till sätt och utseende. Den som inte kan se skönhet i nånting som har med kroppen att göra blir inte heller speciellt vacker inombords. Skönheten sitter i hur man är som person och vad man gör med sitt anlete. Något jag skulle vilja kalla aktiv skönhet, man gör något för att framhäva sej själv utan konstiga och överdrivan åtbörder eller genom plastikkirurgi. Passiva skönheter, framför allt de som sen opererar sin kropp eller fläker ut sej i bild, är inte det så länge.

Hunnen så här långt kan man ju fråga sej som läsare varför bloggägaren pratar om allt detta. Svaret är enkelt. Jag har ingen flickvän, kommer inte att få någon den närmaste tiden heller men jag kan ju drömma om en. Inte för att nån av de damer jag tittar på ens skulle titta åt mitt håll men som sagt, drömmar är drömmar. Det ska tilläggas att min favoritmodell är en snart 29-årig tyska som går under modellnamnet Corinna.

Att visa sej naken är inget fel, inte fult eller ens omoraliskt. Det är mer naturligt än att dra i sej droger av alla de slag, mer naturligt än att slå andra människor med diverse tillhyggen och framför allt mer naturligt än att ropa på världens undergång så fort en katastrof inträffar. Visst, det är inte så bra att vara naken i snöstorm men ingen har väl begärt att någon modell ska klä av sej vid nordpolen. Och visst är den branschen besudlad av diverse skumma aktiviteter men så är den "vanliga" modellvärlden också, i än högre grad verkar det som. Allt är relativt, mina vänner. Märk väl att det från min sida inte handlar om vanlig kärlek utan en gränslös beundran för den kvinnliga kroppen, en sorts allomfattande kärlek till mänskligheten.

Avslutar med en riktig hyllning till alla som gillar boogierock samt kvinnor:

Porr är bra för oss och inte alls förnedrande

Pornografi, eller förkortat porr, beskrivs av Svenska akademiens ordbok (SAOB) på följande vis:

ohöljd otillständig framställning (i skrift l. bild) av förhållanden o. handlingar som höra till sexuallivet; vanl. sammanfattande, om obscena skriftalster o. bilder. Aho Spån. 1: 229 (1891). Inte heller den rena pornografien skydde Kellgren. SYLWAN kellgren 43 (1912).

Märk väl den fördömande tonen i beskrivningen av uppslagsordet ifråga. Online Etymology Dictionary beskriver ordet så här:

1857, "description of prostitutes," from Fr. pornographie, from Gk. pornographos "(one) writing of prostitutes," from porne "prostitute," originally "bought, purchased" (with an original notion, probably of "female slave sold for prostitution;" related to pernanai "to sell," from PIE root per- "to traffic in, to sell," cf. L. pretium "price") + graphein "to write" (see -graphy). Originally used of classical art and writing; application to modern examples began 1880s. Main modern meaning "salacious writing or pictures" represents a slight shift from the etymology, though classical depictions of prostitution usually had this quality. 

Här är det mer sakligt framställt och det framgår också varifrån ordet kommer och vad det har för koppling. Man säljer alltså något, sej själv t ex till beskådande eller sexuell aktivitet. För 2000 år sen var detta tillåtet mer än idag och i viss mån accepterat som en del av vardagen. Dock ägde besök hos dessa "arbetarflickor" oftast rum efter solens nedgång vilket talar för att det inte var helt och hållet rumsrent.

Min rubrik är lite missvisande men satt för att i vanlig ordning locka läsare. Jag är inte helt förtjust i hela floran som ingår under benämningen porr. Vanliga nakenposer hör inte dit, ej heller antydda sexscener. Nej, jag tänker inte visa några bilder av lättklädda eller avklädda damer eller herrar. Det har mindre med Bloggers (och Googles) fördomsfulla syn på människokroppen att göra som med det faktum att fantasin är bättre än verkligheten på den här punkten. Nakenbilder och lättklätt hör till erotikens avdelning. Så, då var det sagt.

Den senaste tiden har moralpanikens företrädare slagit klorna i Newsmill och skrivit ut sitt hat gentemot TV4, Canal Digital och porren. Ärligt talat förstod jag inte mycket av det förrän jag läste Michael Gajditzas som vanligt eminenta blogginlägg om denna politiskt korrekta men ack så faktamässigt inkorrekta debatt. S-kvinnor uttalar sej och försöker lägga en skammens slöja över porren som en hämmare av och ett hinder för sexuell njutning. Sen går en representant för M-kvinnorna ut och säger i stort sett samma sak och försöker dessutom, utan vare sej belägg eller ens försöka påskina att det hon säger skulle kunna vara något annat än sant, brännmärka hela porrindustrin som en inkörsport till trafficking och sexhandel.

Visst är sexhandel och sexslaveri och utnyttjande av människor för sex hemskt och bör stoppas så effektivt och hårt som möjligt. Men det finns inga bevis för att sexindustrin skulle ha något med sexhandeln att göra. Tvärtom pekar alla tillgängliga bevis åt att sexhandlare agerar helt och hållet på egen hand. Kolla bara domar i såna fall.

Som tur är finns det gott om normala människor som kan skilja på ditt och datt, porr och sexhandel. Vill man se andra ha sex på film så låt dom göra det. De som far illa i den branschen är varken fler eller färre än de som göra filmer i andra branscher men de märks mer eftersom porrens motståndare praktiskt taget står redo att ta upp alla enstaka fall som uppkommer. Men sluta framför allt att koppla porren till sexhandeln. Det är dålig stil och säger mer om moralpanikmästarna än om porrens för- och nackdelar.

Låt porren leva och ha sin nisch. Om man får bort den kommer den bara att gå under jorden och bli en lika stor lockelse som droger är idag.Som vanligt märker man hur enfaldiga många politiker är.

Till sist, jag kan trots allt inte undanhålla er åtminstone en bild på en vacker dam, som dessutom tenderar att ha svårt att behålla kläderna på. Den här gången har hon dock inte tappat dom, än. På sätt och vis är det mer sensuellt att se en vacker kvinna med kläderna på än av:

Om det är som vissa påstår, att skönhet och hjärna hör ihop torde hon vara rena rama kärnfysikern. Hennes namn förpliktigar i alla fall.

 

Den här bilden ska väl inte vara emot några moraltanters regler...