Ann Coulter - ännu ett exempel på vad som blivit fel med USA

Ann Coulter är en tyckare, en proffstyckare, som skäller mer än hon kan bitas. Hennes åsikter är inte direkt något att hänga i julgranen och hittills har inget hon skrivit eller sagt varit av den digniteten att jag ens kan komma ihåg vad det är hon har skrivit, eller rättare sagt; vem eller vilka hon har förolämpat. För det är genom förolämpningar hon har tagit sej fram här i livet. Nu senast har hon lyckats förolämpa en hel sport, fotboll.

Hon tycker det är fjantigt och löjligt att USA har fått sånt stort intresse för fotboll. Hon tycker att pauserna man tar under de perioder då det är för varmt är löjliga och gör jämförelser med amerikansk fotboll där man spelar på trots värmen. Jaså, det gör dom? De tar också pauser, många pauser. De får möjligheter att återhämta sej som få andra atleter genom alla dessa avbrott, som blir då det bollförande laget stoppas av motståndarna.

Hon ser intresset för fotboll som ett tecken på USAs moraliska förfall. Moraliskt förfall? Det är just professionella tyckare utan något reellt att komma med som tjatar om moraliskt förfall, därför att det strider mot deras inre ordning att samhället utvecklas och förbättras. Konservatismen, oavsett politisk hemvist, föreskriver att allt ska vara som det alltid har varit. Coulter tycks glömma att det funnits en tid i USAs historia då amerikansk fotboll också sågs som dekadent och löjligt.

Vad är då fel med USA? Jo, de verkliga felen är att religiösa tokar, konservativa proffstyckare, kollektivister och stora familjer fått alldeles för mycket att säga till om i det landet. De har förstås all rätt att yttra sej och verka, det är inte där felet ligger, men det är fel människor som yttrar sej hela tiden. Politiken är inte längre viktig, ej heller budskapet, utan enbart vem som säger nåt och vilka som får vara med och leka. USA har nämligen ett system där man måste registrera sej för att få rösta. Ganska bakvänt och odemokratiskt, det strider till och med mot yttrandefriheten anser jag.

De stora partierna Republikanerna och Demokraterna (USA är i mångt och mycket en tvåpartistat) är för lika varandra och de spänner över för stora områden inom politiken. De enskilda politikerna inom dessa partier har förstås bra med utrymme att utveckla sina åsikter och jag tror inte de är mer korrupta än sin europeiska kollegor, partipiskan viner bara vid omröstningar så där finns inte mycket att klaga på. Problemet är att systemet får fram för många tokar inom ramen för de båda partiernas politik.

Det är här Ann Coulter kommer in. Hon är på gränsen till vad man skulle kunna kalla fanatisk tyckare, hennes kunnande inom olika områden är väldigt litet och hon gör inga ansatser att vilja lära sej mer än nödvändigt. Att hon verkat som advokat betyder ingenting i sammanhanget. Man kan läsa sej igenom en hel kurs i vilket ämne som helst och ändå vara helt blåst i de flesta andra ämnen. Jag tror problemet med henne och många andra proffstyckare är att de inte sätter sej in i ett visst ämne ordentligt innan de öppnar munnen för att tala om vad de tycker.

Vad som än är fallet på riktigt med Coulter så tror jag inte hon gillar en fri marknad, fritt tänkande och öppna gränser fullt ut. Hon verkar vara för konservativt lagd för såna åsikter. Men får hon se hur det funkar på riktigt, dvs som EU skulle ha varit om staterna låtit bli att härma USA med sina parlament och kommissioner, så skulle hon säkert ändra åsikt. Kanske...



"Another lament from the Frantic Four. 
Frantic Four, Lame Brains and all that!"

Frackning - ett ord i tiden

Nu får jag för ovanlighetens skull tacka SVTs "Vetenskapens värld" för att jag fick veta mer om vad frackning är och vad det innebär, såväl geologiskt som ekonomiskt och politiskt. Efter att ha sett programmet är jag övertygad om att problemet med frackningen inte är gasen man vill åt utan att det som drabbar boende nära en gasutvinningsplats är metangas och/eller dåligt tätade borrhål där kemikalier från utvinningen av gasen läckt ut i markerna. Själva frackningen är alltså oskyldig. Å andra sidan tycker jag att det verkar vara en ganska dyr metod för att få fram gasen på. För inte kan det vara billigt att använda en massa vatten som under högt tryck pressas ner i berggrunden?

Men tills vidare är detta den bästa och mest effektiva metoden. Den verkar inte vara så speciellt miljöfarlig, även om undersökningarna på området knappast är klara. Kemikalierna kan möjligen vara ett problem eftersom de ibland hanteras av människor med tummen mitt i handen. Metangasen verkar ingen ha koll på alls. Den bara väller upp som den själv vill när man borrar efter skiffergasen. Nåja, lite spill får man väl tåla. De som drabbas av brinnande vatten har av allt att döma varit drabbade långt tidigare av metangasen.

Till sist, frackning har mer moraliskt och legalt stöd än TV-avgiften. Jag vet, det verkar som om jag fiskar efter läsare (och det gör jag, sa han helt utan den minsta skam i kroppen), men som det verkar så i dessa tider när politiker och andra girigbukar ändå bara utnyttjar vår lagstiftning för att berika sej och de sina så är väl ett bedrägeri i lagens namn (TV-avgiften) viktigare att ta itu med än att klaga på gasutvinning, som har potentialen att rädda mångas ekonomier?




"Don't be chicken. Be an egg, get laid."

Obama = Bush

USAs nuvarande president, Barack Obama, är enligt skämtsidan Buzzfeed egentligen densamme som George W Bush, hans företrädare på posten. På ytan kan det så synas så, eller hur?

Bildmontage från Buzzfeed.

Skämt åsido är deras politik väldigt lika. Bush socialiserade mycket av det privata, framför allt bankerna, därför att de höll på att gå under. I en äkta rovekonomi hade bankerna fått gå under eftersom deras betydelse för det fortsatta samhället inte alls var så stor som den hade varit tidigare. Obama har fortsatt Bush taktik, på sitt sätt. Om man får tro en annan skribent på den sidan så ser alla, republikaner som demokrater, upp till Kennedy.



"Style is knowing who you are, what you want to say, and not giving a damn"

Journalistbiologi

På Avigsidan förekommer ofta termen journalistmatte, vilket i korthet innebär att man inte kan addera korrekt trots att alla siffrorna finns där framför en. Nu får undertecknad bidra med ännu en term, journalistbiologi. Det är nämligen så att TT-Reuters, via DN, rapporterar från den stora brand som rasar i Californien, USA och som hotar träden. Men det verkar som om den person, chefen för USAs nationalparker, som citeras i artikeln inte tas på allvar. Det är nämligen så att för att överleva behöver träden faktiskt elden för att kunna sprida sina frön. De behöver värmen för att kunna öppnas och bränd jord för att kunna gro. Då får de mindre konkurrens om marken och lättare att växa sej stora och starka.

Men journalister av idag lever ett Hänt i veckan-liv och allt måste göras till en sensation. Då får vetenskapen stryka på foten...




"Make it a rule never to give a child a book you would not read yourself."

Inget värmerekord i sikte

 Det cirka 100 år gamla värmerekordet på 56 grader från Death Valley, USA, (som fick världsrekordet sen man börjat ifrågasätta det rekord som tidigare gällt från Libyen år 1922 på 57 grader) är inte hotat på nåt vis. Det är jag tämligen säker på. Visserligen är temperaturen hög men den är runt 52 grader. Folk älskar rekord och hoppas att gamla slås så att de får en bekräftelse på att de lever i spännande tider.

Men, som sagt, det lutar åt att det gamla rekordet fortfarande står sej efter den här värmeperiodens slut. Det är trots allt fyra graders skillnad mot rekordet och det krävs faktiskt ganska mycket energi från både solen och de luftströmmar som finns här på jorden för att höja temperaturen.

Här i Sverige har vi betydligt mer omväxlande väder med 20 grader som bästa resultat hittills.



"It is forbidden to kill; therefore all murderers are punished unless they kill in large numbers and to the sound of trumpets."

Vad kostar en whopper?

Kunde man inte ha valt en hamburgare som smakar bra?

Enligt det så kallade Big Mac-indexet är den svenska kronan övervärderad. Man utgår från den där sliskiga, slabbiga hamburgaren McDonalds kränger till intet ont anande stackare världen över.
Så när denna hamburgare är dyrare i Sverige än den är i USA anses kronan vara övervärderad. Tänk om man skulle utgått från polkagrisar eller knödel istället, vad skulle då hända med värderingen av kronan?

Ekonomin påverkar allt och alla, men inte alla vill uppmärksamma problemen utan skyller på petitesser och dumheter. Jag vet inte om studien som denna senare artikel belyser stämmer till hundra procent men jag kan se det från egen horisont att i de byar och samhällen där det finns många invandrare och flyktingar har jag upplevt infödingarna som varande de största problemen.

Till slut: Grillat ÄR godast!



"Att bekymmer tar död på fler människor än arbete beror på att fler människor bekymrar sig än arbeta"

Vem bryr sej om vilken som blir USAs näste president?

Vem som än som blir USAs president efter valet i november så är det ett val mellan pest och kolera. Mitt Romney är en självupptagen fjant som bara tar steget ut att bli presidentkandidat för maktens och härlighetens skull. Barack Obama är också en fjant som även han vill sola sej i glansen. Ingen av dom är egentligen passande som presidenter men dom är uppenbarligen det bästa de båda partierna i tvåpartidiktaturens USA kan uppbåda.

USA, och många andra länder i samma situation, utvecklas trots politikernas klåfingrighet, inte för att politikerna gör nåt. För politiker kan inte göra nåt konstruktivt i längden. Det är företag, enskilda människor och myndigheter som för samhället vidare. Politiker är i praktiken stoppklossar. Framför allt gäller detta såna som ska föreställa ett lands ledare. Jag vet att jag låter raljant och enögd men jag är trött på allt tjat kring presidentvalet i USA. Vart fjärde år är det samma visa. USA är inte längre det viktigaste landet för oss i Sverige.

Lik förbannat följer svensk media amerikansk politik nästan mer slaviskt än amerikansk media gör. Vem som än sitter i Vita huset (med undantag för Bush jr) har höjts till skyarna av diverse tidningar och "journalister" vid TV som på nåt sätt vänder kappan efter vinden vilken politik den sittande presidenten och hans regering än valt. Är presidenten i knipa står man bakom honom till varje pris, vem det än är. Det är väl bara Nixon som man har lämnat ute i kylan när han avgick. Det är säkert fel men jag kan inte komma på fler just nu.

Saken är den att amerikansk politik är egentligen inte politik, det är organiserat kaos. Politiker går att påverka genom påtryckningar eller pengar hur lätt som helst och är det inte religiöst motiverat så är det i högsta grad monetärt. Jag är ingen USA-vän när det gäller politik. Vad gäller vanligt folk är det helt och hållet beroende på hur folk är som personer. Jag har inget emot USA i övrigt alls. Jag är som sagt bara väldigt trött på den amerikanska politiken. Trött på att höra om dessa fjantar som lovar guld och gröna skogar men som i realiteten endast bidrar med krig, förstörelse och inskränkthet. Allt medan USA går vidare och utvecklas oberoende av politiken, religionen och den militära makten.

Som George Carlin en gång sa; USA har bara en sak som man är bra på numera, att kunna bomba skiten ur andra länder.



"Strejkbrytaren är den amerikanska industrins hjälte."

Har inte mänskligheten kommit längre?

Ett par delegater vid det republikanska konventet i Tampa, Florida i USA slängde nötter på en fotograf vars hudfärg var en helt annan än den beiga i stort sett melaninsaknande majoriteten och sa: "så här matar vi djuren". En annan delegat hånades av stora delar av publiken när hennes engelska inte levde upp till förväntningarna. I Sverige förföljs vissa delar av den somaliska population av dårar som helt klart också tillhör begåvningsreserven.

De kriminella får sina fiskar varma i "Efterlyst" men det verkar inte ha nån betydelse för de verkligt förhärdade skurkarna. Våldet är snart på samma nivåer som på 1500- och 1600-talen och lika rått. Åtminstone får jag den upplevelsen att så är på väg att hända. Naturligtvis kommer vissa att göra förhastade konklusioner och skylla allt på immigrationen och släpphäntheten hos våra politiker som låter de kriminella elementen springa fritt. Men vi kommer inte åt de kriminella genom att jaga efter vissa etniska grupper. Det som binder samman dagens kriminella och de för 400 år sen är känslan av att inte känna sej hemma i det samhälle de bebor, känslan av att inte få vara med. Då tvingar man sej på andra med våld om så krävs. Tyvärr kommer det alltid att finnas förlorare och de som själva är förlorare, fast utan att erkänna det, ser sina olycksbröder (och systrar) som snyltare och parasiter på den samhällskropp de själva snyltar lika mycket på.

Det är en kall tid som vi lever i, sjöng Kim Larsen 1975 och jag är säker på att även om vissa människor gärna vill blanda bort korten med larvet om multikultur och mångfald (enfald?) så ställer sej de flesta bakom kravet på medmänsklighet. Faktum är att hur vi än ser på multikultur så är den redan ett faktum. Den har varit det ända sen människan blev människa som enskild art. Vi har alltid blandats och skapat många olika kulturer. Det finns dock ingen nationell kultur. Det är en myt skapad av 1800-talets förvirrade och förvillade romantiker som spann vidare på 1700-talets upplysningsfilosofer som i sin tur hade fel i hur människan fungerar.

Nationalismen och dess heltokiga ideologiska broder patriotismen är båda barn av 1800-talets försök, experiment, att skapa enhetliga länder, nationer, av de kungadömen som då fanns. Att då tala om en nationell kultur är ett fortsatt hån mot alla riktiga kulturer där ute. Har vi verkligen inte kommit längre som människor? Nu är det viktigt att skilja på nationalism och rasism, även om de båda förekommer samtidigt i en del fall. Det är vanligare med nationalism och att känna sej stolt över sitt land än rasism och främlingsfientlighet som bara är negativa känslor inför det främmande, det som man upplever som mindre värda människor. När man hyllar ett landslag i någon sport eller någon som gör nåt för samhället är det bra med en form av nationell känsla, en förlängning av provinsialismen. Men inte längre än så i mitt tycke. 

Det är när nationalismen övergår i patriotism, ohämmat hyllande av det egna fäderneslandet på bekostnad av andra länder, som det blir äckligt fult. Man sprider myter om sitt eget land och lögner om andra folk, trots att det i många fall är samma människor som bor i andra länder. Den här sortens nationskänsla är lika farlig som den religiösa känslan för den får fula tankar att frodas i många människor.

Jag återkommer nu till ordet multikultur. Det är en term skapad av folk som inte vet vad det innebär att ha mångfald. För motsatsen till mångfald är inte enfald, såvida inte de som skapade ordet multikultur står för den. För som jag redan sagt är multikultur ett begrepp som alltid funnits och så länge det finns människor med förmåga till kulturellt tänkande kommer att existera. Varje gång en by eller stad uppstår skapas också multikultur. Skilj på detta och det ni kritiserar hos de som kommer hit från andra länder. Det handlar i ert fall om en osäkerhet inför det främmande. Det är naturligt att hysa osäkerhet men normalt är att man accepterar det efter ett tag.

Här ska inflikas att de som kommer hit för att leka skurkar eller på annat vis utnyttja staten har inte här att göra. Det är realism, inget annat. Att bli jagad på riktigt och komma hit för att få skydd har dock all rätt att få vistas här så länge det krävs. Att ge dom husrum är inte för mycket begärt. Vi har gott om utrymme i landet, ett område erkänt sen 1815 och 1905 (det sista årtalet gäller sen vi slapp norrmännen!) och den som tycker annorlunda borde ta sej en ordentlig titt på Sveriges geografi.

Vi borde ha kommit längre i vår utveckling bort från fördomsfullheten och dumheterna med rasism. Än en gång, det finns inga raser inom den mänskliga arten. Bara anpassningar i tid och rum till rådande klimat och mat. Vi är lika mycket värda allihop även om en del ser sej som förmer än andra. Låt dom hållas, de är bara roliga att se på.

Sen får vi förstås inte glömma bort historien och sanningen bakom kulturerna. För sanningen är ju att det inte ens är samma kultur inom ett visst landskap! Det så kallade Sverige är ett konglomerat av många olika folk med otroligt många genetiska och historiska ursprung. De flesta kvinnor i östra Sverige har ett genetiskt ursprung som går tillbaka till Baltikum och södra Östersjöns områden och många män kan spåra sina ursprung till Balkan och Turkiet. Den kulturkrocken var och är inte att leka med. Sug på den!




"Om allt annat slår fel, så lägg skulden på honom som inte talar engelska."

Blinda följer dårar

Kan du tänka dej att följa råd och förmaningar från en elvaåring? Inte jag heller. Ändå gör folk det i Washington DC när en ung kille yttrar ord som hör samman med religion. Han är nämligen präst sin unga ålder till trots. Man måste vara bra blind om man följer råden från ett barn. Nog har det när det kommer till religiösa ting ingen ände. Eller vad sägs om bibelsniffande präster? Religion generellt sett verkar vara på fallrepet och medan vissa tar till våld tar andra till gyckel och löjliga skådespel. Det förtar ändå inte känslan av att religionen har spelat ut sin roll i människans medvetande. Frågan är bara när vi blir kvitt den helt och hållet. Den har radikaliserats i många länder och står inte att känna igen. Tyvärr är många så blinda fortfarande att de följer de religiösas desperata kamp att de är villiga att göra vad som helst, t ex att slå ihjäl andra människor eller utse elvaåringar till präster.

Fler blinda som följer dårars upplysning är de som läser George Monbiots artikel och från den får uppfattningen att Rysslands borrande efter olja är orsaken till att Arktis isar är mindre än normalt. Han säger det inte rakt ut men blotta närvaron av omnämnandet i slutet på artikeln, som i stort härmar bojsans artikel från härom dagen, ger det en air av att människan nog är skurken i alla fall. Det var trots allt butlern som begick mordet, där i biblioteket. Såvida det inte är som vi realister sagt hela tiden, att en gren från trädet utanför huset lossnade under stormen, for in genom fönstret och hade ihjäl greven. Naturen vinner hela tiden, gott folk!



"I penningfrågor har alla samma religion"

Mina gardiner gillar inte amerikansk politik

Äpplen på röda gardiner, en blå soffa som egentligen är alldeles för liten för två personer, ny liten men behändig dator med ett äpple på ryggen att skriva på. Det är vad jag är begåvad med. Här sitter jag och skriver utifrån min horisont och försöker ignorera det lokala, inget händer ju av intresse här i Dalarna ändå, medan mina ögon är riktade ut mot världen. Bra då att gardinerna skymmer en del av sikten genom fönstren.

Men det var inte en beskrivning av vissa delar av mitt vardagsrum jag skulle skriva om. Istället vill jag rikta allas uppmärksamhet mot det kommande valet i USA. Det har kopplingar till mitt vardagsrum men det stannar vid att det nog inte skulle vara rådigt för de båda partiernas (USA har tvåpartidiktatur!) kandidater att komma hit, så stökigt som det är här just nu.

Jag ogillar partipolitik och jag ogillar sättet politik behandlas så detta är svårt för mej.  Speciellt är det när man smutskastar varandra blir det svårt att ta till sej budskapet. Det är två kandidater för två partier och en post som står på spel. Men det allt handlar om är att posten de kämpar om är en representationspost för det vinnande partiets politik. Därför är denna form av personval helt fel för det är ju inte personen man ska rösta på, utan den politik personen och dennes parti står för. Det sista kommer dock bort totalt i den stormvåg av elakheter och antydningar som haglar över respektive kandidat.

Sen framgår det ju ändå med all önskvärd tydlighet att makten inte sitter hos presidenten utan hos senaten och representanthuset (kongressen). Varför är då denna post så åtråvärd bland USAs elit? Är det prestigen, rätten att lägga in veto, den direkta tillgången till militären eller är det nåt annat? Vill verkligen folk utsätta sej för dessa påhopp för att få tillgång till fyra, alternativt åtta, år i det hus som en gång i tiden var av trä och brändes av engelsmännen i 1812 år krig?

Politik är till för att underlätta för den stora massan, den hjälper kanske inte den enskilda han/hon på samma sätt, men om man utnyttjar politiken för såna här kampanjer undrar jag hur det är ställt med de som vill bli valda. Helgar verkligen ändamålen medlen hela tiden? Eller är det den amerikanska populationen som älskar sånt här? Är det är ett skådespel som alla röstande är aktiva statister i? Om så är fallet gör reglerna kring vem som får rösta och smutskastningen att allt färre röstar i de amerikanska valen. Det handlar säkerligen inte på att folk är trötta på demokratin utan på USAs tolkning av densamma.

Åter till mitt vardagsrum. Det är lätt för mej att sitta här och raljera över hur politiken förs i ett annat land. Jag gillar inte hur den först i mitt land heller. Jag ogillar mina gardiner också. Dags att byta...

Förresten, varför bär inte kandidater vitt?





"Driva flygbolag = det bästa sättet att bli miljonär för den som redan har miljarder"

Snöfall i New York i detta nu!

Ta en titt på bilden, gör den gärna större. Den visar New York för några minuter sen från en av stans många webbkameror. Det snöar där i detta nu. Klart intressant att det gör det nu när det klyftan mellan de som tror på AGW-tanken och de som förkastar den är större än nånsin. Där emellan finns alla andra, de som totalt struntar i hela diskussionen. För dom är frågan död, totalt död. Vilket den borde vara eftersom det inte är bevisat att människan är orsaken till den temperaturökning som dominerade stora delar av 1900-talet men som nu har stannat av, vad än klimathotarna säger.

Snöa på bara!

Uppdatering: DN har skrivit om snöstormen. Inte ett pip om AGW. Jag antar att den termen enbart används när det är varmt.

Tack, Per-Erik, för länkarna.

Förresten, vem har sagt att mänsklig påverkan måste vara av ondo? Allt liv påverkar hur atmosfären ser ut kemiskt och strukturellt. Livet är en produkt av planeten och en del av den. Vi kom inte till genom att någon sorts "rymdpappa" viftade med händerna och sade "låt livet finnas till!". Livet är resultatet av en kemisk process som sen har utvecklats till alla varelser som finns här. Mer än så är det inte.


"Du har din taxi, jag har mitt guld"

Kan Mitt Romney peka ut vilken av dessa herrar som är gud?

Ta en titt på herrarna i målningen ovan. Vem av dom är gud? Mitt Romney hävdar nämligen att USA skapades av Yahweh. Frågan är om den store Manitou var tillfrågad. Han var nämligen på plats långt innan den där himmelsguden från öknen tog över.

Det är just människor som Mitt Romney man ville undvika när man skapade Amerikas union av stater år 1776. Det var människor som Mitt Romney som hotade stabiliteten i den tidens samhälle och som hotar vår tids samhälle med. Slår man på hans namn och sen skriver idiot får man en del intressanta förslag. Med idiot menar jag den ursprungliga grekiska betydelsen, en som inte bryr sej om någon annan än sej själv. Men det blir väl så när man anser att ens underkläder är magiska.

Har du funnit gud...i målningen?

"That piece of halibut was good enough for Yehovah"

Inför visandet av Gasland på SVT i kväll

SVT ska under sin programserie Dox sända en dokumentär kallad Gasland i kväll klockan 22. Tack för tipset om när det ska sändas, ThomasJ. Dokumentären handlar om exploateringen av marker i USA för att utvinna gas och olja. Nu är det så att en hel saker som sägs i programmet inte riktigt stämmer. Programmakaren har inte gjort sitt jobb, enligt den här sidan som påpekar fel och brister i resonemanget i filmen.

Jag är inte insatt i amerikanska lagar och amerikansk politik men jag kan ändå läsa mej till följande: den amerikanska staten försöker inte lura sin befolkning eller förstöra för dom, åtminstone inte i det här fallet. Jag skulle tro att de problem som tas upp i programmet är resultatet av antingen slarv eller att det finns okända fickor med gas i de områden som avhandlas i filmen.

Jag ska försöka se dokumentären vid tillfälle (får nog bli SVT Play) och se om jag får nån ände på det hela. Få se om jag kan se på den så objektivt det bara går. Som det ser ut nu verkar inte dokumentären vara gjord i nåt annat syfte än att skälla på amerikanska politiker och den förra regeringen i synnerhet. Möjligen också för att göra filmens skapare till en kändis. Vi får se. Jag är ganska färgad av kritiken mot filmen.



"...genom helvetet dit en kreaturslast från Åbo sändes igår."

Mellanöstern i all ära, de största idioterna finns i USA

Så har det hänt igen, en politiker har skjutits ner av en dåre som ogillar hennes politik. Själv ser hon ut att klara sej men flera andra dog, bl a en nioårig flicka. Det hela hände nu i kväll i Tucson, Arizona, medan kongressledamoten Gabrielle Giffords höll ett möte utanför en affär. Låt oss hoppas att hon klarar sej.

Förövaren, ett pucko i 20-årsåldern, ska ha varit tyst under hela tiden han sköt omkring sej och försökte sen fly som den fegis han är men fångades in och fördes bort av polis. En sak jag undrar över är varför man trycker så hårt på rätten att bära vapen i det där landet. Det är ju inte längre hotat av björnar, ursprungsbefolkning eller britter. Varifrån kommer hotet?

Spegeln vanärar endast sin upphovsman

Wikileaks senast presenterade rapport handlar om en amerikansk fd ambassadör i Norge som säger att norrmännen är självgoda typer som tror att de har en stor roll vid fredssamtal. Jag har träffat en del norrmän och ingen av dom är självgoda typer. Tvärtom är de trevliga och lite diskreta. Men det handlar ju också om vilka individer man träffar på. Den här amerikanen, som själv ger intryck av att vara självgod och dessutom självupptagen, har nog träffat sina fränder, på sätt och vis, alltså människor som är lika självupptagna och självgoda som han själv är. Det för mej in på rubriken, som är en anpassning av en replik en kines i ett Lucky Luke-äventyr säger när någon anklagar honom för att vara elak. Det är en lite mer lärd version av uttrycket "den som sa't han va't."

Det finns så gott om dumheter i vår värld nu så om någon säger sånt här reagerar man knappt längre. En atombombsexplosion över nån storstad skulle väl knappt få någon utanför just den staden att ens rycka på axlarna...

Svarar Al Gore på frågan egentligen?

Förutom att vara oss klimatrealisters favorithatobjekt bland politiker är Al Gore först och främst en demagog. Kort efter presidentvalet i USA intervjuades "Mr. Freeze" av en nätbaserad nyhetsbyrå och fick bland annat frågan "Kan en ateist bli USAs president?". Gore tog då upp Thomas Jefferson och Abraham Lincoln, som båda var ateister, som en del av sitt svar på den frågan och tillade något diplomatiskt att många presidenter blivit kritiserade och anklagade för sin brist på religiositet. Något egentligt svar på den frågan fick inte reportern dock för Gore skrattade bort den på slutet.

Med detta ska man alltså tolka det som att en ateistisk eller agnostisk president i USA är långt borta i vår tid.

Installationen av Barack Obama en av de kyligaste

Igår var det installation av Barack Obama som USAs nye president. Det ägde rum i en temperatur som låg något under det normala. Professor Will Alexander skriver att det brukar vara flera plusgrader den här tiden i Washington då presidenten ska sväras in och att det är brukligt att man gör det utomhus sen 1817 då det var så varmt att man kunde ha lättare kläder på sej. För den som vill läsa statistiken kring installationerna i lugn och ro finns den att ladda hem här.

Så, är det fortfarande ett tecken på antropogen global uppvärmning?