Översvämningarna i England är normala

Det pladdras i medierna om det myckna regnandet i England, vilket lett till översvämningar framför allt i Somerset, nära gränsen till Wales. Men som framgår av detta inlägg är den här säsongens regnande inte speciellt stort ifråga om översvämning och skador. Visst är det hemskt att det sker såna här hemska naturkatastrofer, men det är alltså inte den värsta översvämningen som trakten drabbats av de senaste hundra åren.

Varje blå stapel representerar nederbörden under perioden oktober-mars varje regnsäsong. Som synes ligger årets (2013-2014) inte högst utan det finns ett stort antal säsonger som överträffar den senaste. Bild från Watts Up With That.

Naturligtvis pladdras det om klimatförändringar hit och dit i media, och som ett brev på posten kommer ekonomen Nicholas Stern med sina plattityder utan egentlig substans. Man ser ju klart och tydligt på diagrammet ovan hur det finns en relativt jämn kurva över åren, med enstaka toppar. Någon ökning som en följd av utsläpp av koldioxid finns inte. Något följande av temperaturen finns inte heller. Ändå är det ju de lokala områdena som av viktigpettrarna inom klimathysterin som ska ha drabbats hårdast av klimatförändringarna.

Jag tror för egen del att allt vi tycker oss se omkring oss är tecken på följande saker:
1) Vårat minne är i vissa fall väldigt kort, vi glömmer bort kalla somrar och varma vintrar från barndomen och jämför endast med de bästa vi minns.
2) Det kollektiva folkminnet är lika kort och selektivt, stormar och översvämningar från förr måste man hela tiden ta upp eftersom vi bara har vår egen livstid att jämföra med. Tur då att det finns nedtecknat från flera hundra år tillbaks i tiden.

Såvitt jag kan se är detta dom befintliga fakta och även om mätningsmetoderna har förändrats genom åren har de nog inte blivit så högteknologiska att vi inte kan jämföra 1930 med 2010. Vattnet har inte heller förändrats. Faktum kvarstår alltså; klimatet har inte förändrats nämnvärt på 80 år. Vi måste gå tillbaka minst 300 år för att kunna se nåt, och knappt ens då ser man nån skillnad i siffrornas värld. Ute i den riktiga världen, bortom de siffror vi plitar ner efter att ha tittat på en termometer och jämfört med en hygrometer och en barometer, så ser vi att världen är som den varit de senaste 300 åren, omväxlande och omtumlande. Ibland farlig, men oftast menlös...



"Might as well face it you're addicted to love"

Nu har klimathysterin fått en distingerad professor att avgå

Harold 'Hal' Lewis är professor emeritus i fysik vid University of California, Santa Barbara. Tills nyligen var han medlem i The American Physical Society (APS), en anslutning för amerikanska fysiker som ska ta vara på dessa fysikers ärenden. Men nu har Lewis tröttnat på att APS i hans ögon försöker tysta kritiska forskare i frågan om klimatdebatten och han har nu alltså tagit sin Mats ur skolan. Klimathysterin har alltså skördat ännu ett offer. Han blir nog inte den siste att lämna en förening pga detta.

Varför jag inte kommer att rösta på Miljöpartiet

Miljöpartiet vill föra fram klimatet som sin viktigaste valfråga. Det får dom väl göra men det sker i strid med min personliga övertygelse att vi inte kan göra nåt vare för, mot eller åt klimatet. Jag har flera gånger skrivit om forskningsrön som visar på att vi människor inte påverkar vädret och dess långsiktiga mönster, sådana rön som ignoreras av politiker för att de inte är politiskt gångbara bland de som anser sej vara "viktiga".

Så länge Miljöpartiet går på linjen att klimatet är nåt vi måste göra nåt åt tänker jag inte rösta på detta parti.

Demokratin är inte död - ännu

Svenska Dagbladet har helt plötsligt blivit snälla gentemot de vars åsikter inte delas av politiker och vissa personer (Al Gore t ex) och tar in en massa debattartiklar som kritiserar den officiella ståndpunkten att människan skulle vara ett hot mot klimatet. Den här är ett exempel och här är en till, och en till. Det finns hopp för att alla ska få uttrycka sin demokratiska rätt att för göra sin röst hörd på ett eller annat vis, även om den rösten talar om ett budskap som vissa inte gillar.

Ett långfinger åt de som vill tysta kritiken mot den bevisligen obevisade hypotesen att människan skulle hota klimatet. Ta en titt på Lord Monckton istället när han gör vad Svensmark, McIntyre och Lindzen redan gjort, slaktar just denna hypotes.

Klimatalarmisten - ett försök till diagnos

Vad är det som får politiker och vissa tyckare att blunda för de uppenbara tecknen på att vi människor INTE påverkar klimatet? Varför vägrar de inse sanningen, att koldioxid inte är någon speciellt effektiv växthusgas, snarare en passiv sådan som ser till att inte för mycket värme slipper ut ur atmosfären? När nu hockeyklubban brutits sönder definitivt fortsätter ändå dessa fanatiker med sitt raljerande.

Jag tänker göra ett försök att sätta en diagnos på dessa individer som blundar för verkligheten, som ser rött och ännu mera rött där verkligheten är grön och vit. Eftersom jag varken är psykolog eller psykiater blir min diagnos högst lekmannamässig.

OK, vi börjar väl med symptomen. De yttrar sej till viss del i att man har skygglappar för allt som inte bekräftar ens egen syn på klimatet. Men sånt finns även i andra läger och alla har vi väl skygglappar gentemot nåt vi inte vill acceptera. Vad som skiljer klimatalarmister från vanliga dödliga är det faktum att de absolut inte kan acceptera på några villkor att klimatet inte kan vara styrt av människan. De är på den punkten lika kristna och muslimska fundamentalister. Men så är ju klimathotet en religion för alarmister. Med en envishet som endast överträffas av sagornas dårar hänger de fast vid sin syn på att människan är en ond varelse som förstör vår planet. På den här punkten liknar de miljöfascisterna - men det är en helt annan varelse som vi inte ska ta upp här.

Ett annat symptom är att man till varje pris ska ha rätt. Oavsett om det rör sej om nåt som går dom emot så ska de ha tolkningsföreträde. Detta symptom hänger väl ihop med det förra och de har väl samma utgångspunkt, misstron mot fakta som inte stöder ens egen syn på saker och ting.

Det kanske mest uppenbara symptomet är makthungern. De yttrar sej på ett sätt som tilltalar de som redan har makt, de rör sej gärna i kretsar där viktiga politiker och företagsledare redan finns. Man ser makthungern komma fram i form av nedlåtande kommentarer om motståndare, uppenbart ignorerande av sådant man inte acceptera samt invektiv av olika slag när en debatt inte går ens väg. Oviljan att debattera med motståndare hör också hit.

Nåväl, vad säjer allt detta mej? Jo, att dessa människor har en önskan att bli uppmärksammade, de vill ha mer än sina 15 minuter i rampljuset, de vill vara med och bestämma ordningen. Utan att vara för konspiratorisk här kan jag säja att de nog med all säkerhet skulle vilja ta makten på ett eller annat sätt. De vill vara herdar över en fårflock som inget ska få veta om hur världen egentligen fungerar (det är därför jag har satt dit en bild på får). Diagnosen är megalomani.

Tänk på det nästa gång du läser en braskande nyhet om klimatet i tidningarna, att det rör sej om en journalist eller opinionsbildare med megalomani. Handskas varsamt med en sån och klaga inte, de lyssnar inte på kritik, endast på smicker.

Tipsrunda med klimatförtecken

Min lokala Hemköpsbutik hade idag (1/10) påhälsning av Naturskyddsföreningen som anordnade tipsrunda och informationsbord med klimatet i fokus. Jag deltog inte men jag tog foton på hela arrangemanget plus frågorna. Hoppas det går att läsa vad det står. Min kamera är inte den bästa.

Här är bordet. Ingen syntes till så några frågor kunde man inte ställa.

Frågorna var av typen 1 X 2 och jag är säker på att jag skulle få väldigt få rätt på dessa frågor. Jag har tagit foton på nio av de tio frågorna, fråga sex hittade jag inte trots idogt letande. Varsågod och försök svara på dessa frågor. Klicka på bilden för större version:

Fråga ett:

Fråga två:

Fråga tre:

Fråga fyra:

Fråga fem:

Fråga sju:

Fråga åtta:

Fråga nio:

Fråga tio:

Vad tycks? Har ni också sett såna här tipsrundor där ni bor? En del av frågorna är av typen goddag yxskaft, andra är rena rama lögnerna. Skeptikerns inlägg om Nordkorea passar väldigt bra att hänvisa till. Om det är sånt här Naturskyddsföreningen sysslar med tänker jag i alla fall strunta i dom i fortsättningen. Jag trodde de ville värna om naturen men detta är att hota den.

Fusket med omröstningen kring klimatet

Jag har länkat till den här artikeln i DN tidigare men tänkte inte vidare på det då. Nu visar det sej att det är nåt lurt med hela enkäten. Maggie på bloggen The Climate Scam har avslöjat en del generande fakta kring förfarandet bakom den. Man frågade ut ett antal människor över hela världen, men det var bara ett visst antal personer i varje land. Av dessa som svarade fick sen ett urval svara på fler frågor. Dessa utvalda ingår i det som DN svalde med håll och hår. I Sverige var det Borlänge som var den utvalda staden. Man kan ju undra, precis som Maggie skriver: "Hur många av er tror att de som anmälde sig var helt vanliga människor med ett genomsnittligt intresse för klimatfrågor?"

Inte många, skulle jag själv tro. Klimatproffs finns det gott om nu sen 1998 och framför allt sen Al Gore hov upp sin baryton.

Tack Iran!

Tack Iran för era dumheter med hemliga kärnanläggningar och snack om att utplåna Israel! Tack för detta! Genom att dra på er vreden från de 20 rikaste länderna i världen tog ni rampljuset från klimathyckleriet. Skönt att se att vanlig mänsklig idioti fortfarande kan dra på sej vrede från världssamfundet. Girigheten hos politikerna fortsätter dock. Vanligt folk får även i fortsättningen finna sej i att bli hunsade av maktgalna girigbukar.

Tillägg: DN skriver i vanliga alarmistiska ordalag om klimattramset och G20-mötets problem.

Forskare vill "rena" planeten

Royal Society tar ytterligare ett par steg bort från all vett och sans med ett antal förslag som bland annat går ut på att man ska suga koldioxid från luften med speciella "dammsugare". Ett annat förslag går ut på att man ska slänga ut finfördelat havssalt i den övre atmosfären. Bilden ovan visar hur det senare förslaget skulle gå till.

Ska bli intressant att se bokföringen bakom detta projekt. Likaledes intressant blir det att se hur det går till att se när det hela går åt pipan. Håll ångan uppe, mina kära alarmister! Vi realister ser så gärna på när ni skämmer ut er.

Uppdatering 090902: Karin Bojs på DN har uppenbarligen läst samma artikel på BBCs hemsida. Hon koncentrerar sej tydligen mer på det som stod om att gräva ner utsläppen.

Act on CO2 - när kommer det till SVT?

BBC har sänt ett helt klart vinklat halvtimmesinslag med propaganda från CO2-alarmisterna. De är fast och fullt inställda på att låta klimatbluffen gå vidare. Hela konceptet är förrädiskt likt ett reklaminslag och är utformat på ett sätt som säkerligen skrämmer barn och lättpåverkade vuxna från vettet. Agera mot koldioxid, jösses, en del är då verkligen helsnurriga!

När ska SVT haka på detta och föra ut ensidig propaganda av den här typen till folket? Förresten, det har de ju gjort redan tidigare.

Men det blir värre ändå, läs bara detta idiotiska inlägg om att köpa "klimatsmarta kläder". Det enda klimatsmarta vad gäller kläder är att köpa sånt som passar ett visst klimat. Kläder som påverkar klimatet, vad kommer härnäst, klimatsmarta datorer? Som alltid blandar knasbollarna ihop miljö och klimat. Att produktion av textilier påverkar miljön går inte att komma ifrån men att det skulle kunna påverka klimatet är sannerligen rent ut sagt idiotiskt!

Blandat skråp

"Soppor och skråp förbjudes att slåss i tunnan"

Så stod det på en tunna för grismat i början av förra seklet nånstans i Stockholm. Sen dess gillar jag ordet skråp. Det är som skräp fast användbart, mycket användbart och är inte ämnat att slängas när det inte längre används utan att bara läggas undan. Följande inlägg är skråp, på sätt och vis. Det är mycket användbara artiklar.

Fotografer, deras verktyg och deras verk är under attack från myndigheter och deras representanter. Man anser att fotografer är att jämställa med terrorister. En organisation i Storbritannien har således bildats för att motverka dessa övergrepp. Fler behöver uppmärksammas på detta. I Sverige verkar det hittills bara vara Emma genom sin blogg Opassande som gjort det. Det kan vara viktigt att veta sina rättigheter inom området snarare än skyldigheter.

Nu över till min vanliga käpphäst, klimatdebatten.

Vem sa att vi skulle få varmare klimat, rent ut sagt medelhavsklimat inom 10-30 år från och med sekelskiftet 2000? Jo, det var herrar Pererik Åberg och Pär Holmgren på SMHI, som då båda jobbade för SVT. Vart tog det vädret vägen? Kräftorna är färre än på många år pga den KALLA våren. Det är så man blir lite skadeglad faktiskt. Än mer glädjande är att det idiotförslag som lagts fram om att minska koldioxidutsläppen i Australien har röstats ner. Miljömupparna får kraxa som olyckskorpar bäst de vill. Det moderna miljötänkandet är mer miljöfarligt än nånsin alla fabriker varit.

Tack Skeptikern för länkarna om kräftor och den glädjande nyheten från Australien.

Läsvärt: Svanberg

"Sverige får en ny temperatur"

Hahahahahahahahahaha! Spana in Expressens fantastiska löpsedel. Ämnesrubriken "Nya extremvädret", underrubriken "Sverige får ny temperatur", de är tillsammans ett exempel på denna sjuka klimathysteri som drabbat media de senaste åren. De har helt klart tröttnat på att skriva om kändisar och andra töntar men det sensationella vill de inte släppa så de skriver istället så här.

Förresten, vad är ny temperatur? Vi har en ny temperatur varje dag. Klimatbluffen tar sej alltmer desperata uttryck.

Råget är nu måttat

Det tjatas om Köpenhamn hit och Köpenhamn dit. Det är en trevlig stad att vara i, förstör den inte med klimattrams. Bra att det finns folk som reagerar mot miljömupparnas dumheter. Hur det än blir i resultatväg av mötet i Danmarks huvudstad är det ändå bara följande grupper som blir glada: lobbyister vars kassor fylls på, miljönissar som får mer att säja till om, politiker som träffas och lever om i sina pappersorgier samt de prostituerade som får mer klirr i kassan av alla som kommer att dyka upp på dessa möten. Vi andra får lida för deras felkalkyler och missar. När klimatet nu blir kallare igen efter ca 30 års relativ värme får vi nog överge alla dumma energialternativ och återgå till sånt som funkar, dvs kol och koks samt kärnkraft (här i Norden och Canada även vattenkraft).

Så måtta råget nu mot de politiker och mediapersoner som i den politiska korrekthetens namn är villiga att förstöra världen och miljön i miljöns namn (vilken ironi!). Men inte mot dom som nu tar bladet från munnen och säjer vad de tycker om medias väldigt partiska roll i debatten.

Årets klimattönt

Farbror Torsten har en sektion kallad Veckans Töntar. Frågan är om inte Rudy Baum, chefredaktör för en amerikansk organisation för vetenskapare kallad American Chemical Society (ACS), är årets klimattönt sen han i ett månatligt utskick från gruppen beskrivit skeptiker gentemot AGW-teorin som såna som försvårar försöken att ändra klimatet. En månad efter publiceringen av hans artikel publicerades de brev från gruppens egna medlemmar och det var en för Baum synnerligen tråkig läsning. Nästan ingen höll med honom om hans åsikt att AGW var en universellt accepterad teori som bara fick allt starkare stöd. Många av hans kritiker t o m krävde hans avgång.

Att de kan gräla om nåt som ju egentligen är en bluff. Anthony Watts har skrivit väl om detta och kommentarerna verkar tala om uppror. Watts ord alarmosphere (alarmosfär) i ett tidigare inlägg på sin blogg är väldigt passande för politiker och besserwissrars syn på klimatet.

Dags att välja sida

Bloggen Klimatbluffen tar upp Rädda Barnens reklamkampanj om att göra de saker som drabbar barn idag till nåt som hör historien till. Rädda Barnen förtjänar FNs fredpris om de får igenom detta. Vi behöver inte fler barnprostituerade, barnsoldater och hemlösa barn. Detta är ett reellt problem som bör tas upp och inte bara diskuteras utan även bekämpas. Som Skeptikern på Klimatbluffen redan skriver är detta ett problem som i slutändan drabbar oss alla eftersom såna här barn smugglas till rika länder för att utnyttjas på ett eller annat sätt. Klimatet är inget hot, ej heller nåt problem, det är bara ett i-landsproblem för att döva våra dåliga samveten för PCB-, kvicksilver- och blyutsläpp, otaliga krig och övergrepp under parollen kolonialism. Koldioxiden får iklä sej rollen som vår osynliga och tysta lönnmördare trots att vi egentligen vet vilka förövarna är, nämligen de jag nämnt ovan.

Underbar skildring av klimatlurendrejeriet

Se bara här på denna skämtbild. Det kanske är så också att svininfluensan utnyttjas av läkemedelsföretagen för att skrämma folk att köpa mediciner som kanske inte är så verksamma som man hoppas och tror. Tur då att en del av detta lurendrejeri har fått sluta. Nu väntar vi bara på avbön från guru Gore.

Sug luften ur klimatalarmisterna!

Nu är jag hjärtligt trött på alla dessa tokar som yttrar sej dagligen om vilket hemskt öde vi går till mötes. Alarmister borde kunna tystas på nåt vis. De skrämmer ju vanligt folk! Det här är mer skrämmande än på mycket länge. SVD vet vad de gör när de publicerar denna artikel, skriven av en av alla dessa representanter för grupperingar som hatar människor. De tar inte med blogglänkningsfunktionen så att vi som skriver om sånt här inte kan synas med vår kritik. Kritik förresten, det jag skriver här gränsar till påhopp, något jag aldrig annars brukar komma med. Nu är jag dock så trött på alla påhopp från såna här regeringsuppbackade figurer som får betalt att skrämma folk. Bluffen har avslöjats och många har fattat just detta. När ska hökarna inom politiken fatta detta också?

De som vill granska alarmisternas påståenden i form av data får nobben. Är det rätt och riktigt? Praxis är ju att vetenskapliga data ska kunna granskas av vem som helst inom den vetenskapliga kåren. Att gå från denna praxis är enligt mej detsamma som diktatur.

Mitt förslag är att stoppa in alla alarmister i en tryckkammare av den typ man använder på folk stigit upp från havsdjupen för fort och sen sakta suga ut luften. Då får de se på koldioxid!

Vem ska betala när bluffen avslöjas?

Margot Wallström med flera ger sej ut på mycket djupa vatten, som alla andra som fallit för klimatbluffen och dess hysteri, med denna artikel om att de som förorenar ska betala kostnaderna. Att det är en bluff det kan man få svart på vitt utan att ens behöva ta sej till bloggar skrivna av människor med kritiskt tänkande. Men när bluffen avslöjas för den stora menigheten, vem ska då betala notan för allt dumt vi gjort för ingenting? Vädret är lika stabilt som det alltid varit, dvs instabilt. Det följer de naturliga processer som alltid styrt det, det vi kallar lagen om alltings jävlighet.

Ovan finns bild på en som jag tycker kan betala en stor del av den notan. De som försvarar denna bluff är påfallande ofta inte ens inom gebitet utan vet inte speciellt mycket om fysiken bakom atmosfären. Rachel Carson har inte mycket med atmosfären att göra.

Med föroreningar menar i alla fall jag svavel, bly, kvicksilver, kadmium och liknande. Tunga saker som gärna kväver de områden de drabbar och sen ligger kvar i årtionden innan de återgår till sitt ursprungliga tillstånd. Det ser man redan när vulkaner släpper ut sånt. Vi kan ta vara på det vi släpper så vi behöver inte vara lika dumma som vulkaner.

EU kritiserar Manuel Barroso - men åt fel håll

Det görs inte tillräckligt för att stoppa utvecklingen inom klimatet, menar Jacqueline McGlade som är generalsekreterare på EUs miljöbyrå och riktar salvan mot Manuel Barroso, EU-kommissionens ordförande. Så här skriver McGlade, ivrigt påhejad av Johan Rockström, professor vid Stockholms universitet: "

Generalsekreteraren på EU:s miljöbyrå, Jacqueline McGlade, hävdar på Dagens Nyheters debattsida att Barroso försökt skapa intryck av att det finns vetenskaplig grund för att stabilisera uppvärmningen "till endast två grader" genom att minska utsläppen med hälften till 2050 jämfört med 1990.

"Detta stämmer inte och utgör ett både farligt och ansvarslöst utspel", skriver McGlade och Johan Rockström, professor vid Stockholms universitet. De båda menar att det hela är att "invagga mänskligheten i en falsk trygghet".

"Situationen är mycket allvarligare än så. Redan 2007 visade FN:s vetenskapliga klimatpanel IPCC att det krävs 80-90-procentiga minskningar av utsläppen globalt till 2050", skriver McGlade och Rockström."

Då är det dags att ställa ett antal frågor: Är vi invaggade i falsk trygghet? Är inte sanningen den att vad vi än gör med utsläppen är det ändå den där stora gula bollen av miljoner grader het plasma som till syvende och sist är den som bestämmer agendan? Går inte hela klimathysterin ut på att skrämma folk till lydnad nu när bloggandet och internet i övrigt gör folk friare än nånsin från statlig intervention?

Så är det nåt Manuel Barroso bör göra är att strunta i att försöka påverka klimatet, annat än det politiska, och istället satsa på det han är bäst på, skaka hand med potentater.

TILLÄGG: Läser för övrigt att Miljöpartiets Karin Svensson-Smith vill bygga järnvägsspår på europavägarna. I och för sej ett bra förslag, på nån underlig vänster, då jag gillar järnvägar och tåg betydligt mer än dessa tråkiga asfalterade motorvägar. Dock faller det på att bilen dels inte är den klimatbov hysterikerna vill måla ut som, dels finns det platser där tåg inte kan ta sej samt dels att alla inte gillar tåg lika mycket som jag och andra entusiaster gör. Däremot kan man bygga järnvägar och bilvägar så nära varann som möjligt.

Aftonbladets klimatblogg - missar det uppenbara

Tom Arnbom heter en journalist (grävande är fel för dagens reportrar gör inte det, de kollar inte om nåt är sant eller ej) som följer med äventyraren Ola Skinnarmo på hans polarresa i Arktis. Nu har Dumb..., förlåt Arnbom, gjort en upptäckt, isen smälter och följaktligen sitter isbjörnar och valrossar på land. Han hävdar att det är en följd av klimatförändringarna. Det är självklart att det är en följd av klimatförändringarna. Det är tack vare dom som vi kan sitta här i Norden idag utan att ha ett kilometertjockt istäcke som hotar oss. Dessvärre verkar inte Arnbom ha insett att skälet till att det är 4 grader, som han skriver, och att isbjörnar sitter på land beror på att det är sommar!.

Läs detta, detta, detta eller detta innan du uttalar dina farhågor om klimatet, min käre Tom Arnbom.

Tom Arnboms artiklar och (irr)färder kan följas på hans egen klimatblogg.