Elefanten i rummet

Vi använder internet varje dag till att skriva en massa dumheter som ingen vill läsa, skicka bilder på saker som inga egentligen är intresserade av att se, visar filmer på folk som gör bort sej samt skvallrar om människor ingen är intresserad av att veta nåt om. Det är som om detta gigantiska nätverk inte finns där, trots att det gör det. Internet har blivit elefanten i rummet, den man inte talar om för då kommer man in på dess mörkare sidor, och till slut dess mörkaste, mörkaste del; övervakningen som sker från såväl hög som låg.

Jag ser övervakningen från såväl säkerhetstjänsters som hackergruppers sida som samma problem. De allra flesta tänker som så att det inte är deras problem, för dom drabbas aldrig. Men det är det vi alla gör. Vi drabbas sekundärt av denna övervakning, och intrånget i våra datorer och mobiltelefoner. Nu kanske någon invänder att det bara är konspirationstokiga som oroar sej för denna övervakning, men såna tokar kan vi bara glömma. Deras teorier är bara överdrivna versioner av vad som sker. Verkligheten är en annan, nämligen att övervakningen blir ett hinder för vänskapliga relationer.

Jag likställer här hackande och övervakning, av det enkla skälet att båda dessa verksamheter går ut på att samla information om en annan part på ett sätt som inte direkt är normalt eller ens faller inom ramen för acceptabelt beteende. Båda verksamheterna är också tillräckligt ljusskygga för att falla inom ramen för bedrägligt beteende, vilket mycket väl kan sägas vara brott mot mänskligheten, på sätt och vis. FRA och NSA är alltså kriminella organisationer, liksom deras hackerkollegor är.

Men som sagt, internet som företeelse pratar man inte om. Det finns så många obehagliga saker där som ingen vill diskutera. De stora kriminella, terroristerna och sexgalningarna, opererar väl inte på "vårt" internet? Varför ska vi då övervakas? För vems skull sker övervakningen? Vem får betala?

I ett fall handlar det ju om pengar och makt, rätt och slätt. Det handlar om att se till att fildelningen inte får den uppmärksamheten den borde ha. Bra ändå att det skrivs om den någon gång då och då. Man likställer från maktens sida fildelning och piratverksamhet, trots att de oftast är vitt skilda saker, samt att ordet pirat används fel. En pirat är en fribytare, en som går sin egen väg för att kunna överleva, ofta genom att röva från andra. Att kopiera en skiva och sen sälja den har inte mycket med pirater att göra. Att kopiera en skiva och dela med sej av den kopian på internet är inte heller piratverksamhet, det är fildelning.

De moraliska och etiska frågeställningarna kring fildelning av kopierade skivor utan egen vinning är inget som skivbolagen vill diskutera. Det viktiga för dom är att fildelningen ses som ett hot mot skivbolagen och hela mediaindustrin på ett sätt som är väldigt överdrivet. Det är ju klart som korvspad att de som skapat en låt eller skiva ska ha betalt, men har man en gång köpt en skiva anser jag att man har all rätt att göra med den skivan som man vill. Går skivan dessutom sönder måste man ju ha rätten till en kopia. Att köpa en ny blir dyrt. Med dagens dåliga musiksmak som dominerar listorna (sen ca 1992!) är det kanske inte så konstigt att gamla skivor dyker upp på internet.

Återigen, det är elefanten ingen vill tala om. Ingen vill prata om internet, bara om det som händer på och via internet. Det är bland annat därför Piratpartiet inte lyckades så väl i de två valen som varit i år. Alla missnöjda väljare vill bara vara missnöjda och få in missnöjespartier i de båda parlamenten, och eftersom Piratpartiet står utanför det där med nöje och missnöje, snarare står de för en omvälvning av hela sättet att se på internet, är det inte populärt att diskutera internet och övervakning. Speciellt inte i samma mening...



"Walk on, walk on, with hope in your heart
And you'll never walk alone
You'll never walk alone"

Religiös fanatism av idag

I Mellanöstern håller ISIS, denna hemska och bakåtsträvande terroristorganisation utan något annat än våld och hot på agendan, på med sina terrormetoder för att skapa en stat åt sej självt. Tyvärr verkar det som om såna här tankar är på frammarsch i hela Mellanöstern. Hamas och många av de som styr i Israel hyser samma sorts tankar, med fascistiska undertoner. Skräck och fruktan gör att de kan skrämma stora arméer på flykt.

Nu har USA satt hårt mot hårt och anfaller många av deras fästen. Folk i det som en gång var Irak ställer också upp mot ISIS. ISIS som organisation kan säkert besegras men idén de planterat är nog svårare att döda. Deras tanke går ut på att skapa en islamisk stat i de områden där islam en gång var den allenarådande religionen, alltså de kalifat som fanns från Nordafrika i väster till Persien i öster. Den tanken faller på sin egen orimlighet och på det faktum att islam INTE var den allenarådande religionen under 900-talets kalifat.

De som skapade kalifaten för 1000 år sen var vidsynta och förstod att elitens religion inte alltid accepterades av befolkningen. Därför införde de religionsfrihet med islam som officiell ledare. Senare tiders självutnämnda uttolkare av historien har förstås ändrat på detta till deras egen fördel. ISIS, som vill kalla sej IS (Islamiska Staten), har för deras del inget land, ännu mindre ett kalifat. Därför fortsätter jag kalla dom ISIS.

Religiös fanatism av den här typen, där skräck får råda för att några få ska kunna bestämma allt i religionens namn, är i stort sett alltid av ondo och har ingen positiv effekt på ett samhälle. Det upphör aldrig att förvåna mej hur såna här bakåtsträvare, med sin bronsåldersmässiga syn på hur ett samhälle ska se ut, är så villiga att använda moderna vapen. Vapnen hör alltså inte till deras gammalmodiga syn. Hyckleri, ditt namn är religion!

"There is a fine line between liturgy and Liberace"

Vi vet ju vilka terroristerna är, inte sant?

Vår "kära" regering och riksdag vill absolut inte ha någon diskussion om övervakningen och det faktum att en sökning på orden "övervakning" och "FRA" på Google endast ger länkar till nyheter om detta från i fjol tyder på att tidningarna fått signaler från politikerna att detta inte är något att bry sej om. Endast några få artiklar i svenska tidningar, mestadels skrivna av forskare och krönikörer som ogillar att man använder spioneri över internet där det går igenom vanligt folks e-post och chatmeddelanden som om dessa vore terrorister, allt enligt det datalagringssystem man försökte göra lag av här i Sverige, och vars beslut i EU-domstolen man vägrar acceptera från politiskt håll. Det är såååå viktigt att alla myndigheter med ansvar för att upprätthålla lag och ordning här får veta vilket recept på hallongrottor Emma Larsson skickade till sin kompis Annica Lundberg i förra månaden. För vi vet ju egentligen vilka terroristerna är, inte sant?

Man går alltså igenom hela internet för att hitta små tecken på att terrorister agerar där. Det liknar den där skämtteckningen där alla tittar ut i rymden efter tecken på att utomjordingar är fienden, medan kackerlackorna samtidigt planerar att ta över jorden. Personligen tror jag inte terrorister är så naiva att de använder internet för att planera sina dåd, än mindre ringa till varandra för att tala om att nu är det dags. Nej, jag tror de är smartare än så. Dessutom är åsikter om att någon borde dö eller kokas i olja skyddade av yttrandefriheten. Att direkt hota någon till livet är väl inte speciellt smart men jag anser att man ändå bör få säga hårda ord utan att någon myndighet tycker att man är en skurk. Skurk är man väl först när man verkligen planerar att döda någon. Ett dödshot är inget bevis på planering av mord, snarare att det inte står riktigt till i nervbanorna i huvudet på den som uttalar ett dödshot.

Visst, de kanske använder internet för att ta reda på saker, men skicka meddelanden om var de är vore att tigga om att åka fast innan de ens har hunnit säga flasklock.

Ironin är stark här, eller hur?

De som tjänar på att datalagringsdirektivet fortsätter vara lag här i Sverige och att NSA spionerar på allt och alla runtom i världen är förstås politiker, tjänstemän och terrorister. För det visar sej att i det flesta fall är de samma sak. Spionageskandalen som ingen verkar vara intresserad av från politiskt håll där UDs datorer hade spionprogram är ett bevis på att terrorister finns i politikernas och deras tjänstemäns egna led.

Per definition är en terrorist en som skrämmer sin omgivning med metoder som inte direkt är normala. Eftersom man UD nu är rejält uppskrämda är de som placerade spionprogrammen enligt denna definition terrorister. Återigen, enligt samma definition är våra svenska myndigheter och politiker också terrorister eftersom de skrämmer delar av befolkningen med metoder som inte är normala. Men vem ställer politiker och myndigheter till svars för att de skrämmer vanligt folk? För vi vet ju vilka de riktiga terroristerna är, inte sant?

"There are two kinds of people in this world : those who believe there are two kinds of people in this world and those who are smart enough to know better."

Ingen psyksjuka bakom terrordåden i Norge...

...därför att psykopati inte är en psykisk sjukdom eller ens ett psykiatriskt problem. Det är ett genetiskt/socialt problem. Ett problem som skapats av nån störning i generna följd av en dålig uppväxt. Inget som psykologer och psykiatriker kan råda bot på alltså.




"Vill du lära dej nåt om landet du befinner dej i 
och dess människor, ät deras mat"

Terrorister dömer journalister

Terroriststaten Etiopien fällde idag de två journalisterna vars fars till rättegång hållit på under hösten och vintern. Dom meddelas senare men i enlighet med nationalismens oskrivna regler måste allt som går emot det som nationalismen står för bestraffas hårt. Nationalismen föreskriver nämligen att gränserna är heliga och alla som bor inom dessa gränser är samma folk, talar samma språk och känner samma sak inför NATIONEN. Det handlar om att statuera exempel och i och med det luddiga begreppet terrorism kan vilken nation som helst uppföra sej som en regelrätt skitstövel gentemot vilken människa som helst, så länge man nämner ordet terrorist. Då är det helt plötsligt legitimt att starta en rättegång mot vilken person som helst. Tack för detta, USA och Al-Qaida, för att vanliga människor nu är lovligt byte för alla terrorister som kallar sej stater och regeringar!

Det här med terrorism hade inte varit tänkbart utan regeringar, nationalism och/eller paranoian inför att det möjligen kan finnas någon där ute som vill att du ska sluta regera. Jag vill låta hävda att terrorism är vissa människors förakt för all sorts frihet. Den verkligt farliga terrorismen har vi sett prov på de senaste decennierna när stater, tyvärr oftast de så kallade demokratiska, styr och ställer över sin befolkning och i ett fall skrämmer folk att rösta för ett EU-fördrag ingen av oss egentligen ville ha, i ett annat tvingar på folk lagar som de facto åsidosätter yttrandefriheten och rörelsefriheten, det sista som en svärdsstöt i magen på de amerikanska antiterrorlagarna, ett typiskt tecken på statlig terrorism.

Att jag kallar Etiopien för terroriststat beror på att landet sen Mengistu tog makten 1974 uppfört sej som en sådan. Enligt den mall jag satt upp hittills i mitt inlägg skulle även Sverige kunna kallas terroriststat. Varför inte?

Den som kallar någon terrorist, eller vilket annat epitet som helst, bör först ta en rejäl titt på sej själv. Är det månne en spegel han eller hon tittar i?



"Look back and turn back - look at yourself.
Don't be afraid just look at yourself."

Jag tvivlar inte...

Jag tvivlar inte på att det var Usama Bin Ladin man dödade härom dagen i Pakistan. Däremot tvivlar jag på att det gick helt rätt till. Så fria tyglar som möjligt är jag också med på när det gäller terrorister men de skulle inte ha gått in för att döda som första alternativ. De skulle ha skadat honom och fört honom med sej levande så att världen fick se honom som den patetiska figur han alltid varit. Sen skulle han ha utsatts för en rättegång.

Inte heller tvivlar jag på att världen blivit en bättre plats att leva i sen några år tillbaka. Levnadsstandarden är högre även om pengarna inte är mer värda, snarare tvärtom. Klimathotet är en bluff, svälthotet är överdrivet, krigshetsarna blir allt färre liksom diktatorerna så nog är vår värld på väg åt rätt håll. Varför mår vi så dåligt då? För det tvivlar jag inte heller på, att vi mår dåligt. Det kan inte bara handla om småkrämpor som inte vill bli bra, småproblem eller brist på jobb. Det verkar vara en allmän känsla av olust och otrygghet, kopplad med en misstro gentemot de som vi satt att styra vårt land, som finns i leden.

Vi HAR det bättre idag. Det gäller bara för oss att inse att småproblemen inte löser sej bara för att vi klagar. Kanske problemet sitter i att vi sätter för stor tilltro till att myndigheter och politiker ska lösa problemen åt oss? Men vi kan bara lösa dom tillsammans. Myndigheter kan endast komma med uppmuntrande ord, ibland knappt ens det. Om vi kan sålla bort sjukdomar, i-landsproblem och liknande så kan vi se vilka de riktiga problemen är. Låt oss arbeta tillsammans istället för att förlita oss på myndigheter och politiker. De skapar problemen men kan inte lösa dom, annat än genom våld som vi nu sett när man dödade en terrorist.

En terrorist borta, nu väntar vi bara på de andra...

Usama Bin Ladin tycks vara dagens man trots att han inte längre är med oss. Av allt att döma dödades han i en attack i Pakistan i natt. Med detta tror jag att vi kan sätta en punkt för den delen av vår tids väpnade terrorism. Men det finns fler terrorister i vårt samhälle. Många av dom jobbar fullt legitimt med att rasera vårt samhälle inifrån. De är oftast förklädda som politiker men påfallande ofta som forskare. Jag talar förstås om domedagsprofeterna som talar om att vår värld är på väg att gå under pga vår verksamhet här på jorden. Det är en form av terrorism jag är mer rädd för än att några töntar spränger sej själva och andra i luften. Det är likafullt tragiskt att så sker men ordets terrorism får hela populationer att oroa sej i onödan, med stress och t o m död som följd. I slutändan dör säkerligen fler för denna form av terrorism än för bombgalningar. Men det är bombdåden som ger de stora rubrikerna i tidningarna.

Ordet terror är från latinets terror, skakning (av rädsla), och med detta menade de gamla romarna att man fick andra att skaka av rädsla genom ord eller handling. I vår tid har vi genom diverse bombdåd kommit att associera ordet terrorism enbart med de som spränger, skjuter för att skrämma andra. Men i själva verket är ord ofta lika effektiva terrorhandlingar. Tänk bara på hur boken "Tyst vår" av Rachel Carson fick en hel generation att gå i taket, många gånger helt i onödan. Paul Ehrlich är en annan som fått många domedagsmänniskor med sej, helt utan grund. Säkerligen har många skrämts upp utan att fog funnits för denna rädsla. Massvälten världen över har uteblivit och den svält som grasserat är orsakad av annat än överbefolkning och brist på mat pga den överbefolkningen. Den religiösa terrorismen som håller världen i ett järngrepp sen många år är på inget sätt exklusiv för islam. Se bara på hinduernas förföljelser av sikher, bibelskolorna i USA där barnen drillas att "slåss för Jesus" eller massmorden i centrala Afrika, Kongo och Rwanda, som egentligen har sitt ursprung i motsättningar mellan olika folk.

I vår tid har Al Gore med flera fått en ny generation att skrika i högan sky. Det handlar förstås om klimatterrorn. Man har skrämt upp miljontals människor helt utan fog för det. Folk har tagit livet av sej som en följd av detta. Miljarder dollar har spenderats på olika åtgärder för att komma till rätta med "problemet", pengar som det nu visar sej inte har gjort någon skillnad. Det kallar jag terrorism för nog har man med hot skrämt upp många människor.

Men vilka ska vi ta då och hur?

Är det förbjudet att vara anonym numera?

Läs Henrik Alexanderssons inlägg och återkom sen hit. Läs även detta.

1984, konspirationspolitikernas våta dröm, blir alltmer reell. De som älskar att övervaka och snoka har nu de facto förbjudit anonymiteten och integriteten för de som bara vill ha ett kontantkort till sina mobiltelefoner. Man måste registrera och ha sej, annars får man inte betala med sin telefon. Jättebra uttänkt, nu kan folk i skyddat boende inte röra sej anonymt längre. Skurkarna kan med ett enkelt klick ta reda sina offers rörelser. Allt detta för att man i Sverige övertolkat ett direktiv från EU om att stoppa penningtvätt.

Jag låter som en av konspirationsteoretikerna men konspirationerna finns inte hos oss utan hos politikerna som ser varje försök till anonymitet som ett hot mot STATEN. Tro mej, konspirationer utgår alltid uppifrån och neråt. Det som sker underifrån är lösliga sammankomster för att komma undan konspirationerna. Terrorister är utanför denna skala och har inget med samhället att göra eftersom deras mål är att förstöra det eller göra sej till herrar över det. Således är såna här försök att stoppa penningtvätt lönlösa.

Vår värld är en sliten värld

Eller kanske en värld på väg att slitas itu. Det är en värld där terrorism från såväl "privat" som statligt håll på nåt vis hyllas i pressen, där rop på demokrati ignoreras av de diktatorer som fortfarande finns kvar, där brott mot mänskligheten får begås i segregationismens namn utan att det svenska rättsväsendet känner den minsta oro inför den svallvåg den skapat världen över. Segregationen jag talar om är förstås den genusianerna skapat för att skuldbelägga allt vi män gör, oavsett om vi överträder några lagar och regler eller ej. Att de pådrivande i målet mot Julian Assange, Claes Borgström och Marianne Ny, är nollor som bara vill förhärliga sej själva och sin "sekt" som de kallar feminism framstår allt mer. Att de fått så framstående positioner i det svenska samhället tyder enbart på att de är ute efter en sak, nämligen det jag pratat om en längre tid på min blogg, MAKT. Som en del säger: Världen är anpassningsbar, även då den inte stämmer överens med kartan.

Och, världen fortsätter att slitas itu eftersom vi inte tycks kunna enas om nånting. En snabb titt runt på nätet avslöjar att klimatdravlet fortsätter trots att alla fyra hjulen i AGW-hypotesens gamla skraltiga kärra åkt av och att åsnan som drar vagnen uppfört sej just som en åsna och vikt av från vägen för länge sen.

Men, så här har det förstås varit i alla tider på sätt och vis. Problemet är att fjantarna har mer att säga till om nu för tiden eftersom de till skillnad från sina föräldrar och deras föräldrar har tillgång till makt. Det är ett av problemen med alltför mycket demokrati, något man får acceptera förstås. Jag förordar frihet att yttra sej och så mycken demokrati som bara tänkas kan men också en förmåga att kunna tänka efter lite och se vad för konsekvenser ens yttranden får för verkligheten omkring en. Frihet under ansvar är en stående paroll som i dagens samhälle tyvärr i politikers och andra professionella tyckares händer håller på att bli en klyscha. Har man inget vettigt att säga men ändå tycker om att prata ska man inte hindras från att prata men då ska man prata om nåt annat än det man just nu pratar om. Det borde vara en tumregel att när man bevisligen är bortgjord i ett visst ämne borde man gå vidare till ett annat.

Det gäller framför allt Al Gore, Claes Borgström och liknande figurer. Den is de har gett sej ut på är väldigt tunn. De bör hålla sej till saker de har förstånd för. DET är frihet under ansvar! Att främja sin egen plånbok eller höja sin trovärdighet för att få mer influenser i maktsfären genom att tala om saker som inte direkt hör ihop med verkligheten anser jag inte höra ihop med demokrati eller yttrandefrihet. För verkligheten är den att vår planet struntar i oss och vad vi gör. Det vi gör gör vi mot oss själva och vår omedelbara omgivning.

Vi bloggare kan ge oss på olika ämnen eller vara specifika just för att vi inte är professionella tyckare. De flesta av oss gör detta på vår fritid eller så är det en del av vårt liv men vi är ändå oavlönade. För egen del skriver jag enbart om det jag har förstånd för. Kanske jag har fel i vissa enskilda ämnen eller om vissa delelement i ett visst ämne men i sakfrågorna och den generella ideologin bakom har jag aldrig fel. Såpass arrogant kan jag kosta på mej att vara.

Bombdådet i Stockholm - en uppföljning

Signaturen Morgan skrev nåt klokt till HAX blogginlägg tidigare idag: "Vithyad man skjuter dussintals i Malmö = ensam galning. Mörkhyad man dödar sig själv i #sthlmbomb = terrorist."

Självklart är en person som terroriserar sin omgivning under en viss tid eller vid ett visst tillfälle en terrorist. Jag tror att poliser och säkerhetsfolk liksom medier har en för snäv tolkning av ordet terrorism. Framför allt är det nog medier som har skulden till detta. Som jag sa i natt: Extremism är extremism. De som är extremister söker efter nåt de kan ta till sej och agera utefter. Logik och vanligt resonerande fungerar inte på dessa människor. Här är det faktiskt rätt att dra alla över en kam för som kategori är extremister, oavsett vilken kamp de engagerar sej i, väldigt homogena till sin natur.

Tyvärr kommer nu de främlingsfientliga partierna och organisationerna att få fler sympatisörer och det på helt ologisk grund. Vi har ingen anledning att misstro människor från andra länder vare sej mer eller mindre nu än tidigare. Det var inte deras tro som ledde fram till denna händelse, det var deras fanatism och känsla för extremism. Tron är deras alibi, deras snuttefilt. Se bara på alla terrordåd som ägt rum genom tiderna med religion eller politik som alibi. Vad det egentligen handlar om är en kombination av uppmärksamhetsbehov, en vilja att förstöra för de man upplever som fienden, en ovilja att lyssna på vad andra säger samt en önskan att få vara ledare, om än bara för en kort stund.

Jag får känslan att detta är en isolerad händelse, att det är nåt man hittat på inom en ganska snäv tidsram. Man har rafsat ihop saker på en vecka ungefär och sen försökt sej på nåt som bara blev mer av en större fyrverkeripjäs. Som sagts här har Sverige varit med om värre dåd. Sprängningen av Västtysklands ambassad, Amalthea osv men vi har väldigt kort minne. Det är väl därför vi tycker att det är värre allting nu. Det förändrar dock inte faktum, att extremister är dumma som spån!

Den bästa formen av terror är hotet om våld

Har du någon varit med om att bli hotad med stryk eller själv hotat med stryk så vet du säkert vad terroristhoten går ut på. När såna organisationer som ETA och Al-Qaida inte längre kan skicka sina bomber och självmordskandidater till hjärtat av västvärldens städer så kör de med en ny taktik, att hota om attacker. Och den taktiken verkar ha lyckats för västvärldens säkerhetstjänster (vilket ironiskt ord för nåt som inte alls garanterar säkerhet för nån!) är fortfarande på tårna och alerta.

Nu har en sådan "attack" avslöjats i Pakistan där planerna gick ut på att slå till mot olika platser i Europa och USA har med den pakistanska regeringens goda minne bombat ett område i landets norra del tillbaka till bronsåldern (som om folket där inte redan levde på den nivån) med diverse missiler och förarlösa flygplan, s k drönare.

Jag betvivlar inte att terrorister fortfarande är i stånd att utföra attacker så som man hävdar skulle ske i Europa men i det här fallet var det nog mer ett spel för galleriet, ett sätt för terroristerna att "leka" med säkerhetstjänsterna i väst. Syftet är förstås att skrämma folk i väst, varna dom för att religiösa tokar minsann är lika potenta som 2001. Men myten om terroristernas farlighet verkar ha blivit sanning i västvärldens säkerhetstjänster som nu ser terrorister överallt.

Jag vill återigen betona att det som avslöjats mycket väl kan ha blivit en regelrätt terroristakt men att jag mer tror på att det är ett led i terroristernas nya taktik: den bästa formen av terror är hotet om våld.

Ekoterrorismen - en uppföljning

Nu har en förundersökningsgrupp vid University of Maryland kommit fram till att händelserna den 1 september var ett terroristdåd. Huruvida det kan klassas som ekoterrorism är man dock osäkra på. Den här bloggaren är dock väldigt säker på att det just är ekoterrorism, framför allt som det material han refererade till under tiden fram till dådet och under själva dådet handlar om att under vapenhot försöka tvinga i det här fallet en TV-station att böja sej för de miljökrav han hade ställt.

Som tidigare nämnts hade Lee utsett Discovery till sin huvudfiende och hade gett sej på dom tidigare. Han jobbade även tidigare för kanalen så man kan tänka sej att han därför hyste en speciell form av hat på den punkten.

Om du håller på AGW är du med terroristerna

Se där vilken parafras av George W. Bush' yttrande "those who are not with us are with the terrorists" jag fick till. Det är nämligen så att Osama Bin Laden har yttrat sej om den globala uppvärmningen och föga förvånande får han det till att det är USAs och de rika industriländernas fel.

Även terrorister svamlar kring klimatet. Ännu ett skäl att inte hänga med AGW-gänget. Man vet ju inte vad de kan hitta på. Om de kan fuska med statistik, bygga diagram över klimatet kring ett enda träd så kan de säkert göra mer våldsamma saker också. Eller?

Uppdatering 100130: Mycket bra debattinlägg från Ystads Allehandas redaktör. Läs!

Blandat skråp

"Soppor och skråp förbjudes att slåss i tunnan"

Så stod det på en tunna för grismat i början av förra seklet nånstans i Stockholm. Sen dess gillar jag ordet skråp. Det är som skräp fast användbart, mycket användbart och är inte ämnat att slängas när det inte längre används utan att bara läggas undan. Följande inlägg är skråp, på sätt och vis. Det är mycket användbara artiklar.

Fotografer, deras verktyg och deras verk är under attack från myndigheter och deras representanter. Man anser att fotografer är att jämställa med terrorister. En organisation i Storbritannien har således bildats för att motverka dessa övergrepp. Fler behöver uppmärksammas på detta. I Sverige verkar det hittills bara vara Emma genom sin blogg Opassande som gjort det. Det kan vara viktigt att veta sina rättigheter inom området snarare än skyldigheter.

Nu över till min vanliga käpphäst, klimatdebatten.

Vem sa att vi skulle få varmare klimat, rent ut sagt medelhavsklimat inom 10-30 år från och med sekelskiftet 2000? Jo, det var herrar Pererik Åberg och Pär Holmgren på SMHI, som då båda jobbade för SVT. Vart tog det vädret vägen? Kräftorna är färre än på många år pga den KALLA våren. Det är så man blir lite skadeglad faktiskt. Än mer glädjande är att det idiotförslag som lagts fram om att minska koldioxidutsläppen i Australien har röstats ner. Miljömupparna får kraxa som olyckskorpar bäst de vill. Det moderna miljötänkandet är mer miljöfarligt än nånsin alla fabriker varit.

Tack Skeptikern för länkarna om kräftor och den glädjande nyheten från Australien.

Läsvärt: Svanberg