Generalsekreteraren på EU:s miljöbyrå, Jacqueline McGlade, hävdar på Dagens Nyheters debattsida att Barroso försökt skapa intryck av att det finns vetenskaplig grund för att stabilisera uppvärmningen "till endast två grader" genom att minska utsläppen med hälften till 2050 jämfört med 1990.
"Detta stämmer inte och utgör ett både farligt och ansvarslöst utspel", skriver McGlade och Johan Rockström, professor vid Stockholms universitet. De båda menar att det hela är att "invagga mänskligheten i en falsk trygghet".
"Situationen är mycket allvarligare än så. Redan 2007 visade FN:s vetenskapliga klimatpanel IPCC att det krävs 80-90-procentiga minskningar av utsläppen globalt till 2050", skriver McGlade och Rockström."
Då är det dags att ställa ett antal frågor: Är vi invaggade i falsk trygghet? Är inte sanningen den att vad vi än gör med utsläppen är det ändå den där stora gula bollen av miljoner grader het plasma som till syvende och sist är den som bestämmer agendan? Går inte hela klimathysterin ut på att skrämma folk till lydnad nu när bloggandet och internet i övrigt gör folk friare än nånsin från statlig intervention?
Så är det nåt Manuel Barroso bör göra är att strunta i att försöka påverka klimatet, annat än det politiska, och istället satsa på det han är bäst på, skaka hand med potentater.
TILLÄGG: Läser för övrigt att Miljöpartiets Karin Svensson-Smith vill bygga järnvägsspår på europavägarna. I och för sej ett bra förslag, på nån underlig vänster, då jag gillar järnvägar och tåg betydligt mer än dessa tråkiga asfalterade motorvägar. Dock faller det på att bilen dels inte är den klimatbov hysterikerna vill måla ut som, dels finns det platser där tåg inte kan ta sej samt dels att alla inte gillar tåg lika mycket som jag och andra entusiaster gör. Däremot kan man bygga järnvägar och bilvägar så nära varann som möjligt.
