Ozonhålet bla bla bla

Ozonhålet är rekordlitet enligt forskare. Det basuneras ut i stora feta bokstäver bl a på Svenska Dagbladets hemsida. Naturligtvis tar den del av mänskligheten som köpte ozonhålshotet för 20 år sen åt sej äran av att ha "räddat" ozonskiktet. En räddningsaktion som faktiskt var onödig om man får tro viss forskning.

Och som vanligt, klimathotet måste hållas igång. Det är ju närmast obligatoriskt att undergångsscenariot ska vara med så fort nåt positivt nämns i media. "Allt är bra - men vi går ändå under för det har Al Gore sagt!" Jag blir bara så trött, så trött ibland på dessa pessimister.




"Den enda skillnaden mellan en saxofon och en motorsåg är greppet."

Palmoljans förbannelse

Palmoljan finns nästan överallt i våra livsmedel. Den har blivit svaret på allt som berör biobränsle, för alla som tror på tanken att människan står för allt ont i världen gällande klimat och miljö. Al Gore har ju genom åren stått upp för sin syn på klimatfrågan och har gjort biodiesel gjort på palmolja med mera, till en viktig sak i sin kamp mot utsläppen av koldioxid. Sen ett antal år tillbaka står det dock klart att hans favoritbränsle, som bl a görs på palmolja, är mer miljöfarligt än miljövänligt. Faktum är att man skulle kunna kalla alla de som gör reklam för palmolja för miljöterrorister.

Här i Sverige har hans exempel till viss del följts av herrar Rockström och Klum som båda sett till att föra överdrifterna och halvlögnerna upp på estraderna. Mattias Klum var i sin egen TV-serie Fridlyst just på Borneo där mycket av skogen skövlas för att bereda plats för dessa förhatliga palmfrukter. Han klagade högljutt över detta. Vet han om att det är en av hans idoler Al Gore som inspirerat galningarna i Indonesien till att skövla så här?

Det kan synas långsökt att dra in Al Gore så här på grundval av vad han en gång förordade men tills dess han har återtagit sin åsikt får det stå för honom att ha sagt att palmolja är bra för miljön och klimatet. Det är alltså sant som någon har sagt, att motsatsen till gott är inte ont, utan välment. Innan någon frågar varifrån jag fått uppgifterna att Al Gore skulle ha förordat palmolja som bränsle kolla Google. Där står mer än jag nånsin orkar med att återge här och nu. Lite ska väl ni läsare göra själva, va?




"Bilism: inte sällan hundra hästar tyglade av en åsna."

När ska de ge upp?

Jag ska fatta mej så kort jag bara kan för att inte bli alltför tjatig på kort tid. Men detta tänker jag ändå säga: När ska AGW-maffian ge upp? När ska de inse att vad som än händer med vårt väder och vädermönstret i stort inte har med våra utsläpp av koldioxid eller andra gaser att göra?

Igår skrev jag om vädret som varit minst sagt kallt den senaste perioden trots spådomarna att det skulle bli varmt och torrt här. Idag återkommer jag (och tidningarna) till detta ämne för idag konstaterar bl a DN att vädret i Stockholm inte varit så blött och kallt sen 1920-talet. Jag gillar det som står i ett av styckena i artikeln: "Det finns inget som tyder på några omslag den närmaste veckan. Ingen av våra datamodellkörningar har visat sådana tendenser, säger Therese Fougman, meteorolog på SMHI." 


Det är min fetning av texten för att poängtera vilka ord som är viktiga. De har alltså kört egna modeller på sina datorer och kommit fram till nåt helt annat än det verkligheten visar. Så vilket är det som gäller, datorerna eller det som händer där ute?










"Alla människor är färgade. Annars skulle man inte se dem."

Hybrider - media hajar ingenting som vanligt

Hajar bryr sej inte om vår skrivbordsprodukt klimatet. De simmar glatt ändå, såvida ingen idiot hittar på att döda dom med sitt gevär...

Två hajarter har parat sej vilket lett till en hybrid. Det ses av medierna som bevis på global uppvärmning. Vissa av oss i Europa och Asien är ättlingar till hybrider mellan Homo Sapiens och andra underarter, är det också ett tecken på global uppvärmning?

Nåväl, det finns en hel del som ser nyktert på evolutionen och det faktum att olika arter kan para sej samt att kopplingen till AGW är väldigt svag, närmast desperat. Vad har de i sitt kaffe på tidningsredaktionerna egentligen?

Värt att notera: originalartikeln handlar enbart om DNA och den sortens vetenskap.

"Do you have what we in Sweden call a skiftnyckel?"

Att förlita sej på statistik när man beräknar klimatet

Där kartan och terrängen skiljer sej åt, följ kartan. Så resonerar man inom såväl AGW-lägret som bland oss skeptiker, tyvärr. Man slänger statistik och fakta i ansiktet på varann för att dels glänsa med vad man kan, dels tysta den andre. Det förra gör bara motståndaren arg, det senare funkar inte på dom. Det stora problemet för AGW-sidan är att bevisa att deras tes stämmer. Några empiriska bevis har inte kunnat påvisas i naturen. Glaciärer som i vissa fall smälter (andra avancerar faktiskt), något högre temperaturer än normalt på vissa platser är inget som kan bevisa att AGW stämmer, snarare är dessa uttryck för en ständigt skiftande planet.

Var och en blir salig på sin tro, som Fredrik den store av Preussen sa. Med detta citat menar jag att vi tror för mycket och vet för lite. Framför allt är det AGW-lägrets människor som tror för mycket på sina (förhastade) konklusioner utan att egentligen ha fog för sina påståenden. Det liknar lite det som jag skrev om häromdagen, om att de stora gasplaneterna Jupiter och Saturnus tillsammans skulle påverka solen vilket i sin tur ger klimatförändringar på jorden. Vi har inte fog för ett sånt påstående och tills vidare får vi helt enkelt lägga det till handlingarna.

Saken är den att vi människor behöver nåt att oroa oss över. Sån är människans natur. Ozonhålet var det på 1980-talet, likaså träddöden. Det enda reella hotet mot vår existens och som fortfarande hänger över oss som det där svärdet är atomvapnen. Låt oss verkligen hoppas att de som finns kvar inte hamnar i händerna på extremister av något slag. Märk väl att jag INTE skriver atomkraft.

Nu var det statistik som detta inlägg skulle handla om, därtill statistik i klimatvetenskapens tjänst. Är statistiken helt fri från påverkan är det väl okej men oftast väljer man ju ut det som passar en. Det var på detta sätt hockeyklubban i regi av Michael Mann kom till. Där handlade det ju om ett antal träd i Utah, USA, som hade huggits ner, valts ut noga för 1000-årsintervallens skull och som fick representera hela norra halvklotet och sen t o m fick vara representant för hela temperaturutvecklingen på planeten när rapporten presenterades i ett av IPCCs utskick för 10 år sen. Att folk inte ser den uppenbara faran i att låta ett enda exempel få representera hela jorden förstår jag inte. Iskärnor i Antarktis och på Grönland visar en helt annan bild än hockeyklubban gör. Det gör i stort sett alla andra provtagningar också. T o m de få historiska dokument som finns från tiden före medeltiden talar emot hockeyklubbans "jämna" temperatur som sen stiger spikrakt upp de senaste femtio åren. Att den inte längre gäller verkar inte en del bry sej om.

Temperaturen stiger, vad med det? Även här talar vi om statistik, bristfällig sådan. Flera gånger har jag påtalat dessa brister men det tål att nämnas igen. Vi har för få mätstationer världen över, de som finns är många gånger placerade på fel platser vilket ger felaktiga temperaturer pga asfalt, närhet till stora byggnader och utsläpp av värme i nån form, satelliterna som annars är mer ackurata kan inte täcka in hela planeten (ännu) och många gånger tar man inte hänsyn till alla variabler (såsom temperaturskiftningar, vindens påverkan, direkt solstrålning och det faktum att man ibland flyttar på en väderstation utan att tala om detta i beskrivningen. Allt detta bidrar till felaktig statistik.

Förmodligen är den reella temperaturstigningen sen 1850 inte mer än ca 0,5 grader och beror på de naturliga svängningarna som alltid funnits. Våra utsläpp av koldioxid, vilket är en droppe i havet av koldioxid vilket i sin tur är en droppe i det jättelika hav av luft som är vår atmosfär, har hittills inte kunnat påvisas ha någon effekt alls på hur temperaturen ändrats. 0,038 procent av atmosfären är koldioxid att jämföra med kväve som är den största gasen i atmosfären med nästan 80 %. Den mest potenta av de gaser som håller temperaturen på en rimlig nivå är vattenånga och den uppgår till ca en procent. Varför har ingen klagat på våra utsläpp av den gasen? Hur ser statistiken ut för såna utsläpp? Eller ses det som "naturligt" till skillnad från koldioxiden?

Och bilden ovan? Den har inget med mitt inlägg att göra. Den bara såg bra ut med ett kul budskap.

"To err is human but it feels devine"

Snöfall i New York i detta nu!

Ta en titt på bilden, gör den gärna större. Den visar New York för några minuter sen från en av stans många webbkameror. Det snöar där i detta nu. Klart intressant att det gör det nu när det klyftan mellan de som tror på AGW-tanken och de som förkastar den är större än nånsin. Där emellan finns alla andra, de som totalt struntar i hela diskussionen. För dom är frågan död, totalt död. Vilket den borde vara eftersom det inte är bevisat att människan är orsaken till den temperaturökning som dominerade stora delar av 1900-talet men som nu har stannat av, vad än klimathotarna säger.

Snöa på bara!

Uppdatering: DN har skrivit om snöstormen. Inte ett pip om AGW. Jag antar att den termen enbart används när det är varmt.

Tack, Per-Erik, för länkarna.

Förresten, vem har sagt att mänsklig påverkan måste vara av ondo? Allt liv påverkar hur atmosfären ser ut kemiskt och strukturellt. Livet är en produkt av planeten och en del av den. Vi kom inte till genom att någon sorts "rymdpappa" viftade med händerna och sade "låt livet finnas till!". Livet är resultatet av en kemisk process som sen har utvecklats till alla varelser som finns här. Mer än så är det inte.


"Du har din taxi, jag har mitt guld"

Tomtar på loftet

Det är annandag jul, på morgonen, när detta skrivs. Jag hade inte tänkt att skriva nåt speciellt idag, möjligen nån rad om ditt och datt, men ett inlägg från en blogg som gärna hoppar på Maggies blogg utan att hon eller någon av de andra ger den nån respons fick mej att reagera. Eftersom ingen hos Maggie reagerar så gör jag det. Jag tänker inte länka till den men den finns i Maggies twingly-ruta f n högst upp men när min länkas dit åker den förstås ner ett snäpp. Men i alla fall, det inlägget handlar om att december trots kylan på norra halvklotet hittills skulle vara varm totalt sett. Översvämningar i södra Europa, Nordamerika etc skulle tyda på det. Personligen är jag inte övertygad alls.

Dessa översvämningar äger i samtliga fall rum precis söder om de områden där kylan dominerar starkt. Det är alltså ett resultat av mötet mellan kallt och varmt. Så är det alltid. Förflyttas kylan söderut igen kommer även de att få det kallt. Det säger allt man vet om fysik. Förflyttas kylan norrut blir det mer fukt för oss och eftersom vi är mitt i den "blobb" som innebär kyla just nu blir det än mer snö.

Vi har det vanliga dilemmat när det gäller att kolla temperaturen i världen. Dels har vi inte tillräckligt med mätstationer för temperaturdata och dels täcker inte satelliterna hela jordklotet. Men det finns ett tredje problem här också, nämligen att även om vi har en medeltemperatur för hela världen går ändå olika delar av planeten upp eller ner i temperatur helt och hållet oberoende av andra delar. Lars Kamël hade en underbar beskrivning av detta i ett blogginlägg för några veckor sen när han skrev att om temperaturen i Sibirien stiger med x antal grader men resten av världen står still har medeltemperaturen på jorden stigit men det påverkar ändå inte nånting. Kyla är dåligt, värme är bra. Det bevisar inte minst mötet mellan de tu i Kroatien där det enligt vår vän med tomtarna på loftet ska vara varmare än normalt. De brukar inte få sin vinter förrän i januari och översvämningar sker på Balkan oberoende av temperaturen.

När vindarna viskar ditt namn...

För andra året i rad har vintern kommit tidigt och påverkar oss här i Norden menligt. Flera dagar nu har vindarna tjutit i de springor som finns i otäta fönster. En natt tyckte jag mej faktiskt höra vinden yla på Al Gore. Men så illasinnad är nog inte naturen att den hånar oss med hans namn. Jaha, vad har då hänt i den stora stygga världen, om vi bortser från krig, svält, övergrepp av olika slag och dumma politiker?

Maggie nämner en artikel hon läst i sin lokaltidning, Helsingborgs Dagblad. Man citerar där meteorologer som ser ännu en vargavinter komma och den pga den nordatlantiska oscillationen som befinner sej i en negativ fas. Meteorologerna verkar inte förstå varför det sker en andra vinter på raken.

Då kanske denna upptäckt att Henrik Svensmark har fått rätt i att kosmisk strålning interagerar med de delar av vår atmosfär där medelhöga moln bildas. Effekten är inte stor i sej men många bäckar små, som det heter.

Jag är inte helt säker på att de har med varandra att göra men jag nämner det i alla fall, av den händelse att de verkligen visar sej göra det.

Så när du är ute nästa gång och hör vinden ryta då kan du vara säker på att den inte säger "global uppvärmning orsakad av människan". Den säger nog snarare "välkommen till universum, du lilla tvåbenta varelse!"

Senaste snöovädret - ett utslag av AGW?

Vy från mitt fönster igår kväll. Klicka för större bild.

Detta snöoväder som drog in över Sverige nu senast, är det också ett utslag av AGW? Är det ett tecken på det som man försökte få "frikänt" i propagandadokumentären i måndags på SVT? Skulle inte tro det. Varje gång vi tror oss förstå vädret och dess tidsutdragna kompis klimatet dänger det till oss i ansiktet med ännu en lektion i hur det fungerar. Å andra sidan hittar de säkert nån formel i sina ekvationer som ska få det att passa in i sina förutbestämda idéer. Är det vetenskap, att komma med en tanke om att nåt ska hända innan man hittat bevis för det? Är det vetenskap, att passa in händelser från verkligheten i sina scenarier skapade i datorer? NEJ!

Fotnot: SVD har sin artikel om ovädret ganska långt upp på förstasidan idag. DN, där bl a Karin Bojs med sin hedersdoktorshatt huserar, har ovädret väldigt långt ner på sin förstasida. Aftonbladet har det som nummer två på sin förstasida. Bara Expressen har ovädret högst upp av de fyra stora drakarna.Inte ett pip i någon tidning om SVTs program i måndags. Man kan undra vad man på redaktionen med programledare Victoria Dyring i spetsen tycker om att endast vi bloggare uppmärksammar deras program och då påfallande ofta på ett negativt sätt.

James Cameron, hycklarnas konung

Så här ska James Cameron jobba, inte hålla på med pladder om saker som han sen inte vill stå för.

James Cameron, filmregissören bakom Terminator, Avatar och andra filmer, borde nog hålla sej till att enbart säga bryt och börja (på sitt eget språk förstås) för att hålla på att utmana folk till en offentlig debatt om klimatet och sen hoppa av i sista stund är inget som utmärker en speciellt smart människa. Han gjorde just detta för en tid sen. Han utmanade tre personer som är skeptiskt inställda till hypotesen att vi människor påverkar klimatet och ändrade sej i sista stund. Debatten skulle äga rum vid ett tvärvetenskaplig symposium i Aspen, Colorado den 22 augusti. En av de utmanade, vetenskapsjournalisten Marc Morano, fick istället hålla ett föredrag på egen hand. Ett föredrag som enligt Morano hölls inför en ganska fientlig publik som inte ville höra hans åsikter och blandade ihop koldioxid och kolmonoxid.

Nej, Hollywoodmänniskor ska man inte lyssna på vad de säger utanför sitt specialområde. De klarar helt enkelt inte av den verkliga världen. Låt oss hoppas att anledningen till Camerons avhopp antingen berodde på att han insåg att han inte kunde vinna en sån debatt eller att han läste på lite om hur vår planet fungerar och drog sej ur för att han såg hur verkligheten fungerar. Sen om han förstår den är en annan femma.