Vetenskapshörnan: Skrämmande fakta om vår matproduktion

Idag är det inte för att vara arrogant eller besserwisser som jag presenterar en massa fakta, utan för att skrämma er som jag bistår er med dessa fakta.

Mat slängs i tonvis, ett enormt slöseri som har uppbackning av byråkrater och andra paragrafryttare världen över. Det är beräknat att vi producerar mat för 26 miljarder människor varje år. Jämför med det faktum att vi är sju miljarder just nu. Så nog är vi slösaktiga alltid. Samtidigt är det beräknat att upp till 70 % av all mat som produceras i utvecklingsländerna aldrig når matbordet i dessa länder. Problemet? Bristen på kylskåp och frysanläggningar. Som tur är växer utvecklingsländernas ekonomier, sakta men säkert. Vi får helt enkelt hoppas att de inom en inte alltför avlägsen framtid kommer ikapp oss gällande lagringsproblemet.

Det klagas i högan sky på genmodifierade grödor och dito mat, men faktiskt äter vi ju alla genmodifierad mat varje dag. Termen genmodifiering syftar inte på nån typ i vit rock som tar ett prov på nån gröda för att sen behandla provet i en apparat, som sen spottar fram en massa nya preparat redo att användas i frön som sen blir till nya plantor. Nej, genmodifiering syftar på allt man gör för att på mänsklig väg förbättra plantornas växtegenskaper så det blir mer mat för oss alla. Motsvarande gäller för djuren vi vårdar. Genmodifiering innebär att människan tar på sej ansvaret att ändra evolutionen för egen vinning. För de djur och plantor vi handskas med dagligen har det inneburit att de fått det bättre.

De får skydd, de ger oss mat och i vissa fall beskyddar de oss med. Andra djur och plantor, som vi inte bryr oss om eller ogillar, har också fått det bättre på grund av oss. Det är alltså inte genmodifieringen i sej det är fel på utan det är ofta de höga priserna och patenthysterin som är de stora bovarna i dramat. De som utför den moderna genmodifieringen säljer sina produkter till så höga priser att många fattiga länder sällan har råd med de bästa utsädena. Sen har vi också patentlagstiftningen som förbjuder andra att forska vidare många gånger. Byråkraterna är även här på lagstiftarnas sida.

Sammantaget kan vi klart och tydligt säga att vi absolut inte lider någon brist på mat och det borde inte finnas svält heller. Byråkrati, vilket är ren och odestillerad ondska, sätter alltför ofta käppar i hjulet för den sortens utveckling som leder till att alla får mat idag. Men utvecklingen kommer ändå att se till att fattiga får mat, en dag. Tack vare insatser från frivilligorganisationer och enskilda människor som drivs av äkta altruism.




"If you want praise, die. If you want blame, marry."

För lite fakta leder till spekulationer

Det så kallade Twingly-länksystemet, där man länkar sina bloggar till diverse artiklar i tidningar här och var på nätet så att andra ska kunna se vilka artiklar man är intresserad av, verkar kringskäras hela tiden av tidningarnas uppenbara ovilja att låta vissa artiklar bli kommenterade av oss bloggare. Det verkar ofta som om de mest kontroversiella ämnena, politik, klimatfrågan, immigrationsfrågan, jobben, blir utsatta för en sorts passiv censur. De artiklarna får sällan länkmöjligheter längre till bloggar och lika sällan får man kommentera direkt på artikelsidan.

Andra ämnen, mindre utsatta för debatt, får allt utrymme i världen för kommentarer och blogglänkar. Ta den här artikeln som ett exempel - en artikel i DN om vad som kallas världens tråkigaste kalender - vilken inte har några problem att bli länkad. Andra artiklar, som denna (även den i DN) om jobben, ges utrymme till kommentarer men inte möjlighet till direkt blogglänkning.

Aftonbladet vill att man ska chatta med dom direkt många gånger, vilket i och för sej är en bra lösning, men det ger inte alltid utrymme för en längre debatt utan ger mer en kortfattad bild av ett ämne. Inga djupdykningar utan mer ögongodis för de med kärnfulla meddelanden som specialitet. Det är uppenbart att en del redaktörer inte vill ta en debatt om vissa ämnen, speciellt inte såna där kontroverser existerar. Beror det på feghet, bekvämlighet eller brist på bandbredd? Jag skulle tro på en kombination av allt detta.

Jag ser ett tydligt mönster här; artiklar med kontroversiellt innehåll har endast undantagsvis länkmöjligheter och kommentarsfält. Här tror jag på att tidningarna inte vill ha åsikter som går för mycket emot det budskap som tidningen står för. Men lika ofta är så fallet med ickekontroversiella artiklar, korta notiser och artiklar om mat och celebriteter är påfallande ofta utan såna här möjligheter. Där kan vi nog snacka om bekvämlighet. Bristen på bandbredd vet jag egentligen inte om jag kan säga men det är möjligt att så har skett nån gång då och då, vilket lett till en inskränkning i kommentarsmöjligheterna i efterhand.

Märk väl att jag endast spekulerar här. Jag har inga som helst bevis för att någotdera påståendena skulle vara sanna. Jag bara går på känn och följer den doktrin som jag predikar emot väldigt ofta, nämligen orsak och verkan. Ett typexempel på hur man kan resonera när man har för lite fakta att gå på vilket leder till spekulationer, ofta med fel utgång. Det jag beskrivit ovan är sånt jag tyckt mej uppleva, och som på ytan ser ut som en kombination av ovilja och bekvämlighet. Det behöver inte ens vara dessa skäl som ligger till grund för bristen på kommentarsmöjligheter.

Finns det nån med svaren, eller ska jag fortsätta på mitt "konspiratoriska" spår och spekulera?



"well they used to sit and speculate upon their son's career
a lawyer or a doctor or a civil engineer
just give me bread and water put a guitar in my hand 
cos all i need is music and The Free Electric Band"

Fem fantastiska fakta

Idag ska jag inte vara elak, arrogant eller ens komma med en åsikt. Det är rena fakta som gäller idag. Det är på gränsen till onödigt vetande. Det är lite överlägsenhet i det hela förstås men jag tänker inte rida in på någon käpphäst idag. Allt jag presenterar här kan kollas var som helst på internet eller i böcker. Inte allt är av typen "Huvudstaden i bla bla bla är bla bla bla" utan det kan vara rena konstateranden.

Ok, dags att presentera vetandet:

1. Jordens atmosfär består till ca 1 % av argon, vilket är en ädelgas och som bildas genom radioaktivt sönderfall av metallen kalium i form av isotopen kalium-40.

2. 1971 utkom en biografi om Benito Mussolini, hans uppgång och fall som ledare för fascisterna i Italien. Bokens titel var "Duce!" och den utkom på svenska 1972. Författare var Richard Collier.

3. Snöflingor kan se ut i stort sett vad som helst från en nål till den klassiska blomliknande kristallen. En typisk form är en kvadrat, en annan är en rektangel. Det beror helt på hur förhållandena är uppe i luften när snön bildas. Är det extra fuktigt, är det lite torrare, finns det varmare luft i närheten osv.

4. Europas högsta berg är en vulkan, Elbrus. Det når 5642 meter över havet och ingår i bergskedjan Kaukasus. Det ligger i Ryssland och hela bergskedjan delas mellan Ryssland, Azerbajdzjan och Georgien.

5. Väldigt onödigt vetande: Det sitter ett kort inkilat mellan sidorna till en gammal Gula sidorna i en av mina bokhyllor. Det är ett klöver dam-kort och på dess andra sida syns en björn. Katalogen är från 2010 och borde ha slängts för länge sen. Varför kortet har hamnat där vet jag inte men det är kul att komma med en form av vetande som inte direkt har betydelse för världen alls.



"En bokälskare går aldrig till sängs ensam."

Visste du att...?

Dags igen för lite onödigt vetande. Häng med på lite roligt vetande som i en del fall kanske ställer allt ni trodde er veta på huvudet.

1. Visste ni att Platons riktiga namn var Aristokles? Platon var ett smeknamn som beskrev hans breda axlar. Platon betyder alltså den brede. Han var för övrigt emot demokratin och tyckte att en godartad diktatur var bättre som styrelsesätt.

2. Enligt en undersökning 2005 trodde 37 % av de tillfrågade amerikanerna, 28 % av kanadensare och 40 % av britterna att det finns hus som är hemsökta. Rätt många med problem hemma alltså.

3. Kriget mot drogerna har hittills lett till att fler dött av produktionen av respektive drog än användarna av dessa droger.

4. Genomsnittshastigheten genom London för ca 100 år sen var 15 km/h. Det är ungefär vad genomsnittshastigheten är idag. Detta gäller för de flesta storstäder. Att fordonen är snabbare är ingen garanti för att det verkligen går snabbare.

5. Det snabbaste som finns naturligt är fröna från mullbärsträdet. De skjuts ut med en hastighet av ca 550 km/h. Bäst att se upp då.

6. Vi vet inte hur Vintergatan ser ut. Vet ni varför? Jo, för att vi bor en bra bit in i den och än så länge har vi inga farkoster som kan fara ut utanför galaxen ifråga, ta ett foto och sen åka tillbaka. Det skulle kräva en farkost som kan färdas lika snabbt som ljuset eller kunna böja tid och rum för att sen fara de ca 20,000 ljusår som krävs för att lämna Vintergatan och sen dessutom komma en bit ut för att få med hela galaxen.

7. Piraterna var inte så våldsamma och farliga som historieskrivningen velat göra gällande. Ombord på ett typiskt piratskepp rådde vad som närmast kan beskrivas som demokrati. Man ägde som pirat en andel i skeppet och det byte man kunde ta. De våldsammaste på de sju haven var kaparna eller fribytarna, de som var i respektive nationers tjänst för att plundra andra länders skepp. De hade alltså statens tillåtelse att stjäla och mörda. Piraterna ställde sej alltså utanför nationernas linjer och gjorde samma sak fast mot kaparna och de "vanliga" skeppen. Kapten William Kidd var en av kaparna men dömdes för piratverksamhet när han vägrade tala om var han hade gömt en skatt ryktet sade att han hade i sin ägo. Någon sådan har aldrig hittats och Kidd hävdade hela tiden att han var oskyldig. Modern forskning har visat att Kidd var oskyldig och att han blev utsatt för ett justitiemord. De som skrev historien var framför allt de olika ostindiska kompanierna och de ville inte ha konkurrens om bytet från de stackars folk de stal från i östra Asien.

8. Ordet finger betyder av allt att döma fem och syftar på de fem fingrar vi har på handen. Det finns för övrigt inga muskler i någon av fingrarna. Senor, ben, ådror och lite annat finns där men inga muskler.

9. Det latinska ordet victor, vilket betyder segrare, är av samma ursprung som vårt ord vig, som från början betyder kämpe.

10. Uppenbarligen är behån inte en sen 1800-talsuppfinning utan kan ha funnits i Centraleuropa för 600 år sen. Nu är det här med stöd för brösten inget nytt. Liknande plagg har funnits länge men ingen med den form som togs fram ca år 1900 har hittills hittats, förrän nu. Så småningom, tror jag, kommer man att hitta fler såna här plagg. Underkläder har aldrig direkt nämnts i litteraturen så det är nog inte så konstigt om det framstår som konstigt att man nu hittat ett sånt här plagg.



"Behån ska hålla vad jumpern lovar"

Onödiga fakta för den ointresserade

Så här på fredagen kan det vara kul med lite fakta för att hålla hjärnan igång. Tio stycken påståenden blir det. Är något av dom felaktiga eller är samtliga korrekta? Bara sök genom internet. Då kör vi!

1. Jordens vanligaste enskilda grundämne är syre.
2. Det första av människan skapade objektet som gick genom ljudvallen är piskan.
3. Man ska skölja av blod från kläder i kallt vatten direkt när man skadat sej, om man inte har tillgång till en tvättmaskin och/eller tvättmedel.
4. Solens färg på ytan är vit.
5. Runor användes av folk i bygderna ända till början av 1900-talet.
6. Den första kända seriemördaren i historien var en kvinna. Hon arbetade på en statlig bordell i Rom under antikens dagar.
7. Världens första bilförsäkring såldes till en man i Dayton, Ohio, USA, 1897.
8. Det engelska ordet girl var fram till början av 1900-talet ordet för både flicka och pojke.
9. Det finns 613 budord i bibeln. Inget av dom handlar om choklad.
10. Världens största kanoner kallades Schwerer Gustav och Dora och de vägde 1350 ton var.



"A door is what a dog is perpetually on the wrong side of."

Gick du hem sen?

Min morfar brukade berätta den här självupplevda historien om hur han i sin ungdom hade varit på bio och sett en spännande film. Den hade han sen återberättat för några kamrater och återgett alla spännande inslag i filmen. En av åhörarna hade då snoppat av honom med det korthuggna "gick du hem sen?"

Jag kom att tänka på den lilla episoden när jag läste detta inlägg på Anthony Watts blogg. Han snoppar verkligen av tidningen Telegraphs reporter som sannerligen verkar ha trott att några polarresande verkligen hade varit vid Nordpolen. Så kan det gå...

Klimat är det man väntar sej, väder är det man får

Jag tänkte skriva ett litet kåseri helt utan vetenskapliga ambitioner om vad vi vet om vädret som det utvecklats de senaste decennierna.

Året är 1987. Jag är 13 år gammal och det är sommar, precis som nu. Jag bor i Skurup, Skåne. Solen skiner och det är relativt varmt. Friden störs dock av oväder som kommer in, ofta ett på förmiddagen och ett på kvällen. Klart intressant utveckling. Så fortsätter det in på hösten ända tills kylan sätter in. När väl den har tagit över blir vintern hård och lång. Den vintern ska man enligt uppgift kunna gå från Estland till Sverige över isen. Det är senaste gången hela Östersjön är igenfrusen.

Senaste vintern var det nära att så skedde igen. Vädret är vad man får när man förväntar sej att klimatet ska bli något helt annat. För vissa förväntar sej nämligen att vädret ska uppföra sej som datorernas program har sagt att det ska göra. Med vissa menar jag förstås de där alarmisterna, en vid det här laget ganska undanskymd grupp människor om endast hålls om ryggen av journalister och politiker men där även dessa håller en ganska låg profil i ämnet sen debaclet vid klimatkonferensen i Köpenhamn 2009. Vädret där i Köpenhamn var inte heller det bästa. En snöstorm tog alla på sängen, vilken surpris för klimathotarna, eller hur?

Låt oss gå tillbaka några år igen. Det är 1997. Juni månad och jag bor i Malmö. Ett skyfall utan dess like kommer in från öster och på drygt två timmar faller enorma mängder regn och säkerligen 4000 blixtar slår ner överallt i staden. Detta oväder hade tidigare under dagen varit något längre norröver och drabbat Karlshamn i Blekinge. Ett liknande oväder drabbade Göteborg i juli 1985. Halva staden stod ett tag under vatten.

Anledningen till att jag nämner dessa händelser är att de ingalunda är unika i svensk väderhistoria. De är en del av svenskt väder. Vi kan förvänta oss sånt oavsett vad som händer med det så kallade klimatet. Vädermönstren bryr sej inte om vad vi människor släpper ut (eller in). Alarmisterna vill att vi ska tro att det är nåt unikt som häller på att hända. De som lyssnar på sånt kan lika gärna gå till spådamer och på seanser för man får höra lika mycket svammel där också.

För vädret och planeten i övrigt vägrar samarbeta med datormodellerna som tagits fram och som säger att vi borde ha fått det varmare över hela planeten redan vid det här laget. Mildare vintrar i norra och nordvästra Europa sades det. I vilken dimension då?

T o m naturen ger klimathotarna fingret numera...

Nu rasar alltså taket in på det gistna fuskbygge som kallas AGW. Al Gore framhärdar förstås men frågan är vem utanför Gorejugend som lyssnar på honom. Den forskare som försåg Gore med informationen om drunknande isbjörnar har fått sin gärning ifrågasatt. Det är som om hela den vetenskapliga modellen, som Sir Karl Popper var den förste att ta fram, har åsidosatts för att upprätthålla idén om AGW igång.

Hittills har AGW-tanken kostat oss alla miljarder dollar världen över och politiker har fått sitt anseende i folks ögon förstört därför att dessa har gått på klimatbluffen. Då är det på sin plats att fråga sej detta: är det värt att förstöra stora delar av ekonomin för att rädda nåt som inte behöver räddas? För inte behöver planetens klimat räddas. Klimat är som sådan en skrivbordsprodukt, en närmast statistisk anomali skapad av människor som vill hålla ordning på hur vädermönstren utvecklas från år till år.

Med detta tar jag adjö för idag. Väl mött i morgon då det är bildsöndag.

Inga drunknande isbjörnar pga global uppvärmning men väl en tsunami av fakta som talar emot Al Gore och hans vänner.

MET Office, Storbritanniens motsvarighet till SMHI har gjort bort sej flerfaldigt de senaste decenniet sen man skaffade en stordator som skulle hjälpa dom att bevisa att det blivit varmare. Vintrarna 2008-2009, 2009-2010 samt 2010-2011 har gått till historien som de kallaste och bistra på mycket länge.

Den här texten är tillägnad minnet av Hal Lewis, han som vågade gå emot strömmen och säga vad han ville angående påståendet att människan i stort sett ensam skulle vara orsaken till uppvärmningen av planeten Tellus under 1900-talet.

Vad är en helgdag egentligen?

Med anledning av politikern Carin Jämtins begäran eller önskan att införa en muslimsk helgdag som röd dag i vår almanacka måste jag bara få säga ett par ord. Innan jag går in på själva huvudämnet i mitt inlägg vill jag bara säga att ett sånt här förslag hade bara kunnat komma från en politiker eller en religiös människa. Inga andra delar av samhället hade kunnat kläcka en så urbota dum idé, en idé som dessutom saknar stöd i verkligheten. Kanske vi ska följa den här uppmaningen samtidigt, eller hur Carin?

Så, då var det sagt.

Vad är en helgdag egentligen? Själva ordet (fornsvenska hälghodagher) är sammansatt av adjektivet helig och substantivet dag. Jag tänker inte gå in djupare på ordens etymologi men säger ändå som så att helig betyder i grunden att något är komplett, fullt. Det är alltså samma ord som hel. Man kan säga att ordet helgdag betyder att veckan är komplett. Då behövs en dag av vila, nöjen och kontemplation. Dessa dagar var religiösa långt innan kristendomen tog över. Men de behövde ingen reglering i lag eller annan bok för att kommas ihåg för man förlitade sej på folkminnet. Hela den första delen av medeltiden framstår i ljuset av den informationen som en enda lång kamp för att begrava allt förkristet. Hela kalendern är en enda lång radda av usurperingar från kyrkans sida. Solens dag, söndag, är ju en hyllning till den första större gudomen i samtliga religioner och den har kidnappats i samtliga fall av kristendomen som förr t o m hade den här dagen som en påbudsdag. Gå till kyrkan eller bli fördömd!

Vår syn på helgdagen har färgats av det judiska sättet att se på den. Visst var det en vilodag för alla förr i tiden men det var en vilodag från det arbete man vanligtvis hade, inte från ALL aktivitet. Det där med att sitta på ändan och göra nada får stå för judarna och andra öppet religiösa. Förresten är det judiska sättet att se på helgdagen en relativt ny företeelse. Den dyker upp först i samband med de första texterna i vad som senare skulle komma att kallas bibeln av kristna, alltså ca 300 före vår tideräkning. Hur länge den funnits innan är oklart men det finns inga skriftliga belägg för den före denna tid.

Så här beskrivs företeelsen helgdag på Wikipedia:

"Helgdagarna regleras i Lag (1989:253) om allmänna helgdagar. Sverige har från och med 2005 två sekulära helgdagar, första maj respektive Sveriges nationaldag. Övriga helgdagar, däribland alla söndagar, är kyrkliga helgdagar som har sitt ursprung i kristendomen - med undantag av midsommardagen som levt kvar sedan forntiden.

Allmänna helgdagar i Sverige

• Nyårsdagen - 1 januari
• Trettondedag jul - 6 januari
• Långfredagen - rörlig, fredagen närmast före påskdagen
• Påskdagen - rörlig, söndagen närmast efter den fullmåne som infaller på eller närmast efter den 21 mars
• Annandag påsk - rörlig, dagen efter påskdagen
• Första maj - 1 maj (sedan 1939)
• Kristi himmelsfärdsdag - rörlig, sjätte torsdagen efter påskdagen
• Pingstdagen - rörlig, sjunde söndagen efter påskdagen
• Sveriges nationaldag - 6 juni
• Midsommardagen - rörlig, lördagen mellan 20 juni och 26 juni
• Alla helgons dag - rörlig, lördagen mellan 31 oktober och 6 november
• Juldagen - 25 december
• Annandag jul - 26 december

Svenska flaggans dag och Sveriges nationaldag den 6 juni blev allmän helgdag 2005. Samma år förlorade annandag pingst sin tidigare helgdagsstatus och blev vanlig arbetsdag.
Se även helgafton och annandag."

Jag har fetmarkerat en av meningarna i citatet ovan för att fästa läsarens uppmärksamhet på den. Den som skrivit den meningen på Wikipedia hävdar att våra helgdagar har kristet ursprung. Riktigt så är det nu inte. Visserligen är vår kalender uppbyggd av kristna som velat tränga bort det gamla i Norden men allt är inte Vite Krist. Enda specifikt kristna helgdagar vi har, dvs de dagar som endast hör samman med den kristna religionen, är trettondedagen, pingsten, annandagarna och kristi himmelsfärdsdag.

Alla andra har en kristen fernissa, med bedrägligt tunt lager. Ta Alla helgons dag som ett exempel. En illa dold förkristen tradition från forntiden där man hedrade sina döda genom att gå till deras gravar med gåvor. Påsken är en judisk tradition med egyptiska rötter. Samma fest firades i Egypten långt innan det ens fanns något som skulle kunna kallas jude. Fast festen då var för att fira att våren hade återkommit. Att sen uttåget ur Egypten är en myt kan vi återkomma till i ett annat inlägg. Pingsten firas för att det hade gått 50 dagar sen Jesus återuppstått från de döda. Den sammanfaller märkligt nog med en judisk festival, Shavout, som firas för att det var den här tiden Moses fick stentavlorna med de tio budorden på. Kan man tänka sej att de tidiga kristna ville fjärma sej från det judiska genom att peka på uppståndelsen snarare än nedknackandet av budord, som dessutom inte är de man får lära sej? Dessutom har de vissa likheter med de budord den store grekiske statsmannen Solon gav folket i Aten 594 f v t. Den äldsta förekomsten av bibelns budord är betydligt senare än så och nedskrivna under en period i Mellanösterns historia då hela området stod under grekiska influenser. Influenser förstärkta av egyptiska. Tacka alltså grekerna och egyptierna än en gång för det som judar och kristna tror är unikt för dom!

Julen ska vi bara inte tala om. Det är ett sammelsurium av traditioner från alla möjliga håll. Kristendomen måste bara ha en del av den kakan för annars blir det bara "hedniskt". Samma sak med midsommar. Det är historiskt sett den största helgen i Norden och en som av allt att döma är mycket gammal. För att döda den försökte man från kristet håll först förbjuda den, sen satte man in Johannes döparen på den dagen. Nu har myndigheterna sen ca 60 år tillbaka gjort den helgen rörlig, varför vet jag inte. En del ville väl ha roligt med almanackan, antar jag.

Carin Jämtin vill alltså ovanpå detta lägga till en muslimsk helgdag. Varför då? Det finns bara ca 300 000 muslimer i Sverige och deras traditioner är inte heller helt och hållet rotade i islam, på samma sätt som våra traditioner inte är helt rotade i kristendomen. Det är en tunn fernissa som lagts över äldre traditioner för att dessa ska kunna leva vidare. Även om inte många är öppet kristna i Sverige är siffran för dessa ändå enorm jämfört med antalet muslimer. Ska särintressen som vanligt få bestämma vad ALLA ska göra?

Nej, låt helgdagarna bli helt sekulära så behåller vi traditionerna för de som vill. Muslimerna kan fortsätta fira sin julafton så kan vi fira vår. Men vår kan fortsätta vara röd för den är en del av vårt nyårsfirande. Det är en rest från den tid då vi var rationella nog att förstå att det var solen som styrde allt. Solens återkomst och allt det där. Det var innan vi gjorde en religion av det. Det verkar ofta som om det rationella tänkandet startar en tradition men sen tar det religiösa över och förstör allt. Om vi ska ha en röd dag för muslimer ska alla andra religioner ha en röd dag i almanackan också. Vi har redan sekulariserat våra helgdagar och de som fortfarande ses som religiösa helgdagar är det ingen som bryr sej om. Räcker inte det?

Och som om inte dumheterna från politiker var nog så snöar det utanför mitt fönster just nu. Al Gore, vad har du gjort? Ditt snack om global uppvärmning har fått rakt motsatt effekt.

Tomtar på loftet

Det är annandag jul, på morgonen, när detta skrivs. Jag hade inte tänkt att skriva nåt speciellt idag, möjligen nån rad om ditt och datt, men ett inlägg från en blogg som gärna hoppar på Maggies blogg utan att hon eller någon av de andra ger den nån respons fick mej att reagera. Eftersom ingen hos Maggie reagerar så gör jag det. Jag tänker inte länka till den men den finns i Maggies twingly-ruta f n högst upp men när min länkas dit åker den förstås ner ett snäpp. Men i alla fall, det inlägget handlar om att december trots kylan på norra halvklotet hittills skulle vara varm totalt sett. Översvämningar i södra Europa, Nordamerika etc skulle tyda på det. Personligen är jag inte övertygad alls.

Dessa översvämningar äger i samtliga fall rum precis söder om de områden där kylan dominerar starkt. Det är alltså ett resultat av mötet mellan kallt och varmt. Så är det alltid. Förflyttas kylan söderut igen kommer även de att få det kallt. Det säger allt man vet om fysik. Förflyttas kylan norrut blir det mer fukt för oss och eftersom vi är mitt i den "blobb" som innebär kyla just nu blir det än mer snö.

Vi har det vanliga dilemmat när det gäller att kolla temperaturen i världen. Dels har vi inte tillräckligt med mätstationer för temperaturdata och dels täcker inte satelliterna hela jordklotet. Men det finns ett tredje problem här också, nämligen att även om vi har en medeltemperatur för hela världen går ändå olika delar av planeten upp eller ner i temperatur helt och hållet oberoende av andra delar. Lars Kamël hade en underbar beskrivning av detta i ett blogginlägg för några veckor sen när han skrev att om temperaturen i Sibirien stiger med x antal grader men resten av världen står still har medeltemperaturen på jorden stigit men det påverkar ändå inte nånting. Kyla är dåligt, värme är bra. Det bevisar inte minst mötet mellan de tu i Kroatien där det enligt vår vän med tomtarna på loftet ska vara varmare än normalt. De brukar inte få sin vinter förrän i januari och översvämningar sker på Balkan oberoende av temperaturen.