Havsisen i Arktis är ett tunt skal, inte mer än några meter tjock och den påverkas väldigt lätt av strömmarna från de två övriga haven (Stilla havet & Atlanten) som har tillgång till Norra ishavet. Flera gånger har det konstaterats att
sommarisen ända upp till den geografiska Nordpolen många år är borta under augusti och september. Nu påstår TT, som citerar de vanliga alarmisterna, att
isarna som som vanligt smälter sommartid där uppe ska kunna
orsaka ett metanutsläpp utan dess like. Det blir väldigt dyrt att sanera, enligt de forskare som yttrat sej. Man lutar sej mot en rapport skriven av en brittisk ekonom, Nicholas Stern. En man som naturligtvis inte hört uttrycket "skomakare, bliv vid din läst".
 |
| Grönlands glaciärisar - nåt helt annat än havsisen i Norra ishavet. |
Man menar att det i Östsibiriska havet, där det är grundare än övriga Norra ishavet, kommer att ske ett metangasutsläpp som får medeltemperaturen att accelerera. Som jag tidigare sagt är havsisen endast ett tunt skal som är borta under stora delar av årets sommartid (juli-september). Inte ens då har det visat sej att havsbottnen tinat upp, trots temperaturer runt nollan i vattnet. Jag är inte så säker heller på att det finns så mycket metan bundet i marken i Sibirien som man tror. Det mesta tror jag är omvandlat till andra saker. Den kemiska formeln för metan är CH4, vilket alltså innebär att en kolatom och fyra väteatomer har gått samman. Den här gasen sönderfaller ganska snabbt, kemiskt sett, i sina beståndsdelar och kolet faller till marken. Vätet går upp i atmosfären och försvinner så småningom ut i rymden.
Inte oväntat har den här nyheten blivit huvudnyheten i TTs nyhetssändningar, framför allt Dagens eko där det fick första tjing, före
skandalen med
Vattenfall. Men det märks att man inte lärt sej nåt om vetenskapen bakom rapporterna. De vetenskapliga rapporter som citeras handlar om att
det finns en risk för metanutsläpp, inte att det kommer att ske. Men risker vill inte viktigpettrar höra talas om. De tar bort ordet risk och ersätter det med troligtvis. Dessutom glömmer de bort att isen flyter ovanpå havsvattnet och den isen gör varken från eller till där den finns. Den bär oss människor men inte mer. Den går rätt lätt sönder när havet pressar på. Sommartid är den också ofta en enda sörja.
Låter den beskrivningen som att havsisen skulle kunna hålla metan tillbaka nån enda gång? Nej, det låter snarare som slarvig journalistik....
"
You can never be overdressed or overeducated."
