Säreget och dumt från klimathotshållet

I en debatt ska man vara saklig och inte sänka sej till invektiv och dumheter när någon kommer med uppenbar rappakalja som inte håller måttet rent faktamässigt. Men nu finner jag att har svårt att hålla mej, speciellt som personen ifråga, Eva Franchell, har levererat liknande rappakalja tidigare. Nu kommer hon med påståendet att översvämningarna i Bosnien och Serbien är orsakade av klimatförändringar. Såvitt jag förstått var det regn och dålig jordmån som orsakade denna katastrof. Att klimat förändras har ingen egentlig betydelse för hur vädret gestaltar sej från månad till månad. Det är inte mängden vatten som avgör hur stor katastrofen blir utan hur vi människor bygger och var vi bygger.

Vi människor har nämligen förmågan att bygga bra bostäder när vi vill, men oftast blir det hus som fungerar för stunden. Det bevisade våra förfäder för flera tusen år sen att det gick att bygga bra förr i tiden, med endast trä och sten. Man byggde på pålar och långt från områden som ofta drabbades av översvämningar, som naturligtvis var lika vanliga för tusentals år sen som de är idag. Det är bara vår rapportering av dom som har ökat i takt med bättre kommunikationsmöjligheter, inget annat. Men Franchell är klimathotstroende, i brist på annat ord, och i hennes värld existerar bara de problem som hon ser framför sej. I samma värld ingår också hårda regleringar, starkare intrång från statlig sida och mindre individualism.

Visst är det hemskt vad som skedde på Balkan men att skylla på klimatförändringar är som att beskylla korvförsäljaren för att hemmalaget förlorade senaste matchen. Korven var kanske dålig, laget var dåligt men dessa händelser hänger inte ihop. Inte heller hänger det myckna regnandet och klimatförändringar ihop. Det förra är ett typiskt väder och det andra sker hela tiden, oavsett om det regnar mycket eller litet. Det enda vi kan skylla på är att vi bygger för dåliga hus och på fel platser.



"I wanna leave some happy 
woman living on"

DN tar till harvärjan i klimatfrågan

DN har gjort det igen. Den här gången babblar de närmast osammanhängande om harar som går ett hemskt öde till mötes när "klimatförändringarna" stör rytmen då hararna inte skulle hinna med att utvecklas i takt med dessa förändringar. Då kan man fråga sej, hur kommer det sej att hararna har överlevt klimatförändringar som bevisligen har varit snabbare än de varit de senaste 150 åren?

Man utgår från en studie i Canada där man undersökt hararnas liv och leverne med pälsen som utgångspunkt. De menar att hararnas päls gör dom känsliga för förändringar i klimatet. Nu är det så att det är temperaturen ofta som avgör pälsens tjocklek, inte markens beskaffenhet. Att den är vit beror på hur snön ligger och den ligger olika mycket från år till år. Hur länge pälsens färg är vit är ett sorts genomsnitt. Det är inget speciellt med det. Evolutionen har utrustat hararna med vad som verkar funka för dom, i Canada men också överallt annars i världen där harar lever efter extrema årstidsväxlingar. De anpassar sej rätt snabbt efter rådande snötäcke var de än hamnar i världen. En del av hararterna är ju inte endemiska i Norden, ändå har de rätt snabbt anpassat sej hit.

Jag tror inte det blir nån fara för hararna, vilket klimat det än blir. De anpassar sej nog rätt snabbt till rådande förhållanden.




"Alla djur utom människan vet att livets huvudsakliga mening är att njuta av det."

Helle Klein, sanslöst kverulantisk

Detta blogginlägg av Aftonbladets politiska chefredaktör, Helle Klein, bekräftar på ett ytterst obehagligt vis mina fördomar om dagens journalister som såna där som i skolan enbart jagade höga betyg utan att egentligen lära sej nåt på djupet. De tog examen utan att egentligen ha lärt sej nåt väsentligt, enbart tillräckligt för att kunna verka kunniga. Att inte sätta sej in i ett ämne, det var deras melodi. Jag har stött på en hel del sådana under min skoltid och de är sanslöst blåsta många av dom, faktiskt. Jag hoppas verkligen att detta är ett undantag från Kleins sida och att hon inte är som den fördomen jag har gentemot journalister i gemen för hur man som Klein kan gå ut med en sån här text är ofattbart. Jag hänvisar Klein till ovanstående bild vilket ger uttryck för det hon själv verkar gilla. Det är nämligen så AGW-hypotesen förts fram i media.

Inlägget är rejäl tidningsanka från första ordet till sista. Jag tycker synd om Aftonbladet som genom sin 180-åriga existens har drabbats av så många hemska politiska åskådningar på de politiska debattsidorna. Det var en bra liberal tidning en gång i tiden innan den först togs över av Torsten Kreuger och gjordes till ett språkrör för bruna ideologier och efter 1990 blivit ett organ för miljövänsterns sämsta yttringar. Samma skrot och korn faktiskt. Däremellan var den ett organ för LO och då var den relativt neutral. Schibsted vet jag inte var de står nånstans politiskt sett men under deras tid som ägare av tidningen har den blivit lika extrem som under Kreuger.

Det är ett av skälen till att jag ogillar politik i praktiken, oavsett åskådning/ideologi. Nej, Helle Klein, den enda kverulanten här är du!

VM i katastrofal dumhet har nu påbörjats igen

Nu börjas det igen. Det har varit tyst från alarmisterna ett bra tag nu. Inga larmrapporter om katastrofer, isar som smälter och annat som människan "påverkar". Men nu har VM i katastrofal dumhet äntligen kommit igång igen. Vinnaren av förra årets VM var förstås Dagens nyheter för inte ens det internationella trollet Al Gore kunde få tillräckligt med domarröster på den punkten. I år leder James Hansen hittills men nu kommer SVD på bred front med denna artikel om katastrofer, som vanligt framtagna efter modeller.

Jaja, vi får väl se vem som vinner 2009.