Diskriminering är tydligen fullt tillåtet

Abigail Siren heter en engelsk bloggare som tycker om att skriva om erotik och gärna visar det på sin blogg. Nyligen fick hon sparken från sitt jobb för denna bloggs skull. Det verkar som om det i Storbritannien är fullt tillåtet att ge någon sparken för man bloggar om sitt sexliv och visar bilder på sej själv i halv- eller helt avklädda situationer. Vad man gör på sin blogg är väl ens egen ensak, eller?

Så här ser hon ut (bilden länkad från hennes twitterkonto):

Jag hoppas inte situationen är sån i Sverige, att man kan få sparken för att man bloggar om sitt sexliv och visar bilder från möten med sina sexpartners. I mitt fall är det nog inga problem. Jag har för närvarande knappt ens ett vanligt liv, ha!



"Please, please help me"

Ännu ett exempel på åldersdiskriminering

Vad är det som är så exceptionellt med att en 72-åring gräver ett dike i skogen? Det är inte åldern det kommer an på, utan personlig lämplighet och erfarenhet. Hur många 20-åringar har tålamodet att gräva ett sånt här dike? Hur många 50-åringar? Hur många andra 72-åringar? Jag kan göra listan hur lång som helst men låter det stanna vid detta. Åldersnoja är en av de barnsligaste formerna av diskriminering som finns, och den grasserar tyvärr i Sverige, med aktiv medhjälp från media. Jag tycker inte det är nåt speciellt med att nån är så och så gammal när han/hon gör nåt.

Jag är förvånad däremot att denna diskrimineringen får fortsätta utan att någon reagerar. Så fort det förekommer nåt i media som kan göra att nån religiös figur, gärna en minoritet, kan bli diskriminerad, så ojas det från alla håll. Samma sak med kvinnor. Men vad gäller åldersdiskriminering är det tydligen fritt fram. I vilket fall som helst, det är bra gjort av honom att gräva diket.



"We must be willing to let go of the life we planned so as to have the life that is waiting for us."

Det är inte diskriminering bara för att det inte finns kvinnor överallt

Det här inlägget handlar egentligen inte om diskriminering per se, utan om att det blivit diskriminering för att ingen kommit på tanken att mer än ett kön skulle kunna vara med och "leka". De flesta uppfinningar som syns ute i samhället är skapade av män och har använts främst av män. De uppfinningar som är skapade av kvinnor har följaktligen mest använts av kvinnor. Det finns ett litet antal företeelser som skapats av kvinnor och män i samarbete och en av dessa saker har fått oerhörd betydelse för vårt moderna samhälle.

Min tanke är att bara för att det från början fanns män inom vissa arbetsområden har inget med vare sej biologin eller diskriminering gentemot kvinnor att göra, utan har med det faktum att inga kvinnor så att säga fanns tillhands när man skulle arbeta med den nya företeelsen. Gruvarbete var förr i tiden ett arbete som mest barn höll på med, mest för att de var de enda (förutom riktigt småväxta vuxna) som kunde ta sej in i gångarna och både kvinnor och män höll på med detta i många delar av världen. Att vi idag ser män som gruvarbetare beror väl mest på kvinnorna slutade jobba där.

Spårvagnsförare, tågförare etc inom städerna var män just för att inga kvinnor fanns tillhands. De kom så småningom, inte främst på grund av att bolagen inte ville bli anklagade för diskriminering utan för att de ville ha ett snyggt ansikte utåt. Att de kunde köra lika bra som männen har inte med saken att göra. De är alla människor som kan lära sej nåt. Diskriminering blir det först när vissa män inte kunde acceptera att kvinnor tar för sej. Detta är samma sak som främlingsfientlighet och likt den bottnar denna i avundsjuka för att man själv har tillkortakommanden som heter duga.

Att det finns fler män i de flesta områden beror inte ursprungligen på diskriminering, utan på att de flesta män är mer utåtriktade. Kvinnor förväntas historiskt sett de senaste 300-500 åren, inte av män faktiskt, inte vara lika utåtriktade och ska vara mer medlemmar av "den grå massan". De som ändå sticker ut gör det med den äran. Alla som vill ska få sticka ut, ingen ska få hindra en att göra det. Det var inte diskriminering från början, det har blivit det när kvinnor har velat vara med i leken och blivit nobbade.

Men skam den som ger sej. De kvinnor som slår sej in på det traditionellt manliga områdena är verkligen att gratulera, framför allt om det sker utan att skrika om diskriminering för då sker det på individens villkor och i slutändan för allas bästa. Det är min syn på saken. Den skiljer sej absolut säkert från andras syn, men här är det jag som skriver så det så. Alla får och ska göra sitt bästa, för det är vår förbannade rätt att göra det.



"If you do good, people will accuse you of selfish ulterior motives.
Do good anyway."

Diskrimineringens fula ansikte

Den sortens diskriminering det talas minst om är den som är mest kränkande, nämligen åldersdiskriminering. Den kommer fram speciellt mycket ur sin hemska håla när jobben kommer på tal. Då verkar det vara fritt fram att köra med människor äldre än t ex 40. Man smyger in diskrimineringen överallt, jobbar man för fullt som äldre anses det vara något exceptionellt. Detta trots att vi människor mår allt bättre längre upp i åldrarna och därför orkar mer.

Många andra grupper i samhället har fått det mycket bättre, och kan egentligen inte direkt klaga på att de är diskriminerade, men just de som drabbas av åldersdiskriminering verkar inte få gehör för sin klagan. Arbetsgivare verkar inte gilla äldre människors närvaro på arbetsmarknaden, trots att det finns många exempel på motsatsen, dvs att äldre människor har en lugnande effekt på yngre. Jag skulle vilja säga att många chefer inte vill ha äldre anställda då de känner att dessa äldre utgör ett hot mot deras auktoritet.

Det handlar om att behålla sin makt över de anställda, och en äldre anställd har ofta mer erfarenhet och mer kunskap vilket kan påverka maktbalansen på en arbetsplats. Här tar jag helst den äldre anställdes parti eftersom det oftast handlar om makt kontra erfarenhet/kunskap. Det senare ger rent logiskt sett oftare en bättre arbetsplats. Hur effektiv den är rent ekonomiskt vet jag inte men det ger trevligare personal, som sagt.

Mot bakgrunden av detta kan vi med fog säga att äldre är hett villebråd när det gäller att stänga ute folk från arbetsmarknaden genom att diskriminera gentemot dom. Det är i praktiken fritt fram att stoppa dom från att fortsätta arbeta. Det ska bli intressant att se när dagens yngre chefer själva blir gamla och ser sej bli omsprungna av yngre (o)förmågor...



"Without deviation from the norm, progress is not possible."

Åldersdiskriminering i TV-reklam

Har ni sett reklaminslaget där en man som ska fylla 40 köper sej en motorcykel och sen kommer hem för att höra sin dotter och fru tala om hur gubbigt det är att köpa en motorcykel bara för att man kommit in i medelåldern? Det mynnar ut i en larvig pålagd röst som berättar fördelaktigt om Telenor och hur man kan pausa deras abonnemang. Jag skulle vilja säga att Telenor i denna reklam gör sej skyldigt till åldersdiskriminering. Hade det varit en åsikt uttalad av en av kvinnorna i ett privat samtal hade man kunnat säga att de är okunniga eller bara ville skämta på hans bekostnad men i ett sånt här sammanhang blir det förolämpande och diskriminering av folkgrupp.

Det är tydligen accepterat att diskriminera gentemot ålder med fördomsfulla reklaminslag. Skulle det handla om en kvinna i bikini i samma ålder är jag tämligen säker på att PK-maffian hade skrikit om kvinnoförnedring direkt. Ålder går fortfarande bra att göra narr av, trots att vi lever mer hälsosamt och längre än nånsin tidigare. När är det gubbigt att köpa sej en motorcykel? När är det gummigt att göra detsamma?

De som gjort det här reklaminslaget, hur gamla är de? Är de gamla nog att tycka att allt över 30 är gammalt? Är de gamla nog att ha en åsikt om ålder? Hur kommer de att resonera om de själva råkar ut för åldersdiskriminering?




"I love deadlines. I love the whooshing noise they make as they go by."

Den tysta diskrimineringen

Glöm allt om diskriminering pga hudfärg, kön eller liknande för ett litet tag. Tänk er istället en sorts diskriminering som får fortgå hela tiden, utan att någon gör nåt åt det. Så fort man påtalar denna orättvisa nickar folk instämmande men ingen gör nåt åt det. Jag skulle vilja säga att det är den vanligaste formen av diskriminering vi har och den mest fördomsfulla. Jag talar om åldersdiskriminering, inte bara den riktad mot äldre utan alla ålderskategorier.

Den får fortgå därför att samhället mer eller mindre förväntar sej att vi ska agera utifrån förutbestämda och oskrivna regler för hur man ska bete sej med och inför varandra. De som bryter mot dessa regler blir utskrattade, förlöjligade eller ses som fjantar. Kort sagt diskriminerade. Ordet diskriminering betyder ordagrant skilja ut, sära på. Man väljer alltså ut folk och skiljer dom från mängden därför att man anser att de inte hör hemma i mängden, eller ser dom som ett hot på nåt vis. Det är därför en del telefonbolag försökt hindra äldre från att teckna abonnemang för att de inte trott att de ska leva så länge till. Det om något är en sjuhelvetes fördom.

Unga vuxna å sin sida förväntas agera vuxet från den dagen de fyller 18 år. Gör de inte det blir de sedda som barnsliga eller störande element. De skiljs ut från mängden och får utstå en massa dumheter från "de som vet bäst" och den stora massan tiger och tittar på utan att göra nåt, vare sej för att hjälpa de diskriminerade att bli "vuxna" eller se till att stoppa diskrimineringen.

Jag tror här vi har den egentliga orsaken till alla andra sorters diskrimineringar. Vi har oskrivna regler för hur vi alla ska uppföra oss och bete oss och kommer det någon/några som inte följer dessa normer blir vi osäkra eller irriterade. Vi gör allt för att behålla status quo (läget oförändrat på latin) och de som inte följer våra regler efter att vi gett dom deras "order" blir följaktligen diskriminerade.

Diskriminering har alltså, som allt annat negativt i samhället, sin grund i fördomar om andra människor och deras seder och bruk. Okunskap gör oss påfallande ofta till diskriminerande varelser. Är vi i så fall okunniga om varandra? Det tror jag faktiskt. Vi söker kunskap om varandra, på olika sätt. De som inte vill lära sej om andra är inte nödvändigtvis de som diskriminerar. Ibland kan kunskap leda till diskriminering i alla fall. En underlig paradox, inte sant? Förmodligen beror det på felaktig kunskap.

Ska vi bli av med åldersnojan får vi se till att bli av med fördomarna gentemot våra förväntningar på vad som ska kallas gammal. Utseende och förmåga stämmer inte alltid överens och ålder är bara en siffra.



"En dom låter sig motbevisas men aldrig en fördom."

Diskrimineringen av den största minoriteten

Alla minoriteter har blivit diskriminerade genom seklerna. Det kan bero på rädsla inför något man inte förstår, det kan bero på överföring där man själv tillhör en viss minoritet men förnekar detta faktum, eller helt enkelt okunnighet. Men det finns en minoritet som länge varit diskriminerad och som man mer eller mindre försökte utrota med slag och förmaningar. Det var t o m mer stigmatiserande att tillhöra den här minoriteten än att vara homosexuell, dyslektisk eller rödhårig i vissa delar av världen. Man sågs som ondskan själv av kyrkan för att man inte följden majoritetsmönstret. Jag talar förstås om vänsterhänthet.

Precis som allt annat är vänsterhänthet ett tillstånd skapat i kroppen, i hjärnan, för att det helt enkelt passar bäst  att vara det för den individen. Kroppen kan ändras till högerhänthet ganska lätt och vice versa. Vad det beror på är oklart men det verkar ha med ögonen att göra. Det är hur ögonen styr kroppen som gäller. Ca 10 % av världens befolkning är vänsterhänta vilket har inneburit ett problem för de styrande genom historien.

Genom historien har alltså vänsterhänta setts som sämre människor. Slag på fingrarna, glåpord och hot var vanligare. I många länder fick man inte ens använda vänsterhanden till annat än att torka ändan med. Detta gäller fortfarande i Indien bland vissa samhällsgrupper. Orden för vänster har i många språk varit nedsättande, väldigt nedsättande i många fall. De nordiska språken är undantaget som bekräftar regeln med ett ord som kan härledas, i alla fall om man får tro språkforskarna, från vän, vänlig. Frågan är om det stämmer. Det finns ett ord, vin, hvin, i de nordiska språken som betyder ängsmark, sumpmark och som i fornspråken uttalades precis likadant som vänster (fornsvenska vinster). Det är släkt med vång, ett idag sällan brukat ord som betyder flodkrök, ängsmark, sankmark. Det låter mer troligt än att det skulle komma från en ironisk variant av adjektivet vänlig.

Det finns dominans i andra delar av kroppen också, främst fötterna. Det är likadant där att man favoriserar en viss fot framför den andra när man springer, hoppar, sparkar boll eller går. Påfallande ofta är man raka motsatsen i sina ben jämfört med vilken hand använder. Det är dock inte lika uttalat som för händernas del. Vi använder händerna till finmotorik vilket vi sällan gör med fötterna.

Intressant är att vänsterhänta har fått sin egna dag, precis som alla andra minoriteter. Det är den 13 augusti så om du är vänsterhänt boka in den dagen och känn dej stolt. Känner du någon som är vänsterhänt tipsa henne/honom om denna dag.

Jag tillhör en än mindre minoritet, jag är i stort sett dubbelhänt, dvs jag kan skriva med båda händerna (sämre på vänster dock vilket jag bortförklarar med att alla i min familj är högerhänta), men vissa saker klarar jag bäst med vänster, andra med höger. Skära bröd gör jag bäst med höger, smöra och skära ost bäst med vänster. Att ha händerna specialiserade så här kallas på engelska för cross-dominance och syftar på att hjärnan delar in händerna i olika zoner efter vad som uppenbarligen är bäst. Någon bra svensk term har jag inte sett men dubbelhänthet passar bra så länge.




"Anatomi är något som alla människor har,
men som ser bäst ut på flickor"

Dagens feminister diskriminerar och förlöjligar kvinnor

Så, då har jag sagt det. Jag står för det också. Jag kan inte se hur dessa människohatande och ohistoriska personer kan representera alla kvinnor. De har inget gemensamt med de suffragetter som slogs för kvinnors rätt att rösta och få uttala sej offentligt. De är mer fascister och diktatorer än jämställdister.

För övrigt står det i den klassiska humorboken "Stilblommor och grodor" av signaturen Purre följande passage från en feminists mun för kanske 100 år sen vilket stämmer väldigt väl in på dagens så kallade feminister:

"Vi vill ha samma rättigheter som de egoistiska männen. Se bara på hur de styr landet! De ha vanskött det, så det är synd och skam åt det. Vi kvinnor kunna göra det lika bra. Är då vårt krav om jämlikhet med dem icke berättigat?"

Jo visst, välkomna att köra landet i botten bara, män som kvinnor. Framför allt om ni har politiska ambitioner!

Flicksemlor - den politiska korrektheten slår till igen

"Det är synd att Helmersson är så blind att han inte ser att detta är en bestraffning av helt oskyldiga individer, som inte har nån del i att flickor inte får gå i skolan i tredje världen eller att kvinnor inte får arbeta - mestadels gäller detta också tredje världen. Konstigt nog är det dom med makt och inflytande som känner sej som mest diskriminerade. Eller hur Tiina Rosenberg, Gudrun Schyman etc?"

Så skrev jag nyss i kommentarsfältet på DNs sida där en krönikör, Erik Helmerson (jag stavade hans namn fel i kommentaren, sånt händer) yttrat sej i bästa toffelhjältestil om incidenten på Gotland där flickorna den 8 mars fick semlor (se mitt inlägg om detta) medan pojkarna bestraffades för att de var just pojkar och endast fick fil och knäckebröd. Helmerson beklagar sej över att vi bloggare kritiserar detta och drar upp alla orättvisor som utövas mot kvinnor i världen men i och med detta flyttande av målet (en vanlig teknik för att blanda bort korten i en debatt) glömmer han bort att man inte kan jämföra folk i tredje världen med folk i Sverige eller nåt annat utvecklat land. Vi är alla individer och som sådana bör vi behandlas därefter. Att klumpa ihop oss efter genus eller nåt annat är bara ännu ett sätt att bevara en hegemoni som är ärvd efter 1900-talets fascistiska och kvasikommunistiska ideal.

Istället för att bestraffa pojkar och män för nåt som vi aldrig har gjort (att slå någon, vare sej det är en man eller en kvinna har inget med genusdebatten att göra utan är enbart ett svepskäl för att diskriminera män och tysta de kvinnor som händelsevis vill se våldet som ett psykologiskt, biologiskt och sociologiskt istället för ett genusproblem) bör vi se på de länder och områden där diskriminering är tillåten och aktivt praktiseras, inte bara mot flickor utan även pojkar i fundamentalismens namn. På tal om fundamentalism, det är något som i högsta grad präglar den svenska genusdebatten. Den existerar och lurar i bakgrunden hos inte minst de debattörer som i feminismens namn tillåts breda ut sej i DN, SVD, Aftonbladet med flera drakar.

De debattörer som hela tiden kriminaliserar oss män och vill se oss som skyldiga till vad som än händer i samhället ser jag som parasiter och fascister. De missbrukar yttrandefriheten och förstör för alla goda individer i samhället. De utnyttjar våldsstatistiken till sin egen fördel och har lyckats göra våld i hemmet till en genusfråga. Istället för att som en äkta sociolog eller psykiater skulle göra, att ta reda på varför man slår sin äkta hälft, pekar dessa "experter" ut det hela som ett genusproblem och att vi män automatiskt är födda att vara skyldiga.

De är genusdebattens motsvarighet till klimathotarna inom klimatdebatten och skivbolagens representanter inom upphovsrättsdebatten. Nog sagt om detta. Ut och köp semlor nu och tänk inte på dumheter som vissa vill pådyvla oss. Våren är på gång och solens strålar ska väl tvinga bort allt dumt som gömts i snön.

Fil för pojkarna medan flickorna fick semlor

I jämställdhetens namn och för att det var kvinnodagen är tydligen diskriminering tillåtet. På ett fritids i Hemse, Gotland, firade man fettisdagen och den internationella kvinnodagen på ett som det ska visa sej synnerligen makabert vis, endast flickorna fick semlor. Pojkarna fick fil och knäckebröd. Och sen har vissa av de ansvariga mage att säga att uppmärksamheten kring detta är en storm i ett vattenglas!

Min mamma fick höra detta och hon sade att så små barn är inte kvinnor och män. Man bör alltså inte använda dom i en sådan situation. Dessutom var vi båda rörande överens om att semlor inte är dessert för kvinnor och tjejer, utan är en manlig angelägenhet. Petit-Choux är mer en bakelse för kvinnor.