Hur är det att vara religiös?

Det här blir ett aningen längre inlägg, i stil med andra långa jag då och då skriver här, så sätt dej ner och gör det bekvämt för dej, alternativt skriv ut det och läs det på annat håll.

Religion fascinerar mej. Som begrepp och som sammanhållare av mänskliga populationer, liksom dess orimligheter som ofta tas för äkta sanning. När det gäller religioner är masshysteri väldigt vanligt och vår lagstiftning är till och med anpassad så att religionsfriheten många gånger förbjuder folk att kritisera olika aspekter hos olika religioner.

Flera gånger har jag återkommit till detta ämne på min blogg. Det har blivit ett huvudämne för mej många gånger. Det som fascinerar, och irriterar, är det faktum att folk så lätt låter religionen styra deras göranden och låtanden. Varför är det så? Är det äkta tro eller skenhelighet? Det är en sak att vilja leva för en tro, men att dö för den eller ännu värre, döda för den. Då är man sannerligen dålig på att vara religiös.

Jag har själv aldrig varit religiös. Jag har haft svårt att föreställa mej något som talar till en så bara man själv hör. Det låter på mej som nån form av schizofreni eller nåt annat dissociativt beteende. Från min barndom kommer jag ihåg min mammas engagemang i kyrkan (vilket avtog efter nåt år, förmodligen på grund av hennes eget tvivel) och alla saker där, med kyrkans barntimmar och allt som det kallades. Men jag visste redan då att det var nåt som inte stämde där eftersom de pratade om Jesus och änglar och annat som hörde denna religion till och mycket av det stämde inte med hur världen såg ut.

Jag såg ingen ondska eller godhet i det som hände i världen. Visserligen utfördes onda och goda gärningar men denna ondska och godhet var inte religiöst grundad i sån mån att man kunde se direkt att en gudom hade befallt folket att göra si eller så. Man hörde bara påståenden om att den guden hade bestämt det hela tiden. Dessutom blev jag tvivlande till det hela när jag fick höra talas om att mer än hälften av världens människor inte trodde på det som jag hörde att folk tillbad omkring mej. Hur kunde detta komma sej?

Jag förstod inte heller hur det som sades i skolan om Palestina och Israel hängde ihop med det jag hade läst i en historiebok i skolan om den tidens händelser. Redan som tidig tonåring tyckte jag det var svårt att få de båda sakerna religion och historia att gå ihop. Jag hade en sorts barnens bibel, med noga utvalda berättelser som också hade censurerats på de mest våldsamma bitarna i de historier som fick vara med i den boken, men jag tog dessa historier hela tiden för vad de var, historier någon hade hittat på eller överdrivit betydelsen av. Där fanns inget för mej. Det var bara roliga historier som man kunde glädjas och förfäras över, precis som i vilken annan skönlitterär bok som helst.

Men inte allt är fiktion i bibeln.

För det är min övertygelse att de berättelser som ingår i bibeln i en del fall är överdrivna versioner av små, ganska obetydliga händelser som inträffade i området, företrädesvis i Egypten, Kaldéen och liknande områden. Sen har dessa historier återberättats lite varstans och de som sammanställt berättelserna gjorde det i Persien och Egypten, långt efter de ska ha ägt rum. Om någon av de människor som framställs i bibeln någonsin har existerat har de med all säkerhet aldrig varit med om så omvälvande saker som beskrivs i bibeln.

Många andra händelser och personer som beskrivs i bibeln liknar väldigt mycket de ritualer kaldéer, egyptier och assyrier hade under sina respektive storhetstider. Guldkalven i berättelsen om Moses återger nästan på pricken det arkeologer har hittat i gränstrakterna mellan Israel och Egypten och som är från tiden för Egyptens storhetstid efter frigörandet från de så kallade Hyksos. För de av er som läser detta utan att veta vilken tid det handlar om så är det lite drygt 3500 år sen. Mellan 3800 till 3550 år sen för att vara mer noga.

Det är möjligt att den här episoden i Egyptens historia då Hyksos blev detroniserade och utdrivna ur Egypten har gett upphov till den myt som sent omsider blev till israeliternas uttåg ur Egypten. Vilket enligt all idag tillgänglig forskning aldrig har ägt rum. Händelser har dock en förmåga att bli förvanskade om de återges från mun till mun. Jämför med viskleken, där en sak alldeles säkert blir helt förvrängd i slutändan mot hur den var från början.

Även om jämförelsen med viskleken kanske haltar något, vi vet ju inte hur historierna utvecklades innan de skrevs ner, så tycker jag ändå att viskleken är giltig som jämförelse med just gamla testamentets berättelser. Uttåget ur Egypten har kanske, kanske inte, med utslängandet av Hyksos att göra, samtidigt som den återger andra berättelser från trakten, som inte hörde till den historien från början. I vilket fall som helst är viskleken här en beskrivning av hur folk uppfattade Hyksos bortkörande, vilket genom årens lopp berättades från mun till mun och sen lades saker till. Skvaller över generationerna alltså. Kan vi lita på skvaller?

För mej är det svårt att komma in på religiösa ting utan att sätta in riktig historieskrivning också, vilket är besvärande för många religiösa då inga historiska dokument stöder de påståenden många religioner gör. Det var också mitt intresse för historia som i praktiken tog död på eventuella religiösa yttringar för mej. Tvivlet jag hyste redan innan, under tiden med mamma i kyrkan under yngre år, växte sej starkare hela tiden. Sen ca tio års tid är jag inte heller medlem i Svenska kyrkan. Tror man inte på verksamheten ska man inte vara medlem. Det är också därför jag inte heller är medlem i nåt politiskt parti eller tillhör någon supporterverksamhet eller tillber någon artist (vilket jag med all säkerhet också är alldeles för gammal för att göra).

Det enda jag dyrkar är kvinnor, fotografering och humor. Gärna i en skön kombination. Solen också förstås, eftersom det är vår livgivare och det enda vi kan kalla gudom i solsystemet. Det finns dom som hävdar att de monoteistiska religionerna bara är soldyrkan i förklädnad. Varför inte?

Kvinnor, fotografering och humor i skön kombination. Foto: undertecknad.

Jag vet inte hur det är att vara religiös och jag blir bara illa till mods när jag ser och hör hur riktigt troende gå på i ullstrumporna om hur det är att vara religiös. Jag vet dock hur det är att diskutera religion och alla religioners orimligheter. Grundtanken i de flesta, att alla ska ha det bra och att vi bör hålla ihop, är en bra tanke. Den borde vi alla ta fasta på för den är rotad i alla djur. Det är således inte någon specifikt mänsklig tanke, långt mindre en religiös sådan.

Så jag frågar rätt ut till den som en dag läser detta: Hur är det att vara religiös?




"If you're going to San Francisco 
be sure to wear some flowers 
in your hair"

Ljusets timme

Så här skrev jag 31 mars förra året:
"


Precis som förra året firar jag och många andra realister Ljusets timme mellan 20.30 och 21.30. Det gör jag genom att hålla tänt så mycket som möjligt. Dessutom är vi ju på väg mot ljusare tider i och med att vi passerade vårdagjämningen för tio dagar sen. Håll ljuset levande och låt inte mörkrets makter bestämma agendan!

Fler skriver om detta poänglösa jippo som naturligtvis sen länge införts i Nordkorea, med stor framgång.Jag avslutar med detta uttalande: Earth Hour är inget annat än motsatsen till progress, utveckling. Det är en dedikation till allt och alla som vill att fattiga ska fortsätta vara fattiga, till alla som vill förstöra miljön genom futtiga jippon samt till allt som vill att 500 års utveckling inte ska betyda något alls.Dessutom: Vill du mörda, överfalla och våldta dina medmänniskor? Passa då på under denna timme! "

Jag kommer även i år att fira ljusets och vänlighetens timme genom att ha så mycket tänt som möjligt. Dumhetens timme får stå för de som inte vet bättre. Vi andra firar ljusets timme.



"Avund är den sannaste formen av smicker."

Ljusets timme

Precis som förra året firar jag och många andra realister Ljusets timme mellan 20.30 och 21.30. Det gör jag genom att hålla tänt så mycket som möjligt. Dessutom är vi ju på väg mot ljusare tider i och med att vi passerade vårdagjämningen för tio dagar sen. Håll ljuset levande och låt inte mörkrets makter bestämma agendan!

Fler skriver om detta poänglösa jippo som naturligtvis sen länge införts i Nordkorea, med stor framgång.Jag avslutar med detta uttalande: Earth Hour är inget annat än motsatsen till progress, utveckling. Det är en dedikation till allt och alla som vill att fattiga ska fortsätta vara fattiga, till alla som vill förstöra miljön genom futtiga jippon samt till allt som vill att 500 års utveckling inte ska betyda något alls.

Dessutom: Vill du mörda, överfalla och våldta dina medmänniskor? Passa då på under denna timme!



"Numer är det inte så lätt att föra folk bakom ljuset - det börjar bli fullt där."

Vardagsanarkism

Som utlovat kommer här en liten beskrivning av vad jag kallar vardagsanarkism. Jag har googlat uttrycket för jag tyckte det kunde vara på sin plats att se om jag varit först med det eller ej. Det var jag inte men jag tyckte inte om många av de definitioner vissa personer hade gett ordet så jag fortsätter som jag tänkt. Den här definitionen, ej uttalad dock, stämmer dock väl överens med min tanke.

För mej är en vardagsanarkist en person som jävlas med systemet, med de oskrivna lagarna och reglerna, bara för att han/hon kan det. Alla normer och regler som upplevs som störande för en del personer ska antingen brytas mot eller tänjas. Märk väl att det inte handlar om att bryta mot några skrivna lagar och regler men väl tolka dom vidlyftigt i vissa fall. Det handlar om att följa ordet anarki i dess ursprungliga betydelse, nämligen den att det är bäst med så lite styre som möjligt. Ordet är skapat från två grekiska ord: an-, utan + archon, ledare. 

Anarki är inte ett politiskt ställningstagande per sé utan mer ett tillstånd där ett styre saknas, antingen pga krig eller problem vid valproceduren. De som kallar sej anarkister idag är definitivt inte det utan missbrukar ordet å det grövsta. Dessa galningar har lika lite gemensamt med anarki som dagens socialdemokrater har med August Palm. Under korta stunder är faktiskt anarki att föredra framför andra styressätt, framför allt diktatur eller vad jag skulle vilja kalla konsensusstyre, det som råder i många så kallade demokratier idag. Alla är "överens", såväl i vardagen som i politiken, och då måste man följa denna konsensus, vare sej det är korrekt att göra det eller ej.

En vardagsanarkist söker således en väg ut ur denna konsensus genom att lägga små krokben för systemet som byggts upp. Länken ovan är som sagt ett exempel på detta. Ett annat är mer subtilt än så men minst lika störande för systemet, att man ställer sej med ansiktet MOT andra människor i en hiss eller en kö. På nätet är jag "kärringen mot strömmen" genom att jag inte använder dessa förkortningar som internet och mobiltummandet skapat. Ej heller använder jag smileys om inte det redan finns små figurer att sätta in. Våra respektive språk behöver egentligen inte dessa figurer eftersom de redan borde vara såpass emotionellt rika på uttryck.

Vad gör du för att störa systemet?

Läsvärt för den som oroar sej över kärnbränsleförvaringen

Dr Max har skrivit ännu en läsvärd krönika på sin blogg. Den här gången om det överblivna kärnbränsle som inte kan förbrännas med dagens metoder i svenska atomkraftverk. Enligt honom kommer det att överleva ännu en istid, om det inte kommer att användas i framtida versioner av bridreaktorer. Såna finns ju redan nu men i framtiden kommer de säkerligen kunna vara än mer effektiva och säkra.  I vilket fall som helst kan vi andas lugnt. I alla fall är jag övertygad om att farorna med kärnkraften är lika överskattade som farorna med vindkraften är underskattade.

St Patrick's day

Firande av St Patricks day i Chicago 2005. Hela floden är grönfärgad. Vad säger de gröna om detta?

Det är irländarnas stora dag idag. Det är enligt traditionen denna dag då Irlands frälsare, St Patrick, dog. I Chicago och andra städer i USA är det en konstig tradition att färga allt grönt, efter den gröna ön som många amerikaner räknar sitt ursprung ifrån.

Det kan vara på sin plats att berätta en sann historia om när min mamma och hennes kompisar åt upp Irlands nationalsymbol. Hon gick nämligen en kurs vid Skurups folkhögskola på 1980-talet som handlade om Irland och det hela avslutades med en månadslång resa till just Irland. Ditresan skedde just på St Patricks dag så mycket gick i den dagens tecken. Bland annat serverades typiska rätter för ön på planet och i kanten på brickan fanns en underlig liten grönsak som de lade på sina mackor. Den var väldigt seg, berättade min mamma, men den gick ner. Efter ett tag var det en av medpassagerarna som såg vad de gjorde och påpekade att de hade Irlands nationalsymbol, treklövern (shamrock på iriska), på sina smörgåsar...

Det intressantaste med historien kring St Patrick är inte om han har funnits eller ej utan hur det kan komma sej att irländare i gemen är så religiösa och trogna honom och hans läror. Själva historien kring shamrocken, att han skulle ha använt den för att illustrera treenigheten inom kristendomen verkar vara ganska ung, mer än 1200 år efter det att han ska ha levt (400-talet) och om man sen tar in att shamrocken användes långt innan kristendomen som en beskrivning av månens tre faser blir historien om St Patrick ganska ohistorisk och faktiskt ologisk. Ologisk därför att historien om St Patrick och hans förklaring av treenigheten med treklövern ger sken av att irländarna skulle ha varit okunniga om treklöverns existens innan dess. Mer om sånt i inlägget om religionens evolution, del fyra tror jag det blir. Del tre kommer att handla om de första tecknen på en ordentligt organiserad religion. Den ska jag skriva om snart.

Earth Hour - varför vi ska tända allt lyse vi har den timmen

Tänt var det här!

På Anthony Watts blogg förekommer idag ett inlägg som verkligen belyser ett stort problem med Earth Hour, denna kampanj som går ut på att alla ska släcka ner för klimatets skull. Maken till dumt påfund finns inte inom hela den här frågan. Det gagnar ingen att man släcker några lampor eller stänger några apparater, framför allt inte vädret och dess kompanjon klimatet, som är en skrivbordsprodukt för att kunna hålla reda på hur vädret utvecklar sej över en viss tidsperiod.

Läs det länkade inlägget så förstår ni bättre. Elen har gjort mycket gott för oss och när den saknas märks det direkt. Det behöver inte ens vara efter en tsunami i Japan, det räcker med ett vanligt strömavbrott efter att nåt pucko grävt av en kabel. Att då håna elens betydelse genom att stänga av och släcka ner är för mej och många andra ofattbart. Som alltid kommer jag under den timmen att tända och sätta på så många apparater som möjligt. Tidningar, politiker och missriktade tyckare kan hålla på med sin nedsläckning om de vill. Men det är nog mer släckt innanför pannbenet på dom skulle jag tro...

Mer läsning för den med äkta kritiskt tänkande

Så här ser alltså systemet bakom en typisk kärnreaktor ut. Vatten är en viktig komponent vid nedkylningen av bränslestavarna innehållande uranet som ska ge energi till elnätet. Skulle detta vattensystem störas finns det alltid en möjlighet att pumpa in vatten från havet, en flod eller en större sjö. Det är därför de alltid är placerade nära ett vattendrag. Kylningen i Fukushima verkar inte fungera som det ska men någon risk för en härdsmälta är det inte eftersom de stavar som varit exponerade pga vattenbrist under en längre tid redan förstörts och därför inte längre fungerar som de ska. Utsläpp av radioaktiva partiklar är dock fortfarande ett problem eftersom vätgas har fått delar av reaktorerna att explodera.

Problemet är den hysteritsunami som drar fram över världen just nu med miljömuppar i många länder som drar fram de gamla "hata atomkraft"-argumenten ur sina respektive garderober. Det hjälper inte situationen det minsta att man tar fram sina fördomsfulla åsikter om kärnkraften. Framför allt inte som det i fallet med den japanska atomkraften rör sej om en teknik som är föråldrad. Modern atomkraft har inte alls såna här problem och hade de satsat på torium skulle en härdsmälta t o m varit en omöjlighet.

Vi kan inte komma ifrån riskerna med kärnkraften. Alla energisätt innebär stora risker, inte minst oljan och gasen, vilket bevisats många gånger. Vindkraften är en fågelmördare och när de går sönder bör man vara långt borta när de där rotorerna närmar sej marken. Vattenkraften är bara så säker som undvikandet av att en damm brister kan tillåta. Solkraft är farligast för allas plånböcker eftersom det i nuläget inte ger något ur ekonomisk synvinkel. Kanske vi skulle försöka fånga krafterna som alstras i en jordbävning?

Berlinkonferensen läggs till handlingarna

Det är en grym framtid vi går till mötes om man får tro deltagarna vid klimatkonferensen i Berlin. Inte nog med att vintern vi har redan visat sej från sin sämsta sida, den ska tydligen bli ännu värre. Det får vi verkligen inte hoppas. Den är hemsk nog redan. Konferensen avslutades igår 4 december och man var ganska överens, människans påverkan på klimat och miljö är försumbar, endast om vi går ner på lokal nivå kan vi hitta ordentlig påverkan. De stora aktörerna är rymden, solen och haven. Kort sagt, det är summan av kardemumman som gör det.

Hoppas vi slipper se en istid i vår tid för det har vi inte tid med.

Den RIKTIGA klimatkonferensen just nu äger rum i Berlin

Klimatkonferensen i Cancún, Mexico liknar mest en episod ur Miami Vice. Den riktiga konferensen där saker händer äger rum i Berlin 3-4 december.

Mitt i det smällkalla Berlin äger en klimatkonferens rum mellan 3 och 4 december där riktiga forskare och utbildare möts för att diskutera vad som alltmer har kommit att ignoreras av vanligt folk, nämligen klimatet och dess fortsatta utveckling. Vanligt folk har accepterat att a) vi inget kan göra nåt åt det, b) vi aldrig kunnat göra nåt åt det samt c) det hela är en politisk fråga som mer handlar om prestige än vetenskap.

Långt från alla bassänger i bästa Miami Vice-stil med knarklangare och kvinnor med blonderat hår och silikontuttar där FN nu håller till med sina viktigpettrar diskuteras alltså vetenskapen klimatologi i Berlin. Svenska pladdermedier gör sitt bästa för att övertyga oss om den mexikanska sidan av saken men ingen bryr sej om det. Konferensen i Berlin bryr man sej inte om eftersom den till stora delar befolkas av realister och skeptiker.

Som jag skrev igår är jag osäker på om de siffror gällande det senaste decenniets temperaturer som presenterades i knarklangarnas paradis är så säkra med tanke på hur få väderstationer vi har och den dåliga täckning vi har gällande satelliter. Samtidigt fryser folk ihjäl i Europa när den ovanligt tidiga och stränga vintern sätter tänderna i oss alla. Men, som AGW-anhängare är snabba att påpeka, detta är ju bara väder, inte klimat. Men fortsätter det så här har vi verkligen en klimatsvängning på gång. Förklara det med era datormodeller och diagram!

Värme och kyla - en saga om ironi

Mås där det inte får vara mås, kyla när det borde vara varmare. Ironin gör att jag tvivlar ordentligt på de resultat som presenterats hittills inom den unga vetenskap som kallas klimatforskning.

Kan vi lita på våra termometrar? Kan vi lita på de rapporter som talar om hur temperaturen har varit från månad till månad, år till år, decennium för decennium? Vi har några få platser runtom i världen där väderstationer är utplacerade och väldigt få stationer är placerade utanför de områden vi människor normalt frekventerar. De flesta stationerna finns i tätbebyggda områden i städer och på tvivelaktiga platser med mycket asfalt och annat som direkt eller indirekt påverkar avläsningen. Förutom dessa har vi bojar i haven som läser av men dessa är även de utplacerade inom ett visst område. Vi har satellitmätningar av jordytan men de används inte fullt ut av någon anledning. Jag anser inte det vara rättvist att i det läget proklamera att det blivit varmare över hela planeten bara för att dessa få stationer visar på det.

Jag har tjatat om detta tidigare och gillar inte ironin i att några få platser där man mäter ska få visa att det blivit varmare när realiteten visar på kallare väder. Man säger att haven styr vädret och på längre sikt klimatet. Må så vara men det tycks vara en långdragen process och dessutom en kaotisk sådan. Frågan är om någon forskare någonsin kommer kunna förstå denna process fullt ut. Men där kanske jag är lite för mycket Lord Kelvin, han som sa att inget inom fysiken mer skulle komma att upptäckas, så jag låter det hänga i luften. Det kanske kommer någon som förstår hur allt hänger samman. Då kanske vi får en förklaring till hur vädret fungerar.

Så nej, jag sätter inte min tillit till de undersökningar som bara är resultatet av mätningar från några få platser och som inte tar hänsyn till ALLT som sker omkring en. Ej heller litar jag på de mätningar som har sin utgångspunkt från industrialismens början, alltså från ca 1760. Hela bilden måste vara med. Jag skulle vilja säga att det enda man som realist kan säga i nuläget är att vi inte vet vilken roll vi människor spelat och spelar i hur vädret utvecklats och fortsätter att utvecklas. Alla andra påståenden är nonsens och spekulationer. Det hindrar inte att man undersöker och försöker hitta vad och hur människan påverkar. Men säg inte att det inte är naturligt eftersom vi är en produkt av naturen och allt vi gör är i enlighet med vår genetiska utveckling.

Nu kommer det med all säkerhet någon som säger till mej: "är du kvalificerad att tala om dessa saker? Om inte, håll då tyst!" Men vi är alla kvalificerade att tala om vädret och klimatet eftersom det påverkar oss alla. Även om många med mej inte är väl bevandrade i de termer man använder inom fysiken, som är klimatforskningens "pappa", så har vi ögon att se med och hud att känna med. Tittar vi riktigt noga så ser vi hur jorden står i förhållande till solen under årstidernas gång och då förstår vi lite bättre hur allt hänger samman. Jag säger som avslutning: titta på en jordglob, kolla hur den är formad och dess lutning. Kolla sen upp på himlen (dock inte direkt mot solen om du inte har bestämt dej för att bli blind) och kolla hur solen står på den. Följ jordens rörelser och hur det ser ut som om solen rör sej över himlen över en dag. Gör så under ett helt år så förstår du hur jag menar med att ha ögon och hud. Det är solen som till syvende och sist bestämmer vilket väder vi ska ha från dag till dag. Haven påverkar sen resten över en längre period. Vad vi människor gör är oklart. Vi påverkar det omedelbara nuet, det råder det inget tvivel om. Efter det kan vi bara gissa. Modellerna som hittills presenterats har dock inte bättre möjlighet att slå in än en spådam med sin kula. Titta istället ut på molnen och himlen. Se hur de rör sej. Jag tror att du kommer att tvivla lika mycket på temperaturavläsningarna från de få platser som finns som jag gör. När nätet av stationer täcker så gott om hela jordklotet med en station som har högst fem mil till nästa kan vi prata. Inte förr. Men det kommer aldrig att hända för det tillåter inte ekonomin...