Klimatvampyren

Rajendra Pachauri (bilden ovan), chefen för FNs klimatorgan IPCC, har varit i blåsväder förr. Framför allt förra året då han anklagade sina meningsmotståndare i klimatdebatten (dvs oss som är skeptiska till tanken att människan påverkar det globala klimatet så att medeltemperaturen stiger) för att komma med voodoovetenskap när det framkom att glaciärerna i Himalaya inte skulle smälta bort till 2035 som han och hans gelikar påstått. Det uttrycket fick han ta tillbaka senare. Nu har den gamle tågingenjören verkligen fått igen för gammal ost. Det visar sej nämligen att glaciärerna i Himalaya och Karakorum inte smälter av negativt från år till år utan i de flesta fall t o m växer.

Nu förstår man nog bättre känslan den tyske klimatforskaren Fritz Vahrenholt fick när han insåg att han blivit lurad att tro på AGW-tanken. Pachauri är en klimatvampyr, han suger ut all vetenskap från forskningen och förstör den för all framtid. Samma sak gäller för Al Gore, Michael Mann och, här i Sverige, Johan Rockström samt Erika Bjerström. Ju mer de öppnar sina käftar desto mer ser man huggtänderna. Jag fattar inte hur de kan vara så säkra på sin sak när forskningen visar att vi bara skrapat på ytan vad gäller förståelsen av samverkan mellan jorden och dess atmosfär.

Uppdatering 2012-02-10: Per Welander har skrivit en artikel om denne tågingenjör.


"Den vise vill veta, den dåraktige vill tala"

Earth Hour - varför vi ska tända allt lyse vi har den timmen

Tänt var det här!

På Anthony Watts blogg förekommer idag ett inlägg som verkligen belyser ett stort problem med Earth Hour, denna kampanj som går ut på att alla ska släcka ner för klimatets skull. Maken till dumt påfund finns inte inom hela den här frågan. Det gagnar ingen att man släcker några lampor eller stänger några apparater, framför allt inte vädret och dess kompanjon klimatet, som är en skrivbordsprodukt för att kunna hålla reda på hur vädret utvecklar sej över en viss tidsperiod.

Läs det länkade inlägget så förstår ni bättre. Elen har gjort mycket gott för oss och när den saknas märks det direkt. Det behöver inte ens vara efter en tsunami i Japan, det räcker med ett vanligt strömavbrott efter att nåt pucko grävt av en kabel. Att då håna elens betydelse genom att stänga av och släcka ner är för mej och många andra ofattbart. Som alltid kommer jag under den timmen att tända och sätta på så många apparater som möjligt. Tidningar, politiker och missriktade tyckare kan hålla på med sin nedsläckning om de vill. Men det är nog mer släckt innanför pannbenet på dom skulle jag tro...

Keith Briffa gräver sin (professionella) grav

För den som följer klimatdebatten med förstoringsglas är engelsmannen Keith Briffa ingen obekant figur. För er som inte känner till honom, kolla upp honom. Jag tänker bara säga så mycket som att det är hans arbete med trädringar som bl a ligger bakom skandalen med Climategate. Han satt uppe i Sibirien och sågade träd för att bevisa sin tes att vädret blivit varmare pga mänsklig påverkan. I och med att han gjorde det anser jag att nu genom att presentera sitt arbete i andra sammanhang än just klimatpåverkan har han grävt sin egen professionella grav.

Detta påstående från min sida kom jag fram till när jag skulle svara på ett inlägg av Pierre Gosselin på dennes blogg tidigare i kväll. Jag hade tänkt påpeka lite extrakunskap sådär i marginalen som jag brukar göra på andras bloggar och den här gången tog jag upp en pest som drabbade stora delar av Europa under 500-talet och som sammanföll med en köldperiod som tycks ha skapats av ett vulkanutbrott, vissa pekar på Krakatau som hade ett utbrott år 535, ungefär då pesten kom till Rom. Kort efter föll det rike kejsar Justinianus hade byggt upp samman och inom 100 år hade en helt ny världsordning skapats. Kölden gjorde att många svalt ihjäl och andra flydde när skördarna slog fel. När jag då läste igenom materialet för att se vilka stöd som åberopades för påståendet att en köldperiod orsakade allt detta fann jag att Keith Briffa var en av dom man stödde sej på.

Han har alltså specialiserat sej på trädringar för att bevisa klimatets förändringar, denne Briffa. Han valde ut vissa av träden i Sibirien för att de så klart visade på det som Michael Mann hade funnit i USA, nämligen ett antal träd som tillsammans visade i diagramform hur temperaturen gått spikrakt uppåt de senaste 10 decennierna. Detta bedrägliga beteende, för att låna en legal term, avslöjades men har ignorerats av många, framför allt de som tror på Mann och Briffa.

Vad har då detta med Krakatau och pesten i Rom på 540-talet att göra? Jo, Briffa har lämnat in många arbeten kring trädringsforskning som bevisar att det inte direkt är skillnader i temperaturen som träden visar utan tillgången på koldioxid (CO2) och annat som plantor behöver samt tillgången på solljus för att omvandla CO2 till växtmaterial. När det blir kallare eller när solens strålar blockeras av t e x aska och svavel minskar tillgången på CO2 efter ett tag och då vilar träden tills det blir varmare igen. Här har han gjort ett stort misstag, liksom många andra, genom att tro att tillgången på CO2 indikerar att det blir varmare. Det är snarare så att när det blir varmare ökar sen tillgången på CO2 som en följd av ökande temperaturer då haven släpper ifrån sej CO2. Träden suger i sej detta som vi äter mat och stortrivs.

När det blir kallare sjunker temperaturen i haven också och mängden CO2 kommer på sikt att minska. Det behöver inte göra det men eftersom CO2 innehåller kol kommer det till slut att falla till marken och reintegreras i den. Våra utsläpp av CO2 är i storleksförhållande till vad haven släpper ut som om man skulle ställa alla människor på en och samma plats och jämföra det med jordklotet. Vi får plats på Kreta allihop, en ö som man inte kan se från rymden om man inte vet var man ska leta efter den. Tänk sen att jorden är en sfär med en rejäl volym. Våra utsläpp är alltså ingenting i jämförelse.

Det som är skrivet ovan är min förståelse av hur CO2 fungerar. Är det nåt som är fel (nu vill jag enbart ha svar på denna punkt av expert inom fysik och kemi) så tveka inte att påpeka detta och framför allt skriva det rätta så jag kan skriva in det i inlägget här. Försök dock inte idiotförklara mitt inlägg för det gör bara er själva till dårar.

En 1800-talsmaxim för 2000-talet

Jag talar i rubriken förstås om "Lögn, förbannad lögn och statistik". Det var en maxim (talesätt på vanlig svenska) som vandrade runt i världen och sägs ha brittiske premiårministern Benjamin Disraeli som upphovsman. Andra säger Mark Twain men han själv pekade på andra. Vem som egentligen sade det först kvittar. Det är användbart än idag.

Jag tänker på detta så fort jag läser om medeltemperaturen världen över. Framför allt sen WMO (World Meteorological Organisation) proklamerat det första decenniet på 2000-talet som det varmaste sen mätningar infördes. Det finns flera hål i ett sådant påstående som bör täppas till. Jag listar dom för enkelhets skull:

1. Meteorologi innebär alltså att man håller reda på vädret och dess långsiktiga kompanjon klimatet. Har man vid en sån här sammanställning av temperaturdata tagit hänsyn till alla tillgängliga källor blir jag verkligen beklämd. Det saknas nämligen täckning för större delen av planetens yta. Väderstationer, flytande bojar i haven och avläsningar med satelliter kan bara ta vissa delar av jorden. Många delar är helt utanför detta.

1a. Antalet väderstationer har minskat i världen sen toppen på 1960-talet med ca 6000 stycken till dagens ca 1500 stycken. Inte ens under 1960-talet täckte de tillräckligt mycket mark. Dessutom står många av dom på fel plats. Som den amerikanske komikern George Carlin en gång sade: "det är så och så varmt vid flygplatsen. Det intresserar mej inte för jag bor inte vid flygplatsen." Det hade han väldigt rätt i.

1b. Det har konstaterats att man har gjort allvarliga fel vid avläsningar av vissa väderstationer. En del har flyttats och följaktligen fått en annan temperaturnivå. Det har inte justerats för detta i många fall. I andra fall har temperaturer justerats åt fel håll därför att de visat på fel nivå (läs: lägre temperatur än förväntat) och således justerats upp till andra stationers nivåer.

2. Ett stort utslag av varför statistik inte helt går att lita på är det att temperaturen kan gå upp i ett visst område under en viss period men i övrigt stanna på ungefär samma nivå i resten av världen. För statistiker tolkas detta då som en genomsnittlig höjning av världens medeltemperatur. Det är den största nackdelen med att ha en världstemperatur.

3. Ett tredje hål att fylla är att vi har alldeles för kort tidsperiod att ta hänsyn till. 150 år, vilket INTE gäller hela världen vilket är viktigt att komma ihåg, är alldeles för kort tid för att verkligen kunna uttala sej om temperaturutvecklingen. Vår planet bryr sej inte om år eller dagar vilket är vår uppfattning av vår omgivning. Den tuffar på i sin takt. För den gäller ett tidsperspektiv bortom vår förståelse. Att jag skriver att 150 år inte heller gäller hela världen beror på att många delar av världen inte fick organiserad temperaturmätning förrän en bra bit in på 1900-talet. Under storkrigen låg mycket av denna verksamhet nere och endast de mätningar som var av nytta för militärerna prioriterades. Vi har alltså inte fog för att säga att vi har 150 års erfarenhet av temperaturmätningar.

4. Ett fjärde hål är om vi kan lita på att mätningarna är korrekta år från år. Vi har idag närmast exakta avmätningar med finjusterade instrument. Det hade man inte förr. Felmarginalerna var större då. Ska vi då verkligen sätta upp ett diagram för ca 150 år av mätningar baserade på mätningar som i vissa fall är uppmätta med instrument som kanske inte håller måttet?

5. Sen får vi inte glömma bort att det trots vitmålningen av de involverade i Climategate finns tvivel på deras resultat. Att de slarvat är det minsta man kan säga. Hockeyklubban t ex gäller enbart trädringar, en högst tvivelaktig källa när det gäller att mäta hur temperaturutvecklingen gestaltat sej genom åren. Träden är inte enbart beroende av värme och kyla för sin tillväxt. De behöver näring också i form av vatten, diverse mineraler ur jorden, koldioxid från luften samt strålning från solen för att bilda klorofyll. Denna post är viktigare än värme och kyla för träden.

Konklusionen är alltså att man som alla andra väljer de bitar som passar ens hypotes eller åsikt och väljer bort det som inte passar. Någon konspiration finns inte, sånt är bara nys från forskarna själva när de pressas på samma vis av folk som gör som jag gör nu. Vetenskapen klimatologi är fin på papper men i realiteten är dess representanter lika goda kålsupare när det gäller tolkning av tillgängligt material som alla oss andra. Det är en typiskt mänsklig grej, kanske gäller det för alla djur, att vi mer eller mindre omedvetet väljer det som passar oss bäst. Det som inte passar in i vår världsbild tonar vi ner eller helt ignorerar. Det är inte alls som i skolan när man ska läsa av antalet bilar som passerar på en viss gata under en viss tidsperiod.

Trompe l'œil

En trevligare form av trompe l'œil

Trompe l'œil är ett franskt uttryck (ordagrant: som lurar ögat, uttalas ungefär tropläi) som betyder bildframställning vars syfte är att få betraktaren att uppfatta en illusion som verklighet, alltså en genomarbetad synvilla. Det är ett konstnärligt uttryck som använts sen antikens dagar inom konsten. Se bilden ovan för just en sådan illusion.

Jag såg det igår kväll i en bok av Jan Mårtenson (Palatsmordet, Wahlström & Widstrand, 2009) och kom då att tänka på hela klimatdebatten, att allt detta ju är en perfekt beskrivning av detta uttryck innebär. Tänk bara på Al Gore och hans powerpointpresentation i "dokumentären" En obehaglig sanning av hur temperaturen har gått upp och ner och hur han sen visar koldioxiden med en egen linje nedanför. Hade han satt samman dessa i diagrammet bredvid varandra hade illusionen varit svårare att upprätthålla för då hade man kunnat se hur temperaturen först stigit och sen stiger koldioxidhalten flera år senare. Det är ett exempel på trompe l'œil. I kombination med hockeyklubban ger Gore verkligen folk en illusion av något som egentligen inte ser så dramatiskt ut.

Ett annat är ju det numera ökända hide the decline som förekommer i Climategate. Här handlade det om att gömma en linje som representerade trädens tillväxt vilket enligt dom själva kunde peka på kallare väder. Då handlar det inte längre om konst utan enbart om konstigheter.

Klimatfrågan sopas under mattan

Hämtad från bloggen Livet i Frösunda

Jag är tydligen inte ensam om att tycka att vanligt folk inte är intresserat av klimatdebatten längre. Skandalerna kring Climategate, Himalayagate och andra avslöjanden plus det fantastiska misslyckandet i Köpenhamn december 2009 har effektivt tagit död på folks förtroende för hela frågan. Risken är väl dock att folk tappar förtroende för vetenskap och forskare. Det får absolut inte hända! Det är en sak att folk låter sopa hela frågan under mattan för att det inte längre engagerar dom men man får inte resonera som så att det inte är vetenskapligt underbyggt.

De må ha dabbat sej å det grövsta och betett sej ovetenskapligt, dessa kära forskare, men de sysslar ändock med vetenskapliga studier och de måste få en chans att tänka om eller åtminstone tänka i nyare banor. Som exemplen med Johan Rockström och Pär Holmgren dock visar har alarmismen inom AGW-industrin blivit aktivistisk och man kör på som om vetenskapen är bevisad. Denna aktivism har fångat vissa men inte alla, som första länken i brödtexten ovan visar på. Samtidigt äger verkligt klimatpåverkande händelser rum i Indonesien. Vulkanen Merapi (vars namn betyder eldberget) håller på för fullt och ställer till stora problem på den östra delen av huvudön Java.

Merapi, bilden tagen 2005.

 Vulkanen bygger upp till ett utbrott kraftigare än på många år och verkar kunna hota den största staden i regionen, Yogyakarta. Enligt vulkanologer kan Merapi ibland bli rätt våldsam.

Förresten så krossades myten om att oljebolagen skulle förse kritiker gentemot AGW-hypotesen med pengar nu i kongress- och senatsvalet i USA 2 november. Det skulle då också bl a folkomröstas om att temporärt stoppa den lag som lägger en pålaga på alla utsläpp av koldioxid i Californien. Det mesta av pengarna gick till nejsidan, som vann, och nu avslöjas de små fula tricken som nejsidan använde sej av för att vinna den omröstningen.

Klimatkameleonterna

Om det är fråga om global uppvärmning borde den här lille gynnaren snart bli röd.

Det är karma i klimatfrågan och alarmisterna är riktiga kameleonter. Så ser Steve Goreham på saken när han gästskriver hos Anthony Watts. Han förvånas över att alarmisterna hela tiden lyckas få alla former av väder till att vara mänskligt skapad global uppvärmning eller som det tydligen nu ska kallas global rubbning (original global disruption, ett uttryck myntat av John Holdren).

Goreham tar upp exemplet från förra vintern som enligt brittiska motsvarigheten till SMHI, MET Office, sade skulle bli exceptionellt mild med lite snö. Den vintern blev istället snörik och kall med svåra följder för många gamla och fattiga i Storbritannien. Den här bilden som NASA tog av ön talar sitt tydliga språk:

Hela ön från Skottland i norr till Land's End i söder var täckt av snö. Goreham förundras över att snö och kyla nu också ska räknas in bland det som mänsklig påverkan på klimatet orsakar. Men blir det en sån vinter till får vi verkligen se om klimatkameleonterna klarar sej ännu en gång.

Förresten har en bra replik på insändaren till SVD härom dagen kommit in. Sydafrika behöver energin och kolkraft är renare än man tror, även om utsläpp av svavel och kvicksilver fortfarande är ett problem.

Nu är vi inte så säkra på vår sak, va?

DN levererar en artikel författad av AFP och återgiven till svenska av TT där man har svårt att se att människan skulle ligga bakom årets värme. Man nämner El Niño som en orsak, men man verkar ha svårt att inse att det vi människor gör är bara en fraktion av det som händer på vår planet. Vi släpper ut 2-3 % av all koldioxid som släpps ut varje år i atmosfären och 2/3 av detta, liksom det övriga, absorberas direkt av haven, vars djurliv verkar älska den här gasen. För att ge det än mer perspektiv så består vår atmosfär av mindre än 0,004 % koldioxid eller ca 380 PPM (parts per million). Den dominerande växthusgasen är vattenånga, vilket inte sägs i tidningarna och under propagandaföreläsningarna i skolorna. Det släpper vi ut betydligt mer av men det kondenseras ju som moln direkt som kyler ner på hög höjd samtidigt som den värmer upp vid jordytan.

Det är så mycket som rusar i mitt huvud just nu och som vill ut men risken är att detta blir ett sånt där långt svamlande inlägg som blir fyllt av mitt tyckande och väldigt lite av reella fakta ju längre det blir. Ta detta som en liten kort ingress till vad som skulle kunna bli ett längre föredrag.

Flygplatser inte de bästa platserna för att läsa av temperaturer

Svensk väderstation, är den lika illa placerad som sina amerikanska motsvarigheter?

Återigen hatten av för Anthony Watts och hans lag som kollar meteorologiska stationer, s k väderstationer, i USA och var de är placerade. Igår basunerades det ut att ett värmerekord slagits för 6 juli i Baltimore, som ligger i delstaten Maryland, USA. Man uppmätte då 105 grader Fahrenheit (motsvarande 40,5 grader Celsius) vid Baltimores flygplats. Det tidigare rekordet för denna plats och denna dag var en grad Fahrenheit kallare, ca 40 grader Celsius. Det finns dock ett antal problem med att använda väderstationer vid flygplatser för att mäta temperaturen och annat i luften. Det främsta problemet är att dessa väderstationer är omgivna av asfalt vilket är ökänt för att öka temperaturen omkring med upptill 5 grader jämfört med områdena utanför. Som Harrison Schmitt, en av månfararna på 1970-talet och senare politiker, sade till Anthony Watts efter ett anförande Watts hade hållit om problemen med väderstationer:

"Anthony, jag vill att du ska veta att du har absolut rätt gällande dessa flygplatsstationer. Jag har sett att de visar uppemot 10 grader (Fahrenheit ö anm.) mer än omgivningarna.  Men det är vad de är ämnade att göra. Piloterna behöver veta hur banorna är beskaffade, och dessa stationer mäter av detta. Deras primära uppgift är flygande, inte klimat."

Ett annat problem är just sammansättningen av den luft som mäts vid såna här platser. Den är fylld med allehanda gaser som normalt inte förekommer i sådan mängd i övriga delar av atmosfären. Koncentrationer av diverse gaser på ett ställe gör att temperaturen kan bli helt annorlunda jämfört med bara några kilometer bort. Det är antagligen en av anledningarna till att AGW-folket har gått igång om koldioxid och metan. Det kan påpekas att de varmaste temperaturerna som nånsin uppmätts i Baltimore är från 1930-talet, den period som är den varmaste uppmätta på vår planet i modern tid. På den tiden satt väderstationerna mer fritt från omgivande byggnader och hade enbart grus under sej, inte asfalt.

Det största problemet är asfalten, som tidigare nämnts påverkar luften i och med att den tar emot värme från solen och värmer upp sin omgivning mer än normalt. Även andra väderstationer i USA ligger illa till vad gäller deras placering i förhållande till omgivningen. Asfalt, luftuttag och stora byggnader, som i sej är stora värmekällor även utan uppvärmning, är problem där med. 

Ett annat problem, som Watts inte nämner här men har nämnt i tidigare inlägg, är att antalet stationer världen över är för få för att ge ett statistiskt jämförbart underlag. De flesta stationer finns i USA och då främst i storstadsområdena och på den punkten framför allt i närheten av stora byggnader och ute vid flygplatser. Allt detta går under termen Urban Heat Island Effect (urban värmepunktseffekt eller urban värmeö) och anses påverka temperaturmätningarna menligt.

Vad innebär då detta för klimatforskningen? Jo, att flygplatser inte är speciellt tillförlitliga vad gäller temperaturmätningar. Antingen placerar man stationer precis utanför flygplatserna för att ha som komplement eller så struntar man i att basunera ut värmerekord från flygplatser.

Så ska en slipsten dras (eller vad det heter)

1. The Pirate Bay, världens bästa sökmotor för saker som man annars inte skulle tänkas behöva (sånt här kommer jag att tänka på, liksom detta och även detta), har i flera undersökningar konstaterats vara bra för försäljning av skivor och filmer. Den statistiken har jag bifogat flera gånger och jag har ännu inte funnit några fel på den. Det är bara att läsa igenom min blogg så hittas informationen där. Nu skriver två av de viktigaste representanterna för Piratpartiet, ett parti vars existens har TPB att tacka för, om att internet inte är något laglöst land, vilket det förstås aldrig varit. Det är de självutnämnda sherifferna inom media och moralmaffian som velat utmåla internet som just ett syndens näste. Men vi vanliga människor vet bättre. Det är ändå rätt märkligt att dessa internethatare, som vill reglera sönder det, använder det på detta sätt som ju faktiskt är väldigt fritt, precis som internet ska användas. Det kallas hyckleri och sånt är mycket vanligt bland de som ogillar friheten på internet.

2. Det finns vissa människor vars verklighetsuppfattning får en att baxna. Som den här Karin Svensson-Smith (under vilken sten hittade MP henne?) som anser att cyklar kan ersätta bilar på alla områden. Jovisst, lycka till med Formel 1 om toppfarten är 100 knyck! Hur mycket kan man lasta på en cykel när man ska på semester och inte vill flyga eller åka tåg? Den andra knasbollen i MP, Yvonne Ruwaida, är lika mycket i det blå. Hon kritiserar liksom sin partikamrat en undersökning utförd av KTH som menar att cykeln aldrig kan ersätta bilen. De menar att man visst kan cykla långa sträckor genom storstäderna. Det är bara det, mina kära miljöpartister, att man ska orka genom hela dagen, inte vara slut redan när man kommer till jobbet. Alla är inte släkt med Eddy Merckx eller Lance Armstrong. Det här är ett bättre resonemang om man är ute efter att göra vår miljö lite bättre.

Att leka med utsläppsrätter och försöka blidka "koldioxidguden" är bara dumheter. "Religion som religion", som Maggie och Lars själva skriver i sin bok.

En chans att hävda sej?

Klimatbluffen och Klimatsvammel har tagit paus, hur länge vet vi inte. Vi kan bara gissa. Den ene ska ut på långresa (ha så kul!) och den andre verkar vara trött på att inget händer från offentligt håll med rapporteringen utan att allt är som före climategate. I det läget borde det ju vara ett gyllene tillfälle för undertecknad att ta upp deras mantel. Men det finns två saker som förhindrar det. Den första är att jag inte har lust att ta in all den kunskap som krävs för att själv påta i den här elden (Maggie kan göra det så hänger vi andra på), den andra att jag strävar efter en så bred blogg som möjligt. Jag skriver om det som irriterar, förvånar och gläder mej, inte bara om klimatfrågan.

På sistone har det inte blivit så mycket skrivet över huvud taget. Det har med min besvikelse över den långdragna vintern att göra. Man tycker att vi som varande skeptiker/realister skulle gilla en kall och långdragen vinter men så är det inte. Den är hemsk och tanken på att framtida vintrar kommer att vara värre gör mej inte gladare. Så fort jag får pengar lämnar jag detta köldhål som kallas Sverige och bosätter mej på ett ställe där värme kan garanteras.

Luftslottet som imploderade

Så klart att klimathotet är överdrivet. Aftonbladets rubriksättare är väldigt försiktiga. Om nu media börjar vakna och de flesta forskare som yttrar sej i saken är tvivlare till AGW-hypotesen är det bara att invänta politikerna, som som vanligt står där med Svarte Petter. Alla skandaler med påhittade siffror och faktoider kring glaciärer har fått luftslottet att implodera. Snart kommer supernovan...






C K

Klimatgerillan - det är vi det!

Efter tips från kommentar på Maggies blogg skriver jag nu detta om klimatgerillan ute i den stora stygga världen. Matt Ridley heter han som skrivit artikeln om hur några få bloggare vände opinionen på internet genom sina artiklar om hur illa klimatfrågan skötts. Det håller på att hända även här i Sverige även om de stora etablerade drakarna fortfarande försöker hålla emot med sin propagandamatning och vidarebefordran av faktoider från forskare som sålt sej till en hypotes som inte ens håller för en granskning från amatörers sida.

Att det möjligen är på väg att vända även i Sverige är tystnaden från gammelmedia efter fiaskot i Köpenhamn i december ett tecken på. Annars har DN och SVD profilerat sej genom sina vetenskapsredaktioner som främsta försvarare av AGW-hypotesen i svensk media. Att nu IPCC dragits in i climategate och att flera skandaler uppdagats sen dess (Glaciergate, Pachaurigate) gör inte saken lättare att försvara. Att Pachauri skämt ut sej genom att skriva en mjukporr-roman där bl a Shirley MacClaine medverkar som en av figurerna är bara grädde på moset i sammanhanget.

Det finns förstås en psykologisk faktor liksom en högst fysisk dito som spelar in nu. Det är det envetna vintervädret som tagit meteorologerna och andra väder- och klimatintresserade på sängen. Att förklara bort detta som väderfluktuationer är bara dumt. Så klart att det är väderfluktuationer. Det är därför vi har årstider. På samma sätt som att vi då och då får varma somrar eller regniga somrar.

Jag är stolt över att få vara en av de som gör uppror mot etablissemanget, mot "makten". Vi växer hela tiden och för en gångs skull ska väl förnuftet segra över politiken och det likriktade tänkande som politiker och lobbyister står för.

Uppdatering: Indien drar sej ur IPCC-samarbetet. Det betyder nog att de struntar i om det blir nåt nytt avtal som kan komma att förstöra världsekonomin och på sikt är rent ut sagt miljöfarligt.

Klimatfrågan som seriestripp

Den utomordentligt fantastiska skämtsidan Comixed har med en underbar jämförelse mellan alarmister och jorden-är-platt-människor. Bara att titta in!

Årets första klimatinlägg

Det är mitt första inlägg i år ö h t. Så det så. Gott nytt år förresten!

Vad har hänt på alarmistfronten? Inte mycket. Ett klimatprotestmöte i Salt Lake City fick inställas pga snö och kyla, kylan har också tvingat USA att i det närmaste stå stilla nästan överallt och enligt en rapport har halten av koldioxid inte alls ökat de senaste 160 åren. Man har uppenbarligen räknat fel. Men sista ordet är nog inte sagt inom det ämnet.

Vi får väl se hur 2010 utvecklar sej när det gäller klimatrapporteringen. Den är ganska obefintlig för närvarande. Faktum är att de stora drakarnas klimatsidor är inte uppdaterade sen veckan före jul. En ganska rolig - och väldigt tokig - profetia om hur 2010 års väder blir presenteras av en gästskribent på Aftonbladet.  Så många fel i fråga om fakta har jag sällan sett. Så mycket underliga kopplingar mellan det ena ämnet och det andra att jag börjar undra om jag varit med och skrivit det för såna här kopplingar brukar jag göra, fast inte åt det klimatalarmistiska hållet. Nej, Göran Everdahl, håll dej till filmens värld. Den är för dej mer verklig än den vi lever i nu.