Vetenskapshörnan: Kallaste temperaturen uppmätt på jorden

Ett område med sprucken is mitt uppe på den antarktiska isskölden ledde forskare till att börja undersöka hur det kom sej att isen sprack som den gjorde, långt från all rörelse. Man vet sen tidigare att områden med långvarig och torr kyla ofta får såna här sprickor i marken så de började undra vilken sorts temperaturer som rådde här. Platsen ifråga, Valkyriedomen vid det område i Antarktis som kallas Dronning Maud Land, är känd sen länge för att vara väldigt kall.

Resultatet blev häpnadsväckande. -94,7 grader uppmättes år 2010 med satelliten POES (Polar Orbiting Environmental Satellite) som hade sensorn Landsat 8 ombord. Satellitmätningar hade utförts över Antarktis under en tioårsperiod från 2003 till i år 2013 och hade väl från början inte som mål att söka efter det kallaste området på jorden, men i och med att man började fundera på hur kallt det var här tog man fram data för detta ändamål.

Det tidigare rekordet låg på -89 och uppmättes med termometer av ryssarna vid sin forskningsstation Vostok 1983. Vid dessa temperaturer är det direkt livsfarligt att vistas ute för lungorna tar ganska snabbt skada av den torra kalla luften som suger ut fukten ur kroppen på en. Det känns redan vid -20 om luften är torr hur den liksom suger fukten ur lungorna på en, vilket kan förklara varför vissa människor har dött av köld när de vistats för länge ute trots att de varit fullt påpälsade.

Jag tror inte 42 kr litern för bensin kommer att göra vare sej från eller till vad gäller kylan i Antarktis, eller nån annanstans för den delen. Kyla är kyla, vad som än händer med våra bränslen. De som tror att en höjning av bensinpriset skulle ändra klimatet verkar leva i en fantasivärld utan dess like. Bättre då att tro på de fakta man får från satelliter som säger oss att det nya köldrekordet är på -94,7.




"Nothing burns like the cold"

Huga, ny istid på väg!

Nu är det klimatdravel på gång, fast åt det andra hållet. Man oroar sej över att Golfströmmen kan vara på väg att stanna upp, vilket kan leda till en ny istid. Hur ska då forskarna förklara detta mitt i allt snack om att vi människor gjort planeten varmare? Ger varmt kallt eller är det två sorters alarmister på gång?

Saken är den att vi är på väg mot en ny istid, vare sej vi vill eller inte. Frågan är bara när den börjar. Vi kommer förstås aldrig att märka när den börjar för den kommer smygande. Jorden har nämligen en helt annan tidsuppfattning än oss människor. Men att skriva en artikel som skrämmer folk nu som aldrig kommer att uppleva en istid kan bara journalister göra. Är världen så tråkig att detta är nåt att skriva om?



"Läpparna liknar två kroppar som vilar intill varandra. Orden skiljer dem åt."

DN skriver klimatskeptisk artikel!

Orden klimatskepticism och Dagens nyheter är oftast förekommande på bloggar och de sidor som kritiserar klimatalarmism men nu har tydligen hönsen fått tänder och grisar kan flyga, DN skriver en artikel om att isen på Grönland är stabil. Karin Bojs har tydligen semester för annars hade den här artikeln inte tagits in eller blivit vriden på tills den fått den rätta alarmistiska utformningen. Men detta med att Grönlands isar och glaciärer skulle vara stabila är inget nytt för oss med tillgång till mer sansade nyhetskällor.

Nu väntar vi bara på att Anthony Watts ska yttra sej i frågan.




"Människan är det enda djur som har tråkigt."

Klimatvampyren

Rajendra Pachauri (bilden ovan), chefen för FNs klimatorgan IPCC, har varit i blåsväder förr. Framför allt förra året då han anklagade sina meningsmotståndare i klimatdebatten (dvs oss som är skeptiska till tanken att människan påverkar det globala klimatet så att medeltemperaturen stiger) för att komma med voodoovetenskap när det framkom att glaciärerna i Himalaya inte skulle smälta bort till 2035 som han och hans gelikar påstått. Det uttrycket fick han ta tillbaka senare. Nu har den gamle tågingenjören verkligen fått igen för gammal ost. Det visar sej nämligen att glaciärerna i Himalaya och Karakorum inte smälter av negativt från år till år utan i de flesta fall t o m växer.

Nu förstår man nog bättre känslan den tyske klimatforskaren Fritz Vahrenholt fick när han insåg att han blivit lurad att tro på AGW-tanken. Pachauri är en klimatvampyr, han suger ut all vetenskap från forskningen och förstör den för all framtid. Samma sak gäller för Al Gore, Michael Mann och, här i Sverige, Johan Rockström samt Erika Bjerström. Ju mer de öppnar sina käftar desto mer ser man huggtänderna. Jag fattar inte hur de kan vara så säkra på sin sak när forskningen visar att vi bara skrapat på ytan vad gäller förståelsen av samverkan mellan jorden och dess atmosfär.

Uppdatering 2012-02-10: Per Welander har skrivit en artikel om denne tågingenjör.


"Den vise vill veta, den dåraktige vill tala"

Nu vet vi hur människan får glaciärerna att krympa

En fräck liga har avslöjats. De har varit synnerligen förslagna och begått sina brott på ett minst sagt iskallt vis. De stjäl nämligen is från glaciärer!

Nu vet vi alltså hur det går till när människan får glaciärerna att krympa. Det kan behövas sånt här att läsa nu när kylan gör sej alltmer påmind, solen går i stå och ryssen invaderar, enligt tidningarna.

Krympande glaciär, någon?

"Det finns ingenting beständigt utom förändringen."

Grönland gjorde skäl för sitt namn förr i tiden.

Så här ser Grönlands kuster ut idag:

Men så såg inte Grönland ut för 1000 år sen. Då var det gröna ängar och även skogar på sina håll längs kusterna och då fanns glaciärerna enbart i landets inre och de nådde kusterna på ställen som inte beboddes av människor genom små istungor. Den bilden kablades ut över världen av Erik Röde som nådde hit på 900-talet från Island. Den bilden håller än trots försök från AGW-maffian att misskreditera den synen genom deras så kallade hockeyklubba. De vill låta göra gällande att det var mer eller mindre en myt att det var varmare än idag på Grönland för 1000 år sen. Men ju fler forskningsrapporter som kommer in om hur vädret har växlat genom seklerna, den senaste visar t o m flera millennier, desto mindre på fötterna har klimathotarna.

Men sånt imponerar förstås inte på de som till varje pris vill föra fram AGW. Vi får hoppas på att klimathotarna gör bort sej i Durban som de gjorde i Köpenhamn 2009 och Cancún 2010.


"Ju mer man tror att man vet, desto mer finns det att lära"

Kebnekaise krymper och växer

Kebnekaise är Sveriges högsta bergsmassiv, dess båda toppar når 2097 m (Nordtoppen) respektive ca 2070 m (Sydtoppen). På den sistnämnda toppen ligger det dessutom en toppglaciär som är ca 50 meter tjock beroende på rådande klimat. Detta gör Sydtoppen till Sveriges högsta punkt. Det senaste 100 åren har denna glaciär varierat ordentligt i storlek. Detta gör det svårt för kartritare att skriva in vilken höjd Kebnekaise har. Länge stod det 2117 m i kartböckerna men allteftersom glaciären tappade höjd har man fått justera denna siffra. 2111 m var siffran som stod i kartböckerna under min skoltid på 1980-talet. 2112 m var höjden för ca 10 år sen (för alla Rush-fans innebär detta ett närmast magiskt nummer, eller hur?) men i år har den krympt till 2100 m.

Aftonbladet rapporterar detta i en liten notis men tyvärr missar man själva Kebnekaisemassivet när man ska visa foto på området. Det är rätt område men själva Kebnekaise ligger till höger om det man visar bild på. Berget med snön och den minimala glaciären i en liten sänka nära toppen kallas Tolpagorni och är för mej porten till själva Kebnekaise.

Varför smälter då toppglaciären på Kebnekaise? Enkelt, som alla glaciärer är denna beroende av fukt. Det har regnat och snöat en hel del i området under många år men på senare år har det varit ganska kallt vilket då gör att isen inte får lika mycket fukt som den behöver. Så egentligen smälter den inte per se utan den breder snarare ut sej på bredden och längden snarare än höjden för den blir uppenbarligen för tung för att kunna upprätthålla en viss höjd. Nordtoppen hade en toppglaciär som blev för stor och den rasade ner i början av 1900-talet. Innan dess nådde den över 2130 m.

Snart är nog även Sydtoppens saga all. Vi får hoppas att ingen är uppe på dess topp när glaciären ger vika för det är enorma ismassor som ligger där. Men om det blir lite varmare igen, med koncentration av fukt till våra fjäll kommer nog glaciären att växa igen. Men den kanske rasar i alla fall. Den nuvarande toppglaciären verkar vara ca 2000-3000 år gammal, som de flesta andra glaciärerna i den skandinaviska fjällkedjan.

"Tillskriv aldrig något ont uppsåt när det är tillräckligt att förklara det med dumhet"

Nu är Susanna i farten igen

Glaciärerna på Grönland smälter snabbt. Nej, jag har inte gått och blivit alarmist. Det är vad Susanna Baltcheffsky går igång med i sitt senaste alster som folket på SVD behagar kalla artikel. Det kvittar om antingen smältningen eller tillväxten av isarna går snabbt, det är inget vi människor är orsak till. Någon dramatisk avsmältning är det förmodligen inte fråga om nu heller utan det är helt vanlig avsmältning. Långvarig eller ej, det kvittar alltså eftersom den del av Grönland det handlar om, den västra, delvis ligger i en annan klimatzon än resten av ön. Där är det lite varmare och behagligare. Det var hit folk från Island och Norge flyttade under den varmare delen av medeltiden.

Dags att sätta Susanna bakom skolbänken igen. Hon har badat alldeles för mycket...

Hur glaciärer fungerar - på riktigt

Uppenbarligen har det skrivits mycket dumheter om glaciärer eftersom det tydligen behövs ett klargörande från brittiska Geological Society. Som en viss programledare sade i sitt program: "Det är bara att hänga med". Cliff Ollier klargör på ett inte alltför invecklat vis varför glaciärers rörelser inte kan hänga samman med något av människan påverkat klimat, vare sej detta existerar eller ej.

Tack till Slabadang, kommentator och skribent av inlägg till bloggen The Climate Scam.

En glaciär som kammar sej

SVD återger en artikel i Nature Geoscience som hävdar att orsaken till att en viss glaciär i Västantarktis kalvar och retirerar så snabbt som den gör är att en bergskam på havsbottnen skulle tvinga en varm ström att ta vägen förbi glaciären och få den att retirera. Vad som än är orsaken vet vi egentligen för lite om hur glaciärer fungerar. Vi vet vad som händer i stort men det verkar finnas en hel del kvar i isen som är hemligheter för oss.

Inte ett ord om klimatförändringar eller koldioxid?

Det osar svavel om vulkanrapporteringen

Den som händelsevis läser min blogg minns säkert mitt inlägg den 22 mars om vulkanen under den isländska glaciären Eyjafjallajökull. Jag skrev att detta säkert blir nåt att oroa sej över. Nu har det alltså hänt, att flygbolagen mer eller mindre lagt ner sin verksamhet i Europa. Som vanligt är Sverige i bräschen när det gäller försiktighet. Som brukligt är nu för tiden kommer klimatdravlet upp till ytan. Framför allt det där dravlet om koldioxid kommer fram. Det är synd att de som ska anses vara forskare (och deras svans, vetenskapsjournalisterna) inte vet nåt om hur vår atmosfär fungerar. Ännu mer dravel blir det när man hoppas på att vulkanens aska ska kunna kyla ner vår planet. Ännu ett tecken på att man inte förstått vädermönstret.

Det man ska oroa sej för är svavlet och just askan. Det finns en risk för moderna flygmotorers "hälsa" om de får in aska i sina rörliga delar. Nu är väl den värsta faran över men fortsätter vulkanen kan det stå flygbolagen dyrt om de råkar ut för olyckor orsakad av askan. Men jag är personligen mer rädd för svavlet. Svavel spreds, som jag också påpekade i tidigare inlägg, över stora delar av Europa efter Lakis utbrott för 225 år sen i form av svaveldioxid och orsakade många människors död, framför allt bland de med lungsjukdomar eller astma.

En bra effekt av flygstoppet är att det potentiellt förhindrar ACTA-förhandlingarna att fortsätta på europeisk mark - i alla fall den närmaste tiden. Förresten, vad ska vi med reaktionär politik inom upphovsrätten till?

Himalaya - glaciärerna smälter inte, i alla fall inte pga människans verksamhet

Himalaya med snö och is. T o m bilden "snor" jag från Anthony Watts sida. Den är från Wikipedia ursprungligen.

Nu har t o m IPCC erkänt detta faktum. Man har baserat sitt påstående på ett uttalande av en indisk glaciärforskare, Syed Hasnain, som för ca 10 år sen hasplade ur sej spekulationen att glaciärerna kunde vara borta till 2035 om de krymper som de gör nu. Hasnain har sen dess ändrat ståndpunkt och han anser inte längre att så kan vara fallet eftersom de inte verkar krympa, i alla fall inte i den takt som han trodde då. Ändå byggde IPCC stora delar av sin rapport 2007 om krympande glaciärer på Hasnains uttalande, som först nådde världen via en tidningsintervju 1999. Det var Världsnaturfonden (vad denna organisation har spårat ur!) som fäste IPCCs uppmärksamhet på artikeln ifråga.

Ett stycke i brittiska tidningen The Times' artikel är verkligen intressant ur denna synvinkel:

"However, glaciologists find such figures inherently ludicrous, pointing out that most Himalayan glaciers are hundreds of feet thick and could not melt fast enough to vanish by 2035 unless there was a huge global temperature rise. The maximum rate of decline in thickness seen in glaciers at the moment is 2-3 feet a year and most are far lower."

Glaciärerna är alltså många gånger minst 30 meter tjocka, flera av dom mer än så. Som det citerade stycket ovan anger är minskningen av dessa glaciärer så liten att de aldrig skulle kunna smälta bort helt till 2035, om det inte sker en gigantisk global temperaturstegring. Avsmältningen för närvarande är endast några decimeter per år, de allra flesta ännu mindre än så. Läser man vidare i artikeln får man veta att genomsnittstjockleken på en glaciär i Himalaya är 300 meter. Det smälter inte bort i en handvändning.

Tågföraren och ekonomen Rajendra Pachauri, chef för IPCC, har tidigare avfärdat kritik mot påståendet att Himalayas glaciärer skulle vara hotade som "voodoovetenskap". Om man får våga sej på lyteskomik så kan man säja att han faktiskt ser ut som en sådan präst. Inget illa ment om människor som ser ut som han gör men just Pachauri ser ut som en person som till varje pris ska ha rätt, oavsett om han har det eller inte.

Slarv, anser skribenterna vid The Times, och menar att så här får det inte gå till inom klimatforskningen. En forskare måste ha mer på fötterna än att kasta ur sej såna här ogenomtänkta påståenden.

Vill ni läsa min åsikt om vad som är orsaken? Det är monsunen som inte ger ifrån sej tillräckligt med nederbörd som är orsaken till att glaciärerna där krymper, en del av dom gör det åtminstone. Fukt och vindar är vad som främst styr hur stora eller små glaciärerna blir. Kylan har inte enbart med saken att göra.

Uppdatering 100119: DN har fått upp ögonen för denna skandal i vardande. SVT Text-TV hade en sida ute ett tag men den försvann rätt fort. Det växer så sakteliga...

Glaciärer göder haven med sitt innehåll

Anthony Watts återger en rapport från Virginia Tech som visar att glaciärer är en viktig källa för att vidarebefordra material som en gång fastnat i isen till djur- och växtlivet i havet och förmodligen i förlängningen de som lever på stränderna. Exemplet i undersökningen är från Alaskas glaciärer så undersökningar får utvisa huruvida det stämmer på andra håll i världen. Kommentarerna på Watts'  blogg är inne på den tanke som är brukligt i fråga om glaciärer, nämligen att det som fastnat i isen en gång var en skog som växte längre upp på bergen en gång och att vädret blivit sämre så att glaciärerna har bildats, vuxit ut och dödat träden. Sen har varmare tider kommit och plantmaterialet har nu förts ut i havet. En cykel om man så vill.

Det får mej att tänka på nåt annat, nämligen pollen. Är det någon biolog som händelsevis läser min blogg och som kan svara mej på denna fråga: Hur länge klarar sej pollen infruset i en glaciär? Min tanke är den att pollen som förts från de dödade träden eller fastnat i isen från annat håll kan ha överlevt på nåt vis och sen när isen slutgiltigt dragit sej undan och blottat marken har dessa pollen hamnat på marken och varit de första kolonisatörerna av den nya marken. Jag väntar på detta svar med spänning.

Detta är de tankar som kommer för mej nu när kvicksilvret kryper neråt -20.

Gung, gung, gungeligung!

Nu slår klimatgalningarna på stora trumman och skriver att jorden kan börja gunga om isarna i Västantarktis smälter. Med utgångspunkt från Hollywood, verkar det som, har universitetet i Toronto, Canada, tagit fram en modell (på sina datorer naturligtvis!) som visar på att världen skulle bli sakta dränkt av en tsunami som får jorden att börja luta från sitt nuvarande läge.

Jag tänker inte gå in på detaljerna här, det får experterna på Klimatbluffen, Climate Scam mfl stå för. Dock kan jag säja så här, en tsunami kommer ALDRIG långsamt. Science, en sån ärevördig tidskrift, verkar ha helt fallit offer för en alltför ensidig rapportering. Såna dumheter de återger. Svenska Dagbladet verkar ha kastat all journalistik överbord. Jag fick faktiskt kolla almanackan för att förvissa mej om att det inte var 1 april.

Gula ankor på drift sökes av NASA

NASA söker efter 90 gummiankor de släppte ut i en glaciär på Grönland för att testa hur glaciärer smälter. Den som kan ge tips om var en sådan anka kan hittas får en belöning på 100 dollar. Kan man gissa på att det kommer dyka upp en massa lycksökare med gummiankor nu?

Det var varmare för 7,000 år sen än idag

Klimatolyckskorparna har sin egna lilla religion som med Al Gore som profet. Nu har åtminstone den svenska falangen fått sej en törn, även om det verkar som om den forskare som presenterar resultatet inte vågar skriva det rakt ut. Det handlar om att man funnit bevis för att Norden var mer skogsbevuxet för 7,000 år sen än den är idag, att klimatet var gynnsammare med följden att trädgränsen gick betydligt högre än den gör idag. Trädgränsen i fjällen gick ca 450 meter över dagens gräns och tar man med i beräkningarna att landet har höjts ca 100 meter i genomsnitt samt att havet stigit från ca 80 meter under dagens nivå till dagens får man fram att trädgränsen ändå gick flera hundra meter över dagens nivå. Det var ett annat klimat då, ett varmare och skönare klimat. Bergen fick inte lika mycket fuktighet vilket ledde till att inga glaciärer kunde bildas i samma utsträckning som de gör idag.

Jag kan tillägga att glaciärerna i norra Sverige och Norge av idag bildades för ca 2,000 år sen. Innan dess var det isfritt till större delen. Vi är (tack och lov) på väg mot en sån varmare period igen.