AGW-lägret blir alltmer marginaliserat

Det är klimatmöte i Doha (ja, jag vet, även jag tänker på Homer Simpson!) men faktum är att det knappt har nämnts i medierna numera. Förmodligen för att motståndet bland folk är så stort att man dels inte går på agw-argumentet, dels känns inte ämnen som handlar om uppvärmning så aktuella när temperaturen på ens termometer är under nollan och snön har börjat yra runt husknutarna. När dessutom artiklarna som hela tiden  skickas ut innehåller felaktigheter som måste korrigeras är det inte utan att man undrar varför de envisas med dessa möten, om de nu ändå inte kan komma överens.

Ju mer man granskar vädermönstren, det vi kallar klimat om de sker under en viss tidsperiod med återkommande växlingar, desto mer framgår det att människans påverkan är försumbar. Vi människor är av naturen inställda på att se mönster överallt och är det nåt som inte stämmer överens med detta mönster blir våra hjärnor skrämda och börjar tro att vi som grupp, art osv har gjort nåt för att förtörna vädergudarna, eller vad vi nu dristar oss att tro på. Det är detta mönstertänkande som gör att vi ser mönster, även där det egentligen inte finns några mönster.

Politikerna i gemen har svalt agw-argumentet med hull och hår och deras verksamhet inom detta argument är vad som har lett fram till dagens ekonomiska situation, i kombination med att man misslyckats att förstå att den generella ekonomiska situationen är förlorad. Att då som ett politiskt partis talesperson i klimatfrågor vägra svara på frågor som berör just deras politik och den rådande situationen är lika mycket under isen som vi i nästan hela landet är under snön nu. Inte undra på att hela frågan blir mer och mer marginaliserad och numera endast förekommer som sensationsrubriker på diverse hemsidor. Man får känslan som åskådare att inte ens politikerna längre tror på en lösning på problemet, vare sej de tror på agw-argumentet eller ej.

Det hela är öken, precis som landet innanför Doha är.

"Det är ju öken!"

Journalisters hjärta klappar för MP

Nära hälften av alla journalister vid kvälls- och dagsblaskorna visar sej alltså ha sympatier för Miljöpartiet. Andra bloggar med samma eller liknande inriktning som min uttrycker sin harm och ilska över detta faktum. Men det är egentligen föga förvånande att det är så här. Miljöpartiet är ju för vetenskapen vad SVT är för allmänbildningen, dvs ett skämt. Det konstateras i undersökningen att MP har lyckats fånga upp medelklassen. Innebär det då att folk i gemen inom medelklassen är a) intresserade av miljöpolitik?, b) oinformerade om vetenskapens verklighet?, c) är trötta på betongpolitiken hos de gamla partierna?

Det finns en möjlighet att samtliga alternativen är korrekta. Kanske inte samtidigt hos alla sympatisörer men åtminstone en del av dessa. C är det alternativ jag främst förordar här. Men är verkligen journalister speciellt bra representanter för medelklassen? Snarare är de väl, liksom alla andra yrkesgrupper, en klass eller snarare ett skrå för sej och som sådan har denna grupp en väldig maktposition i samhället, med förmåga att påverka opinionen för eller emot en viss sak. Att då MP slagit klorna i så många av de journalister som uttrycker sin politiska åsikt bevisar bara en sak: att klimatdravlet kan fortsätta beskrivas och harvas i tidningarna trots de rön som tyder på att det just bara är dravel.

Märk väl att jag skriver "de journalister som uttrycker sin politiska åsikt". De journalister som inte uttrycker sin politiska åsikt, då? Vad tycker de egentligen? Får vi veta det? Vågar de säga nåt i den kör av hjärntvättade journalister, antingen de påverkat sej själva eller förläst sej på de propagandaskrifter de matats med under sin uppväxttid som journalister?




"Svenskar är tyskar som kan prata engelska"

Grönland gjorde skäl för sitt namn förr i tiden.

Så här ser Grönlands kuster ut idag:

Men så såg inte Grönland ut för 1000 år sen. Då var det gröna ängar och även skogar på sina håll längs kusterna och då fanns glaciärerna enbart i landets inre och de nådde kusterna på ställen som inte beboddes av människor genom små istungor. Den bilden kablades ut över världen av Erik Röde som nådde hit på 900-talet från Island. Den bilden håller än trots försök från AGW-maffian att misskreditera den synen genom deras så kallade hockeyklubba. De vill låta göra gällande att det var mer eller mindre en myt att det var varmare än idag på Grönland för 1000 år sen. Men ju fler forskningsrapporter som kommer in om hur vädret har växlat genom seklerna, den senaste visar t o m flera millennier, desto mindre på fötterna har klimathotarna.

Men sånt imponerar förstås inte på de som till varje pris vill föra fram AGW. Vi får hoppas på att klimathotarna gör bort sej i Durban som de gjorde i Köpenhamn 2009 och Cancún 2010.


"Ju mer man tror att man vet, desto mer finns det att lära"

Lite tankar kring gårdagens SVT-fiasko

Igår (2010-11-08) sändes på tvåan inom ramen för programmet "Vetenskapens värld" ett propagandraprogram presenterat av den ökände Attac-medlemmen Jens Ergon (ursäkta, kunde inte motstå denna guilt-by-association, som AGW-sidan själva gillar så mycket) som numera huserar på SVTs vetenskapsredaktion där han får härja fritt med sin klimathotspropaganda. Attac är en ekonomiskt politisk organisation vars mål bland annat är att införa en global skatt på valutatransaktioner. De verkar vara beredda att ta till våld vid sina demonstrationer där de ropar ut sina krav. Vad detta har med klimatfrågan förstår inte jag men Ergon är ändå sur på människor som McKitrick och McIntyre för att de står på den andra sidan i denna fråga. De senare herrarna är ju också ekonomiskt inriktade (i alla fall McKitrick) i sin forskning och har kommit till andra konklusioner än Ergon och hans gelikar. Det är kanske där skon klämmer: Att ekonomiskt sinnade personer kan ha så olika åsikter i en fråga.

Jag ser detta program som ett försök att inte bara släta över de misstag och felaktigheter som begåtts av forskarna Schmidt, Mann, Jones m fl utan ett sätt att till varje pris måla upp dom som varande martyrer i ett smutsigt krig där motståndarna är välbeväpnade och stygga. Ergon tar upp hot mot forskarna ifråga och får det, inte så mycket i ord som i placering i programmet, att verka som om kritikerna genom sina skrifter och uttalanden fått galningar att hota en sån som Michael Mann eller Stephen Schneider, som för övrigt dog kort efter att intervjun med honom spelades in.

Att sen ta med ärkenötet Naomi Oreskes och hennes galna statistik över hur många forskare som är för respektive emot AGW är sannerligen att gå för långt. Vetenskapen är ingen demokrati. Att fler som skriver håller med om en sak betyder inte att den är mer sann. Det borde Oreskes veta om hon är en äkta forskare. Ergon vet det nog inte. Han är ju bara en aktivist i journalistförklädnad.

Det tog alltså SVT nästan på dagen ett år att hitta på ett svar till Climategate och svaret var världens sämsta propagandafilm inom området. Inte ens oljeindustrins propaganda, inte ens Uppsalaskolans försvar av sin historieforskning, inte ens tobaksindustrins försök att smutskasta forskningen, inte ens..., ja, listan kan göras lång. Det SVTs "vetenskaps"redaktion gjorde igår var synnerligen lamt försök att propagera för AGW samtidigt som man smutskastar meningsmotståndare och för fram felaktiga påståenden. Det mest uppenbara var ju påståendet om inbrott och stulna e-brev. Förmodligen var det så att en så kallad visselblåsare, alltså en som jobbar nära Mann och/eller Jones på nåt av dessa ställen, tog sej in i de servrar han eller hon redan hade tillgång till och förde ut materialet till en utomstående server. Det Mann pratar om i programmet att han inte fick tillgång till sitt konto den morgonen det hade hänt är nog inte hela historien. Vad exakt som hände får vi nog inte veta från hans håll. Det visselblåsaren gjorde kan ha stört Manns konto, det är nog inget tvivel om det. Dock ställer jag mej lite tvivlande till att Mann skulle ha haft såna problem att han inte kunnat komma åt sitt eget material på sin egen dator.

För den som blir konfunderad över att ha sett filmen och sen läser detta kan jag säga följande: Vi har inga bevis för att den temperaturökning som skett sen början av 1800-talet (inte specifikt 1850 som påstås i filmen) är huvudsakligen orsakad av människan. Väderstationer är inga bra bevis i sammanhanget då de flesta antingen finns i städer där temperaturen redan är högre visavi omgivningen eller har lagts ner på de områden där man skulle kunna ha haft nytta av deras siffror. Märk väl, det är i städerna som uppvärmningen har konstaterats allra mest. Att en uppvärmning av jorden sker råder det inget tvivel om. Det är orsaken till uppvärmningen som vi strider om. Sen början av 1800-talet har vår planet blivit varmare för att vi kommit ur en kallare period, en period vi idag kallar Lilla istiden. Den började i slutet av 1300-talet och höll alltså i sej i över 400 år. Vår industrialisering började i slutet av 1700-talet och den är som störst nu, sen ca 1980. Varför har då den genomsnittliga temperaturen sjunkit de senaste 10 åren?

För övrigt:

Glaciärer är inget bra tecken på uppvärmning av jorden. De är beroende av väta och faktiskt växer de mer när varm, fuktig luft kommer in med regn eller snö. De glaciärer som krympt under 1900-talet har gjort det för att de inte fått tillräckligt med väta.

Ta och kolla Urban Heat Island (UHI). Det är den främsta orsaken till att vi upplever en större uppvärmning.

För den som vill diskutera mer finns även denna diskussion på The Climate Scam och här på Vetenskapsbloggen.

Lord Christopher Monckton talar

Lord Monckton, denna brittiska nagel i ögat på alla AGW-fantaster, talade 1 februari i år i Melbourne, Australien, om just klimatet och global uppvärmning. Med sin vanliga ironiska stil gjorde han narr av Al Gore i synnerhet och AGW-maffian generellt samt gjorde speciellt narr av Australiens dåvarande premiärminister Kevin Rudd, som senare fick avgå efter en kris inom det parti han företräder, Labor. Här syns Lord Monckton i två filmklipp:

Del ett:

Del två:

Der Krieg ist verloren!

Al Gore är besviken och det kan man ju förstå. Först sexskandalerna, sen skilsmässan från rockmusikhatande Tipper och så nu meddelandet att koldioxidskatten inte kommer att debatteras och beslutas om i år. Gore verkar alltså mer eller mindre ha gett upp och blir nu alltmer som en viss diktator i slutet av andra världskriget, alltså mer världsfrånvänd och bitter. AGW-maffian får allt svårare att övertyga den gemene mannen och kvinnan. Att värmerekord rapporteras i en del länder har inte med saken att göra. Sommar är sommar. Ge upp!

Förresten, kul att se sina inlägg bli refererade till.

Var är hypervintern i Sydamerika?

Lägg namnet Louise Lundström på minnet för om det fortsätter från henne i samma stil som detta alster på Aftonbladets hemsida lär vi nog få mycket att skratta åt i höst. Naturligtvis är det Pär Holmgren som får uttala sej vitt och brett i artikeln och han går på i ullstrumporna så de nästan spricker. Han är lika säker som Maggie, som jag tidigare nämnt, är osäker på vad människan gör och inte gör. Men märk väl att människans roll i en eventuell temperaturhöjning inte nämns i artikeln. Det verkar både Holmgren och Lundström anse vara underförstått och behöver alltså inte nämnas.

Holmgren citeras vidare så här om de svenska vintrarna: "De blir kortare, blaskigare och snöfattigare. Så kalla vintrar som vi hade förra året kommer kanske att inträffa då och då men de kommer att bli ovanligare, säger Pär Holmgren."

Vet du vad, Pär Holmgren, så har det alltid varit! Inte ens under den så kallade Lilla Istiden var vargavintrarna överdrivet vanliga även om de (oftast) var kallare än dagens vintrar. Kolla vilka rapporter du vill. Det finns massor med exempel på vintrar som varit mildare än någon av de som vi har haft i vår tid. Bara att börja rota i arkiven. Förresten, varför nämns inte det faktum att Antarktis och Sydamerika är kallare än vanligt? Snö på Copacabana, är det inte nåt att skriva skräckartiklar om? Det finns nämligen risk för det om den kalla vintern i Sydamerika fortsätter. Redan har fiskar frusit ihjäl i Bolivias floder och sjöar. Mystisk kyla kallas det på Aftonbladets sida. Jag kallar det vinter. Extremt väder kallas det på norra halvklotet, jag kallar det sommar. DET SKA VARA SÅ!

Varför slutar hjärnorna fungera?

Läste alldeles nyligen ansvarig minister för migrationsfrågor Tobias Billströms (mannen med det eviga gymnasieskoleutseendet) inlägg på Newsmill om romer. Det var som vanligt när en minister oavsett regering uttalar sej om människor från andra länder. Ett försiktigt svassande kring het gröt och en svada om tiggeri. Som om ALLA romer tigger. Har herr Billström aldrig hört talas om systrarna Katarina och Rosa Taikon? Främlingshatarmobben som övertolkar allt kritiskt som sägs om migration gick som vanligt igång. Annars så välfungerande hjärnor verkar stänga av så fort ordet romer kommer på tal. Då är det fritt fram helt plötsligt att låta ens motvilja komma fram. Man får vibbar av Bert Karlsson som ville porta alla romer från Skara Sommarland på 1980-talet när han var chef där bara för att en familj, EN familj, stal från besökarna. Kollektiv bestraffning hör hemma inom säkerhetstjänster, diktaturer och teokratier, inte i den verkliga världen. Bara för att en grupp eller en individ gör nåt dumt innebär det inte att alla är sådana. Dessutom kan man ju fråga sej varför de som gör sånt här egentligen gör det. Varför är ett ord som alldeles för sällan tas upp i såna här sammanhang.

Några kritiska röster hörs förstås men de drunknar i den flod av hat som väller fram. I alla fall får jag den uppfattningen. Men det är bra att alla inte slutar tänka kritiskt.

För att förekomma eventuella kommentarer, nej, jag tycker inte om tiggeri. Det är en sorglig följd av att man inte har några pengar att röra sej med. En del tigger hellre än går till socialen. Men det är egentligen samma sak och man får mer pengar den vägen än genom att sitta och ta upp plats i tunnelbanan eller på gatorna.

Till alla er som "hatar" andra människor bara för att de inte är som ni är: var glada att ni inte är måsar för då hade jag verkligen hatat er.
-------------------------------
På annat håll noterar jag att den annars så klurige komikern Bill Maher är AGW-anhängare. Synd, för hans åsikter är i övrigt rätt bra. Visst, vi förstör världen på olika sätt och vis men egentligen inte mer än andra djur i förhållande till vårt antal (skarvar kan ödelägga hela öar, elefanter hela skogar, lejon kan ta död på hela populationer med antiloper) och vi kan inte påverka klimatet, vad än vissa säger. Vitmålandet efter Climategate fortsätter, läser jag också. De börjar bli desperata på AGW-sidan.

Se upp båtägare, nu kommer snart AGW-maffian efter er också!

Anthony Watts uppmärksammar idag det faktum att båtar kan påverka låga moln på haven genom spåren de lämnar efter sej i vattnet. Det har en tid funnits en misstanke att de låga molnen kan påverkas av kölvattnet efter båtar. Men den misstanken avfärdas bl a av den israeliske fysikern Nir Shaviv som enbart kan se ett samband mellan vissa typer av moln och kölvattnet från båtar. Men det förklarar enligt honom hur molnen på låg höjd påverkar vårt klimat och våra vädermönster mer än något annat förutom solen och haven samt vilken påverkar kosmisk strålning har för effekt på dessa moln.

Det kommer dock inte att påverka AGW-maffian det minsta som säkert kommer att leta fram minsta lilla samband mellan detta och det minsta tecken på global uppvärmning och snart kommer du, ägare av små eller stora båtar, att klassas som klimatförrädare.