Miljökämpar jobbar för Putin

Putin och hans anhang vill behålla makten över sin gasexport till Europa och pengarna den genererar så ryska agenter hjälper miljöorganisationer som Greenpeace att protestera mot satsningarna på gasutvinning i Västeuropa. Det varnade NATOs ledare Anders Fogh Rasmussen för vid ett möte om hot mot Europas säkerhet. Är det så det fungerar inom miljökämpeområdet är jag glad att jag inte har engagerat mej i nån av dessa. Att protestera mot gas i Västeuropa samtidigt som man får hjälp av folk i Östeuropa att behålla sin gas är verkligen den mest perversa form av hyckleri jag hört och sett i miljöfrågan. Det är verkligen flum!

Till sist vill jag bara återge något som diskuterats på nätet i några dagar, en professor i statistik, Caleb Rossiter, fick sparken från sitt jobb efter att ha skrivit en artikel om att klimatfrågan är långt ifrån avgjord och att vetenskapen bakom klimatmodellerna är ytterst tveksam. Det är också hyckleri då universiteten ju ska stå för yttrandefrihet, även om åsikterna kan vara obehagliga. På tal om yttrandefrihet, i det tänkandet ingår även debattkunskaper, och för att debattera på ett sätt som ger alla rätten att yttra sej på lika villkor finns det ett antal regler. Det märks bland många klimatalarmister (varning, generaliserande och nedsättande beteckning från min sida!) att man inte vill debattera med meningsmotståndare på lika villkor...

Uppdatering ETT DYGN EFTER UNDERTECKNADS INLÄGG: Nu skriver Klimatupplysningen äntligen om att Ryssland hjälper miljöorganisationer att behålla sin gasexport. När ska de av miljöorganisationerna influerade medierna skriva om det? Kommer de nånsin att göra det?



"”frisches wetter in schweden”
sa tysken, frös ihjäl på midsommarafton."

Miljöpartiet vill jävlas med naturen

Jag kan inte förstå att folk kan rösta på Miljöpartiet. Faktiskt kan jag förstå folks motiv för att rösta på Sverigedemokraterna mer. Det senare partiets framgångar beror på att folk är ignoranta vad gäller andra människor. När man väl lär känna andra människor och ser att de inte är nåt hot mot deras livsstil kommer de att återgå till sin soffa och rösta på den i fortsättningen, som de borde ha gjort redan idag. Men Miljöpartiets framgångar är ett mysterium för mej. Vad får vanligtvis kunskapstörstande människor med sans och sensitivitet att bli så konstiga att de röstar på ett människo- och naturfientligt parti?

Jag skulle vilja gå så långt som att säga att såna här grupper inom den gröna rörelsen är ekoterrorister i kostym. De vill förstöra våra ekonomier med planekonomi eller en grön version av den sortens ekonomi Reagan och Thatcher trodde så mycket på, nämligen nedsippringsekonomin.  Den har inte funkat i Spanien och den håller på att slå ut stora delar av Tysklands ekonomi nu. Precis som i sin ursprungliga form fungerar nedsippringseffekten för gröna jobb enbart om man sparar samtidigt som man spenderar, för att sen använda det man sparat i sämre tider. Men med gröna jobb finns inte ens något att spara kvar eftersom allt har använts för att täcka de ökade kostnaderna för att ha ineffektiva energikällor som vind- och solkraft.

Jag kan däremot förstå motståndet från folk med kunskap, riktig kunskap, om hur ett samhälle fungerar gentemot Miljöpartiet och deras påhitt. Måtte aldrig Socialdemokraterna bilda regering med MP. Hellre då moderaterna.



"I love you just the way you are"

Koldioxidregleringen har lett till ökad försurning i städerna

Kära miljöflummare!

Läs detta inlägg på Watts up with that och begrunda er syn på regleringen av koldioxid. Det är nämligen så att när man införde dieseldrivna fordon, som har mindre utsläpp av just koldioxid, i London ökade utsläppen av direkt farliga partiklar och eftersom London ligger i en dal med North och South Downs omkring sej stannar luften här och det blir smog av det hela. Det finns en risk för att händelserna från början av 1950-talet, då många dog av smog, upprepas. Kanske är det redan här. Nästan 3600 invånare i London misstänks ha dött 2010 sen den nya koldioxidpolicyn infördes.

Här i Sverige är Göteborg i en liknande situation, en stad vid havet inklämd i en smal dalgång med berg som får luften att stanna till under långa tidsperioder. Etter värre måste det vara för Mexico City, som ligger på en höglandsslätt med ännu högre berg omkring. Los Angeles är i samma situation som Göteborg. Kanske detta är nog för att införa körförbud för privatbilism i de större städernas centrala delar. Fast då får vi faktiskt samtidigt införa gratis kollektivtrafik, med privata aktörer som alternativ. Kommunerna tror jag inte klarar av detta själva.

Så, nu har jag tagit upp eran tid. Gå tillbaka till er fantasivärld med regleringar av industrierna och avlyssningar av oliktänkande som ni så mycket omhuldar. Ni verkar ju älska kvävedioxid, denna gas som orsakar bronkit och kan ge astma. Kanske ni kan göra nån nytta nån gång, genom att bidra till att sänka halterna av gaser som faktiskt är farliga för miljön.



"Gauve Maria"

Nej, Annika Jacobson, din vision håller inte!

Jag blev uppmärksammad på detta dravlet som utan vidare togs in i SVD, av Lars Kamël som på sin blogg sågar Greenpeace senaste trams sönder och samman. Annika Jacobson, som skrivit insändaren, påpekar, med rätta faktiskt, att Nuon-affären är ett totalt fiasko som borde ha kunnat undvikas om de ansvariga på Vattenfall lyssnat till förnuft och sans från rådgivarna, men det är inte av miljömässiga skäl som affären borde ha stoppats utan av rent ekonomiska, för som Kamël påpekar var det frackningen i USA som var den stora stötestenen för Vattenfall. Det borde man ha kunnat räkna ut.

Tyskland minskar på sina vindkraftssatsningar av ett viktigt skäl: Det håller inte, och det gör inte miljöflummarnas visioner heller. Det verkar som om kollektivismens hydra åter kommer fram när Greenpeace får komma till tals. Det ska styras och ställas uppifrån, förmodligen med deras gelikar vid rodret förstås. Det märks inte minst genom de tre punkter som insändaren avslutas med. Samtliga punkter handlar om detaljstyrning av såväl statliga som privata företag - i miljöflummandets namn. Det är ingen bra framtidsvision alls. Greenpeace borde fortsätta med det man är bäst på, protestera mot valjakten och utsläpp av kemikalier, inte gå i proffstyckarnas ledband.

Samma proffstyckare som sett till att amerikanska landområden förstörts i miljötänkandets namn. Lägg därtill att etanoldrivna bilar förstörts av - etanolen - så får vi en bild av ett miljötänkande vars resultat blir tvärtom mot vad man menat. Än en gång bevisas det att vägen till helvetet är kantad av goda intentioner.



"Staten gillar inte sina undersåtar"

Antidemokratiska åsikter

Igår skrev jag engagerat om demokratins paradox och nämnde då antidemokratiska åsikter. Jag tänkte fördjupa mej lite i det ämnet och ta upp såna åsikter till diskussion, för att en gång för alla klargöra varför vissa miljöintresseorganisationer är odemokratiska medan paradoxalt nog vissa främlingsfientliga rörelser inte är det. Enkelt uttryckt, innan jag börjar skriva på allvar, kan det uttryckas så här: Allt som syftar till att begränsa folks rättigheter till fri rörelse på jorden, samt begränsa yttrandefriheten och mötesfriheten är de facto antidemokratiskt och måste belysas så vi vet att undvika det och tränga undan det.

I sej är gränser mellan folk, tullverksamheten inbegripen, en antidemokratisk institution. Nu menar jag inte de naturliga gränser folk sätter upp mellan sej för att skilja mellan olika kulturer och andra åtskiljande faktorer. Jag menar de politiska gränser som satts upp av nationalstater för att skapa kulturer av de man "fångat" in innanför sina domäner. Men även politik, så kallad realpolitik, är givetvis antidemokratiskt till sin natur. Våra folkvalda gör ofta upp sinsemellan oavsett parti. Till fromma för en del, men inte alltid för alla.

Att frångå gängse demokratisk sed för att särintressen ska få sitt är vanligt när de styrande får härja fritt. Större särintressen än de stora företagen och miljörörelserna får man leta efter. De senare vill förstås att miljöflummet ska prioriteras, gärna på bekostnad av äkta miljöarbete. På miljöflummets agenda står ofta antidemokratiska åsikter, som när Pär Holmgren för några år sen var beredd att acceptera en diktatur bara för att uppnå de mål han vurmade för. Hans domedagsklocka är verkligen hemsk.

De som störde den fredliga antirasismdemonstrationen härförleden var också synnerligen antidemokratiska eftersom de gjorde allt för att förhindra en av de viktigaste rättigheterna vi har, nämligen mötesfriheten. De som bara vill förstöra för andra för att uppnå sina egna, väldigt egoistiska och odemokratiska, mål behöver inte delta i det här samhället alls. De som inte vill bidra till samhället i stort, vare sej det är individuellt eller i grupp, ska inte dra nytta av det.

Att klaga över utlänningar som kommer hit samt att klaga över politiken som förs är en sak. Det är en demokratisk rättighet att vara kritisk. Att det sen finns oerhört många aspekter av denna kritik (jag tycker den förda migrationspolitiken är felaktig därför att den styrs för mycket av känslokalla byråkrater vilket gynnar flyktingsmugglare och andra som vill tjäna pengar på olyckliga människor som förlorat så mycket i andra länder) gör inte saken mindre odemokratisk. Kritiskt tänkande, kritik, skepticism, t o m ogenomtänkta men ordinära inlägg i debatten är tillåtna i den demokratiska kontexten.

Att gå till attack mot lagliga demonstrationer är det inte. Där är så kallade vänsterextremister lika goda kålsupare som sina motståndare. Deras metoder hör inte hemma i ett modernt samhälle. Tyvärr är dessa antidemokrater fullt beredda att tvinga sej på oss normala människor som lever i våra organiserade samhällen, som vuxit ur samhällen som visserligen inte var demokratiska från början men ändå hade grunden lagd för detta. Ni som hatar demokratin som begrepp, ta ert pick och pack och dra! Vi behöver inte er.




"Life is more fun if you play games."

Miljöpartiet är vår tids största framstegsfientligaste parti

Att vara för teknik och utveckling på den fronten är inte att vara miljöbov, tvärtom. Det är att vara progressiv och tänka flera steg framöver. Genom att planera för framtiden har moderaternas och socialdemokraternas respektive finansministrar banat väg för en ekonomi som fungerar mitt i allt kaos som andra människors tankar och idéer skapat.

Fridolin har rätt förstås när han säger att klimat är politik. Klimatfrågan är dock enbart en politisk fråga för den sida han står på i frågan har inget rejält stöd i vetenskapen. På samma sida står Centern och många andra politiker, som av hänsyn till den rådande omnipotenta partipiskans vinande kors och tvärs över partigränserna, känner att de måste hålla med om tanken på den mänskligt inducerade globala uppvärmningen.

Denna tanke har lett till ökade kostnader för industrin som överlag inte kunnat satsa de pengar de annars behövt för att kunna göra sej själva rättvisa och bli miljövänliga på riktigt, dvs bli av med alla farliga tungmetaller och gaser. Därför har de fått flytta verksamheten i många fall till andra länder, eller ta in billigare arbetskraft, vilket spätt på hela frågan om utlänningar och flyktingar och satt igång den karusellen, vilket inte hade blivit en så stor fråga om nu inte miljöflummarna gått på myten om att människan ligger bakom uppvärmningen av jorden.

Det är således indirekt miljönissarnas fel att Sverigedemokraterna vuxit sej så stora och att frågan om invandringen blivit så stor bland vanligt folk. Miljöpartiets ideal tycks vara ett framstegsfritt samhälle där industriellt tänkande inte alls får förekomma. SDs syn är på sätt och vis en spegling av MPs. De vill samma sak, byt bara ut ordet invandrare i SDs program mot industri i MPs. Centern drar jag här in för de har samma flummiga agenda då de vill göra processen kort med sina egna väljare med sin karbonkopia av MPs partiprogram, med vissa anpassningar så det ser borgerligt ut.

Borgerligt förresten. Vad fan har Centern med de borgerliga att göra!? Det är en folkrörelse som skulle samla bönderna och övriga lantbrukare. Jag börjar förstå uttrycket "Stureplanscentern". Det finns inte mycket kvar av jordbrukstänkandet i det partiet. Det handlar bara om att smila in sej hos borgerligheten.

Miljöpartiet, Centern och Sverigedemokraterna är tre exempel på partier vars nuvarande anhängare lever i en bubbla med verkligheten omkring sej. De försöker desperat tvinga på andra sin underliga syn på världen, trots att det ständigt uppkommer bevis för att deras respektive synsätt inte stämmer. Socialdemokraterna och Moderaterna har visserligen tvingat verkligheten att dansa efter deras respektive pipor men de ser i alla fall att verkligheten inte är så som dessa tre tycks se den.

Nej, Gustav Fridolin, Anders Borg gör rätt som undviker klimatfrågan. Vare sej han tror på tanken om människans ensamrätt till påverkan på klimatet som du tror på eller ej, så gör han rätt i att undvika den. Av det enkla skälet att den är teknikfientlig och leder till ekonomisk ruin på lång sikt. Skulle det trots allt visa sej att din tanke är korrekt är de metoder ni i MP förespråkar värre än själva problemet. Handelsrätter med koldioxidutsläpp är rena rama bedrägerierna, vindkraften bär inte sina egna kostnader och så kallad klimatkompensation är också rena nyset.

I ett Sverige styrt av MP och/eller SD vill inte jag bo i. Det är ett framstegsfientligt Sverige utan hopp och med inavel och degeneration som enda utsikt. Jag tror jag faktiskt satsar på de stora betongpartierna trots allt. De må krossa den lille medborgaren men tillsammans är vi alla starka, hur vi än ser ut och vad vi än gör. Modern teknik, mångfald och progressivt tänkande slår järnåldersteknik, enfald och drömmar alla gånger.



"Gör det idag, imorgon kan det vara olagligt."

Dumheter världen över

Fördelen med demokrati är att alla får göra sina röster hörda. Nackdelen med demokrati är att alla får göra sina röster hörda. Den senare saken märks verkligen när MP höjer sina röster och vill ha speciella avgifter på dubbdäck. Hur förklarar de sen alla olyckor som sker för att folk slutar köra dubbat? Satsa istället på bättre vägar och gator som inte slits så hårt. Eller blir det för dyrt att satsa på nåt som hjälper mänskligheten. Partiklarna är nog så hemska men de kan minskas även utan att dubbdäcken blir avgiftsbelagda.

Religion måtte betyda väldigt mycket för världens människor. Religiösa konflikter med. I alla fall om den ena parten är muslimsk och den andra judisk. Oj, vad kul för (kristna) att läsa om konflikten i Mellanöstern! Men om vi skulle titta på världens stora konflikter som verkligen har en direkt påverkan på vanligt folk så är denna konflikt att jämföra med ett väskryckardrama i stadsparken. Den ojämförligt största konflikten är den i Kongo, där fem miljoner människor (!) beräknas ha dött sen den startade 1998. Men nyhetsfolket är inte intresserat. Folk och fä dör som flugor men bara nån gång då och då bubblar det upp till ytan i medierna. Girighet, vissa religiösa motsättningar, diamanter och rena folkmorden. Vore inte det nåt att skriva om? Tydligen inte. Ökenfolk som båda anser sej vara gudarnas heliga skapelser är tydligen sexigare.

Sen har vi såna som stoppar huvudet i sanden för att se om verkligheten finns där. Med huvudet väl nedstoppat kan man tydligen se och höra vad man vill se och höra. Jag antar att Monica Gunne inte heller fryser i den här kylan som råder.



"De som har dumbommarna emot sej förtjänar förtroende."