En av Greenpeace grundare talar ut - en gång för alla

Patrick Moore var med och grundade Greenpeace för många, många år sen. När han sen slutade var det för att han upplevde organisationen som för toppstyrd och att den hade svikit sina ideal. Det kan man lugnt säga. Greenpeace å sin sida verkar låtsas som om Moore aldrig hade någon viktig roll i skapandet av organisationen. Ett tag såg det ut som om man tänkte radera ut hans del av historien helt och hållet. Men Moore har överlevt och frodas till och med i det nuvarande politiska klimatet där vetenskap och reson ersatts av blind tro, ja övertro på den politiserade vetenskapen som inte har mycket gemensamt med de regler Sir Karl Popper satte samman för hur man ska utföra riktiga vetenskapliga studier.

Nu har Patrick Moore skrivit ett inlägg i klimatdebatten som verkligen visar att han har förstått hur det egentligen ligger till. Han listar nio obekväma sanningar inom klimatfrågan. Här är de nu, översatta av undertecknad:

1. Koldioxidens koncentration i atmosfären är lägre idag, även om man inkluderar mänskliga utsläpp, än den har varit någon gång under jordens existens.
2. Det globala klimatet har varit mycket varmare än den är idag under större delen av jordens existens. Idag är vi inne i en interglacial till den pleistocena istiden som började för ca 2,5 miljoner år sen och den har ännu inte slutat.
3. Jorden hade en istid för 450 miljoner år sen när koncentrationen av koldioxid var tio gånger högre än den är idag.
4. Vi människor utvecklades i det tropiska Afrika nära ekvatorn. Vi är en tropisk art och kan enbart överleva i kallare klimat med hjälp av eld, kläder och skydd.
5. Koldioxid är den viktigaste födan för allt liv här på jorden. Allt grönt använder koldioxid för att  producera de sockerarter som ger energi till deras växande, liksom till vårt växande. Utan koldioxid i atmosfären skulle kolbaserade livsformer aldrig ha kunnat existera.
6. Den optimala koldioxidnivån för de flesta plantor är ca 1600 PPM (miljondelar), vilket är fyra gånger högre än dagens nivåer. Det är därför växthusodlare avsiktligt för in avgaser från gas- och vedeldade värmeanläggningar in i växthusen, vilket resulterar i en 40-80-procentig tillväxt.
7. Om nu mänskliga utsläpp av koldioxid skulle få världen att värmas upp (vilket inte är säkert) kan det bli möjligt att odla grödor för mat i norra Canada och Ryssland, där stora områden idag inte är lämpade för agrikultur.
8. Oavsett ökade koldioxidnivåer orskar en signifikant uppvärmning eller inte kommer de ökade nivåerna i sej resultera i betydande tillväxtökningar hos alla sorters plantor, inklusive våra matgrödor samt skogar.
9. Det har inte varit någon mätbar höjning av temperaturen de senaste 18 åren samtidigt som vi människor har släppt ut 25 % av all koldioxid som vi någonsin har släppt ut i atmosfären. Hur länge kommer temperaturnivån att ligga stilla, och går den sen upp eller ner? Med denna fråga lämnar vi fakta åt sidan och närmar oss profetiornas rike.

Så långt Patrick Moore. Jag är säker på att hans forna lekkamrater i Greenpeace inte har många fredliga ord att säga om honom efter detta blad taget från munnen.

Till sist nås vi av nyheten att en ateist i Nigeria förklarats psykiskt sjuk sen han just sagt att han är ateist och följaktligen förnekar alla gudars existens.Är det verkligen så fel att inse faktum; nämligen att gudar som vi känner dom egentligen inte finns? Är det värre att förneka deras existens än att slåss och mörda i gudars namn?



"Det blir vår sista dans"

Vi sparkar väl lite till på den som ligger ner, va?

Det faktum att nån hade spekulerat bort miljoner kronor från Greenpeace konton viftades bort av svenska medier och nämndes knappt i TV. Den senaste skandalen, att ryska agenter har underblåst motståndet mot olje- och gasutvinning i väst så att gas från Ryssland ska kunna fortsätta säljas obehindrat, har inte ens nämnts i svenska medier. Nu visar det sej att Greenpeace finanser är långt ifrån ordnade. De är i total oordning och det är ganska skumt att en sån känd och välrenommerad revisionsbyrå som Ernst & Young har godkänt deras ekonomiska rapporter de senaste åren.

Nu får vi hoppas att Greenpeace lär sej nåt av detta, bland annat ödmjukhet och visdom. Ödmjukhet inför uppgiften att hjälpa till med att rätta till världens riktiga miljöproblem (gifter i ekosystemet, nedskräpningen av haven, valjakten) och visdom nog att inse att inte alla problem är möjliga att lösa (klimatet är inte ens ett problem, det är en möjlighet).

Jag är villig att acceptera ett Greenpeace som testar säkerhetsnivån hos kärnkraftsverk, även om de borde göra det på andra typer av kraftverk också, men att de blir en propagandamaskin för starka särintressen som vill sälja på oss en riktigt dålig energikälla (vindkraft) kan jag aldrig acceptera. Vindkraften har aldrig varit, och kommer aldrig heller att bli, en energikälla att räkna med. Det är på sin höjd ett alternativ som kan användas då inget annat finns till hands. Men inte med nuvarande fågelmördarblad.

Som Lars Kamël mycket riktigt påpekar finns det inget som kan kallas förnybar energi. Energi kan inte förnyas eftersom den hela tiden är vad den är, nämligen samma sak. Ständigt användbar energi är en term jag kan tänka mej använda. Inom den gruppen kan vi räkna vattenkraft, kolkraft och kärnkraft. Sol och vind kan inte räknas dit eftersom vi inte kan lita på att de går att använda hela tiden. Där kan Greenpeace göra lite nytta, tror jag. Nytta i sån mån att de kan se till att bolagen följer miljöregler och sunt förnuft. Sunt förnuft borde vara på agendan överallt...



"42"

Nej, Annika Jacobson, din vision håller inte!

Jag blev uppmärksammad på detta dravlet som utan vidare togs in i SVD, av Lars Kamël som på sin blogg sågar Greenpeace senaste trams sönder och samman. Annika Jacobson, som skrivit insändaren, påpekar, med rätta faktiskt, att Nuon-affären är ett totalt fiasko som borde ha kunnat undvikas om de ansvariga på Vattenfall lyssnat till förnuft och sans från rådgivarna, men det är inte av miljömässiga skäl som affären borde ha stoppats utan av rent ekonomiska, för som Kamël påpekar var det frackningen i USA som var den stora stötestenen för Vattenfall. Det borde man ha kunnat räkna ut.

Tyskland minskar på sina vindkraftssatsningar av ett viktigt skäl: Det håller inte, och det gör inte miljöflummarnas visioner heller. Det verkar som om kollektivismens hydra åter kommer fram när Greenpeace får komma till tals. Det ska styras och ställas uppifrån, förmodligen med deras gelikar vid rodret förstås. Det märks inte minst genom de tre punkter som insändaren avslutas med. Samtliga punkter handlar om detaljstyrning av såväl statliga som privata företag - i miljöflummandets namn. Det är ingen bra framtidsvision alls. Greenpeace borde fortsätta med det man är bäst på, protestera mot valjakten och utsläpp av kemikalier, inte gå i proffstyckarnas ledband.

Samma proffstyckare som sett till att amerikanska landområden förstörts i miljötänkandets namn. Lägg därtill att etanoldrivna bilar förstörts av - etanolen - så får vi en bild av ett miljötänkande vars resultat blir tvärtom mot vad man menat. Än en gång bevisas det att vägen till helvetet är kantad av goda intentioner.



"Staten gillar inte sina undersåtar"

Greenpeace - en kriminell organisation?

När jag var liten sågs Greenpeace som en god organisation som bland annat hjälpte till att hindra valfångst och liknande. Men när de började klättra upp i skorstenar till fabriker och ta sej in på diverse kraftverksområden blev de till ett skämt i mina ögon och så har de varit sen jag var 15 år gammal. Nu, 21 år senare, ser jag dom fortfarande som ett skämt framför allt när de protesterar mot kärnkraften och mot utvinning av olja ur sand. Det är en sak att protestera mot något som potentiellt är farligt för allt levande men när metoderna för att få fram energi är så moderna och säkra att en katastrof i praktiken är omöjlig är protesterna bara lönlösa och framstår för oss som läst på lite faktiskt som väldigt löjliga. Jag förstår att en av grundarna, Patrick Moore, lämnade Greenpeace när han gjorde, ca 1991. Det är inte längre en organisation för att rädda världen, det är ett företag som lever på att protestera mot allt som är bra för världen.

Som debattinlägget i Calgary Sun antyder finns det också en kriminell sida av dessa protester. Kanske det motmedlet skulle användas. Dagsböter och liknande "straff" kanske kan bli nåt mer i framtiden. Men då finns risken att det skapas "martyrer" för saken. Det vill vi inte ha. Det räcker med att Rainbow Warrior skaffade Greenpeace gott rykte, på den tiden Greenpeace var en bra organisation. De skulle behöva gå tillbaka till att protestera mot kärnvapen och valfångst. Kol- och kärnkraftverk är bara propaganda och spelar folk som Al Gore och James Hansen samt vindkraftverksföretag och organisationer som vill förgöra det moderna samhället i händerna.

Greenpeace dabbar sej igen

Greenpeace skämmer ut sej igen och det är som vanligt fel sak man protesterar emot. Kärnkraften är förvisso inte helt ofarlig, vilket dock kan sägas också om alla energikällor, men det är inget man behöver protestera så kraftigt emot. Att lagra överblivet kärnbränsle är inte så krångligt och farligt som man påstår i artikeln. Det har utvecklats metoder för sådant sen de uppgifter Greenpeace citerar fanns. Det är 1980-talets uppgifter man slänger sej med. "Förnybara" energikällor är inte så förnybara alla gånger. Vindkraft är i stort sett ett legaliserat fågelmassmord, solenergi kan bara användas på dagen och då bäst för att skapa riktade strålar för ugnliknande tillstånd och naturgas är egentligen bara vanlig hederlig gas med ett nytt namn, för att man ska kunna lura av folk ännu mer pengar.

Nej, ska ni på Greenpeace protestera mot något så gå tillbaka till att försöka stoppa valfångsten. Häng ut mutkolvarna i Japan ordentligt!

Greenpeace och verkligheten

En liten artikel i Aftonbladet får mej att dra på munnen. Den handlar om att vår statsminister skulle vara en lögnare och hycklare. Det är inget nytt, alla politiker är såna, av tradition ända sen den första politikern kom till. Nej, det som är anmärkningsvärt är att det är Greenpeace som försöker få Reinfeldt att se ut som en hycklare i klimatfrågan. I insändarartikeln skriver en av Greenpeace ansvariga i Sverige att allt tal om nedskärningar i utsläpp bara är spel för gallerierna.

Det är klart att det måste vara så. Om Reinfeldt är den smarta person han ser ut att vara måste han dels inse att hela snacket med klimathotet egentligen är en överdriven fråga som man lätt skulle kunna avfärda, men också dels inse att detta måste göras steg för steg. Det finns mäktiga krafter där ute som man inte bör stöta sej med. Pengar står på spel och det behövs nåt som kan avleda folks uppmärksamhet bort från viktiga frågor inom miljön, som t ex hur man ska se till att kvicksilver och bly undanskaffas utan att biotoper skadas. Det är frågor politiker - och även miljörörelsen numera - gärna duckar för. Ickefrågan om koldioxid har tagit över helt, precis som freoner gjorde på 1980-talet då man trodde att de skadade ozonlagret.

Verkligheten, kära vänner från Greenpeace, är den att allt handlar om pengar, om makt och viljan/önskan att behålla båda. Att kalla politiker för lögnare och hycklare är en sak, det kan vi alla göra, men att befatta sej med en ickefråga som klimatfrågan är bara löjligt, både från ert håll och politikernas.