En av Greenpeace grundare talar ut - en gång för alla

Patrick Moore var med och grundade Greenpeace för många, många år sen. När han sen slutade var det för att han upplevde organisationen som för toppstyrd och att den hade svikit sina ideal. Det kan man lugnt säga. Greenpeace å sin sida verkar låtsas som om Moore aldrig hade någon viktig roll i skapandet av organisationen. Ett tag såg det ut som om man tänkte radera ut hans del av historien helt och hållet. Men Moore har överlevt och frodas till och med i det nuvarande politiska klimatet där vetenskap och reson ersatts av blind tro, ja övertro på den politiserade vetenskapen som inte har mycket gemensamt med de regler Sir Karl Popper satte samman för hur man ska utföra riktiga vetenskapliga studier.

Nu har Patrick Moore skrivit ett inlägg i klimatdebatten som verkligen visar att han har förstått hur det egentligen ligger till. Han listar nio obekväma sanningar inom klimatfrågan. Här är de nu, översatta av undertecknad:

1. Koldioxidens koncentration i atmosfären är lägre idag, även om man inkluderar mänskliga utsläpp, än den har varit någon gång under jordens existens.
2. Det globala klimatet har varit mycket varmare än den är idag under större delen av jordens existens. Idag är vi inne i en interglacial till den pleistocena istiden som började för ca 2,5 miljoner år sen och den har ännu inte slutat.
3. Jorden hade en istid för 450 miljoner år sen när koncentrationen av koldioxid var tio gånger högre än den är idag.
4. Vi människor utvecklades i det tropiska Afrika nära ekvatorn. Vi är en tropisk art och kan enbart överleva i kallare klimat med hjälp av eld, kläder och skydd.
5. Koldioxid är den viktigaste födan för allt liv här på jorden. Allt grönt använder koldioxid för att  producera de sockerarter som ger energi till deras växande, liksom till vårt växande. Utan koldioxid i atmosfären skulle kolbaserade livsformer aldrig ha kunnat existera.
6. Den optimala koldioxidnivån för de flesta plantor är ca 1600 PPM (miljondelar), vilket är fyra gånger högre än dagens nivåer. Det är därför växthusodlare avsiktligt för in avgaser från gas- och vedeldade värmeanläggningar in i växthusen, vilket resulterar i en 40-80-procentig tillväxt.
7. Om nu mänskliga utsläpp av koldioxid skulle få världen att värmas upp (vilket inte är säkert) kan det bli möjligt att odla grödor för mat i norra Canada och Ryssland, där stora områden idag inte är lämpade för agrikultur.
8. Oavsett ökade koldioxidnivåer orskar en signifikant uppvärmning eller inte kommer de ökade nivåerna i sej resultera i betydande tillväxtökningar hos alla sorters plantor, inklusive våra matgrödor samt skogar.
9. Det har inte varit någon mätbar höjning av temperaturen de senaste 18 åren samtidigt som vi människor har släppt ut 25 % av all koldioxid som vi någonsin har släppt ut i atmosfären. Hur länge kommer temperaturnivån att ligga stilla, och går den sen upp eller ner? Med denna fråga lämnar vi fakta åt sidan och närmar oss profetiornas rike.

Så långt Patrick Moore. Jag är säker på att hans forna lekkamrater i Greenpeace inte har många fredliga ord att säga om honom efter detta blad taget från munnen.

Till sist nås vi av nyheten att en ateist i Nigeria förklarats psykiskt sjuk sen han just sagt att han är ateist och följaktligen förnekar alla gudars existens.Är det verkligen så fel att inse faktum; nämligen att gudar som vi känner dom egentligen inte finns? Är det värre att förneka deras existens än att slåss och mörda i gudars namn?



"Det blir vår sista dans"

Miljökämpar jobbar för Putin

Putin och hans anhang vill behålla makten över sin gasexport till Europa och pengarna den genererar så ryska agenter hjälper miljöorganisationer som Greenpeace att protestera mot satsningarna på gasutvinning i Västeuropa. Det varnade NATOs ledare Anders Fogh Rasmussen för vid ett möte om hot mot Europas säkerhet. Är det så det fungerar inom miljökämpeområdet är jag glad att jag inte har engagerat mej i nån av dessa. Att protestera mot gas i Västeuropa samtidigt som man får hjälp av folk i Östeuropa att behålla sin gas är verkligen den mest perversa form av hyckleri jag hört och sett i miljöfrågan. Det är verkligen flum!

Till sist vill jag bara återge något som diskuterats på nätet i några dagar, en professor i statistik, Caleb Rossiter, fick sparken från sitt jobb efter att ha skrivit en artikel om att klimatfrågan är långt ifrån avgjord och att vetenskapen bakom klimatmodellerna är ytterst tveksam. Det är också hyckleri då universiteten ju ska stå för yttrandefrihet, även om åsikterna kan vara obehagliga. På tal om yttrandefrihet, i det tänkandet ingår även debattkunskaper, och för att debattera på ett sätt som ger alla rätten att yttra sej på lika villkor finns det ett antal regler. Det märks bland många klimatalarmister (varning, generaliserande och nedsättande beteckning från min sida!) att man inte vill debattera med meningsmotståndare på lika villkor...

Uppdatering ETT DYGN EFTER UNDERTECKNADS INLÄGG: Nu skriver Klimatupplysningen äntligen om att Ryssland hjälper miljöorganisationer att behålla sin gasexport. När ska de av miljöorganisationerna influerade medierna skriva om det? Kommer de nånsin att göra det?



"”frisches wetter in schweden”
sa tysken, frös ihjäl på midsommarafton."

Miljörörelsen i hycklande samarbete med oljebranschen

Detta är i sanning definitionen av ironi. Här anklagar miljörörelserna oss klimatrealister för att vara i förbund med oljebolagen - då skriver en av miljöorganisationerna själva ett avtal med just ett oljebolag, Shell. Vilket intressant dilemma för miljörörelsen i stort, va? Hyckleri på hög nivå. Sen tidigare är det känt att Koch Brothers finansierar många aktiviteter som berör klimatfrågan, främst på klimathotssidan. En av hycklarna här är förstås Al Gore, som smutskastat detta företag offentligt. Al Gore har samtidigt haft samarbete med ett företag i Arabien som ju blivit rikt på olja, och som äger det TV-bolag Gore sålde sin verksamhet till, Al-Jazeera. Är inte det hyckleri?

Vad tror ni svenska medier kommer att skriva om detta? Jag tror det kommer att tigas ihjäl eller så försöker man få det till att det inte är någon riktig miljöorganisation. Men här skrivs det!

"En liten misshandlad duva"

Miljöhyckleri

När man protesterar mot något man inte gillar, ska man väl inte vara en större hycklare än dom man vill protestera emot? Eller vad sägs om de som protesterade mot utvinning av olja ur skiffer i England för en tid sen? De lämnade efter sej väldigt miljöfarliga objekt rätt ut i naturen när de avbröt sin protest.

Denna dag då veckan för utannonseringen av de olika Nobelprisen börjar är det intressant att se hur hyckleriet fortsätter bland de som så gärna ser sej som vetenskapliga men inte är det. Hör ni som protesterar, lämna vetenskapen åt dom som kan nåt. Det enda ni har att komma med är propaganda och missuppfattningar.



"Jerry, just remember, it’s not a lie if you believe it."

Rekviem över Andreas Carlgrens tid som miljöminister

Nu är klimathotaren och ulven i fårakläder Andreas Carlgren borta, bara för att ersättas av en som verkar vara lika rabiat i klimatfrågan. Huruvida Lena Ek blir lika rabiat i vargfrågan återstår att se.

Andreas Carlgrens tid som miljöminister blev lika intetsägande rörande miljöarbetet som i stort sett alla andra miljöministrar före honom. Mest kontroversiellt var väl hans syn på vargfrågan. Skyddsjakt på varg är bland det mest onödiga och minst fruktsamma man kan komma på. Vargen har lika stor rätt att vistas här som vi och ska vi ha jakt på varg ska vi jaga människa också!

Som klimattok var Carlgren i en klass för sej bland politiker i Sverige. Trots alla motgångar för klimathotarna (Climategate, Himalayagate, det sviktande intresset bland väljarna för klimatfrågan ö h t, de minst sagt misslyckade mötena i Köpenhamn och Cancun och inte minst, vädret självt som trilskas genom att bli kallare) så står han fast likt Jens Ergon på SVT, Karin Bojs på DN m fl vid detta vidunder som kallas AGW. Inget tyder ännu på att efterträdaren skulle välja en annan väg.

"I'm the the flyer
with only one desire"

Sopsortering är ohygieniskt och i längden även miljöfarligt

Så här kan det se ut i mitt sophus p g a sopsorteringen. Antingen beror det på att folk inte vet hur man gör eller så struntar de i det eftersom de redan vet hur mycket hycklande som ligger bakom detta.

Sopsortering var ett av den här bloggens första ämnen att bli diskuterat. Då som nu i stort sett utan mothugg. Förmodligen håller många med om att sopsortering inte bara är hyckleri utan i vissa fall är direkt farligt. Jag är av den åsikten att sen vi började med sopsortering i speciella hus har skräpet blivit en faktor i ohälsotalen som dyker upp då och då när sjukvården presenterar sin statistik. Vid sidan av statistiken, i verkligheten alltså, är säkerligen den dåliga hygien som sophusen fört med sej värre för oss alla än vi egentligen tror.

Jag har börjat slänga allt som inte är papper i stora säckar som jag sen slänger i de kärl märkta brännbart. Sopgubbarna slänger ändå allt tillsammans utan att kolla vad som är i dom. Jag föreslår att alla andra gör likadant. Matrester som inte går att äta slänger jag i komposten som oftast får gå tillsammans med säcken för vi som bor i lägenhet behöver inte kompostera. Det är egentligen bara ni som har trädgård som har nytta av det och då sällan allt. Det är främst just komposten som är boven i det här dramat. Fullt av mögel blir det efter ett tag och omedvetet tar vi detta mögel med oss när vi varit i sophuset och sen sprider det sej även i de renaste hem och kan om det vill sej illa orsaka allergier och direkta sjukdomar.

Matrester som är fullt ätbara slänger jag i naturen till fromma för fåglar och andra behövande djur.

Varför måste vi sopsortera, eller källsortera som "experterna" envisas med att kalla det? Jag kan förstå att papper kan återanvändas men resten är bara blää och direkt farligt i längden att handskas med, framför allt nu under rötmånaden då det inte tar lång tid innan farbror blåmögel kommer fram. För att inte tala om kärlen allt detta läggs i. Har ni sett hur de ser ut efter fyra-fem år!? Att detta miljöhyckleri får fortsätta fattar jag inte. Det var faktiskt bättre förr, åtminstone vad gäller soprännorna ner i källaren dit endast sophanterarna hade tillträde. De borde för sjutton ha gasmask på sej varje gång de ska hämta soporna för en del ämnen som bildas i sophusen är rent ut sagt farliga.

Nej, låt oss lämna miljöhysterin bakom oss och återgå till att bevara den på ett naturligt sätt. Låt oss få använda sopnedkasten och soprummen. Vi kanske ska installera ugnar i källaren till varje huskropp och låta soporna värma upp eller ge elektricitet åt den. Med så mycket skräp som slängs varje år vore det faktiskt en stor vinst för oss alla, inklusive miljön. Plasterna och matresterna som smälts avger gaser som kan ingå i ett för huset slutet system som värms upp igen och dessa gaser värmer då hela hus genom att gå runt hela tiden. Med regelbundna mellanrum kan man komma och raka ur det som inte går att bränna. Det kan användas på annat vis. Metaller kan utvinnas ur det som blir kvar och kan återanvändas.

Det ger dock inte mycket utrymme för eventuella misstag, t ex att man slänger plånboken man hade 10 000 kr i för att köpa den där kameran man så länge velat köpa. Möjligen ger det folk skäl för att tänka efter vad det är man egentligen slänger. Jag tycker mej nämligen märka att sopsorteringen sker i blindo många gånger. Plast i plastbunken, mat i komposten osv men många gånger är det fullt användbart det som slängs. Slöseriet har blivit större sen hyckleriet startade. Bläää!

Miljöhyckleri är dagens ord

Mikaela Valtersson enligt tecknaren Kalle Strokirk.

"Mikaela Valtersson, en av de som föreslås bli Miljöpartiets nya språkrör, har åkt taxi i tjänsten för över 17 000 kronor på ett halvår. Trots att hon bor 300 meter från pendeltågsstationen. "

Så börjar ingressen till en kort artikel i gårdagens SVD och man citerar då Aftonbladet. Miljöhyckleriet bland våra folkvalda tar sej allt tydligare uttryck. Hon skyller på de dåliga tågavgångarna när hon ska förklara sitt taxiåkande. Det finns ju buss, eller är en riksdagsledamot och politiker för "fin" för att åka proletariatets färdsätt? "Hon måste passa tiderna" heter det också. Hur vore det då om våra "kära" politiker gjorde som alla oss andra och anpassade sitt arbete efter avgångarna?