Inlägg 2801, som handlar om...

...klimatfrågan, eller snarare klimatpropagandan. Den har nu försetts med genusglasögon, vilket borde få Tanja Bergkvist att reagera ganska häftigt. Framför allt är det oss klimatrealister som är i skottgluggen. Vi ses som män som hotas i vår maskulinitet av unga, framfusiga kvinnor som vill världen väl, medan vi gör allt för att bevara en döende värld.

Jag visste inte att jag hörde till den gruppen alls. Jag betecknar mej som människa och individ. Man är jag enbart till könet, för att skilja mej från andra som antingen är kvinnor, tvekönade eller osäkra. Kön är ett biologiskt fenomen som får sociala konsekvenser enbart för att vårt samhälle tvingar på oss normer som inte hör hemma i ett modernt, progressivt och fullt utvecklat samhälle.

Jag hotas inte av någon, än mindre känner jag mej hotad av någon. Inte heller känner jag att jag skulle vara privilegierad på grund av den jag är. Tvärtom har jag fått kämpa för att nå dit jag är, och det är inte speciellt långt.

Men åter till klimatdravlet och dess nya kumpan, genusdravlet. Det har gått troll i båda dessa frågor, såväl bokstavligt som bildligt. Klimatet vägrar samarbeta (uppvärmningspausen blev myndig härom dagen) och, även om de som har kidnappat ordet feminism hävdar motsatsen, är vi mer likställda än nånsin. Ekonomiskt sett kanske det är ojämnt, men hur pengarna spenderas är väl viktigare att se på än hur stor inkomst man har? Ska man generalisera så är kvinnor nog bättre på att använda pengar klokt än vad vi män är.

Är genusianerna lika stora hycklare som miljöflummarna är? Åsa Romson, giftblandaren, är en hycklare. Hon vill stänga flygplatsen Bromma men vad gör hon? Jo, hon flyger från Bromma till ett toppmöte, om klimatfrågan. Nån som kan komma på nåt hyckleri inom genusfrågan?

Så, det var inlägg 2801. Vi får väl se vad nästa inlägg handlar om...



""

Tankar från mitt skrivbord

Jag tänker kort lista en del tankegångar jag har samlat på mej genom åren och som kanske, kanske inte, har nån avgörande betydelse för världen i stort. Hoppas nån tycker dom är galna nog att tas på allvar, eller inte...

1. Inte bara kyrkan har en hel massa att stå till svars för när det gäller sexuella och andra fysiska övergrepp på barn, världen över. Hela det globala socialtjänstsystemet borde stå till svars för sånt här, plus alla barnhem och tvångsflyttade barn genom åren, på skattebetalarnas bekostnad, som så många barn drabbats av. Inte för att socialkontoren runtom i Sverige direkt har gjort nåt men det stora problemet är vad de inte har gjort. Som någon sagt, motsatsen till att göra gott är inte ont, utan mena väl.

2. Det slår mej nu, vid omläsandet av Jean M Auels bok Grottbjörnens folk, att de vi kallar Neandertalare är ett väldigt missförstått folk. De var annorlunda än oss men inte så annorlunda att vi så lätt kan avfärda dom som mindre kunniga eller efterblivna, vilket ofta är fallet i beskrivningen av dom i äldre litteratur. Det beror nog främst på att den första individen man grävde fram var gravt deformerad av ålder, artrit och de skador han ådragit sej under sitt synnerligen aktiva liv som nomad på Europas stäpper under istiden.

Vad han gjorde så långt norrut som Tyskland kan man ju fråga sej. Iskanten var inte så långt bort när han levde där. Kanske han inte ville bli en börda för sin familj och drog sej undan för att dö i all ensamhet. I vilket fall som helst har Auel i stort sett fått rätt i sina böcker om kopplingar mellan Neandertalare och Cro-Magnon-människor (våra förfäder). DNA-analyser visar att vi som bor i Europa och Asien delar gener med Neandertalare till en ganska hög procent, och det på ett sätt som inte har med våra gemensamma förfäder att göra. Det räcker faktiskt med att nån enstaka Cro-Magnon och Neandertalare möttes och hade en sxeuell relation för att det ska spridas genom det mänskliga genomet av idag.

3. Söndagens Vetenskapens värld var ett sammelsurium av påhitt och teorier, varav slutklämmen var synnerligen underlig. Att skillnaden mellan mäns och kvinnors längd skulle vara social och att det rör sej om tusentals år av könsdiskriminering är en konklusion som är ganska magstark. Men jag är säker på att genusforskare av den mer alarmistiska sorten gillar tankegången. För många forskare verkar det inte som om många faktorer samtidigt kan bidra till utgången utan det måste bara vara en enda orsak. Känns det igen från andra vetenskapsområden?

Dessutom verkade man ignorera det faktum att samma beteende de beskrev som könsdiskriminerande hos människan också beskrevs hos våra närmaste släktingar bland primaterna. Detta trots att det beskrevs i detalj och att man klart och tydligt såg att storleksskillnaderna (och därmed också diskrimineringen) mellan könen var större hos gorillor och schimpanser än hos oss och dvärgschimpanserna. Nej, det handlar nog inte om nån medvetet social diskriminering utan om en regelrätt kamp om födan där hanarna har vunnit. Hos oss är storleksskillnaderna mindre eftersom vi går mot ett mer jämlikt samhälle, plus att vi som art inte har ett behov av en enda fysiskt stark hane, utan viljestark ledare eller grupp av ledare. Vilket inte genusianerna har fattat.

Bild från Mighty Optical Illusions.

4. Jag förstår inte mycket av det här med ekonomi, men så mycket har gått in i skallen på mej genom år av ekonominyheter i TV och i tidningar att även ekonomin är beroende av fluktuationer i samhället. USA sägs enligt medierna stå inför en ekonomisk kris som är orsakad av de olika politiska partiernas ovilja att komma överens om hur ekonomin ska skötas. Vem vet, kanske ekonomin klarar sej bättre på egen hand när inte politikerna är där och petar och lägger sej i? Vi får chansen att se hur det går nu, kanske.

Det är en illusion i alla fall att politikerna skulle klara av att sköta allt inom en nations gränser. Inte minst ekonomin.



"You are trying to kidnap what I have rightfully stolen, and I think it quite ungentlemanly."

Visst fan är Sverige fantastiskt?

Korv, kvinnor och feminism. Eller rättare sagt, yttrandefriheten offras på fördomsfullhetens altare. När feminism används för att främja egna fördomsfulla åsikter har hela den feministiska rörelsen blivit offer för ett religiöst tänkande som inte hör hemma i ett modernt samhälle. Ett smygreligiöst tänkande där man ser kvinnan som nåt heligt i kampen mot mannen. Att då ha ett par rödmålade läppar som sluter sej om en korv ses som ett helgerån.

Anspelningar på sexualitet verkar inte vara acceptabelt längre om kvinnor är med i reklam. Inte ens män verkar få vara med på bild i såna sammanhang. Humor verkar inte vara de fördomsfullas starkaste sida. Har de sett för mycket Benny Hill i dålig kvalitet, månne? Det man borde protestera emot är priset. Snacka om rövarpriser!

Sverige är fantastiskt, eller hur?




"Av alla sexuella avvikelser är kyskhet den värsta."

Vargen kommer - varje dag!

Dags för ett litet fredagskåseri.

Den gamla historien känner väl många till, den om pojken som ropar "vargen kommer!", där detta budskap upprepas dagligen - med resultatet att nästan alla kommer rusande för att se till sina får och getter. När de kommer fram ser de att pojken bara drivit med dom och de går arga hem efter att ha hudflängt honom. Så fortsätter det. Så kommer då vargen till slut men nu tror ingen honom för de har hört den visan förut. Vargen tar vad den vill ha och pojken står maktlös.

Inom klimatforskningen har "varg" blivit synonymt med smältande isar, hot om kommande översvämningar och varmare klimat och likväl har inget hänt. För mer än 20 år sen ropade den amerikanske spektakulär-forskaren James Hansen* "varg" så det ekade över hela jorden då haven skulle stiga över sina breddar på tjugo år i samband med isarnas smältning vid polerna. Så här tjugo år senare, har ni märkt av någon avsmältning än? Nej, och det beror på att hans utrop bara var ett sätt för honom att få uppmärksamhet till sin egen person och sitt arbete, som helt och hållet gick ut på att människan var en stygging som skulle förstöra världen.

Har då världens politiker och andra spektakulär-forskare lärt sej något av hans utrop? Ja, de har lärt sej att strunta i forskning som visar på andra orsaker till uppvärmningen av vår planet, de har lärt sej ignorera svält, uttorkning av floder, nedskräpning och utsläpp av gifter i vår natur till förmån för påhittade hot som bara kan ha kommit från såna som den där pojken som ropar "varg". Forskare har lärt sej att flytta fram sina prognoser så långt fram i tiden att ingen av oss nu levande kommer att få uppleva om de eventuellt får rätt eller fel. Men vargen har hittills inte kommit och inte mycket tyder på att den skulle göra det heller. Möjligen en fjällräv eller en fennek.


*Ett intressant faktum är att om man slår orden "Hansen" och "warmist" samtidigt på Google är uppslagsordet om James Hansen i Wikipedia ett av de första som kommer upp i förslagen. För den som undrar, warmist är en nedsättande beteckning på de som skriker högst om att människan skulle orsaka en uppvärmning på jorden. 

Inom finansvärlden skriker alla "varg" hela tiden men till skillnad från den politiska och spektakulär-forskarvärlden kommer vargen hela tiden, med ojämna mellanrum. Man kan spåra början till dessa ekonomiska kriser redan i arkeologiska fynd, där satsningen på vissa grödor eller en viss typ av jakt lett svåra problem när torka och påföljande svält tvingade folk att flytta. Mönstret upprepas hela tiden.

Bland de som kallar sej genusforskare, ännu ett av dessa pseudovetenskapliga områden som upphöjts till äkta vetenskap av de med politisk korrekthet på sin agenda, ropas det också "varg", men här är vargen oss män. När de ropar "vargen kommer!" står deras medhjälpare beredda med alla möjliga vapen för att fördumma oss män, det på ett sätt som aldrig hände mot kvinnor på den tiden kvinnor knappt hade nåt att säga till om. En undersökning som visade att kvinnor i gemen är sämre än män på att parkera (en sak som har med spatial förmåga att göra, inget annat!) avfärdades av en av dessa guruer inom genusforskningen. Denna "guru" sa att det nog berodde på brösten. Typiskt sexistiskt och chauvinistiskt snack från någon som är rädd att förlora en debatt att dra upp kroppsdelar i en sån diskussion.

Bland fanatiker inom främlingsfientlighetslegionen ropas det också "varg" och vargen är då alla immigranter. Så fort nån med utländsk härkomst dabbar sej är dessa hatare, som aldrig vill lära sej tolerans och fördragsamhet (se tidigare inlägg på min blogg om detta), framme och ropar "varg!" De drar då alla över en kam och ser helst att de "sköter sej". Väldigt intressant att de flesta som är fientligt inställda till utlänningar som bosätter sej här i Sverige många gånger själva är ättlingar till icke-svenskar. Det är ett psykologiskt faktum dock att generationerna efteråt blir väldigt patriotiska gentemot det land de är födda i och glömmer gärna bort sitt utbölingsursprung. Blekinge och Skåne har gott om såna människor. När blev dessa regioner svenska? Nån som vet?

Med upploppen i Storbritannien i färskt minne kan man undra vem som ropade "varg" där. Precis som med immigrantdebatten finns tyvärr risken att man drar alla över en kam när man utmålar internet och all övrig kommunikation som medskyldiga i dramat.

Som avslutning kommer här en väldigt rolig beskrivning av hur folk inom forskarvärlden ser på varann:

Bild hämtad från Wattsupwiththat. Klicka på den för att se den i större format.

För att uppnå äkta jämställdhet i dagens Sverige bör föräldrar stoppa all genusundervisning på dagis

Lång rubrik det där men det kan inte hjälpas. Jag vill ha sagt nåt med varje rubrik jag hittar på och ibland är det inte det korta och koncisa som gäller utan det långa och informativa.

Feminismen är på väg att ta över klimatologin som statsreligion bland politiker och proffstyckare i Sverige och likheterna med klimatdravlet är faktiskt många. Här finns de som "bara vet att saker och ting är som de är för att folk har sagt att det är som det är", de som tycker sej se mönster i samhället och agerar enbart utefter dessa upplevda mönster samt de som vill ha makt och således hoppar på en idé som passar deras agenda. Kritiker saknas inte och i likhet med klimatdravlet ses dessa kritiker som antikrist och en fara för allt levande, i genusdravlets fall handlar det om att män är i vägen för en ljus framtid.

Att indoktrinera barnen har man varit inne på länge och man har velat forma barnen enligt diverse samhällsteorier. Att barnen sen ändå växer upp till motsträviga och allmänt jävliga tonåringar har setts alternativt som ett misslyckande eller som ett led i uppväxten som ska uppmuntras. Den senaste modenycken inom sociologin är att uppmuntra barnen att lämna den "heterosexuella normen", vad nu den egentligen innebär. Man ska också prata med barnen om sex och sexualitet, framför allt då att man bör lämna alla "heteronormer" bakom sej. Det är som om man vill att barnen ska tänka på sånt hela tiden så att man inte blir en förtryckare (om man är kille) och förtryckt (om man är tjej).

Det är inte fel att prata om sex med barn, tvärtom. De behöver få svar på alla frågor. Dock ska det där genusdravlet lämnas utanför så mycket som möjligt. Vi är biologiska varelser med en avancerad hjärna som hjälpt oss att skapa ett samhälle som inget annat djur klarat av. Nu vill vissa ha makt i dessa samhällen och ser då andra människor med avvikande åsikter som ett hinder. Man hittar då på att fortsätta den kamp för lika berättigande som fördes för ca 100 år sen i många länder. Det är en kamp som egentligen tog slut när ALLA fick rösträtt och på pappret fick lika rättigheter. Att då dividera om jämlika löner och att kvotera in vissa i styrelser är som att piska en död häst. Låt den bäst lämpade få jobba med det som han/hon passar bäst för. Personlig lämplighet går före kvotering och upplevd jämställdhet. Varför jag skriver upplevd jämställdhet återkommer jag till.

Artikeln i DN (som länkats ovan) får mej att fundera på en sak; vad är det som styr sexualiteten? För oss med äkta vetenskaplig bakgrund (alltså naturvetenskap och humaniora) framstår det ju som solklart att det är det biologiska som styr med väldigt lite inslag av individuell påverkan. Genusforskning, som närmast är att betrakta som pseudovetenskap (Uri Geller är en jag kommer att tänka på nu) verkar inte acceptera att vi är biologiska varelser först och främst utan många av dess proponenter verkar anse att kön (genus) är en social skapelse, påhittad av patriarkaten i världen.

Se upp, Tanja, här böjer Uri Geller genusskeden!

Måste vi använda barnen som försökskaniner för alla idéer, hypoteser och teorier som kommer från sociologin och från andra håll där människan enbart ses som en social varelse, nästan som den syn religiösa människor har på människan, nämligen att det är nåt speciellt med oss visavi andra djur?

Den sortens jämställdhet mellan könen som genusianer bland feministerna propagerar för är inte alls jämställdhet. Den handlar precis som de andra exemplen jag skrivit om den senaste månaden om makt och begäret efter mer makt. Alla är jämlika bara jag får min beskärda del av kakan, som ingen annan får röra. Så resonerar de, liksom alla andra med maktlystnad. Genusianer är alltså inget annat än den klassiska maktgalenskapen i ny förklädnad. Som alla andra megalomaner har de insett att bästa sättet att få behålla greppet om makten åt sej och de sina är att indoktrinera barnen med sina åsikter (för vetenskap är det inte).

Det ser ut som om jag hittat på ett nytt ord, genusian. En snabb titt på Google ger vid handen att ordet enbart förekommer i science fiction som namnet på ett folkslag. Nog är det som genusianerna kommer sci-fi alltid och det är ett eget folk med med mycket egna idéer. Så ni föräldrar som ser en genusian komma med sina idéer till era barns dagis eller skola, ta barnen och spring för det kan hända hemska saker annars. Jämställdhet uppnås nämligen inte genom att prova ut ovetenskapliga åsikter på barn, det uppnås genom gradvis utveckling av samhället.

Ett inlägg i genusdebatten

Jag är individualist och som sådan ogillar jag indelningen som görs i genusdebatten, framför allt från kollektivister inom feministrörelsen. De ser nästan utan undantag människan som en social varelse som skapat könsidentiteterna utifrån tillgången på makt och att allt är männens fel. Det felet ligger dock hos de religiösa som under ca 1000 år odlat myten om kvinnans farlighet och mannens förträfflighet. Innan dess var det romarna och andra imperiebyggare som stod för dessa dumheter. Genom att klaga på männen cementerar således feminister av idag myten om könens åtskillnad, en sorts genusapartheid.

Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.

I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.

Vår värld - en plats där dumheter frodas (del två)

Genusdaghem, hört talas om det nån gång? De finns tydligen men det är väldigt lätt att ta fram barnens riktiga natur även efter detta "koncentrationsläger". Vad ska det bli av våra barn om de hela tiden ska experimenteras på som om de vore labbråttor? I min värld är genusforskarna av samma skrot och korn som miljömupparna, de som skämmer ut miljöarbetet genom sina politiska ambitioner och sin skrämselpropaganda.

Samtidigt gör upphovsrättsmaffian sitt bästa för att Fredrik Reinfeldts löfte från innan valet 2006 ska komma på skam. Att vara fildelare är tydligen att vara en slagpåse för lagens långa arm, med skydd av en lag som inte tar hänsyn till verkligheten.

Genusdravel och den verkliga världen

Jag har en längre tid nu läst lite på Tanja Bergkvists blogg om genustänkande och om hur vissa genusforskare faktiskt verkar vara riktigt farliga för vanligt folk. Nu har jag också läst Pär Ströms inlägg i debatten. Han verkar rejält skärrad av det han kallar genusproffsen och deras försök att tvinga pojkar och flickor att leka med könsneutrala leksaker. Han menar, med rätta, att det finns inbyggda genetiska skillnader på pojkar och flickor som inte kan stoppas av några töntars försök att ändra på den mänskliga naturen. Dessutom påpekar han att kön inte är en social konstruktion. Det räcker med att titta på en man och en kvinna för att inse att vi är genetiskt skapade på olika sätt. Men framför allt är vi individer. Att dela upp människor i kön, inkomstklass, nationalitet etc är bara rester av ett gammalt tänkande som borde ha rensats ut för länge sen. Dessa indelningar är bara giltiga om vi talar statistik. I den verkliga världen är vi alla individer, väldigt unika sådana.

Jag fick allt när jag var liten, dockor, mysdjur, bilar och modelltåg. Modelltåget var min favorit och jag saknar den anläggningen. Jag vet inte var den tog vägen för den försvann i en flytt. Dockorna och mysdjuren var åskådare när jag lekte musiker som liten. Bilarna var med i en stor stad jag byggde upp i mitt rum. Jag var nog en typisk människa när jag var liten. Så kom inte och snacka genusdravel med mej!