Vetenskapshörnan: Ny teori om pyramidernas konstruktion

En ingenjör, Peter James, har lanserat en ny teori om hur de stora pyramiderna i Egypten byggdes. Han menar att de fylldes med stenskärvor som sen ramades in av de stora stenblocken vi ser utanpå och inuti i den stora gravkammaren inne i framför Khufus (Cheops) pyramid. Helt fel låter det inte och det enda man behöver göra nu är att bevisa denna tankegång. Frågan är om dagens radarteknik är tillräckligt utvecklad för att kunna tränga igenom de lager av sten som pyramiderna är byggda. Vi får nog vänta på framtida tekniker att bli utvecklade. Vi får helt enkelt se.

Chefrens pyramid med sfinxen i förgrunden. Sfinxen lär för övrigt vara byggd under Chefrens tid som en hyllning till honom.

"I'm Thor, but not complaining"

Tankar från mitt skrivbord

Jag tänker kort lista en del tankegångar jag har samlat på mej genom åren och som kanske, kanske inte, har nån avgörande betydelse för världen i stort. Hoppas nån tycker dom är galna nog att tas på allvar, eller inte...

1. Inte bara kyrkan har en hel massa att stå till svars för när det gäller sexuella och andra fysiska övergrepp på barn, världen över. Hela det globala socialtjänstsystemet borde stå till svars för sånt här, plus alla barnhem och tvångsflyttade barn genom åren, på skattebetalarnas bekostnad, som så många barn drabbats av. Inte för att socialkontoren runtom i Sverige direkt har gjort nåt men det stora problemet är vad de inte har gjort. Som någon sagt, motsatsen till att göra gott är inte ont, utan mena väl.

2. Det slår mej nu, vid omläsandet av Jean M Auels bok Grottbjörnens folk, att de vi kallar Neandertalare är ett väldigt missförstått folk. De var annorlunda än oss men inte så annorlunda att vi så lätt kan avfärda dom som mindre kunniga eller efterblivna, vilket ofta är fallet i beskrivningen av dom i äldre litteratur. Det beror nog främst på att den första individen man grävde fram var gravt deformerad av ålder, artrit och de skador han ådragit sej under sitt synnerligen aktiva liv som nomad på Europas stäpper under istiden.

Vad han gjorde så långt norrut som Tyskland kan man ju fråga sej. Iskanten var inte så långt bort när han levde där. Kanske han inte ville bli en börda för sin familj och drog sej undan för att dö i all ensamhet. I vilket fall som helst har Auel i stort sett fått rätt i sina böcker om kopplingar mellan Neandertalare och Cro-Magnon-människor (våra förfäder). DNA-analyser visar att vi som bor i Europa och Asien delar gener med Neandertalare till en ganska hög procent, och det på ett sätt som inte har med våra gemensamma förfäder att göra. Det räcker faktiskt med att nån enstaka Cro-Magnon och Neandertalare möttes och hade en sxeuell relation för att det ska spridas genom det mänskliga genomet av idag.

3. Söndagens Vetenskapens värld var ett sammelsurium av påhitt och teorier, varav slutklämmen var synnerligen underlig. Att skillnaden mellan mäns och kvinnors längd skulle vara social och att det rör sej om tusentals år av könsdiskriminering är en konklusion som är ganska magstark. Men jag är säker på att genusforskare av den mer alarmistiska sorten gillar tankegången. För många forskare verkar det inte som om många faktorer samtidigt kan bidra till utgången utan det måste bara vara en enda orsak. Känns det igen från andra vetenskapsområden?

Dessutom verkade man ignorera det faktum att samma beteende de beskrev som könsdiskriminerande hos människan också beskrevs hos våra närmaste släktingar bland primaterna. Detta trots att det beskrevs i detalj och att man klart och tydligt såg att storleksskillnaderna (och därmed också diskrimineringen) mellan könen var större hos gorillor och schimpanser än hos oss och dvärgschimpanserna. Nej, det handlar nog inte om nån medvetet social diskriminering utan om en regelrätt kamp om födan där hanarna har vunnit. Hos oss är storleksskillnaderna mindre eftersom vi går mot ett mer jämlikt samhälle, plus att vi som art inte har ett behov av en enda fysiskt stark hane, utan viljestark ledare eller grupp av ledare. Vilket inte genusianerna har fattat.

Bild från Mighty Optical Illusions.

4. Jag förstår inte mycket av det här med ekonomi, men så mycket har gått in i skallen på mej genom år av ekonominyheter i TV och i tidningar att även ekonomin är beroende av fluktuationer i samhället. USA sägs enligt medierna stå inför en ekonomisk kris som är orsakad av de olika politiska partiernas ovilja att komma överens om hur ekonomin ska skötas. Vem vet, kanske ekonomin klarar sej bättre på egen hand när inte politikerna är där och petar och lägger sej i? Vi får chansen att se hur det går nu, kanske.

Det är en illusion i alla fall att politikerna skulle klara av att sköta allt inom en nations gränser. Inte minst ekonomin.



"You are trying to kidnap what I have rightfully stolen, and I think it quite ungentlemanly."

Skattskrivningen vid Jesus födelse

Jag har precis avslutat läsningen av Dick Harrisons inlägg på sin blogg om Quirinius, den man som anordnade den lokala skattskrivningen i Judéen ca år 6-9  e v t. Det är en intressant, om än kort, läsning om en man som var ansvarig för en genomgång av vilka som kunde beskattas i den här delen av Romarriket för ganska så precis 2000 år sen. Hunnen så långt i resonemanget kommer en av kommentatorerna med en länk till en skrift som påpekar att Augustus själv gav order om tre skattskrivningar under sin tid som kejsare. 28 f v t, 8 f v t samt 14 e v t. Den som ägde rum i Judéen år 6-9 e v t var lokal, de andra gällde hela Romarriket och endast de som romerska medborgare.

Den här skriftens författare Anders Brogren vill mena dels att förekomsten av dessa tre skattskrivningar gör det möjligt att placera in Jesu födelse inom ramen för det som beskrivs i Nya testamentet, framför allt då Lukas samt dels att en skärva av marmor skulle bevisa förekomsten av staden, eller byn, Nasaret vid tiden för vår tideräknings början. Marmorflisan är från 300-400-talet och beskriver romerska familjer som bosatte sej i Galiléen (där Nasaret idag ligger). En av familjerna som nämns på skärvan bodde i Nasaret vid den tid som skärvan beskriver. Det tolkar Brogren som ett bevis för att Nasaret var bebott vid vår tideräknings början. Vi återkommer till Nasaret och fokuserar nu på skattskrivningarna.

Den förstnämnda året faller bort eftersom det då var relativt lugnt i provinsen Syrien och även om det inte står hur gammal Jesus var i evangelierna (om vi utgår ifrån att han ö h t existerat i den gestalt som beskrivs) så tror jag inte att folk hade följt en man som var över 60 år utan vidare. Inget ont om äldre personer men folk 40-årsåldern har större förmåga att aktivt få folk med sej, liksom att man nog inte lyssnar speciellt noga på unga hetsporrar. Den andra, år 8 f v t, sammanföll lokala och provinsiella folkräkningar med varandra, de utfördes med 14 års mellanrum för att man skulle kunna se vad som ändrats ekonomiskt och demografiskt, och det är den här skattskrivningen Brogren pekar ut som mest passande som födelseår för Jesus. Han pekar på en konjunktion av Jupiter och Saturnus som ägde rum detta år.

Möjligen kan det vara så att Lukas, skrivaren av det evangelium, som ligger längst från händelsernas centrum av alla i och med att han var en grek som då och då följde Paulus på hans resor och den vägen hörde om allt, i väldigt tvättad form. Om det är som jag tror blev Lukas missledd av Paulus medvetet så att jesusgestalten separerades helt från allt som Paulus pratade om. Därför är det svårt att egentligen få ett grepp om vilken av dessa skattskrivningar det handlar om. Det kan t o m vara den allra sista under Augustus regeringstid, år 14 e v t.

Detta sista datum avskrivs tydligen utan vidare genomgång av alla. Föddes den man vi idag kallar Jesus år 14 stämmer det bättre överens med min beskrivning av en ung hetsporre av delvis grekisk börd som under upproren mot Pontius Pilatus i Jerusalem under åren 30-36 blev allvarligt sårad men lyckades fly och senare odlade en kult kring sej själv som ledare för en "fredlig" motståndsrörelse i många år i bakgrunden, ett motstånd som 40 år efter upproren exploderade i total revolt åren 66-70. Samtidigt hade vår hetsporre blivit äldre och visare, hans motstånd var nu genuint fredligt och han sågs därför som en förrädare och måste fly. Därför gömde han sej bland likasinnade i de områden vi idag kallar Turkiet där han predikade sitt budskap och odlade myten om guds son Jesus, den man han själv en gång var i mytologisk form. Han kryddade förstås det hela med en massa gemensamt religiöst stoff för att ge sin gestalt mer trovärdighet och tyngd. Sen dog han gammal och ledbruten på nåt okänt ställe och lät sina lärjungar och assistenter föra lögnerna vidare.

Vad gäller "min" Jesus kan han ha hittat på det där med Betlehem och Nasaret för att dels få en koppling till den mytiske kung David och hans egen koppling till den lilla staden i Judéen och dels få en koppling från ordet nasaré, en beteckning som på hebreiska betyder renlärig och som Brogren avfärdar på grundval av den marmorskärva från 300-talet han är så förtjust i. Men vad för bevis har vi får allt detta?

Saken är den att vi inget vet om den här tiden. De källor som nämner nåt alls är tysta om Josef och Maria, de nämner inget om varifrån folk kommer. Nu kan det helt enkelt bero på att vi inte har alla dokument kvar från någon av de olika skattskrivningarna och således är deras namn förlorade för all framtid. Men deras frånvaro i de dokument som finns är frapperande. Framför allt som det inte finns några säkra arkeologiska bevis för ett Nasaret före år 300, den tid då Brogrens marmorskärva blev tillverkad.

Saken är nog den att om vi ska få nån rätsida på problemet med mannen från Mellanöstern som var med att skapa en religion baserad på hans egna läror bör vi nog bortse från båda städerna. Han var nasaré, en renlärig, som med åren blev lite mer vidsynt men ändå fabulerade ihop en ny lära baserad på det han lärt sej och läst sej till. Hans efterföljare fortsatte sen fabulerandet ända tills det skrevs ner närmare 200 år efter han själv levt.

God jul!


"Kan du låna mej en tia, 
du, du, en, en femma?"

Döda fåglar på marken - jag vet varför

Här är en konspirationsteori som heter duga: De svälter ihjäl pga det myckna snöandet! Det och kylan samverkar då för att göra maten väldigt svår att nå. När då vi människor sätter igång med fyrverkerier och liknande stressas de redan hungriga pippifåglarna så de går på högvarv. Det slutar med att många av dom dör. I de områden där det är varmare är det ändå kallare än normalt och all maten är förmodligen nästan slut.

Resultatet blir då detsamma som i snörika trakter. Märk väl att det är i den tempererade zonen som allt detta äger rum, alltså den delen av världen som kan få samma sorts vintrar som i Arktis men också samma somrar som i Nordafrika, inte i den subtropiska eller tropiska zonen, inte ens i den arktiska zonen. Följaktligen är det kylan och snön som är skurken. Ut och mata fåglarna, gott folk!

Därför läser jag sällan tidningar

Jag hade inte tänkt skriva nåt idag för jag hade inte lust. Men så såg jag den här elakt skrivna debattartikeln i Expressen och kände att lusten kom tillbaka direkt. Den är elak på så vis att artikelförfattaren, Ann-Charlotte Marteus, utgår ifrån att skeptiker av den så kallade AGW-teorin per automatik inte förlitar sej på vetenskap. Framför allt verkar Maggie Thauersköld vara en nagel i ögat på henne. Mer eller mindre uttalat verkar Ann-Charlotte besviken att det finns kvinnor som är skeptiker till AGW-teorin. Skepticism är ju inte vetenskap, det är kritik och kritik borde tystas för det man framför kan inte vara vetenskap. Det är kanske sant, om man med vetenskap menar den sortens forskande som är starkt bunden till organisationer och regeringar och som således är styrd i en viss riktning för att passa modeller och planritningar som utgår från tanken att nåt kan komma att hända, vare sej man har rätt eller inte.

En teori är inte sanningen, som mycket riktigt Ann-Charlotte också skriver. Men när hon skriver att majoriteten av forskarvärlden tror på den här teorin då måste jag tillrättavisa henne å det skarpaste. Att ett visst antal namn finns med på IPCC-rapporten betyder inte att majoriteten av världens forskare står bakom den. Tvärtom, en undersökning visar att de flesta är emot det som står i de rapporter IPCC presenterat, i varierande grad av skepticism. Nej, Ann-Charlotte, du kan slippa oss för vi har inget förtroende för dej. Ditt och dina kollegers sätt gentemot bloggvärlden tyder bara på att du är desperat. Jag lider med dej. Det kan inte vara lätt att ändra ståndpunkt när du matats med en enda åsikt och bara hört en sida av saken. Att ha hört båda sidor och sen valt sida, som jag gjort, är en annan sak.

När en krönikör häver ur sej sån här galla är det inte så konstigt att alltfler slutar köpa tidningar på riksnivå. Själv använder jag mej bara av tidningarnas hemsidor för att 1) se om det hänt nåt av vikt 2) läsa serierna (gäller endast DN och SVD) samt 3) för att se vad som skrivits på debattsidorna för att få ena sidan av en sak för att få andras sidor av samma sak via blogglänkningarna. Det var länge sen jag förlitade mej hundraprocentigt på "gammelmedia" och vad deras journalister skriver. Mer och mer skriver jag med hänvisning till medierna enbart för att få respons från de andra som skriver på sina bloggar samt de som kommenterar de olika bloggarna. Vad tidningarna tycker bryr jag mej egentligen inte om.

På liknande sätt kan man sammanfatta tidningarnas generellt sett okritiska syn på fildelningen och övervakningsdirektivet FRA. Emma är en av de ledande proponenterna för fri fildelning och en av de argaste kritikerna till FRA och IPRED (med undantag för Oscar Swartz och nån till vet jag ingen som gått till så hårt angrepp mot dessa övervakningshelveten). Här har också de gamla medierna haft svårt för att hänga med i utvecklingen. Ofta återges artiklar om fildelning med vinklingen att skiv- och filmbolagens kartellorganisationer får uttala sej sist och mest samt spy sin galla över fildelningen utan mothugg. På bloggarna finns åtminstone båda sidors sak representerade i form av inlägg och kommentarer. Tidningarna har blivit en makt i sej i och med att man då och då censurerar kommentarer och blogginlägg.

Censur är en väldigt farlig väg att gå, framför allt om de som står för den är rädda för att stöta sej med vissa maktfaktorer i ett samhälle. Alarmister finns i många läger, inom klimatforskningen är det såna som tror att världen blir ett blött inferno med dränkta städer och förstörd ekologi inom ett antal år och inom fildelningsvärlden är alarmisterna rädda för att fildelare förstör ekonomin för artister av olika slag. I båda fallen är alarmismen grundlös. Skälen till att alarmismen är grundlös anges på respektive bloggar jag länkat till ovan. För den som vill lära sej nåt om koldioxid och Al Gores/IPCCs grundlösa påståenden kan läsa den här rapporten skriven av en äkta klimatforskare.

Nu har jag ingen lust att skriva mer idag. Ha det!