Lite tankar så här i slutet av året

Det är två månader kvar av år 2010 och hur man än ser på detta år har det faktiskt gått rätt bra för oss alla på den här planeten. Inga storkrig, en enda jättestor katastrof (jordbävningen i Haiti) och endast några få smärre problem på det ekonomiska planet.

Som vanligt negligeras de verkliga problemen inom miljön (tungmetaller, läkemedel och farliga lösningsmedel som släpps ut i naturen) till förmån för pseudoproblemen med koldioxid och dylikt. Men jag antar att politiker, aktivister och journalister får lära sej så småningom vad det innebär att blunda för dessa problem som framför allt drabbar fattiga människor i utvecklingsländer. Det är ju så impopulärt att hjälpa folk som är så fattiga att de inte kan ta sej ur sin misär men tillräckligt förmögna att ha mat för dagen samt att ta emot sånt material som vi klassar som farligt för behandling. Så händer bl a i Kina.

Fick mej en liten tankeställare igår vid läsandet av detta blogginlägg om kolkraftverk i Tyskland. Hittills har min uppfattning av kolkraftverk varit att de släpper ut en massa tungmetaller rätt ut i luften men det är inte längre en giltig uppfattning, åtminstone vad gäller den här typen av kraftverk, för dessa släpper mestadels ut vattenånga och koldioxid, tungmetallerna och andra farliga ämnen tas om hand inne i verket. För oss som inte ser vatten och koldioxid som nåt farligt, annat än att inmundiga det omedelbart vilket man bör göra försiktigt, är detta bra nyheter. Båda dessa saker bidrar till det naturliga kretsloppet och tas upp av naturen väldigt lätt. Mycket av det försvinner t o m väldigt snabbt. Så någon direkt oro för påverkan och åverkan på naturen är det inte.

En andra tankeställare är den om att religion verkar vara på frammarsch i Sverige. Varför då efter så här lång tid av sekularism? Är det återigen påverkan från USA eller är det den framväxande religiösa rörelsen i Ryssland som påverkar den här gången? Vem vet, det kanske är en kombination? Jag tänker nu inte bara på kristendom utan även på islam. Båda dessa växer sej starka i såväl väst som öst vilket oroar mej mycket eftersom det samtidigt har potentialen att öka vi-mot-dom-mentaliteten som är så vanlig inom religiöst tänkande eftersom det gärna blir ett grupptryck inom en viss religion gentemot andra synsätt.

Så har mina tankar hittills gått under 2010. Få se vad de återstående två månaderna har att komma med.

Nytt sätt att stoppa spridningen av malaria

Malaria är en av världens hemskaste sjukdomar, orsakad av kroppens reaktion på den parasit, Plasmodium, som lever i magen på malariamyggor världen över. Denna parasit sprider sej vid stick till olika djur där den sen bosätter sej inuti röda blodkropparna i dessa djurs inre. Det nya sättet att tänka kommer sej av att man stoppar den vidare överföringen från djur till nästa mygga som kommer för att suga ens blod. Man alltså helt enkelt stänger av parasitens förmåga att reproducera sej i nästa steg så att plasmodium inte får chansen att bli farlig i nästa värdkropp.

Att bekämpa myggor med bakterier eller DDT funkar ju förstås också väldigt effektivt men det rubbar ju den ekologiska balansen då mygg är en viktig basföda för många fåglar, groddjur och kräldjur. Dessutom finns ju risken att halterna av DDT och annat kan ackumuleras högre upp i näringskedjan.  Skulle detta försök lyckas ute i världen kan dessa forskare räkna med ett framtida Nobelpris i medicin.

Förtydligande av gårdagens inlägg

Den som läste mitt inlägg igår kan ha fått den uppfattningen att jag blandade ihop väder och klimat. Både ja och nej. Ja för att utan väder blir det inget klimat, nej för att de är olika vetenskapliga ting. Vädret utvecklas ju hela tiden. Klimat kan ses som den vetenskapliga beteckningen på den periodiskt återkommande utvecklingen. Dessutom är det främst från min egen horisont som jag ser ett ointresse. Ser man till de andra bloggarna är det fullt intresse men det är oftast de vanliga kombattanterna som hör av sej. Några nya är det sällan man ser skriva där. Som jag sa, de närmast sörjande. Folket i gemen har glömt klimatdebatten.

Klimatet engagerar inte längre

När jag gav mej in i klimatdebatten gjorde jag det utifrån egen övertygelse, att hoten mot jordens klimat var överdrivna och i vissa fall helt felaktiga. Jag kunde inte speciellt mycket om själva vetenskapen (kan lite mer nu efter att ha läst lite här och där) men jag kunde se med egna ögon att de modeller som presenterades för oss genom TV, tidningar, tidskrifter och internet inte stämde med verkligheten. Vädret hade för min del alltid växlat från år till år. Nu tänkte jag inte bara på det område jag bor i utan det går ju att se foton från tidigare år från hela världen. Det har alltid varit växlingar, klimatförändringar som det kallas.

Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.

Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.

Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.

Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.

Religionskritiker ofta främlingsfientliga

Det konstaterar ett undersökningsinstitut vid namn Surveyinstitutet vid Linnéuniversitetet i Växjö efter att ha frågat ett urval av människor i åldrarna 15-85 år, vad man kallar representativt urval. En av medlemmarna vid detta institut, Magnus Hagevi, går sen ut i en artikel på insändarsidorna i Svenska Dagbladet med resultatet och anklagar indirekt föreningen Humanisterna för att underblåsa främlingsfientligheten i Sverige med bl a en kampanj de hade för något år sen som kallades "Gud finns nog inte". Inte för att Humanisterna som organisation är något jag gillar för även om deras syn på religioner till stora delar sammanfaller med min verkar man vara lite för halsstarriga för min smak i och med att de är just en organisation. Ska verkligen ateister och sekulära vara organiserade?

Jag vill veta lite mer om den undersökning Linnéuniversitetet gjorde för "representativt urval" säger ingenting om hur hela folket tycker och tänker, i varje inte den del av folket som är kritiskt inställda till alla religioner eller bara en viss religion. Jag vill också veta hur frågorna var ställda. Man kan ju faktiskt påverka svaren från folk genom utformningen av frågorna. Jag sökte igenom Surveyinstitutets hemsida men fann egentligen inget matnyttigt där. Skriva till dom ansvariga för undersökningen är ett alternativ men det gör jag inte för det vete fåglarna om de besvarar ens frågor.

Det är nog riktigt att inte alla som är kritiska gentemot religion är det av skälet att religioner skapar osämja i världen och är orsaker till krig men jag måste ändå säga att konstaterandet att religionskritiker ofta är främlingsfientliga är i sej ett väldigt farligt utspel eftersom man då riskerar att sätta en stämpel på ateister, agnostiker och liknande som just främlingsfientliga. Det blir då vad som på engelska kallas guilt by association, om blotta misstanken om kopplingar till nåt som inte är så bra finns hos nån protagonist i en debatt räcker det med att påtala detta i förbigående så kan man vinna stora fördelar hos publiken. På det viset har AGW-folket försökt misstänkliggöra många kritiker av just AGW (Antropogen global uppvärmning) med kopplingar till olje- och tobaksindustrin, trots att några sådana kopplingar inte finns.

Min kritik av religion utgår från just tanken att religion i sej bygger på xenofobi och vi-mot-dom-mentalitet. Vad säger Magnus Hagevi et consortes om det?

Svensk kärnkraft suger

Sverige är sämst i Europa på att få ut något av sina kärnkraftverk, enligt en granskning som IAEA har låtit göra. Endast 63 % av tillgängligt material omvandlas till energi för hushållen. Att svenska kärnkraftverk är så dåliga får en förklaring sålunda i ett av TT:s utskick:

 "Att svensk kärnkraft gör ett så dåligt resultat förklaras med stora investeringar. - Investeringarna görs när reaktorerna står still. Och då får vi en lägre tillgänglighet. Programmet för moderniseringar pågår ett antal år till, men den mest komplexa delen är genomförd, säger Mats Ladeborn, ställföreträdande kärnkraftchef vid Vattenfall, till TT". 

Låt oss spekulera lite för en stund. Ända sen idiotomröstningen 1980 har kärnkraften funnits kvar och visar inga tecken på att försvinna. Det är bra för vi behöver kraften och det utvecklas hela tiden, utom i Sverige och länder där man inte har råd att utveckla den. Situationen är annorlunda här. Vi har råd att utveckla kärnkraften men vi gör det inte för det ligger latent i bakhuvudet på oss, det där resultatet av folkomröstningen 1980 som var riggat redan från början. Inte ett enda av alternativen handlade ju om framtiden, bara om att kärnkraften var ond och måste bort! Så inte så konstigt att våra kärnkraftverk börjar bli slitna för de är ju i många fall nästan 40 år gamla. Det är dags att bygga nytt och modernisera dom. Dagens tekniker, inklusive andra källor (Torium och andra metaller), har gått förbi den svenska och befinner sej redan långt bort. Finland ska ha en eloge för att de mäktar med 95 % i uteffekt. Grattis!

63 % är å andra sidan rena drömsiffrorna jämfört med det man får ut av fågelmördarna, förlåt, vindkraftverken som inte ger mer än kanske 15-20 %...

Climate Fools day

Idag firar föreningen Climate Realists och några andra föreningar och forskare under paraplynamnet The Carbon Sense Coalition vad de kallar Climate Fools day. Detta till åminne av att det idag 27 oktober 2008 togs ett beslut i brittiska parlamentet som inte bara är löjligt utan fått konsekvenser som gränsar till det ofattbart löjliga. Tipset kommer som så ofta från Anthony Watts. Så ut och fira klimatdårarnas dag idag, pojkar och flickor!

Nu, kära medborgare, är du fast!

Polisen ska få det enklare att begära ut kunduppgifter från internetleverantörerna, enligt ett förslag från Justitiedepartementet som "kommit på villovägar". Det ska inte längre vara brott som kan ge fängelse för att polisen ska kunna begära ut denna information. Blotta misstanken om att nåt har skett kan alltså räcka i framtiden för att integriteten för alltid ska kränkas hos intet ont anande människor och tro inte att det är buset som får lida för detta. De har redan hackat sej in på dina facebook- och twitterkonton och utnyttjar dej för sina ändamål och sen får du lida för det.

Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.

Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.

Historiska myter

Min mamma tipsade mej idag om en bok med titeln "101 Historiska Myter" av Åke Persson och Thomas Oldrup. Historiskt intresserad som jag är tog jag reda på lite om boken ifråga. I samband med detta kom jag att tänka på myten om den franska revolutionen. Frihet, jämlikhet och broderskap var slagorden enligt senare tiders historieskrivning. Sanningen var faktiskt att den revolutionen började för att man ville ha ut några av de sina från Bastiljen, inget annat. Det spred sej och snart hade upproret kidnappats av de som själva ville ha makt. Lite främlingsfientlighet fanns med i bakgrunden också, framför allt mot drottningen Marie Antoinette, som var från Österrike.

Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?

Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":

"Meet the new boss,
same as the old boss"

Ett inlägg i genusdebatten

Jag är individualist och som sådan ogillar jag indelningen som görs i genusdebatten, framför allt från kollektivister inom feministrörelsen. De ser nästan utan undantag människan som en social varelse som skapat könsidentiteterna utifrån tillgången på makt och att allt är männens fel. Det felet ligger dock hos de religiösa som under ca 1000 år odlat myten om kvinnans farlighet och mannens förträfflighet. Innan dess var det romarna och andra imperiebyggare som stod för dessa dumheter. Genom att klaga på männen cementerar således feminister av idag myten om könens åtskillnad, en sorts genusapartheid.

Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.

I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.

Vårt samhälle är överhettat

Invandrarhat, genushat, klimathot, dåligt väder, dåliga kläder, hat mot invandrare, misstänksamhet mot främlingar, opportunistisk invandringspolitik orkestrerad av folk som inte vet bättre, ekonomisk röra, Sarkozy, Sahlin, Bush, Obama, Putin, Hu, Gore, Palin, häxor, religion, religionshat, hot, överfall, skott i mörkret, klåpare som hyllas som hjältar, hjältar som blir hånade, bortskämda "kändisar", löjes-TV, lagar som inte gagnar gemene man, viktigpettrar, skvalmusik i radio och TV, dålig mat, äcklig mat som hyllas av "experter", bloggare som vet bättre än alla andra...


Men det var inte vi som startade branden!

Dags att skrämma slag på befolkningen igen

I år heter influensan Hong Kong och ska enligt uppgift vara ovanligt aggressiv. Så lås dörrarna, stäng av all ventilation, håll dej borta från jobbet, låt inga främlingar komma över dörren. Eller så gör du som vanligt och struntar i larmrapporterna. Blir man sjuk så blir man sjuk. Vad är det vi är rädda för, att dö mitt uppe i livet som framgångsrik företagare eller nåt annat? Misstolka mej inte nu, jag känner med de som befinner sej i riskgrupperna som listas i artikeln men detta med att bli hårt drabbad av en sjukdom som influensa är nåt vi får acceptera. Virus anpassar sej snabbare än mycket annat levande och vi hänger helt enkelt inte med i svängarna.

Utöver det tror jag inte att överviktiga behöver oroa sej speciellt om man i övrigt är kärnfrisk. Det är inte vikten det hänger på utan hur väl man mår. Vegetarianer och veganer bör i så fall vara mer oroliga eftersom de inte får i sej rätt sorts näring för att stoppa sjukdomar som dessa på samma vis som allätare. Men det är ju förstås till syvende och sist helt och hållet individberoende hur man klarar sej.

Klimatkameleonterna

Om det är fråga om global uppvärmning borde den här lille gynnaren snart bli röd.

Det är karma i klimatfrågan och alarmisterna är riktiga kameleonter. Så ser Steve Goreham på saken när han gästskriver hos Anthony Watts. Han förvånas över att alarmisterna hela tiden lyckas få alla former av väder till att vara mänskligt skapad global uppvärmning eller som det tydligen nu ska kallas global rubbning (original global disruption, ett uttryck myntat av John Holdren).

Goreham tar upp exemplet från förra vintern som enligt brittiska motsvarigheten till SMHI, MET Office, sade skulle bli exceptionellt mild med lite snö. Den vintern blev istället snörik och kall med svåra följder för många gamla och fattiga i Storbritannien. Den här bilden som NASA tog av ön talar sitt tydliga språk:

Hela ön från Skottland i norr till Land's End i söder var täckt av snö. Goreham förundras över att snö och kyla nu också ska räknas in bland det som mänsklig påverkan på klimatet orsakar. Men blir det en sån vinter till får vi verkligen se om klimatkameleonterna klarar sej ännu en gång.

Förresten har en bra replik på insändaren till SVD härom dagen kommit in. Sydafrika behöver energin och kolkraft är renare än man tror, även om utsläpp av svavel och kvicksilver fortfarande är ett problem.

Den mest bisarra nyhet jag läst på länge

Den här bloggen är inte bara enkelspårig och tendentiös, den handhar bisarra händelser också. Som den här att en krokodil ska ha orsakat en flygplanskrasch i Kongo den 25 augusti i år. Enligt artikeln ska en krokodil, som förvarades i en väska, ha kommit lös och orsakat panik bland de ombord. Många ska ha tagit sin tillflykt till cockpiten och därvidlag fått planet att tippa över och krascha. Man har ju hört talas om "Snakes on a plane" men det var fiktion. Återigen bevisas det alltså att verkligheten överträffar dikten när en krokodil orsakar problem ombord.

Två frågor bör man ställa här:

1) Hur dålig var säkerheten vid flygplatsen att en person kunde smuggla ombord en krokodil i en väska?

2) Fanns det inget separat förvaringsutrymme för väskorna?

Det finns säkert ännu fler frågor men detta är vad jag kunde komma på nu.

Lär någon att fiska...

Ge någon fisk och denne har mat för en dag. Lär någon att fiska och denne har mat för livet.

Det är ett ordspråk, en maxim, som borde vara användbart än idag. Men vi är alldeles för inriktade på att folk kortsiktig lärdom idag. Det gäller i våra utvecklade länder och framför allt i utvecklingsländerna. Biståndet från de rikare länderna till de fattigare har i många fall smusslats undan av svindlare och diktatorer. I andra fall har biståndet försvunnit på annat vis, genom onödig administration eller till saker som egentligen inte skulle behöva omfattas av biståndet. Monetärt bistånd hjälper ju förstås till att bygga upp infrastrukturen i fattigare länder men det är kunskap man behöver också i dessa länder. Kunskap om att bygga vägar, hus och parker.

Men för att bygga sånt här krävs energi och i många länder saknas det tyvärr. Alla har inte tillgång till vattenkraft och atomkraft är uteslutet för det blir en alldeles för stor kostnad. Återstår då kol och gas. Där har nu den klimathjärntvättade tyckarkongressen slagit till igen. Man oroar sej över att biståndet går till att bygga kolkraftverk i dessa tider med "global uppvärmning". Framför allt är det satsningen i Sydafrika där Sverige gått in med pengar som får på huden. Visst, kolkraftverk är inte helt ofarliga. De släpper ut rent kol men även svavel och andra dumheter. Vattenångan och koldioxiden kan vi lämna därhän för den är inte relevant men svavel och kvicksilver är verkligen farliga saker och dessa hänger med vid utsläppet trots reningsprocessen i skorstenarna.

Men som sagt, koldioxiden som blivit så illa behandlad av vissa mindre nogräknade forskare och sen av politiker och professionella tyckare är inget vi behöver oroa oss för. Utöver detta, Sydafrika behöver lära sej att fiska och att skaffa sej egen energi är då ett bra sätt. På sikt kan de gå över till andra sorters kraftverk. Atomkraftverk kanske när pengarna börjat rulla in?

Lade märke till att det skrevs så här i tidningen: "De senaste fem åren har Världsbankens lån till nya kolkraftsverk och andra fossil-projekt stigit kraftigt och beräknas i år uppgå till svindlande 6,3 miljarder dollar. Dessutom har Världsbankens satsningar på fossila bränslen under 2009-2010 inte gynnat de fattiga och deras energibehov, enligt en nyligen publicerad rapport från Oil Change International."

Oil Change International blev jag nyfiken på och kollade upp dom. Det är en privat organisation som håller koll på oljepriserna framför allt i USA men även runtom i världen. Deras supportrar är dessa:

Charles Stewart Mott Foundation
The Connect U.S. Fund

The Flora Family Foundation
JMG Foundation

Rockefeller Brothers Fund
Tikva Grassroots Empowerment Fund

Wallace Global Fund

vilket får mej att bli lite fundersam. Min tanke när jag såg namnet Oil Change International var att det skulle vara en paraplyorganisation som neutralt kontrollerar alla siffror som kommer in men det visar sej att samtliga involverade i den här organisationen har en miljörörelsebakgrund och vissa liknar mer politiska aktivister än neutrala byråkrater. Deras sida talar lite vagt om att informera, undervisa och tillrättalägga om fakta kring olja och väldigt klart talar de om att bekämpa kritiker. Därför är jag lite tveksamt inställd till om de verkligen är rätta personerna att diskutera med om kolkraftverk när de helt klart har en agenda som är starkt emot användningen av kol, olja och gas.

Jag skulle titta lite närmare på de där uppgifterna insändarförfattarna säger sej ha från Oil Change International men jag hittar inte den artikeln. Den ärade läsaren av detta blogginlägg får i uppgift att hitta den artikeln. Tills dess avslutar jag med att säga att det är så här ekofascister resonerar; håll de fattiga på mattan så vi kan fortsätta leva gott och då och då ge ut lite småpengar till de fattiga. De ska inte ha samma liv som vi har.

Sjunga mänsklighetens lov

Det är dags att hylla oss själva. Vi som står högst upp i utvecklingen av alla djurs hjärnor, vi som kommit att dominera nästan alla biotoper vi hamnat i, vi som trots motgångar ändå står stadigt på marken och frodas. Det är dags att vi klappar varandra på axeln och säger: "vi är bra, vi kan göra saker som inga andra djur kan, vi kan överträffa oss själva".

Det får vara slut på tjafset om att vi människor skadar världen. Det vi skadar är oss själva när vi har en sådan negativ attityd. Vi bör istället inse att vi kan göra nåt åt det som sker omkring oss. Låt inte byråkratiska tokerier, miljönissar och andra negativa inställningar hindra oss från att åtgärda vad som behövs åtgärdas och göra saker bättre som redan är bra. De flesta människor i den här världen mår bra trots att pengarna kanske inte räcker till alla gånger men de har varandra och tillsammans är de rika, på sätt och vis, för de kan dela de pengar de har och de kan dela den mark de har. Samarbete har alltid varit vår styrka som art och även om vi är en massa individer så är vi också möjliga att dela in i grupper.

Det är individen som gör gruppen möjlig och gruppen skyddar alla individer. Det är en naturlig del av varje däggdjurs utveckling. Lever man ensam som art har man ändå skydd från andra individer av samma art i närheten eller kan förlita sej på andra arter. Detta gäller för alla djur som genom de senaste 10,000 åren har kommit att förlita sej på oss människor för sin överlevnad. Katter, råttor, t o m andra djurfamiljer såsom fåglar, insekter och diverse kräldjur har oss att tacka för sin överlevnad. Alla dessa välkomnar vi inte men det beror på att en del av dom bara vill stjäla från oss. Det får vi acceptera och de får acceptera att vi jagar bort dom. Sån är naturen. Alla vill ha men inte alla får.

Vi människor har uppfunnit ett koncept vi kallar demokrati, att folket styr det som behövs göras för oss alla. Det konceptet finns inte överallt i naturen. Faktum är att många djurarter jag har hört talas om använder sej av mer eller mindre diktatoriska metoder för att få sin vilja fram. Alternativet är anarki, vilket många djurarter också praktiserar med stor framgång. Demokrati passar oss eftersom vi kommit såpass långt i vår utveckling att vi behöver såna regler för att kunna fortsätta samarbeta.

Vad vi inte behöver är politisk korrekthet. Det är i grunden en antidemokratisk tankegång som går ut på att ge särintressen fördelar framför individen eller samhället som helhet. Det är kryptofascism i mina ögon. Jag bara nämner det här för att jag är trött på PK, vilket jag förstått fler är. Nu lämnar vi det ämnet.

Som avslutning vill jag bara säga att vi människor är inte bäst av alla djurarter på jorden, det är det ingen som är. Vi är bra och det betyder att vi fungerar som alla andra djurarter här så länge inget utrotar oss. Vad vi utvecklas till är det ingen som vet. Vi kan bara se framtiden an.

Problemet med mediabevakningen

Tidningarnas Telegrambyrå (TT) är en klassiker i svensk media. De har funnits sen Hedenhös och är på sätt och vis ett filter genom vilket nästan alla nyheter som nått Sverige under 1900-talet och framåt gått genom. De har nått radiolyssnare eftersom deras version av världshändelserna har presenterats här. Tidningarna är fulla av artiklar som avslutas med dessa tecken (TT). De övervakar alltså det nyhetsflöde som ständigt flyter fram där ute i världen.

Under hela deras tid som nyhetsbevakare har TT också blivit kritiserade för att ha en politiskt färgad underton eller att ha valt sida i en diskussion genom att man väljer bort vissa aspekter i en konflikt, ett krig eller nåt annat som hänt ute i världen. Huruvida det är sant eller ej i samtliga fall kan jag inte bedöma så här på rak arm eftersom jag inte finns på plats i t ex Mexico City, New Delhi eller Haifa. Vad jag dock kan bedöma är att TT valt sida medvetet eller omedvetet i klimatdebatten. Det märks när man ohämmat tar upp de alarmrapporter som kommer in om smältande glaciärer och förhöjda medeltemperaturer när sådant inte har med den frågan att göra alls. TT är dock inte lika stelbenta och insnöade på detta spår som SVT är. En balanserad nyhetsrapportering där även kritik får presenteras är dock önskvärd. Andra larmrapporter som utan vidare återgivits är det om Bisfenol A som bl a finns i det bläck som man skriver kvitton med. De larmrapporterna kan nu läggas till handlingarna och glömmas bort. Bisfenol A är inte så farligt som rapporterna påstår.

Men TT har nu fått kritik av ett annat slag, nämligen att man har fel källor eller helt enkelt brister i fakta. Det är en organisation vid namn Second Opinion som genomfört en granskning av 50 nyheter i TT och funnit brister i fakta eller sammanblandningar av undersökningsresultat i tolv av dessa nyheter. En av orsakerna till dessa misstag och fel är tidspressen. Det gäller att vara snabb i dagens nyhetsrapportering. Internet innebär att vanligt folk får tillgång till nyheter inom sekunder i vissa fall.

Det är ett stort problem med mediabevakningen att faktakontrollen inte alltid är den bästa. Min faktakontroll brister säkert också men inte i samma utsträckning TTs eller någon annan nyhetsbyrås. Fler undersökningar av den här typen skulle behövas för att testa om folk verkligen tror på nyhetsrapporteringen utan att ifrågasätta dess innehåll.

Vem har gjort bort sej mest under det första decenniet på 2000-talet?

Med anledningen av min "jättepopulära" enkät här i högermarginalen vill jag ha förslag på personer som ni tycker har dabbat sej extra mycket under det första decenniet på 2000-talet. Det kan vara inom vilket område som helst men kom inte med din pappa, mamma, storebror, pojk-/flickvän etc utan det bör vara en känd person eller organisation. Det är bara att komma med förslag. Jag finns kvar som ett permanent PEMTOS* för er alla.



* PEMTOS = Problem Existerar Mellan Tangentbord Och Stol, översättning av PEBKAC, Problem Exists Between Keyboard And Chair.

Varför vi går mot en ljusare framtid och varför miljörörelsen inte kommer att ha nån del i den framgångssagan

Notera: Detta är en framtidsprognos. Det är INTE sanningen, det är inte ens en kvalificerad gissning. Det är ett MÖJLIGT scenario. Den som klandrar mej om 20 år för att detta inte slog in har inte läst vad jag skriver tillräckligt noga.

Vi skriver 2010 och världen är som den alltid varit, i förändring. Vi människor är sen 3 miljoner år tillbaka en del av den förändringen. Det vi gör påverkar mycket av landmassan vi lever på, på gott och ont. Det gemensamma för detta är att allt återgår till ursprungsstadiet när det blir lämnat i fred. Med detta menar jag att naturen ganska snart tar över en övergiven stad, by, tomt eller stuga. Om 20 år kommer inte mycket ha förändrats utifrån dagens läge.

En typisk människa av idag lever i kanske 70 år och hinner således bara se en del av alla förändringar som sker inom det mänskliga samhället under sin livstid. Att leva längre gör ingen skillnad eftersom man kanske inte alltid förstår de förändringar som ägt rum. Man ser dom kanske inte eller så vill man inte se dom. Hur som helst sker även mänskliga förändringar så långsamt att vi inte kan se dom under vår livstid.

En sådan förändring är övergången från preindustriellt samhälle till industriellt. Det skedde först i Storbritannien från mitten av 1700-talet och tog sej sen sakta över den europeiska kontinenten och har under 1900-talet nått i stort sett alla delar av jordklotet. Det är en revolution utan dess like. En som har gett tillgång till mat, husrum, teknologiska landvinningar och framför allt ett längre och sundare liv för de flesta människor. Med detta har tyvärr förstås trångboddhet, politiska resningar och trångsynthet vuxit fram. Vi behöver inte leva så tätt inpå varandra och vi kan bekämpa orättvisor utan ideologier. Trångsyntheten är nog inte mycket att göra nåt åt, den får vi helt enkelt resonera bort.

Det finns gott om människor som alltid ogillat den industriella revolutionen. De vars verksamheter blev utkonkurrerade av maskiner, de som ogillade stadens lukter och oljud men framför allt de som ogillade vad den stod för, nämligen att den visade att vi människor kunde utveckla oss själva oberoende av naturen i övrigt. Staden blev vår natur, vårt skydd och den plats där vår framtida utveckling skulle komma att ske. Dessa bakåtsträvare som likt dyrkarna av guden Dionysos i Grekland med sina dryckesorgier flockades i naturen för att tillbe den kom ändå att använda sej av denna nya revolution för att frambringa sitt budskap som med avstamp i 1800-talets tidigaste industrikritiker, engelsmannen Malthus, sakta växte fram i två grenar, en ekonomipolitisk och en miljöpolitisk.

Sakta har tanken på människan som en ond varelse, en parasit på denna planet, vuxit fram och vuxit sej allt starkare. Det började ganska oskyldigt med naturalister på 1800-talet som tog 1700-talsfilosofen Rousseaus ädle vilde till sej och man ville således att mänskligheten helst skulle återgå till ett mer naturligt tillstånd. Det var bl a så Gaia-hypotesen växte fram. Även rastänkandet har sitt ursprung i dessa tider och bland dessa människor. Det handlade då om att skilja olika människor åt så att de inte blandade sej och bildade avarter. Ja, man resonerade faktiskt så. Efter andra världskriget dog inte dessa tankar. Tro inget annat. De bara antog en annan form och uttrycktes mera subtilt. Nu var det inte längre raser det handlade om utan om hela mänskligheten. Vi var onda, vi förstörde naturen. Framför allt det rika väst förstörde och härjade hej vilt. De fattiga gjorde inte så.

I öst hade man ingen direkt insyn men när Järnridån öppnades såg vi för första gången vad som hade hänt där. Det var värre än i det rika väst. Av någon outgrundlig anledning har man bland Östeuropas tillskyndare och deras efterföljare, de som ÄLSKAR vissa av Sydamerikas regimer, valt att blunda för det faktum att städerna och deras omedelbara omgivningar, hela sjöar och floder hade blivit helt och hållet förstörda av de styrandes framfart där. Det måste ha gjorts av misstag, verkar man resonera. Nu har dessa områden börjat öppna sej för (nån form av) demokrati och sakta men säkert får alla det bättre. Åtminstone visar vissa länder tecken på en förbättring. Frågan är om naturen kan återkomma i det tillstånd det en gång var i.

Jag förenklar nu men det är nödvändigt för jag tänker inte gå in så mycket på denna industrikritik och dess historia. Det är ju om framtiden jag ska tala. Detta vara endast nödvändigt som en bakgrund till mitt egentliga ärende. 

Kina är på väg att bli ett rikt land. Visst finns det enorm fattigdom och demokratin lider ordentligt men om vi allihop ser till att sätta tummen på det landet kanske förfäderskulten som styrt landet i olika omgångar och skepnader sen ca 3000 år äntligen faller. Att man förstör stora delar av naturen är hemskt. Man borde ha förstått bättre än att förstöra på det viset. Kina gör som många andra utvecklingsländer, man skövlar och förstör i ett desperat försök att nå västvärldens nivåer. Där har vi problemet: Det är att fattigare länder och fattiga människor faktiskt förstör mer än rika. Ju rikare man är desto färre barn får man. Det gäller kanske inte på individnivå men utslaget på hela den mänskliga populationen gäller detta som en absolut tumregel. Fattiga människor skaffar fler barn bl a med förhoppningen att dessa barn ska kunna bidra med försörjningen. Det är ett på sätt och vis egoistiskt antagande, att barnen ska ta hand om en när man blir gammal men redan innan dess ska barnen kunna göra det.

Gör vi alla länder rikare minskar behovet av stora familjer utom för dom som vill ha det. Det är en skönjbar trend i rika länder och länder där förmögenheten är på väg upp att barnafödandet minskar för varje generation. I de flesta rika länder har t o m befolkningen visat tecken på att minska pga detta. Det är i de fattiga länderna som befolkningarna ökar och miljöproblemen är faktiskt värre där också pga det höga trycket från de växande populationerna.

Mot denna verklighet står då den moderna miljörörelsens påståenden att västvärlden förstör vår planet med sina industrier och sin hetskonsumtion av resurser. Kanske vi äter mer per person, kanske vi åker mer bil, tåg, flyg, buss eller båt per person, kanske vi har fler industrier än de fattiga men vi har samtidigt en sundare livsstil vilket gör att vi lever längre, har färre svåra sjukdomar, har en lugnare tillvaro OCH vi har bättre utbildning, bättre omsorg om våra barn och äldre, renare luft (faktiskt!) och färre krig.

Naturfolk, fattiga människor i områden där naturresurserna borde räcka till alla hör till de som löper störst risk att dö i sjukdomar och krig. Forskning visar att naturfolk krigar så ofta som vartannat år och då är även kvinnorna med och slåss om så behövs. Ädle vilden, pyttsan!

Nu till min framtidssyn. Om tjugo år kommer vi att ha fler rika människor i världen och generellt kommer samtliga länder att vara rikare. Andelen riktigt fattiga kommer att ha minskat. Stora delar av våra miljöproblem kommer att ha lösts, några nya kommer väl att dyka upp men de bör kunna lösas de också. Nya sjukdomar resistenta mot våra vacciner och antibiotika kommer också att dyka upp. Det är ofrånkomligt. Samtidigt kommer säkerligen nya mediciner att tas fram. Klimatfrågan kommer att ha ersatts av något annat som ska skrämma byxorna av befolkningen då det alltid finns olyckskorpar överallt.

Krigen kommer att vara kvar för det ligger i vår natur att kriga och det är i de fattiga länderna man kommer att vara i luven på varandra. Religionerna kommer att vara orsaken till många av dessa. Vi kommer att få se en del regimer falla och nya kommer att ta deras plats. Vissa delar av Afrika kommer att bli den kontinentens motsvarigheter till dagens Europa med stora industrikomplex och bankverksamhet. Det finns tecken på detta redan nu i Egypten, Nigeria, Kenya och Sydafrika. Folk kommer att flockas dit som man gör till Dubai nu.

Politiker världen över kommer förstås att ta åt sej äran för de framgångar som kommer att ske. Viktigpettrar med ideologiska förtecken kommer att tala sej varma för SIN ideologi och säga att det var detta som ledde till vad än som nu kommer att ske. Att det är MÄNNISKOR, inte ideologier eller politiker, ekonomer eller byråkrater som hade den absolut största delen i succén kommer de inte att bry sej om.

Och, självklart, töntar och bortskämda fjantar som vill ha sina femton minuter i rampljuset kommer alltid att finnas. Så även om 20 år...

Helgon - att få betalt för goda gärningar EFTER sin död

Påven har utnämnt en kvinna till Australiens första helgon. Mary McKillop heter den nunna som på 1800-talet hjälpte fattiga på landsbygden att få mat och husrum. Nu har hon fått en gloria på sitt huvud, hundra år efter sin död. Att bli helgon är alltså att bli prisad för goda gärningar när man redan varit död en längre tid och inte kan ta del av äran för denna utmärkelse. Det är som om varje Nobelpris eller Oscar enbart skulle gå till döda personer som tack för deras arbete.

Det som stör mej mest är just det att ingen uppmärksammar goda gärningar från "högsta" ort redan från början utan att det ska till en utnämning så långt efteråt. Visserligen får jag den uppfattningen att syster Mary var uppskattad redan under sin livstid men nåt pris annat än en sån här utnämning kunde hon väl ha fått? Hela helgon-tjafset är ju inget annat än polyteism i förklädnad. En övergud och en massa smågudar som ser till vi levande har det bra och lyder de religiösa påbuden. Dumheter alltsammans. Ge folk uppmärksamhet och priser för vad de gör medan de lever, inte långt efteråt när de redan varit döda i flera år.

Isar kommer, isar går, lycklig den som isen får

Ryssar är ett motsträvigt folk, inte minst i klimatdebatten. Ett nyutkommet verk (bokens omslag ovan) gör processen kort med vad som i väst anses vara vetenskapligt, nämligen uppfattningen att människan skulle vara den huvudsakliga orsaken till uppvärmningen av vår planet. Man tittar i boken på isarnas utbredning i Arktis och kommer fram till att det inte finns nåt stöd för hypotesen om att utsläpp av växthusgaser skulle få isarna att smälta. De följer nämligen ett mönster mellan smältande och återfrysning som inte brutits av någon industriell verksamhet från vår sida.

Det kan vara av intresse att veta att de flesta storkrig vi upplevt i Europa har ägt rum under kalla perioder i vår planets historia. De har planerats under slutet av värmeperioderna och när det blivit lite kallare har man slagit till.

Liten uppföljning till gårdagens enkät

Jag kan förstå om ni tycker det är svårt att välja mellan de nominerade. Jag hade svårt att välja. Jag hade velat ha med många fler men bestämde mej på ett tidigt stadium att ha med endast tio och sen fick jag rannsaka mitt sinne efter vilka som gjort bort sej mest i mina ögon och på vis komma fram till de tio mest prominenta. Det blev då dessa klantskallar. Det gångna decenniet kanske får bli ämnet för en enkät när denna är klar. Det räcker med en i taget. I så fall vet jag flera stycken som passar in där.

Snabb rackare!

Det ska bli intressant vem ni tycker är årets klantskalle.

Enkät: Vem har gjort bort sej mest 2010?

Jag har länge velat göra en enkät mest för att se om folk hänger med i det jag skriver om. Det handlar om folk som i mina ögon gjort bort sej under året som varit. Jag har nominerat dom helt utifrån mina egna fördomsfulla ståndpunkter och uppfattningar om dessa människor. De nominerade är:

Al Gore - inte bara för att han kastat sej in i klimatdebatten utan att ha så mycket på fötterna utan även för att han haft diverse horisontella äventyr för sej med lika diverse kvinnor, bl a Larry Davids fru Laurie. Så säger ryktena i alla fall och jag tror ju fullt och fast på alla rykten som jag hör. Gör inte ni det?

Mona Sahlin - för att hon lyckats med konststycket att göra sossarnas sämsta val på 100 år. Inte dåligt. Men främst för att så fort hon pratar framstår hon som en överlägsen demagog utan nåt egentligt att säga.

Jimmie Åkesson - för att han helt enkelt är Jimmie Åkesson. Han är en vandrande parodi på sej själv. Så fort han öppnar sin mun är det vältaligt men det är otroligt intetsägande och det lilla i hans budskap som är förståeligt är inte attraherande för fem öre.

Christer van der Kwast - mannen som inte fattar att träbitar är träbitar och inte ben efter en människa. Om han fortfarande tror att mytomanen Sture Bergwall (alias Thomas Quick) är en seriemördare efter att allt blivit genomgått är van der Kwast sannerligen en nominerad som bör få ett pris, kanske även Årets svensk.

Johan Rockström - vem annan än han kan pladdra så mycket om klimat och miljö utan att egentligen ha ett enda stöd för det han säger och ändå bli trodd av journalistetablissemanget?

Maria Wetterstrand -  egentligen är hon årets hycklare. Hon säger sej vilja föra fram kollektivtrafiken på bilens bekostnad och hennes parti vill att godstransporter ska ske på tunnelbanespåren. Samtidigt bor hon i Helsingfors och flyger på skattebetalarnas bekostnad mellan de två huvudstäderna. Hennes klimatpladdrande är bara så sanslöst komiskt att man ibland har svårt att höra på henne utan att brista ut i gapskratt.

Sarah Palin - den amerikanska politikens svar på - alla tokar runtom i världen. Hon pladdrar på utan sammanhang, ser ut som om varje fråga ställd till henne är en personlig förolämpning och är det nåt hon inte förstår (vilket är ofta) pladdrar hon på ännu mer vilket förstärker hennes okunnighet. Att hon skjuter djur från flygplan och helikopter säger också en del om henne. Den där ska inte bli USAs nästa president.

Paris Hilton - stackars bortskämda flicka som fått allt serverat men så fort vuxenvärlden trädde in i hennes liv trädde hon ur verkligheten och skapade sin egen. Ända sen sexskandalerna för många år sen och diverse klavertramp överallt där hon behagar sätta ner sina fötter har hon gjort bort sej varje år. Frågan är om hon kommer att få uppleva 40, vilket är lite drygt 10 år bort för henne.

James Hansen - han hade inte behövt vara med här för det är en av få AGW-förespråkare som kan debattera men han försöker hela tiden döda debatten liksom andra i hans läger genom fula knep. Han tenderar också att bli arresterad varje gång han protesterar mot något kraftverksbygge som inte innefattar hans omhuldade vindkraft.

Erika Bjerström - reporter vid SVT som likt en papegoja upprepar de saker hon får höra inom såväl politik och klimat. Att någon lyssnar på henne är en gåta. Än större gåta är hur SVT i sin självgodhet kan anställa såna fjantar som valsar runt i korridorerna.


#############################

Detta var alltså de nominerade. Det finns många fler som säkert hade fått plats men dessa har varit mina favoritobjekt under året, framför allt för att de är så lyckligt ovetande om vilken skada de orsakar omkring sej genom sina dumheter, antingen i skrift eller tal eller i vissa fall bara genom att existera. Så, färdigtramsat från min sida. Rösta nu och spring sen ut och lek i verkligheten, långt från de bubblor dessa människor skapat kring sej.

Sex månader utan chans att förstöra för andra

Nej, det är inte nåt fängelsestraff även om det nog kan upplevas som ett sådant för William Connolley (bilden ovan), den britt som mer än någon annan har redigerat och raderat artiklar samt intimiderat användare på Wikipedia. Det är framför allt inom klimat- och miljöområdet han har varit verksam och hans redigeringar är ökända. Fram till 2009 hade han redigerat inte mindre än 5428 artiklar där samtidigt som han med närmast furiös flit skrivit på bloggarna Stoat och RealClimate, som jag inte tänker länka till utan dessa får ni leta fram själva.

Nåväl, vad handlar det då om som rubriken hänvisar till? Jo, herr Connolley har den senaste tiden varit lite för våldsam i skrift mot andras artiklar och andra användare. Bl a formligen attackerade han den artikel om Hal Lewis där någon hade skrivit in om Lewis avgång från The American Physical Society (APS), som jag skrivit om för ca en vecka sen, och raderat hänvisningar till den avgången gång på gång. Nu har Connolley alltså med rösterna 7 mot 0 fått redigeringsförbud i samtliga klimatrelaterade artiklar på Wikipedia i ett halvår.

Tänk om 'Patchy' kunde få sparken från sitt jobb som ordförande för IPCC också. Istället sitter han envist kvar och tänker fortsätta leka med de pengar som kommer in liksom han kommer att skrämma upp lättskrämda stackare världen över. Han liksom många andra propagandister...

Till sist lite humor i form av Extremism av John Cleese:

Djuren som vägrade dö ut

Världsnaturfonden har ju klagat återigen på att vi överkonsumerar och att vår planet inte kommer att räcka till. Det skrev jag om igår. Dessutom har de länge  varit igång med myten om att flera djurarter dör ut pga oss. Men allteftersom alltfler djurarter man trodde var utdöda och nya arter man inte kände till tidigare upptäcks börjar nog även den mest godtrogne tveka, åtminstone en aning, vad gäller miljöorganisationernas felsteg nu för tiden. Det är nog den västerländska miljökämpen som är den art som är mest utrotningshotad i nuläget. Snart hittar vi väl Loch Ness-odjuret och Mokele-Mbembe också, eller?

Sist men inte minst har vi kometen som inte var nån komet utan resterna av en kollision mellan två eller flera asteroider. Vad som verkar vara en anka bara för att det ser ut som en anka, låter som en anka kan mycket väl vara en gås.

En del borde sluta med alkoholen

The Jetsons, är de representanter för ett överutnyttjande av vår planets resurser?

Enligt en rapport från Världsnaturfonden behöver vi två jordklot år 2030 för att täcka all konsumtion om vi fortsätter som vi hittills gjort. DN hänger på förstås och återger detta okritiskt. Jag säger okritiskt eftersom såna här larm har förekommit rätt många gånger de senaste 50 åren, framför allt från såna som amerikanen Paul Ehrlich. Inte nån gång har dessa larm besannats. Låt oss lista ett antal problem med en sån tanke:

1. Såna här larm är beräknade på hypotesen att det vi konsumerar idag kommer att växa med samma proportioner hela tiden. Det är på sätt och vis samma tanke som fick positivt tänkande människor på 1960-talet att tro att vi år 2000 skulle leva som The Jetsons, om någon händelsevis kommer ihåg den tecknade serien. Att vi skulle få det materiellt mycket bättre och då samtidigt konsumera mer av jordens resurser har dock inte slagit in på alla punkter. Vi är idag 6,7 miljarder människor enligt beräkningar men ytterst få av oss har den materiella utvecklingen inom räckhåll och även inom de utvecklade länderna finns det gott om fattiga människor som inte kan ta del av detta. Utvecklingen har faktiskt stannat av på många punkter. Det är inte många som har råd att köpa en ny bil eller dator varje år. Mycket återanvänds eller ärvs och blir således kvar i omlopp.

2. Larm av den här typen utgår från tanken att det vi konsumerar försvinner för alltid. Det kunde inte vara mer fel. Energi blir materia och vice versa i en oändlig cirkel. Dessutom svarar alltid olika arter på kriser genom att skapa fler organismer, förutsatt att det finns tillräckligt många exemplar för detta. Utöver detta ger vi ifrån oss en stor mängd avfall varav det mesta är organiskt material som bryts ner och blir ny jord för nästa generation av djur och växter.

3. Ju mer människor som får välstånd desto mindre familjer får dessa och mer benägna blir man att äta mindre. Fetman i världen är till allra största delen koncentrerad till fattigas konsumtion av mat och dryck. Det är ett faktum som är svårt att komma ifrån. Vi borde satsa på att göra fler människor ekonomiskt oberoende genom jobb och husrum snarare än att ge dom bidrag i form av mat. Man märker redan nu att tillväxten i de rikare länderna har minskat. I Japan kommer man redan inom nästa generation att märka av detta eftersom allt färre barn föds där. Nyligen läste jag att många länder i Sydostasien är på väg åt samma håll då deras välstånd ökat.

4. De naturresurser vi konsumerar försvinner inte heller. Kol är fast i ett oändligt kretslopp liksom vatten och metaller kan man inte bli av med så lätt heller. Visserligen hamnar framför allt tungmetaller och giftiga vätskor i vår natur på felaktigt vis och bör tas om hand men om vi bara kan ta tag i dessa problem har vi inte många problem utöver detta. Det är vår omedelbara närhet i tid och rum vi borde hålla ögonen på, inte jordklotet.

Min konklusion är att en del borde sluta med alkoholen, Den gör att man inte ser så klart. Man ser två jordklot när det bara finns ett. Vill de utnyttja ett till kan de alltid flytta till Gliese 581g.

Ska Världsnaturfonden göra nåt så är det att se till att befolkningen längs jordens stränder inte plockar sköldpaddsägg i samma utsträckning som hittills. Frågan är dock om WWF, med huvudet i det blå sen många år, kan sänka sej till att rädda en grupp djur som verkligen behöver hjälp att överleva.

Vad ska man tro?

För några veckor sen var många (inklusive undertecknad) jätteglada över nyheten att ännu en planet i solsystemet kring Gliese 581 hade hittats. Nu är vissa forskare inte lika säkra. HARPS, ett av de större teleskopen vi har, kan inte säkra den här planetens existens. Kanske är det så att planeten existerar men att HARPS inte kan notera detta av en eller annan anledning. Vi får se hur det utvecklar sej, helt enkelt bida vår tid.

Mitt förslag till politisk indelning

Den 4 oktober skrev jag ett inlägg om att det är dags att skrota höger-vänstertänkandet. Jag föreslog ett tvådimensionellt diagram där demokrati ersätter antingen höger eller vänster horisontellt och på den vertikala axeln fanns anarki och auktoritärt styre som varandras motpoler. Nu har jag reviderat detta diagram och ersatt de senare posterna med individualism och kollektivism. Man kan förstås sätta in vad som helst vertikalt men horisontellt kvarstår demokrati och diktatur som varandras motpoler.

Så här har jag tänkt mej den nya politiska indelningen.

Det är framför allt tänkt att detta diagram ska användas på enskilda personer eller partier såsom de uttrycker sej i tal eller skrift. T ex vill någon att alla ska ha rätt till att lära sej skriva och räkna efter hur varje individ är utformad hamnar man långt upp åt individualism och på demokratisidan. Vill man dock inte att de ska gå i skolan, i alla fall inte vissa grupper av barn, så hamnar långt ner på diktatursidan åt kollektivism. Ska alla barn lära sej utan åtskillnad hamnar man på demokratisidan nere vid kollektivism.

Den här indelningen av politiska åsikter är inte mindre subjektiv än den traditionella höger-vänsterskalan men den har många fördelar, framför allt att man kan sätta en punkt för varje åsikt lite varstans på kartan. För min del blir det sålunda:

Jag vill att skolan ska behandla varje elev som en individ och att alla dessa ska ha rätten att tycka till om undervisningen i alla lägen. Det placerar den åsikten uppe i det vänstra övre hörnet.

Jag vill inte att rasister, revolutionärer och främlingsfientliga ska ha rätt att yttra sej i ett demokratiskt sammanhang. På gatan kan de skandera bäst de vill men inom demokratins väggar ska de tiga av det skälet att många av dom är emot demokratin som form. Odemokratiska åsikter hör inte hemma i en demokrati. Det är en diktatorisk åsikt och samtidigt mycket kollektivistisk åsikt vilket placerar den längst ner i högra hörnet. En sorts version av demokratur där alltså.

Fortsätter man så kan man få en hel karta full med prickar. Graderingen gällande hur mycket åt ett håll det ska gå är helt subjektivt men om man kommer överens om hur det ska gå till att gradera allt ska det nog gå rätt bra.

Mitt förslag är ännu under utveckling och kan komma att revideras fler gånger. Det innehåller heller inga svar på hur man ska lösa problem i världen och samhället. Det är endast ett sätt att visa omvärlden vad man tycker i en sak och var på denna skala dessa åsikter kan återfinnas.

En sista fråga: Hur graderar man demokrati?

Haven stiger, isen krymper, nej vänta, det är ju tvärtom!

Den som följer isens utbredning kan se hur isen år efter år brer ut sej under vintern och krymper under sommaren. Se bara på bilderna nedan:

Isens utbredning i Arktis varje år sen 2005

Inzoomning på oktober månad

Om man följer den svarta linjen, dvs årets istäcke, ser man att det har varit ganska normalt. Faktiskt är istäcket 2010 på väg att bli större än normalt för de senaste fem åren. Så nån oro behöver man inte känna inför ett eventuellt smältande där uppe. Tvärtom ska vi vara oroliga för en kommande köldperiod. Kyla dödar mer än värme, kom ihåg det.

För övrigt har istäcket i Arktis väldigt liten effekt på havsnivån. Skulle all havis där uppe smälta skulle havsnivån inte ens höjas med 1 dm. Det är nämligen hav där uppe och is flyter på vatten.

Källa: Watts Up With That.

Dumheterna sprids med vindens fart

Det verkar inte finnas någon hejd på konspirationsteorierna kring klimatförändringar. Nu senast det faktum att Denguefeber konstaterats i Frankrike för första gången på 100 år och genast öppnar nåt ljushuvud vid Karolinska i Stockholm sin mun och säger att vår påverkan av klimatet så att det blir varmare kan få den sjukdomen att spridas hit. Några funderingar kring detta påstående:

1) Om man är läkare så borde man veta hur sjukdomar normalt sprids, eller hur?
2) Virus, som det är frågan om i detta fallet, är beroende av en värdorganism för att själva överleva. Ett varmare eller kallare klimat struntar de i bara de får värdar att föröka sej i.
3) Folk rör på sej hela tiden. I många fall kommer folk hit från områden där såna här sjukdomar finns eftersom det i varma områden finns bättre möjligheter för mikroorganismer att själva utvecklas då det finns många fler arter av djur och plantor där också. I andra fall åker folk från Europa och lever i de varmare områdena ett tag innan de åker hem och då tar de med sej några roliga mikroorganismer.

Hur dum får en medicinare bli egentligen? Det här exemplaret borde få en reprimand för att ha skrämt upp allmänheten. Samma sak med puckot till journalist som återgav det i DN.

Snart skyller de väl alla 32 generna ansvariga för fetma på klimatet också...

Nöff nöff, klimatgrisar!

Inför klimattramsandet i Cancun, Mexico nu i december spänner de olika länderna sina muskler och brösttonerna är höga närmast i falsett när de anklagar varandra för både det ena och det andra. USA tycker att tillväxtländerna ska vara med och dela på bördan av att skära ner på utsläppen av den "farliga" gasen koldioxid men Kina hugger tillbaka och kallar USA en gris som kråmar sej framför spegeln. Alltmedan vår planet obekymrat snurrar vidare i tillvaron...

Nu har klimathysterin fått en distingerad professor att avgå

Harold 'Hal' Lewis är professor emeritus i fysik vid University of California, Santa Barbara. Tills nyligen var han medlem i The American Physical Society (APS), en anslutning för amerikanska fysiker som ska ta vara på dessa fysikers ärenden. Men nu har Lewis tröttnat på att APS i hans ögon försöker tysta kritiska forskare i frågan om klimatdebatten och han har nu alltså tagit sin Mats ur skolan. Klimathysterin har alltså skördat ännu ett offer. Han blir nog inte den siste att lämna en förening pga detta.

Dags att dumpa klimatdebatten en gång för alla?

Foto: The Guardian

Här kan Greenpeace äntligen göra en insats, att hjälpa till med att rensa upp den sörja som hamnade i geografin efter ett horribelt misstag vid en aluminiumfabrik i Ungern. Man har tagit prover på slammet som är på väg att rinna ut i Donau och funnit att en stor mängd tungmetaller och kaustiksoda finns i det och om det inte tas om hand eller snabbt späds ut kommer det att innebära en omedelbar risk för naturen i området.

Detta är vad vi behöver miljöorganisationer till, inte för att jamsa runt kring koldioxidgranen.

Liberaldemokraternas första politiska utspel

Liberaldemokraterna bildades i samband med valet och har en socialliberal framtoning. De har en egen Yahoogrupp där de diskuterar hur politiken ska föras. Än så länge är man bara en gruppering utan egentlig partisammanslutning. Inte desto mindre har man i dagarna publicerat sitt första politiska utspel i form av ett inlägg i immigrations- och integrationsdebatten då man menar att en sådan aldrig fördes under valdebatten vilket ledde till SDs framgångar.

I detta inlägg menar man att Sverige bör ta efter USA i vissa delar av sättet att motta och integrera immigranter. Vi bör inte göra dom beroende av bidrag och arbetslöshet utan ge dom chansen direkt att bidra till samhället.

Vi får väl se vad Liberaldemokraterna kan göra. Det verkar än så länge rätt lovande och de verkar vara ett bra komplement till Piratpartiet.

Vad är egentligen det svenska?

Att vara svensk är per definition att vara medborgare i Konungariket Sverige. Mer än så är det inte. Ingen, inte ens SD, kan ändra på det. Men varifrån kommer ordet? Namnet på landet, Sverige, är förvånande nog danskt. Smaka på ordet, det är lite för "mjukt" i uttalet för att höra ihop med formen Svea Rike, vilken är den ursprungliga formen. Formen Sverige härstammar från den tid då Danmark var en stormakt i Norden och dikterade mycket av politiken. Vi talar om tiden 1000-1550. Det var under den tiden som fröet till dagens stater Danmark, Norge och Sverige såddes i och med att stormännens maffialiknande maktstruktur krossades av de som en gång satts att vara kung. För att förstå varför jag skriver så måste vi gå tillbaka till mycket gamla tider, som enbart kan verifieras genom gamla romares skrifter, arkeologi och senare tiders berättelser.

En gång i tiden, långt före dagens nationalstater, fanns inga etablerade riken i Norden. Det som fanns var små men välorganiserade småriken med stormän, hövdingar som styrde enligt valprincipen. För om det var nåt dessa trodde på så var det att man valde sina ledare. Inga starka juntor som tog makten här inte. Inte ens om man slog ner en ledare kunde man vara säker på att rikets ting skulle välja en i nästa val. Detta vet vi genom berättelser och detta stöds till stora delar av arkeologiska utgrävningar. Med tiden gick vissa riken ihop, förmodligen genom erövring eller att man fann att man hade en gemensam nämnare som gjorde det fördelaktigt att samarbeta. Stormännen fortsatte dock att inneha landområden och ställa krav, politiska och militära krav. De uppförde sej på ett maffiasätt och satte sej till motvärn så fort en förändring innebar att de skulle förlora fördelar, makt eller ekonomiska medel.

Fortfarande på 900-talet då det som ska bli Sverige börjar träda fram in i historiens ljus är landet en mycket löslig union av regioner som kallas landskap. Någon centralort, huvudstad, finns inte. Kungen, den som av tinget valts att leda landet i frågor som berör hela riket såsom krig och ekonomi, har med tiden fått alltmer makt och börjar nu ställa krav på en alltmer centraliserad statsformation, dvs mer makt åt kungen. Sverige är av någon anledning svårare att ena än t ex Norge och Danmark. En sådan anledning kan vara stormännens stora makt som gör att unionen kvarstår längre än i de andra länderna.

Det är nu som saker och ting börjar hända. Religionen förändras. Kristendomen har med stor säkerhet funnits i Norden ganska länge, säkerligen ända sen 500-talet, men det är nu som den vuxit sej så stark att den blivit en maktfaktor. Och det är den stora apparat som påven i form av olika biskopsstift utspridda över hela Europa har till sitt förfogande som övertygar kungarna i Norden att de gör bäst i att ansluta sej till detta det första EU-projektet. Man söker sej från de olika kristna delarna till de områden i respektive länder där de flesta förmögna och influensrika människorna bor. De flesta övertygas, förmodligen genom generösa ekonomiska gåvor (mutor), och snart påbörjas det enande vi senare kommer att känna igen som staten Sverige. Men det dröjer till 1523 innan Sverige kan kallas en självständig nation.  Innan dess har det varit i tur och ordning en landskapsunion, en maffiainfluerad stat styrd av två ätter som mer eller mindre försökt utrota varandra samt i union med de andra nordiska länderna.

Hela den tiden har det kontinuerligt kommit in människor från andra riken som bosatt och rotat sej här. Samma sak att folk från Norden flyttat utomlands och fått influenser där.

Det där med etnicitet är en intressant fråga i sammanhanget. Hade man frågat en person under 1000-talet vad han eller hon var för något så inte skulle man svara svensk, dansk eller norsk. Möjligtvis att man på frågan vem som var kung och var att man skulle säga att man hörde till respektive rike. Det är först med stormaktstiden och den därpå följande romantiken nationalismen och tanken på nationalstaten växer fram. Nationalitet och nationer är alltså politiska konstruktioner påhejade av författare och forskare med en tydlig agenda under 1800-talet.

DNA-mässigt är folk i Norden synnerligen blandade. Det finns ingen enhetlig grupp av människor som kan sägas ha varit "först". Det man kan utläsa ur DNA är varifrån våra förfäder kommit och vad som hänt med dom under tiden från de lämnat sitt ursprungsland och kommit hit till Norden. Så vare sej DNA, etnicitet eller historia kan visa på vad en svensk är, annat än att han eller hon är medborgare i Sverige.

Ordet klimat betyder lutning

Jag har berört ordet klimat tidigare ur etymologisk synvinkel men nu tar jag fram ordet ordentligt.

Ordet klimat kommer av grekiska klima vilket betyder lutning, backe, höjd, brant. Det är släkt med germanska ord som bl a engelska lean, luta och vårt eget lita, vilket från början betyder luta sej emot. Genitivformen av klima är klimatos och det är ur denna form andra språk fått ordet klimat. Från början användes ordet inom vetenskapen för att beskriva jordens lutning från ekvatorn till endera polerna. Det var på detta vis man fick fram metersystemet i Frankrike på 1700-talet när sökte efter en enhet som lättare kunde hantera det avstånd man fick fram när man beräknade vår planets omkrets.

Under 1600-talet användes ordet inom den framväxande vetenskapsdisciplinen geologi för att beskriva en viss del av vår planet. Det är inte förrän i början av 1900-talet som man började använda ordet klimat för att beskriva hur vädret yttrar sej under en viss tidsperiod med återkommande intervaller. Varifrån man fick idén att använda ordet om återkommande fenomen i atmosfären vet jag inte men engelsmännen har använt ordet sen ca 1600 så det är väl från dom vi fått den moderna betydelsen.

Så nu vet ni varifrån ordet kommer. Använd det varsamt och luta er inte mot det för mycket...

Hur glaciärer fungerar - på riktigt

Uppenbarligen har det skrivits mycket dumheter om glaciärer eftersom det tydligen behövs ett klargörande från brittiska Geological Society. Som en viss programledare sade i sitt program: "Det är bara att hänga med". Cliff Ollier klargör på ett inte alltför invecklat vis varför glaciärers rörelser inte kan hänga samman med något av människan påverkat klimat, vare sej detta existerar eller ej.

Tack till Slabadang, kommentator och skribent av inlägg till bloggen The Climate Scam.

Splattergate!

Cartoon by Josh

Så har nu hela historien kring No Pressure fått ett namn, Splattergate. Väldigt passande namn på denna skandalösa och smaklösa film. Sony har tagit avstånd från organisationen 10:10 som ligger bakom filmen. Räkna med ännu fler avhopp om det växer. Bilden ovan kanske tarvar en förklaring. Det produktionsbolag som ligger bakom No Pressure är samma som låg bakom Age of stupid, en film med ett mycket passande namn på ett klimatalarmistiskt verk. De vill tydligen göra en film med Al Gore. Har vi inte fått nog av GORE i och med den här filmen?

Fortfarande inte ett pip från TV eller tidningar, bortsett från Aftonbladets artikel härom dagen. Men det är förståeligt. Detta är ju ett missgrepp, ett fundamentalt misstag, från alarmisternas egen sida så man håller väldigt låg profil nu och hoppas att folk ska fortsätta pladdra om annat för klimatet verkar ju inte vilja samarbeta med de modeller man satt upp i dyra datorer. Men i utlandet rapporterar man om detta.

Det sista jag säger här och nu är att vi realister och skeptiker aldrig skulle göra en sån här film. Inte heller fundamentalistiska kristna, hinduer eller muslimer hade kommit på en sån här film.

Läsvärt om klimatdebatten

Jag tar mej friheten att klistra in ett inlägg som Kent Forssgren skrev på Maggies blogg (inte farm!) för det är så bra att det måste spridas. Om du inte gillar det, Kent, kan du alltid skriva en kommentar så ändrar jag mitt inlägg. Tills dess kommer här texten i sin helhet och utan korrigeringar:

"Konsekvenser av Miljöpartiets enögda klimatpolitik… Om Miljöpartiet får inflytande i Sveriges Riksdag väntar en mörk period för Sveriges skattebetalare, svenska villaägare och för alla riktiga miljövänner.

Miljöpartister tycks inte vilja förstå hur vår elproduktion går till i dag och hur konsekvenserna blir i framtiden för vår livsmiljö, hälsa och elpriser om de får vara med och bestämma. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, den dag Sverige producerar den el vi behöver. Men, det gör vi redan i dag, tack vare kärnkraft och vattenkraft. Miljöpartiet vill ersätta kärnkraften med bl.a. vindkraft. För klimatets skull säger man. Vad blir konsekvensen av detta för skattebetalarna, villaägarna och miljön?

Miljöpartiet vill öka antalet vindkraftverk genom skattesubventioner och höjda elpriser för både privatpersoner och företag. Varför skall inte vindkraften konkurera med andra energislag genom sina egna fördelar, kan man undra? Svaret är enkelt. Därför att vindkraften  inte kan konkurrera med andra produktionssätt. Vindkraft är det dyraste produktionssättet av el. Och allra dyrast är havsbaserad vindkraft. Vindkraftbolagen lever gott på skattesubventioner och elbolagen, ofta är det samma ägare, på s.k. elcertifikat (ytterligare en s.k. mijöskatt) och det som kallas och marginalelprissättning. D.v.s. elbolagen får ta betalt för vad den dyraste produktionen kostar även om den endast ingår med en liten bråkdel i den el som levereras till kunden. Detta alltså även om det är vattenkraft, vilken är den billigaste elen att producera, som för tillfället råkar stå för huvuddelen av elen. Därför vill alla elbolagen alltid ha en liten andel vindkraft i sin ”verkstad”.

Hur ett miljöparti kan tala för vindkraft är obegripligt, när vindkraftens negativa påverkan på vår livsmiljö och hälsa är väl kända. Skall vindkraften kunna ersätta delar av kärnkraften handlar det om tiotusentals vindsnurror. Titta gärna på vindkraftsbolagen planer på utbyggnad. Överallt har man ritat in snurrorna. Längs våra kuster, till havs och vid de stora sjöarna. I Götalands och Norrlands skogar och i fjällen. Vem vill bo i ett Sverige täckt med vindsnurror?
Bor man nära riskerar man att drabbas av vindkraftsyndromet, en i dag erkänd sjukdom som orsakas av lågfrekvent ljud från vindsnurrorna. Ett ljud som tränger igenom väggarna i husen och inte går att skydda sig från utan mycket kostsamma ombyggnader.
Den av oss svenskar så uppskattade rätten att vistas i skog och mark, allemansrätten, kommer att begränsas i stora områden. En skyddszon, som måste inhägnas, kommer att inrättas runt varje verk. Detta enligt det s.k. Maskindirektivet, EU:s Direktiv 2006/42/EG som är införlivat i svensk lag sedan 29 december 2009. Man diskuterar en radie på 1000 meter men det kan bli mer. Vindkraftsbolagen har själva en skyddszon på 450 meter från ett snurrande verk, för sina arbetare, inte för närboende. 1000 verk i ett skogsområde kan t.ex. betyda att jakt och bärplockning blir förbjudet i en stor del av en kommun.
Vem vill komma som turist till Gotland, Österlen eller vår fjällvärld, när de vackra vyerna skyms av vindsnurror? Vem vill att de majestätiska havsörnarna, vars stam vi genom idogt ideellt arbete lyckats att bevara och öka trots alla kemikalier de blivit utsatta för, i stället skall vingklippas av vindsnurrornas rotorblad? Energimyndigheten som alltid vet bäst, påstår helt sonika att ”fåglar som regel undviker vindkraftverk”. Betänk att rotorspetsen på en vindsnurra rör sig mycket snabbare än vad man kan tro. Vid t.ex. en rotordiameter på 90 meter och ett varvtal på 25 per minut kan vi få en periferihastighet på över 400 km/timme. Det krävs inte storm för när det blåser för mycket stoppas snurrorna. Vilken varelse har en chans att väja då?
Vem vill att fastigheten man äger skall bli värdelös därför att grannen skall få tjäna massor av pengar på att arrendera ut mark till vindkraftsbolag. Det handlar om ersättningar på 150.000 kronor per år per snurra i 20 år! Vilken lantbrukare eller skogsägare säger nej till denna möjlighet? När man dessutom har blivit hjärntvättad av klimatalarmisterna och tror att man gör en god gärning för vårt klimat.
Vindkraftsproduktion på riksnivå är inte miljövänlig! Miljöpartiet tycks inte känna till också ett annat fundamentalt begrepp för elproduktion från vindkraft: reglerkraft. El måste i princip produceras i det ögonblick den skall konsumeras. Vi elkonsumenter vill ha en stabil tillgång till el och vårt elnät klarar inte av för stora variationer i eltillförsel. Som kanske till och med en miljöpartist har lagt märke till så blåser det inte alltid. Därför måste all vindkraftsel som ansluts till de vårt nationella stomnät ha en backup av en lika stor produktion av annan typ, reglerkraft som termen lyder. Denna reglering måste kunna ske snabbt och flexibelt. För Sveriges del i dag är det framför allt vattenkraft som används.
Reglerkraften som behövs t.ex. för de 1101 vindkraftsverken i Piteå kommun motsvarar produktionen från två av dagen kärkraftsreaktorer alternativt att vi bygger ut vattenkraften i två av våra orörda älvar. Ett annat alternativ är import av el. Då handlar det t.ex. om kolkraft producerat av statliga Vattenfall från Tyskland. Vad är vinsten för klimatet med detta Maria Wetterstrand? För Vattenfall blir det förståss vinst. Och var hamnar den? Men det räcker inte för ett elbolag. Politiker och även t,ex. SNF och WWF vurmar för s.k. utsläppsrätter. Utsläppsrätt innebär att man kan köpa sig rätt att släppa ut den påstått farliga koldioxiden. Men Vattenfall behöver inte köpa denna rätt. De får den gratis av svenska staten. Sen säljer svenska vattenfall utsläppsrätten till sitt tyska dotterbolag som producerar el från kol. Då blir kolkraften dyrare. Därefter drar vattenfall ner elproduktionen i Sverige så att vi får en brist genom att stoppa ett eller flera kärnkraftverk för underhåll mitt i vintern. Då måste vi importera el. Vilken då vattenfall tar från sitt tyska dotterbolag. Vips så har elpriset för svenska villaägare skjutit i höjden utan att Vattenfall fått några extra kostnader. Vattenfall behöver bara importera en liten mängd kolkraft. Vi har ju marginalprissättning. Kolkraften behövs givetvis i Tyskland. Vi kommer därför med stor sannolikhet tvingas att importera kärnkraftsel från Finland. Finnarna räknar med detta och bygger därför ett nytt kärnkraftverk på andra sidan Bottniska Viken. Sverige skall alltså skrota egna kärnkraftverk och i stället köpa kärnkraft från Finland. Förlusten av dessa investeringar får skattebetalarna stå för och de höjda elpriserna får Sveriges elintensiva basindustri och svenska villaägarna stå för. Vad är vinsten för med detta Maria Wetterstrand?
Om Miljöpartiet får inflytande i Sveriges Riksdag väntar en mörk period för Sveriges skattebetalare, svenska villaägare och för alla riktiga miljövänner. Tyvärr är risken stor att Miljöpartiet får inflytande då inga andra partier hitintills har ifrågasatt klimatlarmen.
Men kanske dags för alla partier att öppna båda ögonen och öronen. Larmen om klimatlarmen blir allt fler. Inte i Riksmedia dock. Men läs t.ex. en välformulerad artikel i Västerbottenkuriren skriven av professor emeritus Roland Granqvist.

http://www.vk.se/Article.jsp?article=382545

Kent Forssgren."

Sist men inte minst vill jag återigen fästa uppmärksamheten på den skräckfilm 10:10 Global skapade nu månadsskiftet. En bra artikel i brittiska tidningen Guardian tar upp reaktionerna på den här filmen och detta klipp på YouTube visar även reaktionerna i USA. Den här historien må ignoreras av TV men vi på nätet gör det inte.

Dags att skrota höger-vänstertänkandet inom politiken

Ända sen de olika falangerna i det franska parlamentet satte sej ner på endera sidan om talmannens stol på 1700-talet har det talats om höger och vänster vilket blivit ett accepterat uttryck för de partier som finns i diverse länder och som säger sej ligga åt en viss ideologi. Men sen länge är det lika klart för alla som har lite tankeförmåga att vänster-högerskalan inte fungerar som den ska för de frågor och ideologier som finns på agendan idag.

Bästa sättet vore att spola den skalan och det tänkandet helt och hållet och införa något nytt. Men vad skulle detta nya bestå i då? Jo, det enklaste jag kan komma på är att skapa ett tvådimensionellt diagram, sätta Demokrati längs den vänstra horisontella axeln, Diktatur i dess motsatta hörn, Auktoritärt Styre (AS) högst upp i den vertikala axeln och i dess motsatta hörn Anarki. Sen är det bara att passa in diverse ideologier, personer och sakfrågor på denna skala.

Klassiska ideologier som kommunism och fascism hör hemma på Diktatursidan uppe till höger mot AS till. Andra ideologier som liberalism och socialism är mer åt Demokrati till men liberalism mer mot Anarki medan socialism hör mer hemma hos AS. Samtliga religioner hör hemma på Diktatursidan med varierande uppåt- eller nedåtsväng. Så är min tolkning i alla fall.

Läsvärt inlägg om makten

Sen en tid tillbaka har jag uppmärksammat något som verkar handla om martyrskap från människor med makt men som inbillar sej och andra att de är utsatta för förföljelse från nåt de kallar överheten. Av den anledningen vill jag fästa eventuella läsare av min blogg på detta eminenta inlägg från Matte Matiks blogg. Jag går t o m så långt att jag lägger till den bloggen i listan här till höger. Vassego å läs!

Nya realiteter, nya världar

Så tänker sej en konstnär hur det kan se ut från en av planeterna i solsystemet kring Gliese 581. Skapat av: ESO/L. Calçada

En planet av någorlunda jordstorlek har hittats kring den lilla stjärnan Gliese 581, belägen ca 20 ljusår från oss i den konstellation vi kallar Vågen. Den har fått beteckningen Gliese 581 g och är den sjätte planet man hittat kring denna stjärna. I och med att Gliese 581 är såpass mycket mindre än vår sol måste planeterna vara betydligt närmare för att kunna ta emot så mycket energi från stjärnan som vår sol ger ut till våra planeter. Gliese 581 g t ex ligger på ett så litet avstånd som gör att den cirklar runt sin stjärna på endast 37 dygn (36,8 dygn för att vara exakt). Denna planet, något så när av samma storlek som vår planet, ligger precis i den zon som kallas Guldlockszonen eller den beboeliga zonen.

Vår sol till vänster och Gliese 581 till höger, en jämförelse av inbördes storlek de båda stjärnorna emellan.

Problemet är att de observationer som hittills gjorts av Gliese 581 g visar att planeten är låst på samma vis som månen är låst till jorden, dvs den visar alltid samma sida mot stjärnan och de för med sej att den ena sidan är ständigt i skugga medan den andra får hur mycket sol som helst. Genomsnittstemperaturen ligger i så fall rätt så mycket lägre än på vår planet. Inte ens om man applicerar växthuseffekten på detta skulle temperaturen bli speciellt hög, kanske enbart -12 grader celsius. Det utesluter större varelser om liv existerar. Möjligen kan det vara så att den zon där mörker och ljus möts kan hysa mer avancerat liv.


 Vem vet, vi har gjort så många upptäckter ute i rymden under det senaste seklet att vi snart kanske t o m kan upptäcka liv med hjälp av teleskopen eller varför inte kunna åka till stjärnorna med tillräckligt snabba farkoster. Det blir en realitet att se fram emot.
Förresten, Skeptikern är tillbaka!