Allt är inte statistik som glimmar

Hur ställer man frågor i en enkät och vilka skäl har man för att ställa dom? Vem ställer frågorna och vilken agenda har dessa frågeställare? Vilket urval gör man, dvs vilka är med och svarar på frågorna? Hur handskas man med det sammanställda materialet man får när enkäten är avslutad?

Dessa är viktiga frågor man bör ställa sej när man ser tidningsrubriker som denna:

Varannan vill avveckla kärnkraften

Till de som följer resultatet slaviskt kan jag säga att man bör betänka att det var ett urval som svarade på frågorna, som utgår från SOM-institutet vid Göteborgs universitet. Hur ställde man frågorna och vilka samhällsskikt var med och besvarade dom? Hur många besvarade frågorna? Att jag upprepar detta beror på att det är speciellt viktiga frågor i sammanhanget, för man kan få ett annat utslag om man väljer andra frågor. Det handlar om att skapa en känsla för eller emot det man har en enkät om. Vare sej detta är medvetet från enkätskaparnas sida eller ej så reagerar de som svarar oftast känslomässigt.

Här finns rapporten om enkäten för nedladdning. Av den framgår att 1644 personer deltog i enkäten och eftersom man valt ett politiskt synsätt på frågan gör jag konklusionen att det har varit frågeställarnas mål att se om kärnkraften skulle kunna bli en stor knäckfråga i höst, men att så inte är fallet. Många vill ha bort kärnkraften på sikt, men inte på bekostnad av sämre ekonomi som en följd av dåliga energikällor som ersätter. Det framgår också att rubriksättarens dramatiska alster inte riktigt stämmer överens med rapporten. Medierna klumpar ihop alla som vill ha bort kärnkraften nu med de som vill avveckla den på sikt.

Jag tycker inte 1600 personer är tillräckligt många för att kunna vara statistiskt överförbar på hela den svenska populationen. Det är det egentligen ingen enkät som är, men det ger en bild av hur vissa delar av befolkningen resonerar och tänker. Vad säger detta då om kärnkraften? Vill folk ha den kvar eller inte? Så länge den är bättre än någon av de andra energikällorna, vilket den kommer att vara ett bra tag framöver, så ska vi inte avveckla den. Snarare ska vi utveckla den och implementera den nya modernare tekniken, eventuellt satsa på torium. Att avveckla nu eller inom ett decennium vore energimässigt självmord för hela landet.


"Och den fortsätter faktiskt hela natten igenom också"

Många tror på en rymdpappa, säger enkät

Bortsett från att man vid enkäter brukar göra ett urval är detta en rätt oroande bild av hur vissa människor ser på sin omvärld. Än mer oroande är att så många tror på kreationism, alltså att en gud skapade världen såsom står skrivet i diverse böcker och andra skrifter. Det verkar i så fall inte vara så konstigt att så många människor älskar diktatur och makt i den här världen eftersom kreationism bygger på tanken att en högre makt ligger bakom allt.

I vilket fall som helst är det beklämmande att rim och reson fått ge vika för dumheter i denna tid som borde domineras av upplysning.

Enkäten är klar

208 personer röstade under ca tre månader. Jag lade till min röst också. Vad jag röstade på får ni veta allra sist. Resultat är som följer:

Mona Sahlin 47 röster
Al Gore 33 röster
Johan Rockström 30 röster
Erika Bjerström 21 röster
Christer van der Kwast 21 röster
Jimmie Åkesson 21 röster
Maria Wetterstrand 17 röster
Sarah Palin 13 röster
Paris Hilton 3 röster
James Hansen 2 röster

Överlägsen segrare är alltså Mona Sahlin. Ska man försöka sej på en analys av detta bör man kanske titta lite närmare på det material jag lägger upp här på bloggen. Det är sällan jag går till frontalanfall mot vare sej Socialdemokraterna eller Moderaterna. Mona Sahlin tog jag med här för att jag tyckte hon gjorde bort sej i sitt sätt att uppträda som partiledare. Hon var i den rollen ännu drygare än Göran Persson nånsin var. Det fanns (och finns fortfarande) en hel del moderater som hade platsat här men just då när jag skrev enkäten var det ganska tyst från deras sida. Littorin och hela det kring honom var en parentes som tystades ner rätt effektivt när det föll ur medias intressesfär. Skillnaden var då att Mona höll låda hela hösten fram till valet.

Eftersom det här är en blogg där klimatreligionen ofta diskuteras är det inte så konstigt att många av dess företrädare (Maria Wetterstrand, Al Gore, Erika Bjerström, James Hansen och Johan Rockström) fick vara med här. Totalt stod de för nära hälften av alla röster så det är jag nöjd med. Därför är jag samtidigt förvånad över att ingen av dom vann omröstningen här. Så många Mona-kritiker finns det väl inte bland oss klimatrealister? Eller är det såna som hittat till min blogg av olika skäl under hösten och vintern då jag även tar upp andra ämnen och skriver om också som röstat?

Det vore kul om någon eller några som röstat i enkäten kunde skriva en rad eller två om varför han eller hon röstade som han/hon gjorde.

Sarah Palin tog jag med för att hon är så blåst och inte borde få vara politiker. Säga vad man vill om demokrati men den borde sättas ur spel i de fall där de folkvalda är mer än lovligt dumma. Visst, hon har sunda idéer också men hennes religiösa tro och hennes förmåga att säga dumheter lägger krokben för allt det andra hon har att komma med. Att skjuta djur från flygplan är också nåt dumt, det är rent ut sagt riskabelt.

Paris Hilton tog jag med som utfyllnad. Jag hade nio stycken och ville ha jämnt nummer bland kandidaterna i enkäten. Hon är en slarvmaja och kommer kanske inte att få det så roligt när hon snart fyller 30 år. Men vi får hoppas att hon tar sej i kragen. Christer van der Kwast är med för hans hårdnackade motstånd i frågan om fallet Sture Bergwall (eller Thomas Quick som han hette i många år innan han bytte tillbaka).

Vad röstade då jag på? Jo, på Al Gore.

Enkät: Vem har gjort bort sej mest 2010?

Jag har länge velat göra en enkät mest för att se om folk hänger med i det jag skriver om. Det handlar om folk som i mina ögon gjort bort sej under året som varit. Jag har nominerat dom helt utifrån mina egna fördomsfulla ståndpunkter och uppfattningar om dessa människor. De nominerade är:

Al Gore - inte bara för att han kastat sej in i klimatdebatten utan att ha så mycket på fötterna utan även för att han haft diverse horisontella äventyr för sej med lika diverse kvinnor, bl a Larry Davids fru Laurie. Så säger ryktena i alla fall och jag tror ju fullt och fast på alla rykten som jag hör. Gör inte ni det?

Mona Sahlin - för att hon lyckats med konststycket att göra sossarnas sämsta val på 100 år. Inte dåligt. Men främst för att så fort hon pratar framstår hon som en överlägsen demagog utan nåt egentligt att säga.

Jimmie Åkesson - för att han helt enkelt är Jimmie Åkesson. Han är en vandrande parodi på sej själv. Så fort han öppnar sin mun är det vältaligt men det är otroligt intetsägande och det lilla i hans budskap som är förståeligt är inte attraherande för fem öre.

Christer van der Kwast - mannen som inte fattar att träbitar är träbitar och inte ben efter en människa. Om han fortfarande tror att mytomanen Sture Bergwall (alias Thomas Quick) är en seriemördare efter att allt blivit genomgått är van der Kwast sannerligen en nominerad som bör få ett pris, kanske även Årets svensk.

Johan Rockström - vem annan än han kan pladdra så mycket om klimat och miljö utan att egentligen ha ett enda stöd för det han säger och ändå bli trodd av journalistetablissemanget?

Maria Wetterstrand -  egentligen är hon årets hycklare. Hon säger sej vilja föra fram kollektivtrafiken på bilens bekostnad och hennes parti vill att godstransporter ska ske på tunnelbanespåren. Samtidigt bor hon i Helsingfors och flyger på skattebetalarnas bekostnad mellan de två huvudstäderna. Hennes klimatpladdrande är bara så sanslöst komiskt att man ibland har svårt att höra på henne utan att brista ut i gapskratt.

Sarah Palin - den amerikanska politikens svar på - alla tokar runtom i världen. Hon pladdrar på utan sammanhang, ser ut som om varje fråga ställd till henne är en personlig förolämpning och är det nåt hon inte förstår (vilket är ofta) pladdrar hon på ännu mer vilket förstärker hennes okunnighet. Att hon skjuter djur från flygplan och helikopter säger också en del om henne. Den där ska inte bli USAs nästa president.

Paris Hilton - stackars bortskämda flicka som fått allt serverat men så fort vuxenvärlden trädde in i hennes liv trädde hon ur verkligheten och skapade sin egen. Ända sen sexskandalerna för många år sen och diverse klavertramp överallt där hon behagar sätta ner sina fötter har hon gjort bort sej varje år. Frågan är om hon kommer att få uppleva 40, vilket är lite drygt 10 år bort för henne.

James Hansen - han hade inte behövt vara med här för det är en av få AGW-förespråkare som kan debattera men han försöker hela tiden döda debatten liksom andra i hans läger genom fula knep. Han tenderar också att bli arresterad varje gång han protesterar mot något kraftverksbygge som inte innefattar hans omhuldade vindkraft.

Erika Bjerström - reporter vid SVT som likt en papegoja upprepar de saker hon får höra inom såväl politik och klimat. Att någon lyssnar på henne är en gåta. Än större gåta är hur SVT i sin självgodhet kan anställa såna fjantar som valsar runt i korridorerna.


#############################

Detta var alltså de nominerade. Det finns många fler som säkert hade fått plats men dessa har varit mina favoritobjekt under året, framför allt för att de är så lyckligt ovetande om vilken skada de orsakar omkring sej genom sina dumheter, antingen i skrift eller tal eller i vissa fall bara genom att existera. Så, färdigtramsat från min sida. Rösta nu och spring sen ut och lek i verkligheten, långt från de bubblor dessa människor skapat kring sej.