Fotohörnan: Ett arrangerat foto

Det här fotot är arrangerat. Det är arrangerat i sån mån att jag fick tjejerna i affären att låtsas sälja kläder. Jag håller på att dokumentera hela verksamheten inom den organisation vi alla jobbar för och att sälja kläder är bara en liten del av hela verksamheten. Det här är inget officiellt foto och det kommer troligen inte att användas i den färdiga dokumentationen så jag kan lugnt säga att inget händer om jag publicerar detta foto nu.

"We don't make mistakes, we just make happy accidents"

Jag gillar köpcentra!

Det här är Kupolen i Borlänge, ett kombinerat mässcenter och köpcentrum som nyligen fått utökning med ett område där IKEA nu håller till. Det här låter kanske konstigt, men jag älskar såna här platser. Inte så mycket för kommersen och de välkalkylerade metoderna för att pracka på oss saker vi inte tänkt oss att köpa när vi äntrar en butik, utan för se och möta alla människor som lockas dit. Det är också väldigt kul att slippa tristessen i den lilla håla jag just nu bor i. Men även om jag bodde i Borlänge skulle jag ha samma inställning eftersom jag gillar stora platser med många människor som till synes planlöst söker en plats i tillvaron.

Det är människorna jag gillar, men det är också bra att ha köpcentra eftersom det finns ett utbud här som saknas på andra platser. Att de utarmar mindre städers centrala delar är beklagligt men det kommer faktiskt nya butiker till dessa delar, delar som inte har samma sorts utbud som säljs i ett köpcentrums butiker. Man får anpassa sej till den rådande situationen, vilket också händer i de områden som drabbas av ett köpcentrums närvaro i trakten. Sen att det är samma skräp, bara så mycket mer än vanligt, som i mindre butiker spelar ingen roll. Det viktiga är alla människor som hela tiden går att lura, en viss del av dagen. Det är den stora drömmen för många människor, att få handla var och hur de vill. Låt inte galningar få förstöra det med bakåtsträvande idéer om små snabbköp utan själ, för om det är nåt ett köpcentrum har så är det en själ. En korrupt och känslokall själ i vissa fall, men ändock en själ...



"Congress shall make no law abridging the freedom of production and trade..."

Lastfartyg genom isen i Arktis - tack vare starkare skrov

Ett fartyg lastat med kol på väg från Canada till Finland har tagit sej genom isen i Arktis, via den så kallade Nordvästpassagen, som faktiskt har använts ett bra tag nu. Varför är då detta genombrott så viktigt? Jo, det är för att fartygen av idag har starkare skrov så de kan ta sej genom isen vår, sommartid och höst. Det är det enkla skälet - och det enda skälet. Nåt klimatdravel om att människan skulle värma upp isen genom utsläpp av koldioxid behövs inte, men nämns i DNs artikel ändå. Bara för formens skull.

Atomubåten Nautilus. Bild från Wikipedia.

Den 3 augusti 1958 gick atomubåten Nautilus under isen vid Nordpolen och hade det inte varit för folks närmast oresonliga motvilja gentemot atomkraft hade det säkert varit bättre med transporter under isen sommar såväl som vinter. Jag kan tänka mej en hel flotta med transportubåtar som förflyttar gods till och från Nordamerika och Europa. Jag kan också tänka mej om ca 10 år att ingen skriker om att isen vare sej ökar eller minskar eftersom skroven då är ännu starkare än idag. Jag är förvånad att ingen tänkt på starkare skrov tidigare...



"An original idea. That can't be too hard. The library must be full of them."

Fotosalongen: Minnen från sommaren

Vi hade en helt acceptabel sommar i år. Inte överdrivet varm, inte kall heller. Så där perfekt som man skulle kunna önska att en sommar var varje år. Den är nu slut sen nästan en månad tillbaka och hösten har kommit, med sedvanlig kyla och blåst. Men den här hösten verkar bli fin och färgrik så jag som fotograf har inget att klaga på. Idag ska vi minnas sommaren. Kanske hösten blir nåt att minnas med? Sommaren är sol, bad, fina bilar, utställningar, utflykter, evenemang, blommor och bin samt allt grönt som bara kan finnas. Det är också regn, åska och härliga oljud. Vad kommer du ihåg av den här sommaren som var?

"Ett nej är alltid ett nej!""

Jobb för din skull eller för jobbens skull?

Bild från VK.se

 Tänk dej situationen: du får ett jobb anvisat av Arbetsförmedlingen eller annan instans men snart upptäcker du att det inte var för din skull du fick jobbet utan för att täcka ett hål i statistiken. Myndigheterna vill kunna rapportera till sina ansvariga politiker som i sin tur vill kunna svara opinionen rörande frågan "Har vi skaffat fler jobb åt alla som vill ha ett jobb?"

Det här inlägget är lika naivt rörande arbetspolitik och dess effekter på vanligt folk som alltid när jag skriver om det, eftersom jag inte är initierad och heller inte kan säga att jag har nån kunskap om hur den politiken, all politik över huvud taget faktiskt, fungerar. Det hindrar dock inte mej från att ha en åsikt om det jag ser och upplever. Nu är det dock inte mej detta inlägg ska handla om. Jag har inte fått jobb på det viset, det är andra skäl som ligger bakom där.

När vissa politiker säger att arbetslösheten gått ner och andra istället säger att den gått upp, kan man ju undra vilka siffror de olika parterna har tittat på. Jobben finns där, bara man letar efter dom tillräckligt ihärdigt. Så säger de alla. Men för de politiker som säger att det finns jobb (att vara politiker är för övrigt inget yrke, det är ett kall och en förtroendepost) är det lätt att säga att jobben finns. Det måste passa ens utbildning och/eller kunnande, för att inte tala om att det måste stämma överens med ens boende. Att rycka upp rötterna för att flytta femtio mil eller så är inte det lättaste alla gånger.

Men politikernas påhitt är en sak, de som är satta att implementera det som hittats på i det riksomfattande parlamentet, alltså myndigheter och arbetsförmedlare, är nog etter värre. De är säkert lika trötta på allt som de arbetssökande är men de är tvungna att bita i läppen och hålla god min. Det är väl därför de får så mycket skäll. Det är inte deras fel att så mycket går fel, såvida det inte är självupptagna psykopater som sitter som arbetsförmedlare och ansvarig myndighetspersonal. Det är kanske dom enda som har en framtid inom arbetsförmedlingen.

Det kvittar enligt mej vilken regering som än sitter och bestämmer vad som ska göras åt arbetslösheten. De kommer att göra propaganda av minsta lilla framgång och strunta i allt ansvar så fort nåt går fel, oavsett om det är en borgerlig eller socialistisk regering som sitter. För om "sanningen" ska fram så går konjunkturen för arbetslöshet och arbetstillgänglighet upp och ner oberoende av regeringar. Det är INTE orsak och verkan när regeringar gör nåt som verkar vara bra för arbetsmarknaden. Det är inte som i skolfysiken där man mixtrar lite med ett hemmagjort batteri och vips lyser en serie lampor.

Så, fråga dej nu om du har fått jobb för din skull, eller för att du ska bli en viktig del av statistiken i politikernas respektive propagandaspel...




"It doesn’t matter how beautiful your theory is, it doesn’t matter how smart you are. If it doesn’t agree with experiment, it’s wrong."

Problem med religioner - del sju: Eddans landskap

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Carl Otto Fast, ingenjör, geograf och amatörhistoriker, hävdade i en serie böcker att han kunde lokalisera de landskap som beskrivs i den ursprungliga Poetiska Eddan, inte den Snorre gjorde om. Han menade då att Västergötland var Eddans landskap. Vad är det nu jag babblar om? Jo, på grund av den moderna undervisningens ovilja att lära de svenska barnen nåt om deras historia, som till stora delar är gemensam med resten av Norden, kanske Eddan är okänd i sin fulla struktur för många, ja kanske helt okänd för många som gått i skolan de senaste 50 åren. Man måste vara verkligt intresserad av historia, religionshistoria och arkeologi för att verkligen känna till vad Eddan är och står för. Ordet Edda betyder enligt uppgift handskrift från gården Oddi på Island, den plats där Snorre (Snorre Sturlason) fann inspirationen till sin version av Eddan.

Det är en ganska stor diktsamling från Norge med religiösa såväl som sekulära motiv tillkomna nån gång under 800-1000-talet. Här finns vad som verkar vara ett allnordiskt allmängods till bredden fyllt med legender, rena påhitt, skämt, historiskt verifierbara händelser och personer invävda med saker som forskningen har haft svårt att identifiera. Den skrevs första gången ner på Island, nån gång under 1000-talet till 1200-talet i olika omgångar. De är uppdelade i gudadikter och hjältedikter. En speciell version kallad Codex Regius (ung. kunglig utgåva) skapades tidigt på Island och den verkar sakna vissa andra dikter som annars hör dit. De dikter som inte finns med i Codex Regius kallas Eddica Minora (de små eddorna).

Grundtonen är religiös och tycks vara att den gamla religionen minsann går att förena med kristendomen. Men framför allt vill man sätta in denna ton i ett för författarna historiskt sammanhang. Berättelser från folkvandringstiden (ca 200-700-talen) vävs ihop med sin tids berättelser och tankar. Det borde ha slagit dom att det redan då var vanskligt att göra så men tydligen blandades det friskt utan just dessa tankar. Det är därför vi idag har så svårt att utröna vad som är fantasier och vad som är verkliga händelser. 

Språket är flytande men samtidigt högdraget och man förutsätts förstå det som sägs utan att behöva fråga en massa. Likt många andra texter med religiöst innehåll är tonen den att vi som läsare är tvungna att mer eller mindre hålla med eftersom de presenteras på ett ganska förnumstigt vis, samtidigt som känslan av avståndstagande infinner sej om man är det minsta oinitierad. Eddan är således inte det mest lättillgängliga av verk alla gånger.

Men vad med Carl Otto Fasts påstående att Eddans landskap skulle vara att finna i Västergötland? Jo, det finns nämligen en genomgående röd tråd genom nästan alla sagorna, den att de utspelar sej på platser som ligger nära varandra och vars geografi inte alls överensstämmer med platsen där den tillkom (Island). Fast gick genom sagornas omnämnande av geografiska platser och kom fram till att de platser som nämns i dom passar bäst in på Västergötland, av det enkla skälet att andra platser som även skulle kunna passa in ligger för långt bort för att vara Eddans landskap. Det inre av Asien är inte direkt nåt islänningarna skulle kunna ha en koppling till. Annars passar ju beskrivningen av höga berg i fonden, stora sjöar och likaledes stora skogar med öppna fält väldigt bra.

Men man kan undra om inte Fast lät sej luras lite av det faktum att bara för att Västergötland var det ursprungliga kungliga landskapet i det som skulle bli Sverige (från ca 900 fram till mitten av 1300-talet) så innebär det inte att Västergötland var Eddans landskap. Det kan förstås ha varit en del av landskapet som skildras i sagorna men inte mer än så. Sanningen är nog att hela Norden var att betrakta som Eddans landskap, för det finns ju gränser för våra hjärnors fantasi. Vad gäller händelserna som beskrivs är det nog svårare att hitta i verkligheten. Vissa saker är kopplade till verkliga händelser på den europeiska kontinenten under folkvandringstid, vilket gör att man skulle kunna säga att allt annat också har en viss historisk glans över sej, men inte mer. 

Eddan är det mest intressanta av alla religiösa textsamlingarna som finns. Det säger jag inte bara för att jag är från Norden och liksom har en nära koppling till eposet, utan för att det är mer jordnära än vedaskrifterna, bibeln, toran och koranen. Eddan ger liksom en mer verklighetskänsla, en mer mänsklig sida av det religiösa än de andra skrifterna, som har väldigt högdragna beskrivningar av människor som gör sina fel och påfallande ofta kommer undan med sina amoraliska dåd. Persongalleriet i Eddans dikter är också bättre beskrivet än de övriga. Helt enkelt mer logiskt beskrivet. Gudarna är mer som ens lärare som ger lektioner än såna som straffar oskyldiga och ger belöningar till såna som följer gudarna snarare än gör gott i världen.



"How lucky I am to have something that makes saying goodbye so hard."

Klimatet - en fråga om politik och auktoritära krafter

Idag presenteras så den kortfattade rapporten från IPCC för politiker (läs: sagor för vuxna med behov att bestämma till varje pris!) och därmed står det fullständigt klart för alla som har någon form av insyn i hur klimatfrågan har skötts de senaste 25 åren att det är vad politikerna tycker som gäller. Forskningen är bara till för att tillgodose politikernas önskan. De vill skapa ett politiskt Utopia där de kan få göra som de vill utan att vi, det vanliga folket, har några som helst influenser. Politikerna vill nu kunna dominera allt inom klimatfrågan och göra så att frågan blir till ett svar. De finns förstås de som inte vill att så ska ske.

Självsäkerheten hos de politiker som backar upp IPCC är stor. Jag är lika säker på att de rapporter som lämnats in till IPCC för att bilda underlag för denna officiella rapport inte alls är så stoltserande och sitter på lika höga hästar. Man bygger på datorgenerade modeller som alla har samma fel, de utgår från föreställningen att människan har förändrat vädermönstren. Man bygger alltså in detta påstående i modellerna utan att ha fog för det.

De stora frågorna vad gäller naturen ignoreras av världssamfundet, som bristen på dricksvatten i stora delar av världen, krig som dödar oskyldiga, utsläpp av klor, tungmetaller och läkemedel, för att bara nämna några saker som vi kunde ha ägnat en liten tanke om det inte hade varit för politikernas ambition att verka som om de verkligen gjorde nåt för världen. Istället ger de oss övervakningsskandaler, krig, överdrivna teorier om människans påverkan på vädermönstren samt urusel skötsel av världens länder.



"You'll never have a quiet world till you knock the patriotism out of the human race"

Oinitierat av Eva Franchell om klimatfrågan

Det har blivit rätt mycket klimatdiskussioner på min blogg på sistone och mer lär det bli. Det är för att det skrivs så mycket dravel inom den här frågan. En av dessa är Eva Franchell som verkar vara en proffstyckare anställd av Aftonbladet för att skriva krönikor om de mest skilda ämnen. Men klimatet är inte direkt hennes forte. Jag har glömt mer om detta ämne än vad hon nånsin kommer att lära sej. En sak hon borde lära sej dock är detta: Skilj på miljö och klimat, Eva Franchell!

Miljön är din och min närmaste omgivning och hur den påverkas av diverse saker medan klimat är nåt helt annat. Klimatet är grovt sagt vad vädermönstren visar under en längre tidsperiod, minst 30 år men helst många decennier mer än så. Så, då var det sagt. Har vi förstått? Miljö och klimat har inget med varandra att göra, även om vädret kan påverka miljön och vice versa.

Syrienkriget beror på miljömässiga faktorer, det är sant, men också på att folk är trötta på att bli klassade som mindre värda och mindre vetande. Men det är samtidigt så att den revolution som startades i Syrien liksom överallt annars i världen har kidnappats av krafter som definitivt inte har folkets bästa för ögonen. Vem som än vinner i Syrien så inte kommer folket att vinna.

När det gäller klimatet finns det ingen vinnare, helt enkelt för att det inte finns nåt att vinna eller förlora. Snart kommer säkert nån alarmist ta upp det där med 97 % eller hur många procent det nu är som håller med om att klimattyckarna i IPCC har rätt men det är ju samma sak som att 50 miljoner flugor inte kan ha fel, ät skit. Att appellera till överheten och förlita sej på vad vissa utvalda personer tycker och tänker är vanskligt, rent ut sagt är det farligt. Man ska ta till sej hela bilden innan man uttalar sej bombsäkert, som Eva Franchell gör när hon tvärsäkert säger att havsisen (som endast är några meter tjock och således varken gör någon skillnad för havsytans nivå i och med att den redan flyter PÅ havet!) kommer att smälta.

Franchell påstår att havet i Arktis blir surare för att isarna där smälter snabbare än nånsin men det är nåt hon fått om bakfoten. Isen gör vare sej från eller till i det avseendet. Det är för lite is som flyter där för att kunna påverka havet, som dessutom hela tiden rörs om av de strömmar som i verkligheten är de som orsakar smältningen. Vad är det förresten för babbel jag läser om att värmen skulle gömmas i haven? Visst, haven snor åt sej mycket fukt från luften och värmen tas därmed upp av denna stora massa men den avger väldiga mängder fukt vilket ger mycket regn och snö. Det är för övrigt så de stora glaciärerna växer till sej i världen, genom att snö packas i enorma mängder.

Jag skulle kunna fortsätta med att peka på felaktigheter i den här krönikan men jag stannar här. Andra, t ex Lars Kamël, får ta vid här. Lars Kamël kan mer än vad jag kan i det här frågan.



"Meet the new boss,
same as the old boss"

Om det skulle bli varmare...

Ponera att det verkligen blir som alarmisterna säger, att medeltemperaturen stiger 2 grader eller mer på jorden. Vad skulle hända då? Skulle det verkligen bli så hemskt som alarmisterna påstår? Jag är tämligen säker på att så inte är fallet. För medeltemperaturen är uträknad på felaktiga grunder, men det återkommer vi till. Det som är intressant först och främst här är att det skulle krävas en enorm energirusning för att inlandsisarna på Grönland och i Antarktis ska smälta, vilket i sin tur i det närmaste krävs att solen växer med flera procent utifrån sin nuvarande storlek.

I övrigt skulle då nästan all väderverksamhet stanna av när det blir varmare, säkert minst tio grader varmare, eftersom ett aktivt väder hänger på balansen mellan värme och kyla där det cirkulerar från kalla områden till varma och vice versa. När det blir varmare stannar då cirkulationen av mer eller mindre över land. När det blir kallare blir vädret då mer kaotiskt. Det är den uppfattningen jag har fått av hur värme och kyla interagerar med varandra. Det finns dock mekanismer i atmosfären och i litosfären som verkar för att utjämna alltihop vilket visserligen tar tid men det sker i alla fall. Inget av det som sker nu ger mej eller andra sansade personer anledning att tro att en höjning av medeltemperaturen är oåterkallelig.

Så till varför jag anser att medeltemperaturen är felaktigt uträknad, eller snarare uträknad på felaktiga grunder. Jag har sagt det många gånger förut, nämligen att vi har för få platser att mäta temperaturen på, vi har många gånger placerat mätstationerna på fel platser samt att vi har hållit på för kort tid med mätningarna för att egentligen kunna dra några fullödiga konklusioner. Nästan alla mätstationer i Ryssland är borta, över hälften av alla i Sverige är borta, det är en återkommande trend världen över och nästan samtidigt som man börjar stänga alla dessa mätstationer börjar medeltemperaturen stiga. Det är dock inte orsak och verkan, även om det är frestande att följa den tanken.

Det är inte heller orsak och verkan att temperaturen börjar stiga i slutet av 1880-talet samtidigt som fler termometrar tas i bruk. Det finns inte heller någon koppling mellan temperaturhöjningen och ökningen av utsläpp av diverse gaser. Inga diagram jag sett över tidsperioden från 1880 till idag har heller kunnat övertyga mej om att det finns nån större koppling mellan utsläpp av gaser och temperaturhöjning. Så värmen beror nog på nåt annat.

Kanske har det mer med utsläpp av kolfragment och andra solfångande objekt att göra. De släpptes ut i stora mängder under 1700- och 1800-talen från våra fabriker. De hamnade i atmosfären och blåstes upp på isarna. Det i sin tur gjorde att mer fukt nådde atmosfären vilket ledde till att temperaturen steg då vattenånga, den mest potenta av alla termostatgaser (jag föredrar faktiskt att kalla dom det), ju fångar värme väldigt, väldigt bra. Fortfarande kommer det ut gott om kolpartiklar ur våra skorstenar men även liknande partiklar kommer ur vulkaner som faktiskt har ökat sin verksamhet under samma tidsperiod.

Så vem som är "skyldig" till temperaturhöjningen i vissa delar av världen får vi kanske aldrig veta säkert men jag är tämligen säker på att koldioxiden och metanet är mindre skyldiga än vattenångan.




"How do you know if someone is vegan?
Don't worry, they'll tell you."

"Väder är inte klimat"

En sak "klimatexperter" och andra tyckare inom detta fält konstant tar upp när de känner sej pressade är det mantra som står i rubriken, "väder är inte klimat". Med det menas att klimatet, som ju är en skrivbordsprodukt framtagen för att visa på de återkommande vädermönstren över en längre tidsperiod, är nåt helt annat än det vi upplever för stunden. Vädret går hit och dit från dag till dag medan vädermönstren visar på en långsiktig förändring eller ickeförändring, nåt som vi sällan upplever under våra relativt korta liv.

Ändå fortsätter alarmister att skrika sej hesa mot skyn så fort nåt dramatiskt händer ifråga om vädret. Men det värsta är nog inte de som tycker mest och högst, utan de som är värst är deras tross, deras svans, den grupp människor som "bara vet". De som aldrig skulle kunna tänka sej att jorden är på väg mot nåt annat än en mänskligt inducerad undergång. Bland dessa troende finns de som har lösningar på detta påstådda problem. Lösningar som denna. Man vill spraya svavel i stratosfären. För er som inte vet så himla mycket om meteorologi så är stratosfären inte en gitarrformad del av atmosfären.

Skämt åsido, stratosfären är en lugnare del av atmosfären lokaliserad precis ovanför den del av atmosfären vi alla lever i. Den börjar ungefär 15 km ovanför jordytan och fortsätter ytterligare några mil upp. Här börjar temperaturen stiga igen med stigande höjd, detta på grund av att dels är molekylerna allt färre, dels är solstrålningen starkare här. Här finns ozonlagret, denna enkla samling syreisotoper som klumpar sej samman för att bilda en illaluktande gas som vid jordytan kan vara direkt farlig för allt liv. Vi ska inte orda för mycket om ozonet för då kommer vi in på en annan stötesten inom modern forskning, nämligen att ozonlagret skulle minska på grund av utsläpp av freoner. Även det en sak som också numer ifrågasätts.

Det finns en stor risk med att spruta svavel i stora mängder i atmosfären. Vulkaner och havet gör det redan, vi gör det redan, andra djur gör det också redan. Så varför skulle vi addera ytterligare till atmosfären av detta farliga ämne, vars negativa effekter på temperaturen är väl dokumenterade? Negativa i så mån att svavlet filtrerar bort värmen ur solljuset och får den att lämna jorden. Men det stora problemet är inte värmen utan vad svavel kan göra vid kontakt med väte och syre. Det bildar då nämligen först svavelväte och sen svavelsyra. Det regnar sen ner som surt regn. Har dårarna bakom förslaget med att spraya stratosfären med svavel glömt bort vad surt regn är?

Nåväl, vi går mot vinter igen, det var minusgrader hos oss i natt; till och med snö i Sälen, och som vanligt ska tidningarna överträffa varandra. DN är lite försiktig i sin benämning. De kallar den bara för kylan. Men Aftonbladet skriker Rysskyla. Men vad det än är så är det ju inte klimat, eller hur!?




"Well-being I won and wisdom too. I grew and took joy in my growth: From a word to a word, I was let to a word, From a deed to another deed"

Kan vatten halka?

Forskare har upptäckt ett "svart hål" i våra hav och genast är Aftonbladet där med sina "journalister" för att skriva en artikel. Men det är inte direkt själva "hålet" i vattnet jag irriterar mej mest (även om det utan tvivel är en väldigt tokigt skriven artikel i övrigt) på utan användandet av ordet "slippra". Ingressen till artikeln är denna: "Nu har forskare funnit svarta hål i havet. De enorma strömvirvlarna slukar allt som kommer i dem och inte ens vatten kan slippra ut."

Jag blev nyfiken på ordet slippra och slog upp det. Det finns mycket riktigt ett sådant ord i svenskan men det betyder inte ta sej ut, som Aftonbladet använder det, utan halka till. Glida är en annan betydelse och i den betydelsen kan man säga att något slipprar mellan ens fingrar (samma som engelskans slip through ones fingers). Annars säger ju vi ser mellan fingrarna.

I själva brödtexten till Aftonbladets artikel förekommer sen sippra, vilket betyder att något sakta ångar, rinner eller på annat sätt sakta tar sej ut. Inte heller det gillar jag i sammanhanget för eftersom virveln i havet är stark att inget SLIPPER ut kan det inte heller sippra ut. Jag undrar nu bara en sak: Kan de ingenting på Aftonbladet längre?




"If you don't read the newspaper, you're uninformed. If you read the newspaper, you're mis-informed"

En läckt rapport

Här är länken till IPCCs rapport till politiker och andra professionella tyckare. Hoppas ni gillar den:

Rapporten.

I övrigt är jag glad att jag inte såg Vetenskapens värld igår kväll. Det jag tidigare sett när Victoria Dyring & co fått bre ut sej om klimatdravlet har inte precis rosat marknaden, vare sej för oss realister eller ens för de som tror på människans absoluta påverkan på klimatet. Som Peter Stilbs säger är SVTs ståndpunkt i klimatfrågan rena rama magplasket.


"War is peace.
Freedom is slavery.
Ignorance is strength."

SVT rider på en av apokalypsens hästar

Undergången är nära, förbereden eder eller gör något åt det!

SVT tänker till varje pris bevisa att klimathotet, dvs den del människan anses stå för, är sant och att om vi inget gör nu kommer hela helvetet att springa löst och drabba oss alla. Därför har man inför ett klimatmöte i Stockholm i helgen intervjuat allas vår Rajendra Pachauri, järnvägsingenjör tillika chef för FNs klimatorgan IPCC. IPCC ska presentera sin rapport om tillståndet för klimatet. Men mycket av den rapporten är känt sen förra julen och det har framkommit mer sen dess genom diverse läckor. Se bara på den här sidan, den här sidan samt den här sidan. Vad som framkommit är att medeltemperaturen inte stigit de senaste 15-20 åren men i den sammanfattning som politiker och andra professionella tyckare får ta del av sägs i alla fall att världen drabbas hårt av våra utsläpp av koldioxid.

På den gulbleka hästen rider nu SVT fram som Döden själv. Nåde den som vågar säga emot makthavarna och tyckarna i den här frågan! SVT står fast här och kommer till och med prata om dravlet i kvällens "Vetenskapens värld". När ska de komma med nåt relevant i klimatfrågan egentligen? När ska man börja skylla kriget i Syrien och terrorattacken i Kenya på växthusgaserna?



"Fine words! I wonder where you stole them."

Klimatdravlet fortsätter rida in i solnedgången

 Jag får anledning att än en gång ta fram Sidney Harris teckning. Den om hur många teorier det finns och hur lite som är bevisat. Den stämmer onekligen in på följande åsikter som framförs i en insändarartikel skriven av Margot Wallström, Laszlo Szombatfalvy och Johan Rockström om klimatet och maken till dravel finns nog inte denna månad. Det är en enda lång litania om hur illa ställt det är med klimatet och dövörat de slår till för att slippa höra verkligheten utanför sina respektive kontor är så kraftigt att jag inte skulle bli förvånad om de tre går omkring med världens lock just nu.

Med tanke på de kritiska röster som brukar höjas så fort en sån här insändarartikel publiceras i en av de stora drakarna är jag förvånad att kommentarsfältet är öppet. Annars brukar man numera vilja kväsa oliktänkande på nätet genom att inte ha ett öppet fält för kommentarer. Men jag antar att det finns oliktänkande även på DN som vågat ta steget och öppna för kommentarer, av vilka de flesta går emot artikelförfattarna. Jag slås av följande saker när jag läser såväl artikeln som kommentarerna:

1. Varför är det så gott som alltid tyckare, inte reella forskare, som skriver opinionsartiklar i tidningarna? De riktiga forskarna publicerar förstås sina alster i vetenskapliga tidningar och deras utsagor är betydligt mer sansade än det här skräpet. Men de kunde kondensera sina tankar i en opinionsartikel och skriva i en större tidning också så vi får veta hur dom tänker. För det är opinionsbildarnas åsikter vi hela tiden får höra.

2. Forskningsunderlaget för den alarmistiska synen på klimatutvecklingen (bättre beskrivande ord än något annat i genren) är väldigt dåligt. Det har till och med James Hansen, ärkealarmisten själv, erkänt om än i grumliga ordalag. Slå på James Hansen på Anthony Watts blogg så får ni se. Jag har hans blogg länkad här till höger.

3. Insändarförfattarna förlitar sej på opinionsresultat från undersökningar för att finna stöd och uppmuntran. Varför då? Man väljer ut 2000 personer eller så som sen får svara på frågor. Hur statistiskt säkerställt är det och vad är det som säger att dessa 2000 personerna representerar alla nio miljoner svenska medborgare?

4. Hur vet artikelförfattarna så säkert att en temperaturhöjning kommer att innebära "Game over" för ett stabilt klimat, som man uttrycker det? Rejäla höjningar av medeltemperaturen har ägt rum förr och likväl har det sjunkit igen.

5. Man använder ordet växthusgaser och siktar in sej på koldioxiden främst men glömmer bort den viktigaste och mest potenta av dom alla, vattenångan. Det är inte första gången opinionsbildare av den alarmistiska sidan gör det. Förmodligen inte den sista heller.

Nej, det här en enda lång sida med tyckande, ingen vetenskap så långt ögat kan se. Risken för mental istid är större än värmechock just nu. De tre artikelförfattarna kommer förstås att blunda för kritiken och kalla den osansad och ovetenskaplig medan de sakta rider mot solnedgången...

"Tene me quia fugio"

Dumheter världen över

Det var tala-som-en-pirat-dagen härom dagen. Har ni missat det? Det borde vara en större händelse än det är. Att det är Disney som ligger bakom att många tror att pirater pratade som om de var akut kissnödiga behöver inte betyda mycket. Det kan vi väl leva med, speciellt som det var en speciell dialekt från sydvästra England som användes och den trakten är berömd för sina historiska pirater och kapare.

Det är dags att börja mörda tjuvskyttar och dito fiskare. Ni läste rätt, jag skriver mörda. De har inget berättigande i vår värld, deras familjer borde skämmas och deras uppdragsgivare borde avrättas för brott mot såväl mänskligheten som naturen. De i Kina med omnejd som tror att det ligger något magiskt i elfenben och noshörningshorn, eller nåt välsmakande i hajfenor, har verkligen inte förstått vare sej biologi eller den verkliga världen i stort alls. Till att börja med kan vi övervaka dom från luften.

Transfetterna, eller tramsfetter som de borde kallas, fortsätter att säljas ohämmat, pga den svaga lagstiftning vi har som "bara" rekommenderar att vi ska vara försiktiga med dessa farliga fetter. Alla andra fetter är i stort sett harmlösa men just transfetter, som används för att binda olika ingredienser till varandra i en smet, kan vara riktigt farliga. Många transfetter är syntetiskt framställda genom estring av framför allt palm- och kokosolja. Låter det som nåt att äta?



"Always go to other people's funerals, otherwise they won't go to yours."

Vi har 1,7 miljarder år kvar att existera, säger domedagsprofeter

Har inte någon av alla dessa profeter som skriker i högan sky om domedagen sett denna teckning av Sidney Harris?

 Så nu vet ni det. Livet går under om 1,7 miljarder år då solen har vuxit sej så stor och varm att haven börjar koka bort. Det är Aftonbladet som fått tag på dessa rön och gör stor affär av det. Naturligtvis måste klimatdravlet vara med på ett hörn och förändringarna vi människor påstås ligga bakom ska enligt dessa göra slut på oss alla långt innan livet på jorden utrotas av en växande sol. Men själva huvudbudskapet i sej är det tillräckligt mycket skrämselfaktor i för att få lättpåverkade stackare att bli än mer rädda. Jag är förvånad att de inte redan stirrar upp mot det vita klotet i skyn för att se vilka förändringar den redan nu kan tänkas genomgå.

Men jag är säker på att vi lyckas nog utplåna oss själva redan innan ens en eventuell mänskligt inducerad klimatförändring gör det. Vi har ju läkemedel i naturen, atomvapen, kemvapen och tillräckligt med konventionella vapen för att klara biffen. Vilket sätt hinner först? Det blir säkert på en måndag det händer om snart 2 miljarder år.




"And thus the heart will break, yet brokenly live on"

Problem med religion - del sex: Den fria viljan

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Är vårt intellekt fritt att göra vad vi vill, oberoende av det som händer omkring oss? Den fria viljan är ett begrepp inom såväl religion som filosofi som debatterats länge. Jag tänker inte gå in så mycket på vad som menas med fri vilja. Definitionerna och hur det ska tolkas presenteras rätt bra i den länk jag bidragit med ovan. Istället skulle jag kort bara vilja fråga vilken roll diskussionen om den fria viljan har spelat i historien. Att vi har en egen vilja och agerar utifrån den är ju ganska så accepterat men om den är fri från extern påverkan är som sagt omdiskuterat, och sönderdiskuterat.

Bild från en blogg om motstånd mot valjakt.

Det är filosofin som tjänat mest på att hålla frågan igång. Det har debatterats hit och dit vilket satt sina spår i många vetenskapliga discipliner. Framför allt inom biologin, där debatten om arv kontra miljö har rasat under stora delar av 1900-talet. Men också religionen har diskuterat detta, kristendomen ställer valfriheten mot predestinationen, dvs att vi är förutbestämda till såväl frälsning som förtappelse, vilket fått till följd att många kristna förbund ställts mot varandra då de antingen anser att vi kan ta oss ur risken att blir evigt dömda eller anser att vi är dömda på förhand för vad våra föräldrar gjort. Endast inför den högste kan vi få nåd, eftersom vi inte kan få det här.

Bild från Mikael Persson blogg.

Det som diskuteras inom kristendomen låter som ett sätt att försöka förklara vad som sker i naturen omkring oss. De båda skolorna, valfriheten och predestinationen, försöker övertyga oss om att deras respektive synsätt är det bästa, vilket speglar den vetenskapliga diskussionen om arv kontra miljö väldigt bra. Sanningen är förmodligen som alltid att det är nånstans mitt emellan dessa extremer. För vi har en egen vilja men den är begränsad av vårt arv och den miljö vi lever i. Hur fri den viljan då är kan diskuteras. Rätten att diskutera den är förstås alltid fri.

Till sist, är det ingen som funderat över valfrihetens diktatur? Den lyder nämligen som följer; du måste välja!



"Science is the belief in the ignorance of experts."

Ny minister - samma gamla dumheter i media

Fredrik Reinfeldt byter ministrar i sin regering och in kommer en person med ett förflutet i Livets Ord. I sej är väl det inget som diskvalificerar henne, inte ens för en politisk post, men det gör ju att man kan börja undra vad det är för människor Reinfeldt tar in. Kan vi lita på hans omdöme? Ja, det hoppas jag faktiskt i det här fallet. Men det är inte på grund av Elisabeth Svantessons bakgrund som jag tror på honom utan för att han försöker försäkra oss att hennes bakgrund inte ska påverka det arbete hon nu ska utföra. Här passar hans ord "alla tjänar på att debatten lägger sej" bättre än i FRA-debatten. I den debatten går det inte att lita på hans omdöme.

Men kan vi lita på hennes omdöme? Speciellt om det går emot hennes särintressen? Hon har placerats på arbetsmarknadsministerposten så det är långt ifrån hennes kristna tro och hennes motstånd mot abort. Ändå kommer säkert dessa ståndpunkter att färga medias uppfattning av hennes verksamhet. Vi får hoppas att hennes åsikter inte kommer att påverka hennes arbete på nåt vis. Vi får helt enkelt se tiden an och hoppas att hon inte gör vad medierna hoppas att hon ska göra, nämligen hamna i en situation där hennes åsikter krockar med hennes arbete.

Det hindrar inte att hon dabbar sej på annat vis, som alla politiker gör förr eller senare. Grodor hoppar ur alla politikers munnar förr eller senare. Det är lika sant som att politiker ofta tar åt sej äran för en lyckad aktion samtidigt som de vägrar ta ansvaret för ett misslyckat projekt. Så vi får helt enkelt se vad Svantesson gör och vad för press hon utsätts för genom sitt medlemskap i den där Livets Ord-kopian till organisation hon är med i och från chefens håll. Med andra ord; religion och politik går inte, har aldrig och kommer aldrig gå bra ihop. Det ena är en onödig institution för de flesta och det andra är en farlig krutdurk i händerna på fel personer. Vilket som är vilket får ni själva lista ut.




"Expect nothing and you'll always be surprised"

Fotohörnan: En onödig bild

Te och kaka, nåt för engelsmännen kanske? Tänkte ta fram den här bilden då jag inte har nån lust att idag skriva om dumheterna som sker i världen.



"En äldre man hörde talas om att baptister hade kommit till trakten och döpte folk, även de som redan var döpta. Den gamle mannen tänkte att det kunde väl inte skada så han tog sej till sjön där de höll till. Han möttes av översvallande glada människor som gav honom en dopklädsel och så bar det av ner i sjöns vatten. Dopförrättaren förklarade att de skulle sänka ner honom tre gånger och varje gång skulle han högt ropa "jag tror!" och sista gången skulle han utropa att han trodde på herren Jesus Kristus. 

Första gången gick bra. Han utropade sitt "jag tror" innan han sänktes ner i drickat igen. Andra gången med. Tredje gången tyckte förrättaren att det nog fanns plats för en extra tid under vattenytan så han höll den gamle mannen nere lite längre. När han väl släppte upp honom utropade den gamle mannen högt "Jag tror de försöker dränka mej!""

Får det lov att vara lite bäversås till äppelkakan?

Bäver eller böna? Bild från Barnfamilj.se.

 En av hemligheterna bakom beteckningen "naturlig arom" eller "vaniljarom" är den att detta aromatiska ämne görs på sekretet från bävergallan. Det avslöjades på Äkta vara för några dagar sen och har varit ett givet samtalsämne idag med en massa utvikningar i skämtandets rike som följd. Fast å andra sidan kan det ju också röra sej om ett missförstånd, där det helt enkelt rör sej om ricinolja från en böna som på engelska kallas castor beans (en sorts bönor som avger denna olja).

Nån har missuppfattat det grekiska ordet för bäver (kastor) och trott att det handlar om bävergäll. Inte desto mindre är det skoj att göra dessa tolkningar. Vad som än gäller, bäver eller böna, är det inget mot äkta vara, vaniljstången.

Kanske är det häst!!!?



"Music expresses that which cannot be put into words and that which cannot remain silent"

Värme, vilken värme?

Bild från I love co2.

Medeltemperaturen på vår planet är ett mått vi får fram genom att jämföra temperaturskillnaderna på olika platser runtom i världen med varandra och sen räknar fram ett medelvärde för alla dessa siffror. Som bekant har alarmister de senaste två decennierna velat göra gällande att att våra utsläpp av koldioxid och metan fått denna medeltemperatur att stiga, i vissa områden stiga ordentligt. Nu har det visat sej att den temperaturen inte alls har rört sej som man velat göra gällande. Någon signifikant ökning har man inte kunnat finna, enligt de rön som nu läckts från den kommande IPCC-rapporten. Man har överskattat de så kallade växthusgasernas effekt på atmosfären.

Det är intressant att detta läcks just nu när inget om tidigare rapporter läckts. Har vi att göra med folk som är trötta på den politiskt drivna klimatfrågan och nu vill visa världen vilka rapporter som politikerna inte kommer att göra så stor affär av? Vi får nu anledning att hålla fortsatt koll på denna den femte samlade rapporten från IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change).

Följ den svarta linjen. Det är den som visar hur temperaturen förändrats de senaste 30 åren.

Som ni kanske märker utgår det här diagrammet från 1980 för det är först då vi har absolut säkra mätningar av temperaturen på jorden. Tidigare mätningar utfördes mestadels med enskilda termometrar utspridda över planeten men nu har vi satelliter som läser av jordytans temperatur. Att på grundval av ca 30 års arbete bygga en klimatmodell är egentligen fel eftersom det krävs mycket större tidsrymder än så för att få en säker modell. Frågan alla ni tillskyndare av gröna partier världen över nu borde ställa sej är hur "era" forskare kunde få så fel på sina modeller och enskilda mätningar.

Frågan vi realister nu borde ställa oss är om svensk media och svenska politiker alls kommer att ta till sej dessa fakta.




"Det som inte kan försvara sej eller överfalla andra kallar jag lunch"

Dumheter världen över

Nationalism mot nationalism, vad är bäst? I det spanska kungadömet har de olika delarna börjat vakna upp från sin månghundraåriga sömn. Katalonien inte minst och de boende där vill nu att deras region ska bli en egen stat och de har nu fått stöd från oväntat håll, från Baltikum. Nationalism är inget jag stöder, speciellt inte om det blir på bekostnad av enskilda människors bekostnad, men jag kan tänka mej provinsialism grundad i en förståelse för en viss region och oberoende av folk och folkslag.

Valet till kyrkofullmäktige är en underlig institution där knappt nån röstar men ändå ska den formen av demokrati utföras. Det handlar om hur kyrkan ska styras politiskt de närmaste åren men vi vet ju hur politik och religion har fungerat genom historien. Det som sker i Sverige idag är väl mer civiliserat (hoppas jag!) men inte desto mindre ser jag det som nåt som inte går ihop.

Såpoperan Syrien går vidare i all sin dumhet. Nu har det stora gamarna satt in sina stötar ordentligt och med all arrogans tillgänglig bestämmer nu ryssar och amerikaner vad syrierna ska göra och inte göra.

Jag tror Stellan Bojerud är med i fel parti. Det är som om Fredrik Reinfeldt skulle applådera ett förstamajtåg av Vänsterpartiet. Sett fel på partiprogrammet, månne?

Slöja är vad dess tillskyndare än säger en symbol för förtryck och uråldriga traditioner som saknar allt värde för det moderna samhället. Att då använda en slöja eller sjal på en arbetsplats där neutral klädsel anbefalles ser jag som en medveten provokation för att få oss att se slöjan som ett sätt att visa yttrandefrihet. Det är det visserligen men fel sätt eftersom förtryck aldrig kan ses som en garant för yttrandefrihet. Då är det bättre att visa sin aktning för yttrandefriheten och för medmänskligheten genom att demonstrera sitt stöd för andra människor.




"The rights of every man are diminished when the rights of one man are threatened."

Datorer överallt

Jag gillar datorer och vad de har gjort för vårt moderna samhälle. Speciellt gillar jag macar eftersom de är så tillförlitliga och effektiva. Andra sorters hemdatorer har förstås blivit bättre i det här avseendet också men ingen hemdator har macens lilla extra. Det är nåt speciellt med en mac, framför allt känslan av att verkligen få nåt gjort när det krävs av datorn att den ska samarbeta. Jag har mer än en gång fått känslan av att motarbetas av en dator med Windows installerat.

Burken jag "tvingas" använda på jobbet har tyvärr Windows 7 som operativsystem och har man fler än fem program på samtidigt blir den visserligen inte seg men ett av programmen blir lidande då minnet inte räcker till så det låser sej och påverkar då de andra. Det gäller inte minst det program som kallas Outlook. Jag vet inte varför det gör så men jag gör numera så att det programmet får vara på så lite som möjligt. Nåt sånt har jag aldrig upplevt på en mac. Visst kan datorn bli seg av för många program på samtidigt men inte att ett av programmen slängs ut av de andra och sen vägrar samarbeta.

Men på det hela taget är datorer väldigt bra arbetsstationer. För mej som håller på med fotografi och film är det bra, smidigt och behändigt att ha en dator för den förenklar mitt arbete betydligt. Jag kan bearbeta foton och filmsnuttar på ett sätt som man inte kunde göra på den analoga tiden. Bara man lär sej hur man skapar och redigerar en film är det lekande lätt att göra filmer.

Datorer finns numera överallt, i TVn, i klockorna, telefonerna, mikron och spisen. Ja, överallt kan du räkna med att stöta på en dator, även om du i förstone inte tror det. Kalkylatorerna har varit förstås datorstyrda länge, liksom hemmaväderstationer och en massa andra hushållsapparater. Mestadels bra och de nackdelar som finns är överkomliga. Men samtidigt är det ett ganska stort slöseri att bara slänga bort dessa apparater när de inte längre funkar. Undras om det finns någon som håller på med att reparera äldre apparater med datorer i?

En sak är säker, datorerna är här för att stanna och hur de än kommer att se ut i framtiden så inte lär de försvinna ur våra liv.



"Den som har 500 vänner har inga vänner alls"

13

Sen många hundra år tillbaka har talet 13 varit ett tecken på otur i stora delar av Europa. Framför allt är det väl det faktum att en bland vanligt folk populär rörelse, Tempelherreorden, slogs i spillror fredagen den 13 oktober 1307 då Filip IV av Frankrike såg till att göra sej av med alla sina skulder genom att genomföra en landsomfattande räd mot tempelriddarnas slott runtom i landet. Det finns fler exempel på händelser genom historien som utspelat sej detta datum, men just den här räden är det jag kommer ihåg mest.

Genom tiderna har filmer, böcker, låtar och tidningsartiklar om fredagen den trettonde skapats med blandat resultat. Mycket blandat resultat. Därför är det humoristiskt att se vilka slumpens skördar kan bli på en sån här dag. Humorn är vår bästa väg bort från skrockens värld. Dessutom, 13 är bara en siffra som alla andra. Talmystik och andra knasiga sammanträffanden är sånt vi ska förpassa till sagornas värld. Sånt vi skrämmer barnen med innan de somnar. Men för rationella individer är detta inget att bry sej om, annat än som kuriosa.


Till sist, varför inte hjälpa Barack Obama starta tredje världskriget?

"The reason I talk to myself is because I’m the only one whose answers I accept"

Den nakna kroppen och vårt samhälle

Vad gör det om en person vill visa sin nakna kropp för andra? Egentligen inte ett dugg. Det är upp till den personen om han/hon vill frysa ihjäl om bara mässingen visas vid Nordpolen eller i Antarktis, eller dö av värmeslag i öknar och halvöknar vid vändkretsarna. Det är bara moralpaniken i vissa länder som sätter stopp för mer visande av hud. För ju mer man sätter stopp för visande av den nakna kroppen, desto mer fördomsfullt gentemot samma kropp blir vårt samhälle.

Sverige är av tradition inget speciellt inskränkt samhälle på den här punkten så varför tidningarna behöver leka USA vet jag inte. Likt Marie "Emma" Andersson tänker jag inte klicka på den länk som går till musikvideon där sångerskan Miley Cyrus visar sej naken. Det behövs inte. Vi vet nog hur hon ser ut ändå och hon får göra precis vad hon vill, hon är ju vuxen. Vad hon gör i videon är kanske strongt gjort i USA, där fördomarna mot den nakna kroppen är så stora och tokiga att allt mer än en urringning räknas som porr, men här i Sverige är det bara ännu en kulturell gärning i mängden - vilket det ju förstås egentligen är även i USA. Det finns tänkande människor där över också så jag är kanske fördomsfull mot USA som helhet.

Synd bara att de fördomsfulla och trångsynta håller på att vinna (just nu, det kan vända!) i den här världen. Räcker det inte med religiösa tokerier inom kristendom och islam gentemot den mänskliga kroppen, måste även samhället i stort vara lika fördomsfullt? Men det är kanske inte så konstigt, vi lever fortfarande i en värld där religiösa värderingar genomsyrar vårt tänkande, för även om samhället vi lever kallar sej sekulärt så innebär det samtidigt att de gamla, mossiga religiösa tankarna fortfarande får "guida" oss i vårt sätt att resonera.

Exempel på detta är då vi använder rent religiösa sätt att tillämpa straff på. Vår instinkt när ett barn skadas är ju att skydda och vårda det men även att oskadliggöra den eller det som skadat barnet. I det fallet har vi fått en extra straffande dimension, vi ska till varje pris göra mot anfallaren vad anfallaren gjorde mot oss. Hammurabi hette han som först lät skriva dessa tankar i lagtext. Fortfarande lever vissa folkgrupper under dessa lagar, tyvärr. Även våra förment civiliserade lagar är genomsyrade av religiöst tänkande, i sån mån att den moral som står skriven i lagböckerna är mer religiös än sekulär. Ta frågan om fildelning som ett exempel.

Skiv- och filmbolagen kände sej förfördelade av fildelningen på nätet och krävde kompensation av de som utförde fildelningen. Man tog första bästa kända "distributör" och menade att de var ansvariga för att fildelningen fick fortgå. Nog blev det straff man från samhällets sida utdömde hårt alltid. Det var i samma anda som Hammurabi, så även som senare texter av religiös karaktär föreskriver (bibeln, koranen etc). Man menade från samhällets sida att enda möjliga kompensationen (förutom förvaringsstraffet) var att de man tyckte var skyldiga måste betala flera gånger mer än det påstådda ingreppet i upphovsrätten ska ha kostat.

Men de religiösa principerna kommer som sagt ännu tydligare fram när den mänskliga kroppen kommer på tal. Ingen företeelse är så omgärdad av fördomar och förmaningar som våra kroppar. Miley Cyrus får finna sej i att hennes dans i födelsedagskostymen är en sensation och ger upphov till skandal för dom som inte är vana vid att se en naken kvinna. Eller kanske är det så att dom inte vill se henne naken just för att dom ser i henne nåt oskuldsfullt som inte får förstöras. Vad jag förstått så har fröken Cyrus haft en egen TV-serie där hon spelade just en oskuldsfull flicka. Men det var då och nu är nu. Hon är en ung vuxen kvinna som vill leka rommen av sej innan hon förhoppningsvis blir vuxen på allvar. Låt henne, och andra med henne, göra det. Så länge ingen tar fysisk skada av det hon gör ser jag inget hinder i det hon gör.



"Allt ditt är mitt och allt mitt ska du ge fan i"

Min musikhistoria

Det här är inte nån musikhistoria där man lealöst visar hur musiken har förändrats genom tiderna, utan snarare är det en musikhistoria som visar hur musiken påverkat och fortsätter påverka mej. Utan musik är jag bara ett tomt skal som lever utan liv. Musik har alltid varit en stor del av mitt liv vilket gett mej så mycket mer än bara glädjen över att lyssna på en sång. Det har inte alltid varit problemfritt att gilla en viss typ av musik. Jag har säkert gjort många ovänner genom åren när jag varit kritisk mot vissa musikstilar, vilka jag snart kommer till. Men låt oss dyka ner i den "dypöl" som är min musiksmak.

Jag har alltid gillat rock av de flesta formerna den förekommer i. Toto kommer jag ihåg från tidiga 80-talet då de spelades på radion liksom mycket annat i den stilen. Danska Gasolin´ var en av mina tidiga favoriter, representanter som de var för den på 70-talet så populära bluesrocken. För det är bluesrock som varit grunden i min musiksmak större delen av mitt liv. Allt jag gillar i övrigt har varit i nära relation till bluesrocken eller som ett alternativ till den då jag känt att ett behov för alternativ har funnits.

Vilka uttryck bluesrocken än har tagit så har jag gillat dom. Dire Straits, Status Quo, Dave Edmunds, Nick Lowe, Whitesnake, The Blues Band, The Fabulous Thunderbirds, Foghat, April Wine, för att bara nämna få artister som på ett eller annat sätt idkat bluesrock. Sånt här är tung musik, skönt tunggung för hela kroppen. Det är så härligt att ha sånt här i lurarna medan man tar en promenad i skogen.

Status Quo - bland de första att få sin publik att skaka på håret i takt till musiken.

Under 80-talets början, när jag gick i småskolan (låg- och mellanstadiet) var det stor prestige bland killarna att gilla hårdrock och heavy metal. Den som stod utanför detta sågs som en svikare eller nåt annat konstifikt. Tjejerna skulle gilla pop eller syntpop. För oss som stod mitt emellan var dessa ytterligheter väldigt svåra att ta in. Inte musiken alltså för båda delarna gick mycket väl att lyssna på, utom dess mest extrema former, utan det att det var så uppdelat och att ingendera grupperingarna kunde tänka sej att acceptera den andras musik.

Efter lekskolans (dvs grundskolan!) slut vidgade jag mina vyer betänkligt och fick in progressiv rock och liknande i min musiksmak. Men det var även under gymnasietiden jag upptäckte hur mycket jag ogillar disco, dansband, modern improviserad jazz och modern svensk pop. Jag är inte heller nån större fan av rap, hip hop, speed och thrash metal eller techno heller. Det vanligaste radioskvalet försöker jag undvika också. Det verkar som om min musiksmak delas av många för när det finns möjlighet till önskelåtar så är det ofta låtar inom bluesrocken som önskas.

Nu ska jag inte dissa hela musikstilar för det finns enstaka låtar som är rätt bra, även om jag aldrig skulle få för mej att köpa dom. Men medge att det mesta som gjorts de senaste 20 åren inte är mycket att hänga i granen. Jag är kanske gammaldags men efter 1991 har inga nya artister varit av samma standard som musiken före det året. Nej, gammaldags är jag inte. Det förstår jag nu. Jag är realist. Musiken BLEV sämre när sån där skit från Seattle kom in i bilden. Den så kallade musikstilen därifrån dog snabbt men efterdyningarna har varat alldeles för länge nu. Det är dags att vi gör slut med dom.

Men att musiken som helhet kan inte helt skyllas på grungen utan technon och framför allt det ökade inflytandet från musikbolagen. Man kan se fildelningen som en sorts hämnd riktad mot dessa bolag som förstörde alla musikstilar och artister, till och med grungen och technon, och gjorde dom till nickedockor i ett marionettspel där bara direktörerna blir rika. Fildelningen kan då vara balansgivaren i alltihop. Men den konspirationsteorin lämnar vi därhän just nu. Nu ska jag snart sätta på lite musik. Vad det blir får vi se....





"The day the power of love overrules the love of power, the world will know peace."

Vetenskapshörnan: Istidens slut tog död på mammutarna

 Min mamma, som har ett förflutet inom sjukvården, brukar säga om rön inom medicinsk forskning att det visste hon sen länge eftersom hon hade kontakt med läkare som visste sånt. Nu är det min tur att säga att "det visste jag redan". Det handlar om att mammutarna dog ut pga istidens slut och en övergång till varmare väder. Människans påverkan på bestånden var högst marginell eftersom mammutarna skulle komma att överleva fram till för ca 4000 år sen i Sibiriens absoluta vildmarker. Men deras saga var all då vädret blev ännu varmare vilket gjorde att Sibirien fick riktigt varma somrar.

Det är lätt att tro att människan skulle vara orsaken till mammutens utrotande men varför dog inte de andra elefantarterna samtidigt eftersom vi jagat dom samtidigt? Så, nej mammuten föll offer för sin egen anpassning. De var så väl anpassade till ett liv på tundran med isen i norr och skogarna i söder att ett varmare klimat med andra djur som konkurrerade om födan, och det på ett bättre sätt, blev deras död. Synd faktiskt för det hade varit kul att se dom nu.

En sak har jag undrat över alla dessa år. Ordet mammut är kommet via ryskans mammot eller mamont, från ett finsk-ugriskt språk där ordet mam betyder jord. Man trodde att det var ett enormt jordbökande djur. Det var först sen när man såg likheterna med elefanter som man förstod sammanhanget. Men i Europa måste man ju ha haft ett ord för detta djur under den tid som det levde där. Det ordet borde ha överlevt på nåt vis men hur och vad för företeelse har denna beteckning idag? Det vore nåt att forska i.

En sista fråga: när dog papputarna ut?



"Mor i fara, far i Mora"

Vetenskapshörnan: Vem ska jag tro på?

Thomas Di Leva hade rätt med sin slagdänga på 80-talet. Vem ska man tro på? De som menar att världen kommer att bli varmare eller de som nu menar att den kommer att bli kallare? De senare har kollat på isen i Arktis, som i år har varit mer åt det normala hållet vad gäller utbredning, och kommit fram till att det ska bli kallare igen. I båda fallen utgår man från moderna mätningar av temperaturerna på vår planet och extrapolerar dom på de mätningar som utfördes före lasermätningarna (från ca 1880 i USA och Europa) vilket ger en ganska ojämn fördelning av temperaturdata.

Enligt min amatörmässiga tolkning har båda sidor dragit för stora växlar på de data man haft framför sej. Det går inte att konkludera att det antingen ska bli varmare eller kallare på grundval av ca 100-130 år av mer eller mindre noggranna mätningar av temperaturen, speciellt inte som det är först på 1900-talet som vi får ordentliga mätstationer över hela världen! Hur ska vi kunna säga att det blir varmare eller kallare utifrån dessa bristfälliga data? Nog för att geologin ger oss bra svar på hur temperaturen utvecklats i ett visst område men dessa data ger oss endast en generaliserande bild, väldigt sällan från år till år.

Fast vem behöver "från år till år" inom klimatforskningen? Den rör sej ju över ganska stora tidsspann, varav 30 år säkerligen får räknas som den minsta enheten som är någorlunda riktig ur statistisk synvinkel. Det är nu ca 30 år sen vi började mäta temperaturen med satelliter och laserstråle på allvar och datan från dessa tre decennier visar (enligt mej) endast att temperaturen har fluktuerat som den alltid gör utan något speciellt mönster. Visst ser man resultaten av stora vulkanutbrott och havsströmmarnas värmetillförsel men inga speciella mönster framträder som kan sägas dominera dessa data.

Det är just här som de allra flesta gör misstaget att blanda ihop klimat och temperaturer avlästa på en termometer från dag till dag. 30 år som visar hur temperaturerna fluktuerar hit och dit i ett område gör inget klimat. Egentligen inte ens över 100 år kan man se annat än att temperaturen verkar dansa tango. Denna dans blir giltig ur klimatologisk synvinkel först när man dels jämför med andra områden, dels gör det med de geologiska data jag talade om tidigare. Så när tidningarna säger att vi "har det varmare än nånsin tidigare" eller att det blir kallare igen så bygger de snarare på kortsiktiga data som lasermätningarna än på de långsiktiga.

Isen i Arktis då? Den har ju varit mer utbredd än tidigare år. Det har den men hur det står till med den är egentligen inte nån bra indikator på hur det står till med isen världen över. Det är en ca 3-5 meter tjock havsis som endast finns där den finns för att det är kallt i luften och alla alla strömmar sammanstrålar här från världens hav. Det ger fukt som fälls ut som is och snö här. Ibland blir dock strömmarna starkare vilket minskar utbredningen. Ibland blir det mindre, ibland mer. Is smälter ofta därför att vatten slickar på den. Prova själva med en iskub som ni spolar vatten på. Den försvínner väldigt snabbt, snabbare ön genom luftvärmning.

Nej, isarna i Arktis följer bara med strömmen, så att säga, och de övriga isarna verkar ha andra saker än koldioxid som orsak till att de minskar. Sot från fabrikerna under 1800-talet tycks vara den främsta orsaken. Sotpartiklar kan få is att smälta även när det är minusgrader eftersom de fungerar som svarta förstoringsglas och förstärker solstrålarnas effekt på jordytan. Det kallas ablation när glaciäris försvinner genom så kallad sublimering. Sublimering är när ett fast ämne övergår till sin gasform utan att passera flytande form. Sotpartiklar får många gånger is att sublimera.

Judith Curry har jag respekt för så om hon säger att det blir kallare så blir det nog så också. Men detta enbart för att historien visat på minimala förändringar i medeltemperaturerna världen över de senaste 50 åren. Det leder till att vi får smällkalla vintrar, varma vintrar, blysmältande varma somrar och kalla somrar. Så speciellt många fler varma somrar tycker jag inte vi har fått, däremot har vintrarna blivit bistrare. Återigen, det behöver inte betyda nåt alls hur somrarna är. Det var säkert gott om jättevarma somrar under istiden men inte smälte isarna för det.

På kortare sikt blir det nog kallare i världen, sen blir det varmare igen, sen kallare, och varmare. Det utan att vi människor kan göra vare sej från eller till. Först så går upp, sen går det ner, så går det upp. Livet i Finnskogarna blir nog varken värre eller sämre i framtiden. Vad som än händer med temperaturerna så kommer alarmisterna med väldigt stor säkerhet ha fel. Vi får inga katastrofala avsmältningar av glaciärisarna, ej heller att världen kommer att frysa till under vår livstid eller ens överskådlig framtid. Ska vi lita på nån form av statistik vad gäller klimatet så ligger en ny istid minst 3000 år fram i tiden. Så vi kan fortsätta mörda, kriga, skövla, vara korkade och vara fördomsfulla ett bra tag till....

Så den jag ska tro på är den som säger att allt försätter som vanligt.





"Never underestimate the power of stupid people in large groups."

Fotohörnan: Månen

Min måne

57 % av månens yta syns från vår horisont när den är full. Här har jag lyckats med att fånga några av dessa procenten. Bilden är nu ca ett år gammal och ingen annan gång har jag fått lika bra bild av månen som då. Förra året var månen närmare oss än den är nu vilket gjorde att man kunde få så här fina bilder. Jag hoppas på att antingen kunna köpa ett bättre objektiv eller en bättre kamera. Det kan ge bättre bilder även om månen inte är lika nära som nu.

PS Läs kommentarerna så får ni reda på hur mycket av månens totala yta ni kan se. DS


"There are books of which the backs and covers are by far the best parts."

Problem med religion - del fem: Monoteism är tråkigt!

Religioner har en tendens att lagra legender från olika håll på ett sätt som gör att vi idag får problem att se igenom dessa och se verkligheten bakom. Jag har skrivit om detta tidigare så nu tänkte jag samla det i en serie som jag kallar "Problem med religioner".

Tänk efter själv, visst är det trist med bara en gud. En enda som leder ett band av änglar, vad nu dom har i en monoteistisk religion att göra. Klarar inte guden allt själv? Alla dessa helgon som finns i kristendomen, vad har dom för funktion egentligen? Nej, ska vi vara religiösa är det bäst att vara polyteistiska. Då vet vi åtminstone vad vi har att göra med. Dessutom är det mesta snott från de polyteistiska religionerna för att man ska kunna legitimera sin existens.

De flesta helgon är från tiden innan kristendomen blev en accepterad religion i Romarriket. De har märkligt nog samma attribut och "arbetsområden" som de gamla gudarna från den tidigare religionen. Man har alltså bara lagt en kristen fernissa över de gamla gudarna och fortsatt som förut. Så man kan fråga sej om det verkligen finns några monoteistiska religioner. Inte ens den äldsta monoteistiska religionen, zoroastrianismen (som för övrigt är mer monolatrisk än monoteistisk, slå gärna upp ordet för jag tänker inte förklara!), har kommit från det där med varelser som hjälper eller stjälper huvudguden.

Det är ensamt på toppen, heter det ju och nog måste livet te sej väldigt trist för den ende guden i de religioner som kallas monoteistiska och monolatriska. Tur då att bibeln visar på ett alternativ till den monoteistiska religionen. Det finns alternativa gudar som man alltid kan ty sej till, även om hebréernas gud inte verkar gilla att man gör det. Men vem bryr sej om honom idag?




"Now look at them yo yo's,
that's the way you do it"

Bisarra händelser

Mitt i allt klagande på politiker och klimatfrågan, som aldrig vill dö trots att jag dödförklarat den, och alla vetenskapliga spörsmål jag ofta tar upp skriver jag ibland saker som inte alls har med detta att göra, bara för att visa att jag verkligen lägger örat mot rälsen. Det finns saker som intresserar mej ganska mycket och det är liksom min plikt att vidarebefordra dom till eventuella läsare här.

Här har vi nu en sån sak som intresserar mej, den sanna historien om mannen som hoppade från ett flygplan rätt ner i ett åskmoln - och överlevde. William Rankin var en 38-årig överstelöjtnant i det amerikanska flygvapnet med erfarenheter från två krig, Andra världskriget och Koreakriget. Den 26 juli 1959 var han ute på uppdrag ensam från Massachusetts till North Carolina i USA. På vägen mötte han ett oväder, ett som meteorologerna kallar lokalt åskväder.

Det hade sitt städliknande slut på närmare 14,000 meters höjd så han steg upp över det. Men så stannade motorn och när han försökte starta hjälpmotorn för extrakraft gick spaken sönder. Enda möjligheten då var att hoppa, vilket gjorde att han hoppade rätt ner i molnet. Det enda han hade förutom fallskärmen var det han hade som skyddade honom i planet. Men han visste att han hade större chans att överleva genom att hoppa än att stanna kvar i planet.

Betydligt lugnare fallskärmshopp än det William Rankin utförde 1959. Bild från Parachuteshop.

Hoppet tog 40 minuter, mestadels för att uppåtvindar kastade honom hit och dit. Under tiden hamrade hagel och regn på hans kropp vilket gjorde honom helt mörbultad. Det värsta var dock att lufttrycket ändrades hela tiden vilket gjorde att han flera gånger tappade medvetandet. Det blixtrade omkring honom hela tiden vilket fick honom att tro att han hade dött. När han väl landade fick han vårdas i flera veckor. Det tycks dock ha gjort honom gott eftersom han sen levde i ytterligare femtio år. Men jag tror nog att han för resten av sitt liv skulle komma ihåg det som hände honom den där dagen, då ett lokalt åskväder gjorde allt för att dränka honom - i luften.




"Is God willing to prevent evil, but not able? Then he is not omnipotent. Is he able, but not willing? Then he is malevolent. Is he both able and willing? Then whence cometh evil? Is he neither able nor willing? Then why call him God?"

Oinitierat om politik

Vem ger uttryck för mest naivitet, jag som skriver detta inlägg eller politikerna jag skriver om? Jag kan inte påstå att jag vet hur politiken fungerar inifrån, jag vill inte veta heller. Dock kan jag säga att det mesta våra politiker, oavsett om det är på lokal nivå eller regional nivå, tar sej före att göra inte blir speciellt lyckat. Jag vill mena projekt som blir lyckade inte blir det på grund av politikernas involvering, utan snarare trots dom. Men naturligtvis tar politikerna åt sej äran när det lyckas och slår ifrån sej när det misslyckas.

Jag känner inga politiker, vilket jag varken känner mej stolt eller besviken över, men likväl många som har politiska åsikter. Det har vi alla och de flesta har lika oinitierade åsikter och synpunkter som jag har. Så fort politik kommer på tal blir en del som förbytta. De kan ge sej in i diskussioner som säkerligen är värre än debatterna i fullmäktige och parlament. För inte verkar det som om det debatteras speciellt mycket mellan partiernas representanter ju mer de sitter där. Mycket av det som sägs i media verkar vara spel för gallerierna. Rätta mej gärna om jag har fel men jag får den uppfattningen när jag hör folk som känner politiker att de gärna samarbetar över partigränserna mer än inom partierna.

Josh bild av vindkraften.

Främst av alla misstag torde vindkraftssatsningarna vara. Detta av staten subventionerade missfoster till energikälla har många av de svenska kommunerna köpt med hull och hår utan att egentligen ha förstått vilka ingrepp i naturen vindkraftverk innebär. Men de har säkerligen fått tillräckligt med pengar och blivit utsatta för tillräckligt mycket tryck från vindkraftsintressena så de har nog inte brytt sej om att vindkraften i verkligheten innebär ett större ingrepp i miljön än vatten- och kärnkraft tillsammans.

När politik och särintressen är en och samma sak, då är det fara å färde. Det är just sånt vi oinitierade tycker om att klaga på när det gäller politiker. De verkar ofta agera mer utifrån sina särintressen än att de går sina partiers ärenden. Var i allt detta hamnar då vi väljare? Nån som kan upplysa mej om det? Är jag naiv som tycker illa om nästan allt politiker gör?



"They’d say “if ya play the record backwards, you can hear evil tings like grrrr!” and I would think, “Jeez, I didn’t know the devil sounded like that. I thought he was coherent, like the rest of us."