Ju mer saker förändras desto mer förblir de detsamma

Rubriken är en översättning av ett franskt ordspråk myntat av den franske poeten och kritikern Jean-Baptiste Alphonse Karr (1808-1890). Anledningen till att jag tar upp detta uttryck är att jag nyss läst två saker som fått mej dels lite förvånad, dels ganska arg och dels lite förvirrad. Förvånad därför att jag inte trodde att SVT kunde hysa såna okunniga och inskränkta figurer som Erica Bjerström. Arg därför att såväl Bjerströms artikel och hela tanken som hon återger (än en gång utan att egentligen ha satt sej in i vetenskaperna bakom) att ett ökat antal bränder, så kallade extremväder eller 160 rapporter från diverse (politiskt intresserade) forskare skulle bevisa att jorden blivit varmare får en att himla med ögonen. Journalister är och förblir journalister. De vädrar ett scoop och då får inget, inte ens verkligheten, stå i vägen. Kanske Bjerström borde se sej om efter fler källor gällande temperaturmätningar för de är många och inte alla visar på en uppåtgående trend, faktiskt tvärtom i många fall. Men det får hon själv leta reda på. Jag skriver bara namnet Roy Spencer.

Bjerström skriver om klimatförändringar som om det vore ett nytt fenomen. Vilket det alltså INTE är. Som Lars Kamël skriver på sin blogg:

"OK, alla som har ifrågasatt att klimatförändringarna är på riktigt räcker upp en hand. Hallå? Varför räcker ingen upp handen?
Klimatförändringar har varit på riktigt sedan vår värld fick ett klimat. Om det är några som har inbillat sig att klimatförändringar är något nytt och märkligt som inte fanns för några hundra år sedan, så inte är det klimathotskeptiker." Det är Europa och Nordamerika som visar upp en uppvärmning och det är också i dessa områden som de flesta väderstationer finns. Ryssland, som nämns i Bjerströms "artikel", har knappt några kvar och de som finns är precis som i väst oftast placerade i storstäderna eller på platser där man redan vet att det blir varmt om somrarna.

Förvirrad blir jag för att Miljöpartiet kommer med ett väldigt orimligt förslag. Det stammar från Almedalsveckan och går ut på att stormarknader utanför städerna ska förbjudas till förmån för små lokala butiker. Kan vi inte få ha båda företeelserna, som vi redan har det? Det gör mej lite arg också eftersom man sparar mer bensin genom att ta sej ut till en stormarknad än att ta sej runt i innerstan i jakten på en parkeringsplats för att sen gå runt i butikerna. Bor man i förstäderna går ju apostlahästarna bra förstås men vill man storhandla går inte småbutikerna. Ogenomtänkt av Miljöpartiet där. Bondens egen Marknad fungerar ju jättebra för den som vill ha alternativ.

Så då återkommer vi till rubrikens betydelse, ju mer saker förändras desto mer förblir de detsamma. En parallell till detta uttryck i detta fall är det enda som inte förändras är förändringen själv. Jag kan ta upp hur mycket filosofi som helst för att förklara kopplingen mellan dessa två saker ovan men jag nöjer mej med att skriva att dessa synsätt ingår en pågående utveckling av vårt sinne. Vi kanske måste ha tålamod med de som ständigt ser undergång och fördömelse, inte gillar det stora och enkla, inte vill ha utveckling utan inveckling.

Idiotfäktning borde införas i Madrid

En man var på väg till järnvägsstationen men hade lite ont om tid så när han kom förbi några hagar frågade han första bästa bonde om snabbaste vägen till stationen. Bonden svarade med plirande ögon: "Om du går landsvägen är du vid stationen om ca en halvtimme men om du tar vägen här genom Olssons tjurhage är du där på fem minuter."

Den historien var den första jag kunde komma på när jag läste DNs artikel om tjurfäktning i Spanien. Tjurfäktning, en barbarisk och idiotisk "sport" från en sämre tid i ett Spanien som borde ha lämnat såna arkaiska dumheter bakom sej. Fast det är ju samma land som upprätthöll inkvisitionen till 1840-talet så man kan ju förstå att de är lite efter sin tid, i vissa saker. De borde glädja sej åt VM-guldet i fotboll, en sport som trots fötter i bröstet, skallningar och fällningar, ändå är mycket modernare och elegantare än nånsin denna utdragna slakt. Varje gång en idiodor (av spanjorerna själva kallad matador) blir spetsad och/eller stångad av tjuren jublar alla normala människor runtom i världen.

Vad gäller tjurfäktning är det frågan om en nationalism som egentligen är missriktad provinsialism. Spanien är nämligen inte ett land utan flera länder med många språk och kulturer. Här talas kastilianska (det språk som till vardags kallas spanska), katalanska vilket är mer släkt med franskan och provencalskan, galiciska vilket är ett blandspråk av spanska och äldre språk såsom galliska och feniciska och som dessutom är ursprunget till portugisiska samt baskiska, ett helt obesläktat språk i norra delarna av landet på gränsen till Frankrike. Det finns dessutom ett antal fler språk som talas lite varstans i landet som enades 1512.

Det är framför allt kastilianerna som håller på med tjurfäktning och från 2012 kommer de att finnas en region mindre för sånt här eftersom Katalonien härom dagen röstade för att förbjuda det helt.

Ur artikeln gillar jag dessa rader framför allt:

"Det spanska fotbollslandslaget spelar aldrig några matcher i Baskien eller Katalonien. Man är ängslig för att publiken skulle heja på bortalaget. Spaniens VM-triumf nyligen utlöste skiftande reaktioner: lyckorus i Kastilien och Andalusien, uppriktig glädje i Galicien och Valencia och en tänkvärd tystnad i basknationalistiska områden.

I Barcelona firade man också. Där finns inget spanskhat jämförbart med det baskiska, och så var ju också segerlaget en uppgraderad version av Barcelonas klubblag, Kataloniens inofficiella nationalsymbol. Bilderna på katalanska spelare i det spanska laget som viftade med katalanska flaggor efter segern trollades bort av spanska medier."

"När Spanien blev Europamästare i fotboll 2008 kunde den statliga tv-kanalens kommentator inte lägga band på sig. Han utbrast: ”Den som inte är gripen av detta, han är inte mänsklig! Något annat än blod flyter i hans ådror!”

Varför sade han så? Därför att han visste att det fanns fler än en ort inom Spaniens gränser där man firade mycket återhållsamt eller inte alls, och han överväldigades av indignation.

Det är med likartade känslor många i Madrid bedömer det katalanska tjurfäktningsförbudet.

De flesta spansksinnade tar beslutet som en provokation eller en för­olämpning, inte som en djurskyddsåtgärd. Det gäller också socialisterna, vars ledande talesmän tagit till nästan lika kraftiga brösttoner mot katalanerna som högeroppositionen gjort.

Katalaner påpekar att det inte alls är fråga om förtäckt nationalism, utan ett uttryck för Kataloniens alltmer europeiska tillhörighet. Men den förklaringen, att Katalonien är ett modernt land som tar avstånd från tjurfäktningens barbari, medan Spanien har ena benet kvar i tredje världen, retar också gallfeber på riksspanjorer."

Bra är det också att läsa följande som visar att tjurfäktningen minsann inte är nån gammal företeelse utan nåt som mer eller mindre skapades för mindre tvåhundra år sen: 

"Tjurfäktningen är inte gammal utan ny. Mandomsprov och lekar med uppretad boskap har gamla anor i de flesta provinser – många katalanska fiestas har tjurhetsningar på programmet. Men den moderna tjurfäktningen fick sin regelbok under 1800-talet. Det publika genombrottet kom först under 1900-talet, då stora arenor byggdes i de flesta större städer. Men tjurfäktningens karta är en arkipelag av tjurgalna distrikt omgivna av likgiltiga områden. Madrids arena Las Ventas är branschens allra heligaste, följt av La Maestranza i Sevilla och La Monumental i Barcelona. De flesta av Andalusiens storstäder är tjursinnade, liksom Valencia. I Salamanca är tjurfäktningen nära nog en religion, men en bit norrut, i Palencia och Leon, bryr sig få om tjurar. I Galicien, Europas bonde- och kotätaste landsända, har nöjet aldrig slagit rot, utom i storstäderna Pontevedra och La Coruña, där det funnits turister och en spansksinnad ämbetsmannaklass."

Vi får hoppas att denna barbariets sista utpost sakta dör bort. Tjurarna ska inte behöva lida för att människor är nationalister.

Mental härdsmälta

Gänget bakom "En obekväm sanning", den film som gjorde Al Gore till ett skämt bland många människor som tänker själva, ska göra en film om kärnkraftsolyckor. Med tanke på att de hemskheter som ägt rum har varit ganska få, bara ett antal tillbud och en enda allvarlig olycka (Tjernobyl), är det en ganska klar politisk position man tar nu i dessa tider när kärnkraften byggs ut igen. Dagens kärnkraftverk är dessutom så moderna att en härdsmälta knappt är möjlig längre. Förutom den mentala som just nu föreligger hos de som kritiserar kärnkraften på grundval av äldre tiders reaktorer.

Man hade kul även på stenåldern

Vid Motala ström har man hittat en fallos från Mesolitikum, den period i vår historia som precis föregår bondestenåldern vilken i Norden börjar ca 6000 fvt. Detta har väckt uppmärksamhet i USA där lustigheterna haglar som bäst. Bilden ovan kanske inte gör objektet rättvisa men den är ca 10-11 cm lång och 2 cm i diameter.

Nåt kul skulle väl en kvinna få ha när hennes man var borta, av en eller annan orsak? Eller använde hon den på honom om han kom hem för sent?

Fler "smaskigheter" i "Goregate"

 Bilden ovan är från bloggen Small Dead Animals

Detta får du inte läsa i svenska tidningar såsom DN eller SVD eftersom de håller Al Gore för att vara en klimatets Messias men de amerikanska tidningarna har kastat sej över Al Gores utomäktenskapliga klavertramp. Det verkar som om chakra är ordet för dagen.

Att Al Gore har fel om klimatet visste vi redan men att han trodde på chakra och sånt där New age-trams som (o)medvetet gör narr av gamla massagetraditioner visste i alla fall inte jag.

Se upp båtägare, nu kommer snart AGW-maffian efter er också!

Anthony Watts uppmärksammar idag det faktum att båtar kan påverka låga moln på haven genom spåren de lämnar efter sej i vattnet. Det har en tid funnits en misstanke att de låga molnen kan påverkas av kölvattnet efter båtar. Men den misstanken avfärdas bl a av den israeliske fysikern Nir Shaviv som enbart kan se ett samband mellan vissa typer av moln och kölvattnet från båtar. Men det förklarar enligt honom hur molnen på låg höjd påverkar vårt klimat och våra vädermönster mer än något annat förutom solen och haven samt vilken påverkar kosmisk strålning har för effekt på dessa moln.

Det kommer dock inte att påverka AGW-maffian det minsta som säkert kommer att leta fram minsta lilla samband mellan detta och det minsta tecken på global uppvärmning och snart kommer du, ägare av små eller stora båtar, att klassas som klimatförrädare.

Nu är vi inte så säkra på vår sak, va?

DN levererar en artikel författad av AFP och återgiven till svenska av TT där man har svårt att se att människan skulle ligga bakom årets värme. Man nämner El Niño som en orsak, men man verkar ha svårt att inse att det vi människor gör är bara en fraktion av det som händer på vår planet. Vi släpper ut 2-3 % av all koldioxid som släpps ut varje år i atmosfären och 2/3 av detta, liksom det övriga, absorberas direkt av haven, vars djurliv verkar älska den här gasen. För att ge det än mer perspektiv så består vår atmosfär av mindre än 0,004 % koldioxid eller ca 380 PPM (parts per million). Den dominerande växthusgasen är vattenånga, vilket inte sägs i tidningarna och under propagandaföreläsningarna i skolorna. Det släpper vi ut betydligt mer av men det kondenseras ju som moln direkt som kyler ner på hög höjd samtidigt som den värmer upp vid jordytan.

Det är så mycket som rusar i mitt huvud just nu och som vill ut men risken är att detta blir ett sånt där långt svamlande inlägg som blir fyllt av mitt tyckande och väldigt lite av reella fakta ju längre det blir. Ta detta som en liten kort ingress till vad som skulle kunna bli ett längre föredrag.

Jag använder fortfarande CD att lagra musik, bilder etc på

Läste igår i SVD om att försäljningen av brännbara medier, CD-R, CD-RW osv har gått ner med 30 %, åtminstone enligt statistik. Dessa 30 % ska enligt organisationen Copyswede motsvara 100 miljoner kr som artister och upphovsmän går miste om. De har då räknat grovt enligt principen att det kostar 2 öre per inspelningsbar minut på sådana här medier som de jag nämnt ovan plus mp3-spelare. Men det går ju bra för försäljningen av musik. I alla fall rapporteras det om hur bra det går för artisterna. Vad betyder då en nedgång i försäljningen av CD-R och andra medier?

Läser man sen Emmas och andras bloggar får man en inblick i den moderna tiden, CD är obsolet, urmodigt, gårdagens teknik. Framtiden tillhör stora hårddiskar, USB-minnen och Blu-Ray. T o m DVD är på gränsen till att tillhöra gårdagens teknik. Mobiltelefoner har numera också stor lagringsteknik och allt detta gillar inte Copyswede och andra girigbukar, som naturligtvis inte alls har skaparna av ett verk i åtanke, men som bara tänker på de pengar man kan få in för egen del. Därför vill nu dessa giriga organisationer ha en del av den kakan också. Det skulle inte förvåna mej om de lyckas förvrida huvudena på politikerna än en gång och inbilla dom att världen går under om de inte får ta del av de pengar som genereras genom försäljning av nallar, hårddiskar och USB-minnen. Men vi kan alltid hoppas att de går på pumpen den här gången.

Och här sitter alltså jag och är en bakåtsträvare i sammanhanget. USB-minne ska jag köpa förstås, glömmer av nån anledning alltid att göra det, och när jag får råd ska jag köpa en modernare Mac med större hårddisk så jag kommer inte att helt vara i bakvattnet. Men jag gillar ändå formatet med CD-R på nåt vis. Svårt att beskriva varför men jag gillar dessa skivor. Men det är klart att de inte alls slår ett antal USB-minnen. Vi får väl se vad jag gör med CD i framtiden. En del av dom börjar se lite skamfilade ut. Dags för en överföring kanske?

Uppdatering: Jag köpte ett USB-minne av märke Kingston på Expert idag. 349 kr för 8 GB var väl inte speciellt billigt men det funkar. Jag planerar att köpa fler när jag får råd.

En lite sorgligare nyhet. Stephen Schneider, en av de mest kända klimatforskarna i USA, har dött 65 år gammal efter en hjärtattack. Han var på AGW-sidan så hans åsikter höll jag inte med om. Inte desto mindre måste hans familj har det svårt nu och jag känner med dom nu.

Glöm mänsklig påverkan gällande global uppvärmning!

UI, TCS, ni kan alla stänga ner era sidor, här är det slutgiltiga beviset för att det är de yttre planeterna i vårt solsystem som är orsaken till den globala uppvärmningen:




För den som inte fattar det så är jag ironisk. Hela idén att en liten planet, endast något större än Pluto skulle kunna påverka hela solsystemet och framför allt då jorden, är ju totalt absurd. Här är mer svammel om den bok det talas om i filmen ovan. UFO-fantaster, Planet X-tokar och astrologer har verkligen tagit den här lilla himlakroppen till sitt hjärta. Men å andra sidan är detta på nåt sätt typiskt för vår tid, vi har ett modernt samhälle, mår bra men vi mår ändå bäst av att ha nåt att oroa oss för.

2010 ett år som vilket annat som helst

DN slår på stora trumman (utan att det är Karin Bojs som håller i trumstocken) och menar att 2010 hittills varit det varmaste året i världen sen man började mäta 1880. Källan är NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), ett amerikanskt federalt organ med syftet att mäta temperaturen i havet och på land. Det finns dock ett antal extra flugor som måste slås ihjäl först för att man ska kunna säga som i sagan "tre i en smäll".

1. Året 1880 är inte då hela världen började mäta temperaturen på land och till havs. Det är det året då USA började med sina landmätningar. I Sverige har vi mätt såna temperaturer i vissa städer sen 1700-talet. Ordentliga temperaturmätningar av såväl hav som land kom inte igång förrän på 1960-talet och det är först de senaste decennierna som vi med någorlunda säkerhet kan läsa av temperaturen med satelliter. Dessutom tar NOAA liksom många andra organisationer in resultat från stationer som inte alltid är att lita på. Siffrorna är utöver detta oftast riktade mot USA och amerikanska förhållanden. Ta också en titt på NASAs bilder för juli i år hittills. De visar att juli så här långt globalt sett haft fler områden där temperaturen är under det normala än över. De som vill kan säkert räkna ut att världen är varmare än vanligt, om de vill. Kalibrering av satelliters sensorer ska väl gå att fixa till så AGW-folket får som de vill.

2. Medeltemperaturen beräknas genom en ganska komplicerad process där man antar vissa siffror för vissa områden eftersom satelliterna dels inte täcker hela jordklotet, dels saknar många delar av jordklotet ordentliga mätstationer. Många väderstationer har stängts, antingen för att de ligger för långt bort och således blir för dyra att underhålla eller för att de inte "passar in", dvs de visar en för låg medeltemperatur för att passa den rådande agendan.

3. Man nämner lite i förbifarten att medeltemperaturen för Skandinavien var lägre än normalt. Hur vet man det egentligen? Hur vet man vad som är normalt för ett visst geografiskt område? Framför allt är detta suspekt därför att man kan utgå från vilken siffra som helst egentligen. Varje litet område är unikt och har sitt unika vädermönster från år till år. Att då tala om en global medeltemperatur är att baktala varje område. Vädret är inte ur led, det är vårt sätt att se på det som är.

4. Vi har kommit halvvägs in på ett El Niño-år, inte konstigt om det blir varmt på det norra halvklotet och kring Ekvatorn då. Det är ju sånt som drar upp en beräkning av den globala medeltemperaturen. Att se varje område för sej, som jag påtalade i punkt 3, verkar inte rimligt annat än för de forskare som prompt måste kunna läsa ut att temperaturen stiger - eller sjunker, hur man nu än väljer att se på saken. Att vintrarna de senaste åren varit bistra, med några få undantag, verkar inte heller betyda nåt, i alla fall inte för de vars agenda går ut på att se människans roll i en varmare värld. Kallare vintrar och varmare somrar är ett tecken på en normal jord, det är varmare vintrar och kallare somrar också.

Så 2010 är ett år som alla andra. Njut av sommaren istället för att sitta inne och läsa strunt från oss klimatdebattörer! Sen kommer en mildare höst och hemsk vinter. Sen börjar det om igen...

Rationalism kontra intelligent design

Jag har en längre tid tittat på diverse videobloggar (vloggar) på Youtube där diskussioner förs kring vetenskap kontra kreationism. Framför allt är det kul att höra kreationisternas babbel kring jorden och hur den store Rymdpappan skapade allt för ca 6000 år sen. Kreationisternas "vapen", intelligent design, har ju inte funkat utom i det stora Bibelbältet i USA där kunskapen om världen inte direkt är av denna världen. Vi rationalister har grundligt vederlagt allt som dessa kreationister har kommit med och fler frågor än de kan besvara har ställts.

Men hur det än står till har ingen av oss kritiker ställt följande fråga som i sin utformning är en parafras på den replik William Shatners rollfigur James T. Kirk ställer i Star Trek-filmen "Star Trek V: The Final Frontier": Varför behöver gud intelligent design?

Jag menar så här, om det nu verkligen var en allsmäktig varelse som skapat allt så behövs väl inte intrikata konstruktioner för att saker och ting ska fungera utan allt hade varit så simpelt som möjligt redan från början. Även om skaparen experimenterat med tidigare versioner var finns dom i så fall? Vi skulle inte heller hittat spåren av de tidigare experimenten som är fallet i verkligheten där "experimenten" ligger kvar miljontals år efter att de "förkastats". Anledningen till att vi inte skulle hittat några spår av de tidigare försöken är att man som skapare inte vill att det första försöket inkräktar på de lyckade exemplarens habitat. Dessutom vill en skapare av något inte gärna vill att andra ska se hur denne tänkte och sopar således igen spåren efter sej. Vilket i sin tur leder till att det måste finnas flera "skapare" där ute. Monoteismen är omöjlig med ett sånt resonemang.

Ingen slump att värmen är på samma plats som kylan var i vintras

Det är varmt, åskan mullrar lite då och då, det är kvavt av all fukt i luften och tidningarna skriver spaltmetrar om det, t o m Aftonbladet har tagit en paus i sitt korståg gentemot f d ministrar i regeringen för att skriva om värmen. Värmen är hög i ungefär samma område som för ca 6-7 månader sen var väldigt kalla och snörika. Det är ingen slump, ändå vältrar sej tidningarna i det som om det vore nåt speciellt. Varje dag letar de fram nån liten by eller stad som enligt statistiken aldrig haft så hög temperatur som nu. Åskan som kommer behandlas som om det vore nåt exceptionellt. Men det är helt naturligt att såna här väderomslag äger rum när fukt stiger från en varm grund. Denna fukt möter en kallare luft en bit upp, bildar stackmoln och några steg senare har de fluffiga små söta stackmolnen förvandlats till monster som vräker ur sej elektricitet och väta, alltså åskmoln.

Det kallas årstider, säsonger och beror på hur vindar och havsströmmar rör sej och jordens lutning visavi solen. Vi lutar just nu med vårt norra halvklot mot solen vilket ger lite extra värme från den lysande plasmabollen ca 150 miljoner km från oss. På vintern lutar vi mer bort från solen och då kommer kallare vindar från norr och nordost att ta över. Är det man lär sej i skolan så tradigt att man måste göra sensation av det?

Ingen risk för burkat skratt

Som den liberal jag är till sinnet är jag förstås av den åsikten att alla har rätt till sitt eget sätt att uttrycka sej på, vare sej det är i tal, skrift, kläder eller annat. Men det finns en gräns och den gränsen går vid att tillåta förtrycket av kvinnor genom slöjor av typerna burqa och niqab. Den förstnämnda typen förbjuds nu på offentliga platser i Frankrike. Nationalförsamlingen, den ena av två lagstiftande delar i Frankrike, har alltså röstat för ett förbud av den sorten. Senaten måste godkänna det också. För en gångs skull vill jag att de röstar för ett förbud.

Att jag vill ha ett förbud mot sånt är att man får ta seden dit man kommer. Vi har inte längre skydd för våra huvuden här i Europa och det var inga religiösa dogmer som gjorde att vi hade huvudbonader utan helt enkelt för att värme eller kyla stängdes ute genom att vi bar sånt. En mössa eller en enkel sjal kan jag förstå att man har för skydd mot elementen men här handlar det om en tradition som grundar sej i en felaktig tolkning av religiösa skrifter. Såna här skydd är ursprungligen för att skydda sej mot ökensanden. Men hur många öknar har vi i Sverige?

Förutom att det är ett förtryck av kvinnor genom att hänvisa till traditioner så är det faktiskt väldigt opraktiskt. Jag såg ett inslag på Rapport igår där några kvinnor klädda i burqa åt på en restaurang och det såg väldigt otympligt ut när de måste lyfta försiktigt på denna slöjor. Ingen sju slöjors dans där inte. Utöver det är det faktiskt en säkerhetsrisk. Vem vet vad för vapen som skulle kunna döljas där under? Nu är jag inte direkt paranoid så den sortens retorik tar jag enbart upp för att få igång de som verkligen ÄR paranoida, dvs representanter för säkerhetstjänster och andra knäppskallar. Hur vet vi att det är en kvinna där innanför skynkena?

En enkel liten sjal räcker gott. Vill man inte visa sitt hår slipper man. Det är ändå inte håret vi män tittar på, hehe!

Medier har väldigt kort minne

1982, 1987, 1992, 1994, 2003 etc. Vad de åren har gemensamt är att det då var väldigt varmt i Europa med svår torka på sina ställen. Värmeböljor kallas de och även om detta bara är ett axplock så är det inget ovanligt med riktigt varma somrar. Men minnet hos medierna är korta. Högsta medeltemperaturen i Europa är från 1930-talet och den högsta av SMHI uppmätta temperaturen i skuggan är från Målilla i Småland och Ultuna i Uppland åren 1933, 1947 samt 1982, 38 grader. Den sista noteringen är från Målilla den också men nämns sällan av någon anledning. En inofficiell siffra nämner 39 grader i Skövde under 1994 men det är inte godkänt eftersom det inte är mätt av SMHI.

DNs artikel nämner att 30,000 människor dog under värmeböljan 2003. Bara i  Paris 1709 dog 24,000 under vintern det året. En halv miljon dog för kylan det året under perioden januari-mars. Fortfarande dör 100,000 människor varje år pga kyla, åtminstone påstås denna siffra vara giltig för hela Europa (jag letar efter var jag först hörde den siffran). Att folk dör för värme får mer uppmärksamhet av nån anledning. Då är det tur att vi fått det bättre i världen sen 1709. Att dö för värme är ofta en ren slump, sambanden mellan sjukdomar, generellt dålig hälsa brukar spela in. Vid kyla räcker det ofta med att vistas för lång tid utomhus för att man ska kunna dö.

Lite information vad som händer vid kyla. Bara att läsa.

För övrigt föregicks dessa värmeböljor som jag nämnde i början och följdes dessutom av mycket kalla vintrar...

Vetenskap i händerna på charlataner

Vad jag nu kommer att skriva är inget annat än ett direkt påhopp på en viss typ av människor, nämligen de som kallar sej forskare men i själva verket är förklädda politiker och åsiktsmaskiner. Jag tänker inte länka till något om det inte är nödvändigt eftersom jag kommer att så elak att jag inte vill nämna någon vid namn, således vill jag inte heller länka till dessa personers sidor, av förståeliga skäl. Om någon skulle känna igen sej själv i den beskrivning jag ger så får DU skylla dej själv för det DINA arbeten som försatt dej i den situationen att du hamnat under min lupp.

Det handlar förstås om klimatdebatten och den sidan av den som representeras av de personer som anser att vi människor är på väg att förändra det globala klimatet. I och med Climategate stod det klart att det vissa "forskare" gjort var inget annat än en modern, datoriserad version av Piltdown-mannen. Datormodellerna, det selektiva urvalet av träd som skulle representera utvecklingen av temperaturen (dvs vädermönstret) och det uppochnervända diagrammet över temperaturutvecklingen i bottensedimenten i Torne Träsk är bara början på något riktigt stort. Amazongate är en annan skandal, som naturligtvis ignorerats av svenska tidningar.

På tal om ignorans och Sverige. Våra "experter" på området i det här skämtet till land är inte mycket bättre. Och det är här jag nu inte kommer att länka till någon om det inte är nödvändigt. Vi har ett antal personer som helt plötsligt är experter på klimatet. En sådan "expert" på klimatfrågorna, självutnämnd sådan, är en som nyligen fått samma "ärofyllda" titel som mer än en gång gått till personer som sen skämt ut sej och sin omgivning å det grövsta. Han åker runt och håller föredrag om hur illa ställt det är med klimatet och hur farligt det kommer att bli med fler stormar och mer torka i framtiden, utan en tanke på att det AGW-hypotesen egentligen föreskriver är att skillnaderna mellan varmt och kallt minskas och följaktligen blir det färre stormar och mindre torka eftersom vädermönstret blir jämnare ju högre medeltemperaturen på jorden blir.

En annan sån "väderguru" jobbade tidigare vid SVT och far nu land och rike runt, har egen blogg där han likt Al Gore svarar på frågor men även likt Gore vägrar debattera med kritiker. Han förespråkar diktatur i och med att han anser att man ibland borde åsidosätta vissa delar av demokratin för att rädda jorden. Kanske dags att åsidosätta dessa personer som usurperat vetenskapen? Vi har även ett antal bloggare i det här landet vars primära syfte inte är att föra ut vetenskap till folket, inte heller försvara AGW-hypotesen utan att förlöjliga sina motståndare. En sån taktik är vanlig när man egentligen inte har något på fötterna utan vill få tredje part att tro att den andra sidan är fjantig, elak t o m ond. En av dessa bloggar har ett namn efter en stad som har ett universitet där undertecknad en gång har gått förresten. Frågan är om det andra i bloggens namn ger så mycket uppslag som man hoppas på, om synonymen är korrekt.

Vetenskapen som sådan är "helig", den är vår ledstjärna. Forskare däremot är långtifrån heliga. Många av dom är faktiskt riktigt ohederliga. Inte så att alla skulle göra som Charles Dawson för ca 100 år sen eller som de värsta bakom Climategate men ändå bör man ta uttalanden från forskare, vem han eller hon än är, med en smula salt. Det som verkar vara sanningen idag, är bara sannolikt i morgon och stämmer inte alls i övermorgon. Vetenskapen är inte sanningen, det är en representation av vad som verkar vara verkligheten. En äkta forskare borde veta sånt här. Fakta är inte heller sanningen, fakta är fakta. Det är när man ställer fakta i tabeller som saker kan gå på tok. Speciellt om de tabellerna sen är grunden i en datormodell som ska representera ett framtidsscenario. Man kan medvetet välja bort vissa fakta som talar emot ens teori. Det är absolut inte korrekt om man vill ge sken av att komma med ett vetenskapligt verk. En misstanke om något kan man få ha men inte mer. Den ska inte växa till en teori förrän man granskat allt material sida vid sida. Egentligen skulle en vetenskaplig essä presentera enbart fakta utan några konklusioner. Dessa får sedan granskarna av det vetenskapliga arbetet göra. Endast om det krävs av forskaren specifikt ska konklusioner göras av det arbete man lagt ner.

Det är här som problemet ligger idag inom den unga disciplin som kallas klimatologi. Man går in i ett arbete med en förutbestämd åsikt och det man hittar som talar för ens åsikt kommer med i essän. Det som talar emot förminskas eller utelämnas helt. Ett eller några få träd på den ryska tundran eller ett berg i Utah, USA, är ingen giltig grund för ett arbete som ska bevisa att temperaturen gått de senaste 25 åren. De som sen granskar ett arbete är påfallande ofta själva av samma åsikt som den skrivit ett arbete och man kanske inte lägger ner lika mycket tanke på att vara kritisk till det som arbetet påstår. Kommer någon med en helt annan åsikt går dock maskineriet igång och då kan det bli svårt att få sitt arbete godkänt, trots att man många gånger har bättre underlag för sina påståenden. Så har hänt med många forskare här i Sverige och andra länder. Samma sak hände inom den svenska historievetenskapen under många år då universiteten försökte trycka ner obekväma åsikter om hur Sveriges historia före Gustav Vasa egentligen såg ut.

Politikerna bryr jag mej egentligen inte om. De är enbart bortkollrade och lättlurade personer som tror på det som andra med rätt sorts påverkan säger. Dissidenter göre sej icke besvär i sånt sällskap eftersom makthunger även finns inom vetenskapsvärlden. En forskare utan speciellt mycket skrupler kan nog sälja sej och sin disciplin för att få sina femton minuter i rampljuset. Men jag tror inte man går så långt att man helt och hållet bluffar med sin forskning. Den galne vetenskapsmannen är borta sen länge. Prestige och priser har ersatt honom. Man smyger hellre med sin ohederlighet än skapar saker direkt i politikernas tjänst. Det sker i mjugg numera. Eller så är man direkt anställd för att bevisa nåt som inte går att bevisa, skapa en kur för nåt som inte behöver kureras, argumentera för nåt som inte behöver medhåll. Som så ofta är fallet inom läkemedelsindustrin där vissa forskare ertappats med att ha tagit pengar för att sätta sitt namn på essäer skrivna av läkemedelstillverkarna själva.

Det är mycket som kan få förnuftet att lämna ens hjärna. Men det värsta är att vi vanligt folk blir lidande för att DE håller på med sin charlatanverksamhet.

Snart måste AGW-hysterin få ett slut!

Nu är det Arizonas tur att få sej en släng av sleven. Inte nog med att en av väderstationerna där granskad av Anthony Watts & co är flyttad från ett berg till ett industriområde, man har medvetet valt de varmare perioderna från åren 1985 och framåt i sin presentation av hur klimatet i delstaten Arizona utvecklats de senaste 100 åren för att kunna visa att det blivit varmare. Det har gått till som så att man struntat i de dagar som visar kyligare väder och valt ut en specifik trend som går i linje med den av IPCC utstakade hypotesen om att människans koldioxid ska ha fått temperaturen i världen att stiga, när det nu faktiskt är så att man konstaterat att temperaturen stiger först, sen stiger halten av koldioxid i atmosfären.

Som om det inte var nog försöker man sopa skandalen kring Climategate under mattan. Man bryr sej inte om att ställa de frågor som borde varit relevanta för hela frågan, ej heller tar man kontakt med de personer som berörts av skandalen.

Det är således dags att göra som medierna på sistone, nämligen begrava AGW-hypotesen och gå vidare med de problem vi verkligen står inför. Miljöpartiets senaste inlägg i den politiska debatten är bara luft, varm luft, som ingenting betyder. Maria Wetterstrands tal i Almedalen tidigare idag är fyllt av felaktigheter och rena rama dumheterna, t ex omnämnandet av Maldiverna vilket som tidigare nämnts inte alls är på väg att sjunka i havet.

Det är verkligen synd att kombinationen politiker och förmågan att ta till sej fakta och kunskap inte fungerar alla gånger.

Copyrighttokerierna bara fortsätter

Ni har säkert hört flöjten i början av låten "Down Under" av och med Men At Work från 1981. Den flöjten och den melodi som spelas på den står nu gruppen dyrt. För ett förlag som köpte rättigheterna till en barnvisa om en kookaburra har nu vunnit en rättegång om vem som har rätten till melodin som spelas. 5 % av den totala intäkten måste gruppen punga ut med till förlaget. Gruppen själva menar att alla likheter med den välkända barnvisan är helt oavsiktliga.

Ännu ett exempel på copywrong och dess konsekvenser. Att man kan få köpa rättigheterna till en sång efter kompositörens död är obegripligt enligt mitt sätt att se på copyright. De rättigheterna ska dö med kompositören och komma alla till del.

Ännu ett inlägg om religion och klimatfrågan

Dags att svamla lite igen. Återigen om religion och klimat, den här gången ihop med varandra. Det är än en gång ett inlägg från annat håll som fått mej att skriva detta. Det Maggie skriver är nåt som många redan observerat (inklusive jag själv många gånger), nämligen att miljöfrågan har religiösa över- och undertoner. Det tar sej inte så sällan väldigt religiösa uttryck som t ex när man mot allt sunt förnuft förespråkar etanol som drivmedel trots att det är konstaterat att de odlingar som ska frambringa detta för miljörörelsen så heliga drivmedel inte bara är miljöförstörande utan även spär på eko-imperialismen.

 Kanske vi behöver böja oss inför Godzilla, vem vet?

Ett annat exempel är demoniseringen av koldioxiden, som om den var ett hot mot livet trots att den är av grundstenarna för att vi över huvud taget existerar. Stackars barnen i skolorna som får lära sej irrläror av samma typ som religion. Jag anser i alla fall att det är irrläror. Andra må tycka annorlunda gällande AGW-hypotesen men vad de tycker bryr jag mej inte om. Jag accepterar förstås att andra åsikter finns, i yttrandefrihetens namn, men är inte intresserad av dom annat om jag får chansen att motbevisa dom. Anledningen till att jag inte är intresserad är att jag inte ser alternativet till min egen åsikt som speciellt tilltalande. Varför skulle jag då läsa in mej på andras åsikter mer än nödvändigt om jag inte håller med om det som sägs?

Nu låter jag väldigt kategorisk men jag har tagit mej förbi det stadium där man granskar allt AGW-sidan har att komma med och numera enbart skummar igenom mest pliktskyldigt för att det åtminstone ska verka som om man är intresserad. Så om jag låter kategorisk är det för att jag blivit det pga motståndarsidan som gör allt kategoriskt och granskar det man skriver som om man vore en samhällsomstörtare.

Saken är den att AGW-hypotesen ÄR en religion, åtminstone en i vardande. Dess tillskyndare skyddar sin åsikt med samma glöd som nånsin en fundamentalistiskt religiös person skyddar sin religion. De som predikar hypotesen (sjunger dess lov) gör det på samma vis som en imam eller pastor gör.

Många ur de mest fanatiska miljörörelserna vill säkert inte heller bli påminda om att deras rörelser i vissa fall har sitt ursprung i de rörelser som sprang upp i Tyskland på 1910-talet, varav en av dessa ledde till NSDAP,  ett parti som är ökänt i historien. Många nazister var verkligen måna om miljön och såg miljöarbetet som det bästa man kunde utföra vid sidan av att hota, trakassera och döda för dom icke önskvärda representanter för diverse minoriteter.

Så, nu får det vara slut med svamlet från min sida för den här gången. Väl mött en annan gång. Lev väl och låt inte predikanterna bita er!

Flygplatser inte de bästa platserna för att läsa av temperaturer

Svensk väderstation, är den lika illa placerad som sina amerikanska motsvarigheter?

Återigen hatten av för Anthony Watts och hans lag som kollar meteorologiska stationer, s k väderstationer, i USA och var de är placerade. Igår basunerades det ut att ett värmerekord slagits för 6 juli i Baltimore, som ligger i delstaten Maryland, USA. Man uppmätte då 105 grader Fahrenheit (motsvarande 40,5 grader Celsius) vid Baltimores flygplats. Det tidigare rekordet för denna plats och denna dag var en grad Fahrenheit kallare, ca 40 grader Celsius. Det finns dock ett antal problem med att använda väderstationer vid flygplatser för att mäta temperaturen och annat i luften. Det främsta problemet är att dessa väderstationer är omgivna av asfalt vilket är ökänt för att öka temperaturen omkring med upptill 5 grader jämfört med områdena utanför. Som Harrison Schmitt, en av månfararna på 1970-talet och senare politiker, sade till Anthony Watts efter ett anförande Watts hade hållit om problemen med väderstationer:

"Anthony, jag vill att du ska veta att du har absolut rätt gällande dessa flygplatsstationer. Jag har sett att de visar uppemot 10 grader (Fahrenheit ö anm.) mer än omgivningarna.  Men det är vad de är ämnade att göra. Piloterna behöver veta hur banorna är beskaffade, och dessa stationer mäter av detta. Deras primära uppgift är flygande, inte klimat."

Ett annat problem är just sammansättningen av den luft som mäts vid såna här platser. Den är fylld med allehanda gaser som normalt inte förekommer i sådan mängd i övriga delar av atmosfären. Koncentrationer av diverse gaser på ett ställe gör att temperaturen kan bli helt annorlunda jämfört med bara några kilometer bort. Det är antagligen en av anledningarna till att AGW-folket har gått igång om koldioxid och metan. Det kan påpekas att de varmaste temperaturerna som nånsin uppmätts i Baltimore är från 1930-talet, den period som är den varmaste uppmätta på vår planet i modern tid. På den tiden satt väderstationerna mer fritt från omgivande byggnader och hade enbart grus under sej, inte asfalt.

Det största problemet är asfalten, som tidigare nämnts påverkar luften i och med att den tar emot värme från solen och värmer upp sin omgivning mer än normalt. Även andra väderstationer i USA ligger illa till vad gäller deras placering i förhållande till omgivningen. Asfalt, luftuttag och stora byggnader, som i sej är stora värmekällor även utan uppvärmning, är problem där med. 

Ett annat problem, som Watts inte nämner här men har nämnt i tidigare inlägg, är att antalet stationer världen över är för få för att ge ett statistiskt jämförbart underlag. De flesta stationer finns i USA och då främst i storstadsområdena och på den punkten framför allt i närheten av stora byggnader och ute vid flygplatser. Allt detta går under termen Urban Heat Island Effect (urban värmepunktseffekt eller urban värmeö) och anses påverka temperaturmätningarna menligt.

Vad innebär då detta för klimatforskningen? Jo, att flygplatser inte är speciellt tillförlitliga vad gäller temperaturmätningar. Antingen placerar man stationer precis utanför flygplatserna för att ha som komplement eller så struntar man i att basunera ut värmerekord från flygplatser.

Religiösa nötter gör det igen

Otrohet är inget brott och borde inte ses som det nånstans. Ändå är en kvinna en hårsmån från att bli stenad till döds i Iran för att nån påstått att hon varit otrogen. Det finns alltså inte ens klara bevis för att så är fallet. Det här att otrohet är ett brott går tillbaka till de religiösa uppfattningar som grasserade i stora delar av världen under många tusen år. Det är förstås ett sätt att hålla kvinnor och män i schack så att de inte får för sej att tänka självständigt och fritt. Den som vinner på sånt här är förstås de som vill ha makt och uppmärksamhet och vad är då bättre än att utnyttja religionens påbud.

Jag anser att det är dags att invadera Iran och andra länder som tillåter religionen att styra politiken och köra bort de som usurperar makten. Iran hade chansen att bli en demokrati på 1950-talet men shahen fick för sej att den dåvarande premiärministern, Mossadeq, var kommunist och vips var CIA där och körde bort honom. Tyvärr banade detta på sikt vägen för Khomeini och hans anhang, hans flåbusar, som kidnappade en normal revolution mot shahen 1979 och tog tillfället i akt att föra landet tillbaka till bronsåldern. Det är dags för ännu en revolution, denna gång MOT fundamentalism, inskränkthet och religiöst styre. T o m en militärdiktatur vore att föredra i Iran som läget är nu.

Uppdatering:

Lägger in en länk till ett upprop om att samla stenar den 11 juli för att hedra den kvinna som hotas av stening.

Öppet brev till SJs VD

Svealandsbanan är namnet på den järnväg som går från Stockholm söderut längs södra Mälardalen, alltså Södertälje-Eskilstuna till Arboga. Den bygger i stort på tidigare järnvägar i trakten, om än med en delvis annan sträcka. Tyvärr satsade man inte på dubbelspår när man hade chansen utan det fick bli enkelspår vilket lett till att såväl tåg som passagerare blivit överansträngda. Nu ska man äntligen bygga ut hela sträckan till dubbelspår men det innebär avbrott i trafiken och under den tiden trafikeras sträckan av bussar, vilket lett till oerhörd irritation hos en del. Länken här intill (<) går till ett upprop skrivet av en privatperson och det är riktat till SJs nuvarande VD Jan Forsberg. Det är ju ytterst Forsberg som är ansvarig för allt som sker vad gäller själva trafiken.

Bara läs artikeln med uppropet. Det är ingen kul läsning om man ogillar kaos. Järnspik säger jag bara.

Kinesiska studier av vädret stöder kritiken mot hockeyklubban

Anthony Watts har gjort det igen. Nu har han återgett ännu en rapport som kritiserar Michael Manns hockeyklubba. Den här gången är det ett antal kinesiska forskare med ett antal kolleger i andra länder som satt samman material från ca 2000 år av rapporter och de senaste 100 åren av faktiska temperaturmätningar i landet och funnit att hockeyklubban inte stämmer där heller.

Det är nästan så att man börjar undra om dessa forskare har nåt att komma med i klimatfrågan (obs sarkasm!).

När nu medeltemperaturen för juni månad 2010 var kallare än vanligt för de senaste decennierna vad gäller ett El Niño-år börjar man ju undra med vilka metoder Mann, Briffa och Jones mfl egentligen tog fram sina modeller. Det får vi nog inte veta fullt ut. Eller så är det jag som fått nåt om bakfoten och missat att allt material redan lämnats ut. Jag tycker mej dock ha fått den uppfattningen att herrar McIntyre och McKittrick ännu inte fått tag i allt för att kunna återskapa dessa modeller.

Korvtävling slutar i kaos

Brukar du kappäta med dina kompisar? Nej, trodde inte det. Det är nåt man gjorde när man var liten men vissa verkar inte komma ifrån det även sen de blivit vuxna (?). I USA finns det på fullt allvar kappätningstävlingar i det mesta och korv med bröd är en av de mest prestigefyllda av det slaget. Men det verkar vara en hel del rivalitet inom den "sporten". Bilden ovan visar hur det gick till igår 4 juli i New York när förre mästaren Takeru "Tsunami" Kobayashi (mitt i bilden) förs bort av polis sen han stormat den scen där den nye mästaren, Joey "Jaws" Chestnut, precis korats.

De växer tydligen aldrig upp. Min mamma brukar klaga på att jag äter för fort men det är för att jag gillar det jag äter och då blir jag så upptagen av det jag äter att jag glömmer bort mej. Men aldrig att jag ställer upp i sånt där! Det är mat, ingen tävling!

Elektricitet är ett mysterium, i alla fall för vissa kristna

Sidan ovan är från en bok utgiven av Bob Jones University, ett av många "lärosäten" med kristna förtecken i USA som poppat upp på senare år. Just detta är ett av de äldre men det förändrar ingenting, kreationismen får här fritt utlopp och att i en bok för undervisning inom vetenskap skriva så här om elektricitet är minst sagt uppseendeväckande. Många har redan reagerat på detta. Märkligt att man inte lärt sej nåt från fundamentalistiskt håll. Men använda landvinningarna det ska man!

Människan är en djurart bland alla andra och som sådan fantastisk

Lars Bern, för många mest känd som mångårig utvecklare vid Volvo och som vetenskapligt lagd företagare ö h t, har skrivit ett tänkvärt inlägg om oss människor på Newsmill. Framför allt går han till storms mot det som upplevs som människohat från trädkramarnas och miljöfjantarnas sida. Många av de mest insnöade av dessa ser jorden, Tellus, som en levande varelse och oss människor som en infektion. Jag som trodde att religioner var på utdöende i vårt tidevarv.

I hans och Maggies bok "Chill-out" talas det ofta om eco-imperialism, dvs de rika länderna hindrar fattiga länder från att bli rikare genom att förhindra dom från att utvecklas med förevändningen att de inte bör kunna nå samma utvecklingsnivå som vi för då kommer vår planet att gå under. Det verkar vara ett synnerligen cyniskt sätt att se på saker och ting. Bern vill ha bort fattigdomen för det är en del av oss människor att i sämre tider föröka oss för att försäkra sej om framtiden och i fattigare områden sker detta bortom all kontroll. Tar man bort fattigdomen i dessa områden blir det till slut färre födslar och i slutändan blir det en mer normal nivå på antalet människor. Ingen fascism utan ren och skär logik.

Nu är det inte så att jag förordar att vi ska skövla hej vilt med naturens resurser, det är det ingen som vill. Men faktum är att större delen av jordens landyta är fortfarande outnyttjad och den mark som är utnyttjad lider faktiskt inte, åtminstone inte på lång sikt. Den blir urlakad om det är odlingsmark men får den bara vila ett antal år, kanske upp till ett par decennier, blir den bra igen. Vi ser bara till vår egen generation eftersom vi lever såpass kort tid men ser vi tillbaka på hur världen har utvecklats ser vi att vår planet går vidare som om inget hänt trots att vi släppt ut kemikalier och metaller. De integreras på lång sikt tillbaka in i miljön. Det är de omedelbara effekterna på miljön som är farliga liksom de långsiktiga följderna av farliga ämnen som bly och kvicksilver då dessa kan påverka den genetiska utvecklingen hos en lång rad djurarter. Men även dessa effekter neutraliseras till slut eftersom evolutionen går vidare. Det kallas anpassning. Vi ser det inte nu men skulle vi kunna se in flera generationer i framtiden skulle vi se att allt vi gör nu har neutraliserats av utvecklingen. Oljan är ett hot nu men tar vi bort det värsta så kommer resten att reintegreras in i marken igen.

Men här och nu är det som bekymrar miljömupparna, liksom de politiker som köper deras argument. De utgår från att det som sker nu också utan undantag kommer att ske i framtiden, som om evolutionen satts ur spel av vårt moderna samhälle. Men den som vet det minsta om biologi vet att utvecklingen fortsätter vad som än händer. Vi är en del av den och vår evolution driver oss mot allt bättre tänkande och mer avancerad teknik. Vi är en djurart bland alla andra och som sådan fantastisk. Låt oss fortsätta vara det, tillsammans med allt annat på vår jord.

Uppdatering:
Ingemar Nordin har skrivit ett inlägg som berör det jag skrivit ovan.

Vad den här väljaren vill ha

Det är valår, partierna slår krumbukter på sej själva i det att de bjuder över varandra om oss väljares gunst. Det är rätt kul att se hur de plötsligt blir våra bästa vänner och vill oss bara väl. Men vissa saker kommer de nog inte att våga diskutera med oss, t ex det som rör oss personligen. Det är nog lite väl vågat att ge sej in på att försöka fixa saker för varje individ.

Det är nog inte mycket värt att fråga ut dom om klimatfrågan för dels är de flesta som är initierade i den alldeles för insnöade på AGW-hypotesen och således inte mottagliga för alternativa åsikter i den frågan, ej heller kan man säkerligen fråga dom om fildelningen och den personliga integriteten, såvida det inte rör sej om piratpartister som ju redan sysslar med dessa frågor.

Men det är inte bara politiker som far land och rike runt i jakt på väljare. Tidningar och diverse gallupinstitut gör det också. Jag vet inte hur många nätbaserade åsiktsundersökningar jag besvarat de senaste tre månaderna, antingen i regi av tidningar eller institut.

Jag kanske ska ta tillfället i akt och göra just det som man inte kan diskutera rakt ut med en politiker, nämligen det jag personligen vill ha gjort. Så vad vill den här väljaren ha? Fred på jorden, mer kosing, färre fästingar, ett jobb? Nåja, även om dessa saker är önskvärda är det bara följden av det jag helst vill ha: nämligen en sansad debatt om allt som går att debattera, en mer öppen demokrati där vanligt folk inte kallas allmänheten utan direkt kallas folket. Allmänheten låter för mej som nåt vid sidan av, som är inte viktigt nog att komma till tals annat än vid diverse tillfällen, som ett valår. Det bör finnas ett ställe i varje samhälle där öppen debatt ska få förekomma utan inhibitioner och försök till censur.

Det är alltså vad jag vill ha, en öppnare demokrati där vanligt folk är med och påverkar diskussionerna kring de beslut som ska tas. Inga principbeslut som berör alla invånares liv och framtid borde få tas utan att minst 100 personer från ett visst samhälle får vara med och diskutera innan. Att ha öppna sessioner inom kommunerna är ett bra steg i den riktningen men det borde finnas fler tillfällen. Yttrandefriheten för mej är helig, den är absolut, mötesfriheten är nästan lika viktig liksom rätten till ett drägligt liv. Att då inskränka vår insyn i maktens korridorer till vissa sessioner är inte så bra. Så mycken öppenhet som möjligt, tack!

Så, det var mitt politiska budskap och önskemål. Take it or leave it!

Vem innehar äganderätten?

Dagens inlägg ska handla om upphovsrätt och äganderätt. Upphovsrätt är för mej ett rätt flummigt begrepp som är ämnat att blanda bort korten för de som inte är så hemma inom juridik (som jag är) medan äganderätt är ganska klart vad det betyder. Det är ju de senaste årens bråk kring fildelning och upphovsrätt som är orsaken till att vi sitter där vi sitter idag, i tänkta skyttegravar med skiv- och filmbolag på ena sidan med sina lakejer politikerna och lobbyisterna och oss frihetsälskande liberala människor på den andra sidan. Men ska det behöva vara så här?

Min tanke är som följer: Vem äger rätten till en röst, en ton eller en serie toner? När jag formar mina läppar till ett ord eller en sång, har jag då rätten till det som kommer ur min mun? Nej, det blir allmängods, ett publikt ägande, dvs alla har rätten att höra (eller inte) det som kommer ur min mun. Samma sak med ett instrument; den serie toner som spelas på ett visst instrument är till för alla. Att ge en konsert eller spela in en skiva hör inte till den här diskussionen, det handlar om musikerns eller talarens rätt att få betalt för en aktion, ett event, och hör inte ihop direkt med detta. På den punkten är det helt klart så att enbart musikern, artisten och arrangören ska få betalt, ingen annan. Vi behöver inga bolag annat än om banden bildar ett själva för sin egen musik, som Robyn gör. Nej, det denna diskussion handlar om är om vi har rätten att återge andras ord, toner och melodier utan att få på skann för det.

Exempel på min tankegång är Youtube, som drabbats av de stora konglomeratens vrede sen filmsnuttar lagts ut som visar bilder, videor och ljud som skapats av människor som jobbar för nåt av dessa konglomerat och som framfört åsikter, musik och andra aktioner i dessa snuttar. Att då förbjuda att detta visas och förhindra folk från att se det anser jag vara ett hot mot yttrandefriheten. Som tur är har ett av dessa konglomerat, Viacom, nyligen förlorat mot Youtube i den här frågan. Även om det enbart var första instansen i det amerikanska rättssystemet så är det ett viktigt steg i rätt riktning. Bolagen får inte göra som de vill med folk och fä.

Sötebrödsdagarna för bolagen måste vara över nu. Det är dessutom dags att folk får upp ögonen för vad fildelning egentligen är, att det är precis som vilken annan interaktion mellan människor som helst.

Notera att jag inte ser nåt fel i att de som skapat material, en skiva eller en målning, ska ha betalt. MEN, det är endast skaparen som ska ha betalt. Ingen annan. Inte nåt bolag, inget förlag som kan komma flera år efter upphovsmannens död och kräva pengar för att få använda materialet. Så långt ska inte copyright få sträcka sej. Då blir det copywrong.

Skriver jag sanningen eller är jag bara inte tillräckligt intressant?

Jag är ingen person som direkt söker uppmärksamhet för allt jag gör och skriver. Jag vill inte framhäva mej själv utan vill hellre att det jag skriver ska uppmärksammas för vad det är. Har jag en åsikt om nåt skriver jag om det och då och då hör någon av sej med antingen en neutral kommentar, en rättelse för nåt sakfel eller stavfel eller bara beröm. Nån enstaka gång skriver nån nåt argt eller indignerat om att jag borde lägga huvudet mot rälsen och låta tåget köra över mej. Väldigt konstruktiv kritik faktiskt.

Men väldigt sällan, faktiskt aldrig, är det nån som skriver och tycker diametralt motsatt mot vad jag tycker och tänker. Att man inte håller med mej om precis allt jag skriver om är vanligt men det har ännu inte hänt att någon har sagt att han/hon absolut aldrig kan tänka sej att se världen som jag ser den. Så jag undrar om jag skriver sanningen om diverse saker eller om jag helt enkelt inte är intressant nog att kommentera. För nåt måste väl folk tycka om det jag skriver, vare sej man gillar det eller inte. Inte är väl alla mina läsare såna som håller med mej?

Nåväl, jag fortsätter oförtrutet och hoppas att det åtminstone ska bli nåt skrivet här som kan mynna ut i nåt läsvärt för en större publik. Mina åsikter bör väl vara rätt så bekanta vid det här laget för de som eventuellt läser.

Lite lästips för den som vill fortsätta följa min blogg:

Utrotningen av mammutarna och andra djur som levde under istiden orsakade en global nedkylning enligt en teori. Det torde inte vara speciellt sannolikt med tanke på hur smått allt levande av djurform egentligen är jämfört med jordklotet. Det finns inte tillräckligt många djurformer idag för att kunna påverka vädret så varför skulle det kunna ha hänt för ca 13,000 år sen?

Sen ska uppvärmningen av jordklotet ha orsakats av övergången till jordbruk. Då missar dessa proponenter av denna teori att temperaturen var redan på väg upp när jordbruk första gången dök upp och då i ett område som inte bara var mer gynnsamt för det än det är idag utan även enbart var ett litet, litet område i Mellanöstern. Skulle detta område kunna påverka hela planeten Tellus? Jag tror inte det. De nämner mammutar även här men missar det faktum att de sista kända exemplaren av mammuten levde långt in i historisk tid, långt upp i nordligaste Sibirien.

Här i Sverige verkar tidningarna ha lagt alarmismen kring klimatfrågan åt sidan, förmodligen skrämda av oss bloggare och förgrymmade på de inom IPCC och andra organisationer som gjort bort sej inom frågan. Men så länge alarmisterna håller sej tysta och Greenpeace fortsätter att göra bort sej med sina aktioner riktade åt fel håll så är allt gott och väl.