Paul Ehrlichs våta dröm

Måndagens Vetenskapens Värld tog upp en hel radda ämnen med varierande vetenskapligt värde. Främst var det om Peak, alltså att vår råvarukonsumtion når sin topp och sakta kommer att dala tills vi inga har kvar. Den välkända frasen "alltflera forskare" hördes väldigt ofta i programmet som egentligen innehöll de vanliga skrämselpropagandisterna och alarmisterna. Hade Paul Ehrlich sett programmet hade han väl slickat sej om munnen och blivit så glad så glad. Ehrlich är biolog och som sådan borde han se vilken dynamisk värld vi lever i där vissa populationer frodas medan andra dör ut. Som Wikipedia-artikeln jag länkar till visar har den gode Ehrlich blivit försiktigare med åren i sina prognoser, framför allt sen massvälten i Indien aldrig slog in utan snarare att alltfler i det landet har fått det bättre.

Kanske därför Ehrlich inte var med i programmet. Lika bra för biologer behövs inom biologin eftersom det verkar vara en utrotningshotad art. Alltfler biologer verkar istället ge sej in i klimatdebatten. Eller hur, Erik Svensson i Lund? För mer om detta läs Maggies inlägg om saken.

För övrigt togs en fornborg i Väsbytrakten upp, Runsa fornborg. Det rör sej om en borg från 500-talet som är belägen längst ut på en udde i den uppländska delen av Mälaren. Utgrävningar visar att här fanns ett helt samhälle av en typ som man hittills mest hittat nere på kontinenten. Det var ett inhägnat område med bostadshus och verkstäder kring ett större hus av halltyp. En hall var en tidigmedeltida version av slotten fast helt i trä. Till formen var de som en gigantisk avlång rektangel med halmtak.

Det jag inte gillade med inslaget var att man mer eller mindre stängde dörren för alternativa tolkningar genom att bara prata på i gammal klassisk Uppsalaanda om Mälarens betydelse i historien. Det är förstås bra att man visar på kontakterna med Europa och att man visar vad som hände med borgen, nämligen att den har brunnit flera gånger då den angripits men man glömmer då bort att fornborgar med liknande utseende finns överallt längs Östersjöns kuster. I programmet görs tolkningen att hemvändande legosoldater kan ha byggt borgen. Alternativ saknas inte men nämns inte i programmet. Att det kan vara folk från kontinenten som kommit dit och gjort sej till herrar över ett område är en tolkning som är nog så giltig.

Dessutom konkluderar reportern att bara dessa i Mälardalen plus de på Öland verkar ha haft kontakter med Romarriket och germanerna i Europa. Klassisk Uppsalaskola. Vad med alla mynt som tillverkats som kopior av romerska mynt i Bohuslän, vad med halskragarna från Västergötland, vad med de uppenbart främmande krigarna i norra Uppland, i Vendel, vad med hela Danmark? Hela Norden hade kontakter i nån form med Europa. Runsa är ett vackert exempel på Folkvandringstidens arkitektur och leverne men det är inte unikt. Liknande samhällen kommer nog att hittas på andra platser. 

En liten reflektion kring lagar och skatter

Idag tänkte jag klaga lite på skattesystemet som finns i vårt land och som inte blir bättre för att alla byråkrater ska rota i det. Jag tänkte också klaga lite på diverse lagar som förhindrar ett ordentligt leverne. Jag är emot alla sorters skatter som går utöver inkomstskattens mål, att bringa medel till staten för allas trevnad och överlevnad. Vissa skatter och avgifter verkar vara beställda av vissa branscher, såsom kassettavgiften som ska täcka den upplevda förlust vissa musikskapare säger sej få genom att folk kopierar deras verk i form av CD-R eller som mp3. Som jag ser det behövs ingen annan skatt än just inkomstskatten eftersom den borde täcka in alla andra användningsområden och syften. Fått ett arv från nån faster? Arvsskatt behövs inte eftersom arvet borde ses som en inkomst och därvidlag beskattas som sådan. Köpa varor och tjänster? Där behövs ingen moms. Moms är bara ett sätt för giriga politiker, tjänstemän och myndigheter i stort att tjäna en extra hacka på oss för att vi gör dom en tjänst och får pengarna att rulla. Vinstskatt behövs inte heller, liksom förmögenhetsskatt. En enda skatt behövs, punkt slut!

Samma sak med vissa lagar. Vi behöver egentligen bara en lag för övergrepp, oavsett det rör sej om fysiskt, sexuellt eller psykiskt våld riktat mot vem som helst. Problemet är månghövdat, dels har debatten kring straffen för dessa brott infekterats av den hjärnbefriade genusdebatten som framför allt styrs av manshatande pseudofeminister, dels har batongivrarna fått för mycket att säga till om och dels har för lite gjorts för att göra en distinktion mellan lätt och svårt våld. En enkel lag är allt som behövs som förbjuder våld av alla slag och straffen ska vara enligt principen ju svårare utgång av våldet desto hårdare straff. Nödvärn och liknande omständigheter försvårar ju förstås detta. Vad som skulle behövas är en lista som på ett kalkylblad med brott och tillhörande straff. Att linda in det i byråkratspråk förstör mer än hjälper eftersom tolkningarna då blir legio.

Likaledes är det rena djungeln kring upphovsrätten, eller snarare är det en hönsgård. En rak och enkel lagstiftning är allt som behövs. Enbart upphovsmannen ska få pengar för sina skapelser, om han/hon väljer att vara enskild person eller i form av ett förlag kvittar. Stora bolag ska inte kunna få köpa rättigheterna till ett verk och håva in pengar på det. Inte små bolag heller. Ersättningen för ett verk ska vara så stor att det inte ska behövas att upphovsrätten överlever den döde upphovsmannen.

Så, nu har jag klagat färdigt med detta för idag.

En hamburgare ruttnar aldrig

DN rapporterar om en världshändelse, hamburgare som aldrig ruttnar eller möglar! Ska jag avslöja vem den skyldige är redan från början? Det handlar om väta. Ju mer vatten det finns i köttet desto kortare tid innan det ruttnar. Bakterierna gillar kombinationen kött och vatten men är biffen torr tar det mycket längre tid. Men en hamburgare är ju till för att ätas på direkten för den är som godast varm.

Lite historia så här på lördagen

Många av oss bloggare vet väldigt mycket om historia, i alla fall de bloggar jag läser regelbundet. Om det har med ett stort intresse i ämnet eller utbildningen att göra vet jag inte men så är det i alla fall. Anekdoter ur historiens djup tas ofta upp som exempel på jämförelser med händelser idag eller som en bakgrund till nån aktuell händelse. Det är alltid kul att lära sej nåt nytt eller få ett nytt perspektiv på nån händelse man känner till sen tidigare men haft en annan syn på. Jag tänkte delge er lite av mina kunskaper, som kanske går in i arkeologi så det blir lite bredare än vanligt.

Min favoritperiod i historien är övergången mellan bronsålder och järnålder och platsen är Mindre Asien. Det är ca 1300-1100 f v t, alltså ca 3300 år sen. Det rör sej alltså om den tid då Hettiternas rike var på väg att gå under, antingen pga inbördeskrig eller de så kallade Sjöfolken. Kanske en kombination av båda sakerna. Det är också den period då det verkliga Troja gick under, en långdragen process som höll på i nästan tvåhundra år, har man räknat ut. Det är förutom krig och undergång en period som karaktäriseras av förändringar i vädret. Efter en lång period av relativ värme och stabilitet har det nu blivit aningen kallare och flera skördar slår fel. På fälten svälter boskapen ihjäl då torka och frost fått gräset att vissna. Enda land som klarar sej styrelsemässigt är Egypten men det blir svårt sargat och förmodligen var förtroendet för farao Ramses III nere i botten innan han lyckades slå tillbaka anfallet från Sjöfolken.

Sjöfolkens ursprung har debatterats genom åren. En del kallar dom resultatet av uppror bland legosoldater verksamma i olika länder kring medelhavet under dessa oår. Andra är inne på tanken att olika folkslag som upplevt samma problem slagit sej samman genom diverse erövringar och drivna av hämnd, önskan att få tag på bättre mark eller att få det bättre helt enkelt gick de till attack mot vad som helst som stod i deras väg. Ett led i detta var just de forna grekernas anfall under flera sekler gentemot Troja. Här har vi identifierat en del av anfallarna i och med legenden som lever vidare genom Homeros verk Iliaden. Frågan är om detta är en del av Sjöfolkens härjningar eller om detta är en erövring skild från resten av hemskheterna i Medelhavet vid denna tid. De återkommande härjningarna under två seklers tid talar för båda delarna faktiskt. Det kan ha börjat som en plundring av de skepp som lade till vid hamnen utanför Troja, piratverksamhet alltså.

Mindre Asien, dagens Turkiet. Hettiternas rike motsvarade ungefär samma område.

De sista åren eskalerade det till regelrätta attacker mot själva staden. Dessemellan hann Troja förstöras nästan totalt av en jordbävning ca 1196 f v t. Tio år senare föll staden för erövrarna, vars järnpilspetsar verkar ha grekiskt eller annat Balkanursprung. Ca 40 år efter det föll även Hettiternas rike och det första grekiska riket, det Mykenska. Det skulle dröja 200 år innan Mindre Asien reste sej igen, nu under lydier och karier, och ytterligare 300 år innan grekerna gjorde detsamma.

Det finns gott om dokument från tiden och strax därefter som beskriver tumultet som dessa Sjöfolk och andra stridande parter orsakade liksom gott om arkeologiskt material som ger en bild av hur det såg ut. I dagens Syrien, där en gång den blomstrande staden Ugarit fanns, syns dessa spår speciellt tydligt. Själva staden Ugarit förstördes totalt av dessa anfallare. Ett brev i lera med kilskrift återfanns för några år sen där stadens kung börjat skriva i desperation över att hans stad anfallits. Brevet är inte färdigställt utan undangömt och visar på så vis hur man sen flytt hals över huvud när staden föll för Sjöfolken. Det är vid ungefär samma tid som Mykene och Hettiternas Rike föll, endast några år tidigare.

Som sagt, Sjöfolkens identitet, eller snarare identiteter, är inte klarlagda. Ramses III nämner ett stort antal folkslag som anföll hans land och som hans armé med nöd och näppe lyckades besegra. En del av dom flyttade österut efter att ha drivits tillbaka från Egypten och det finns dom som anser att det folket är detsamma som idag kallas filistéer. De DNA-undersökningar som gjorts på de människor som bott vid kusten av vad som idag är Gaza visar på ett nordvästligt Medelhavsursprung. Det säger förstås ingenting annat än att de just kommit från antingen Sardinien, Balearerna eller Iberiska halvön. Om de är de som kallas filistéer senare och som palestinierna hävdar att de härstammar ifrån får vi kanske aldrig veta. Dessa folk som bosatte sej här hade inget skriftspråk när de kom och först långt senare, när de anammat andra folks språk tog de till sej skrivandet, då var det feniciernas skrift man använde.

Det var en liten aptitretare. Sök på Sjöfolken, Ramses III, Mykene, Troja, Hetttiter på Google eller annan plats så finner ni mycket mer än det jag skrivit om här.

2 år har gått idag...

Idag är det 2 år sen min bästa kompis Aurora dog. Fortfarande gör det ont i mej att tänka på henne och den tid vi hade tillsammans. Den blev alldeles för kort, även om jag vet att hundar inte lever så länge. Tänk om man fick ihop pengar till en ny hund nån gång.

Aurora i sin krafts dagar

Sverige skulle behöva vara med om ett rejält krig

Sverige är ett lugnt och fridfullt land. Här har vi sluppit vara med om eskalerande konflikter som vi själva startat eller dragits in i sen 1814. Ett rekord inte ens Schweiz, som annars brukar framhållas som ett mönster på den punkten, kan slå. De hade ett inbördeskrig på 1840-talet som var rätt våldsamt. Då hade Sverige redan tagit sin Mats ur skolan och satt honom att läsa på om neutralitetspolitik. Sverige har skickat trupper sen dess men då endast inom ramen för FNs insatser eller liknande organisationers fredsbevarande verksamheter. Så mycket fred som det nu kan bli med vapen i hand. Krigsuppehåll är ett bättre ord. Det kallas inte krig även om det borde göra det.

Du tittar åt fel håll, kriget är bakom dej!

Rubriken antyder inte att jag vill att vi ska ut i krig eller ens att jag önskar att vi drogs in i ett utan att vi borde lära oss hur det känns att vara med i ett krig. Vi sitter här i Norden på våra väldigt höga hästar och säger än si, än så om strider och krig utan att egentligen förstå vad det handlar om. Första och andra världskriget gick oss förbi utan att vi behövde se alla fasorna på nära håll. Det fick vår känsla för "neutralitet" att växa än mer. Jag skriver "neutralitet" eftersom vi idag med facit i hand vet bättre än att säga att Sverige var alliansfritt och gick sin egen väg. Sverige var klämt mellan sköldarna och inför valet att hamna helt ute i kylan när de stora staterna bestämde framtiden valde man att skrika så högt man kunde om både det ena och det andra samtidigt som man de facto valde sida.

Det handlar om uppfattningar, vilka man anser vara de goda kontra de onda. Vilka som är de goda/onda beror alltså helt och hållet på hur man ser på sin omvärld. För många har valproceduren varit en måttstock. Ju friare val desto större demokrati. För andra har massans röst varit samma måttstock. Ju fler röster som hörs desto bättre styre. Båda dessa sidor har i mitt tycke fel. Det första exemplet är västländerna i Europa och Nordamerika. Det andra exemplet är de forna kommunistländerna i Östeuropa. Detta exempel är dock mer fel än det första. Det första har bara fel i att man ser på valproceduren som den viktigaste delen av en demokrati. Den synen har man tack och lov gått ifrån på senare tid. Numera ser man att fria val bara är en del av en än större demokratisk rättighet, nämligen yttrandefriheten.

Statens version av yttrandefrihet

Att göra så många röster hörda att de smälter samman till en är mer 1930-tal. Ett sånt parti höll på med sånt i Tyskland vid den tiden och de var väldigt våldsamma i sin taktik gentemot motståndarna. Så våldsamma att t o m NSDAP fruktade dom. Ja, jag talar om kommunisterna. Hot om våld och iscensättande av hot var vanligt under dessa år. Dessa tokar gick över till nazisternas sida när de fick makten 1933. För dessa tokar var det egentligen inte en fråga om ideologi eller partipolitisk övertygelse utan om att få slåss och hota andra människor. Men den synen på saker och ting överlevde andra världskriget och spred sej även till Sverige där kollektivismen, påhejad av de som förläst sej på Mao och hans lilla röda, kom att bli en ledstjärna för vissa av dessa ungdomar under 1960-talet och påföljande decennium.

Inte så konstigt att vissa ur denna generationsklick skyndade sej över till miljörörelsen så fort det stod klart att Öststatsländernas styre blev alltmer radikalt och världsfrånvänt. Ändå framstod DDR och Ungern som föredömen bland dessa människor en lång tid, t o m långt efter att de kastat av sej den tunga och repressiva manteln som kallades kommunism men som i själva verket borde ha kallats fascism.

Kommunismen fastnade till slut med skägget i brevlådan.

Jag har nu skällt på de som anammade det kollektiva tänkandet här i Sverige när de borde ha varit nöjda med det välstånd som rådde i landet på 1960-talet. Visst syntes tecknen på kommande varvsdöd, nedläggningarna av textilindustrierna pga konkurrens utifrån, gruvnedläggningarna mm men vi hade det relativt bra i det här landet. Märk väl att det var förhållandevis RIKA människor som kallade sej kommunister. Salongssocialister som nån kallat såna här människor har funnits ända sen slutet av 1800-talet då socialismen först växte fram som en potentiell maktfaktor. Jag antar att detta beror på att man dels förläste sej på ideologiskt färgade böcker om ett utopiskt samhälle, dels inte var nöjda med att bara sitta på sina häckar och läsa för att sen bli direktör nånstans i ett anonymt företag samt dels för att de genom TV såg andra länders lidande som en följd av krig, katastrofer och ekonomiska problem. Det sista kan få vem som helst att vilja protestera men de nöjde sej inte med att protestera mot enbart det.

Precis som bilden säger...

De ville ha mer och slog då till mot vad de ansåg vara den västerländska demokratins svagaste punkt, kapitalismen. Jag tror de struntade i att kapitalism egentligen enbart är en beskrivning av vad ett land eller en region har att röra sej med under en viss tidsperiod. De liksom många demagoger efter Marx och Engels såg själva ordet kapitalism som ont. Att de sen var en del av det samhälle de ville avsky och fortsatta att vara det ville de inte kännas vid. Ett sånt exempel är musikern Mikael Wiehe. Hans engagemang för fattiga är bra, hans politiska åsikter för att lösa problemen är det inte. Som nåt kvickhuvud sa: Den som inte är kommunist när han är ung har inget hjärta, den som fortfarande är kommunist när han är gammal har ingen hjärna.

Jag antar att ovanstående mening kan tolkas som att man som ung har en större känsla för grupper, liksom man har ett större behov av större grupper, medan en äldre person har en större känsla för helheten i omvärlden och förstår den bättre. Man blir lite mer konservativ i sitt tänkande. Ett större perspektiv och mer erfarenhet gör att man ofta ändrar åsikter trots att man säger att man inte har det. Ett sånt extremexempel är Göran Skytte som på 70-talet var i det närmaste kommunist för att senare sadla om helt och nu anammar närmast moderata åsikter. Ändå är det samma person. Det handlar om erfarenhet. Att Skytte sen är religiös får stå för honom.

Kontentan av denna litania är Sverige har varit ett skyddat land. Vi har haft bilbältena, skygglapparna, skyddsvästarna och Stenmarksmössan på för länge. Vi skulle behöva en rejäl omgång på nåt vis. Översvämningar och ras genom åren har inte ändrat på den saken. Kanske vi skulle starta krig mot Lettland? Nä, det skulle inte gå. Det skulle vara över innan någondera sidan kunnat mobilisera. Sverige skulle dock behöva vara mer expansiva. Vi skulle visa mer av framfötterna. Musikexport och volvobilar är inget expansivt, inte numera. Volvo är som vilken annan tråkig bil som helst och musiken är så horribel att så fort den kommer på radion numera tar jag på mej lurarna och lyssnar i datorn eller stänger av radion.

Dålig musik och hemska kläder går alltför ofta hand i hand...

Vi ska inte klaga på vår närvaro i Afghanistan egentligen. Jag tycker inte heller om att folk dör i strid där över men de håller i alla fall talibanerna och klanledarna i schack. De är tungan på vågen. Vi får räkna med att folk dödas eftersom de ställs mot fanatiker som inte har den minsta sympati för vare sej motståndaren eller sej själva. Till skillnad mot Irak är dock Afghanistan en giltig krigsplats från första början. Afghanerna har inte kunnat hålla sin demokrati vid liv utan hjälp och får de en chans ger de sej också på sina grannar. Så visar historien och så kommer det nog att fortsätta.

Irak å sin sida skulle aldrig ha fått bildas. Den man, emir Faisal, som med fransk och engelsk hjälp bildade kungadömet Irak 1921 gjorde det på felaktiga grunder. Det går inte att föra samman träskaraber, sunni- och shiamuslimer samt kurder och några andra folkslag och religioner utan att det blir konflikt. Den värsta konflikten kom dock inte från folkslagen utan från ideologiskt håll när Abd al-Karim Qasim 1958 mördade hans sonson i en kupp. Den kuppen förstörde mycket av det som kanske hade kunnat försona de olika folkslagen och religiösa inriktningarna. Men Qasim gjorde faktiskt mycket för att modernisera Irak och han var på god väg att lyckas när han själv störtades 1963 då Baathpartiet tog över i en kupp. Baathpartiet är en synnerligen ful fisk. Det är ett sekulärt socialistiskt parti med fascistiska inslag (känns det igen från vissa partier i Europa?). De kom till makten några år senare i Irak som en följd av Qasims förföljelser. Som tur är störtades det partiet 2003 när USA och några andra störtade Saddam Hussein. Att de anfall på fel grunder är en annan sak liksom att de borde ha dragit sej ur på ett tidigt stadium.

Baathpartiet är visserligen emot den kolonialism som försökte vinna mark i Mellanöstern men samtidigt är de för panarabism, en rörelse som bl a ledde till att Egypten och Syrien temporärt var i union med varandra. Ingen bra kombination eftersom historien visar att folken där inte vill höra ihop i ett större rike.

Vad har då denna historielektion med det faktum att Sverige är ett skyddat land? Inget, bortsett från att det är kul att återge lite av sitt kunnande om det passar in på ett övergripande ämne. Det får räcka för nu. Hoppas nån gillar det jag skrivit, oavsett om ni håller med eller ej.

Vilka dumheter ska vi klaga på idag?

Få se, vi kan väl ge dumheterna olika nummer så det blir enklare att sortera dom:

1. 16-årig tjej anmäldes för att ha utnyttjat två minderåriga pojkar sexuellt. Pojkarnas berättelser tolkas dock av Tingsrätten som att de skulle ha dragit nytta av hennes avancemang och hon frias. Hade en kille i samma ålder som tjejen friats? Ännu en vinst för Dumsverige. Är det ett sånt samhälle genusforskarna och SD vill ha?

2. I Tyskland vill en del parlamentariker från det gröna partiet där tysta all opposition kring klimatfrågan. Kritiker gentemot AGW ska inte få göra sin röst hörd enligt dom. Fascismen gör således sitt storstilade återtåg i det land som en gång med vapenmakt spred den. De Gröna är vår tids De Bruna.

3. Nu kommer vi alla att bli övervakade över internet, skurk såväl som hederlig medborgare. Under parollen "vi måste förhindra brott från att begås" vill nu regeringen se till att all trafik till och från diverse datorer, mobiler och annat sparas i minst sex månader. Dyrt, krångligt och ineffektivt sätt att hålla koll på oss alla och säkerligen sitter advokaterna redan redo att slå "bevisningen" sönder och samman med sina väl valda ord. Jag tänker då inte vara med och betala detta. Jag kommer att fakturera Ask och Bodström för detta.

4. Till sist den allmänna dumheten som vi alla utsätts för dagligen, nämligen att solen går ner precis när allt är som roligast. Sen är det bara dumburken kvar att titta på och den innehåller ju bara skval, propaganda och tuttar.

Slutligen en bra sak som dock ignoreras alldeles för mycket i Sverige: Idag är det på dagen 92 år sen det krig som skulle ända alla krig tog slut. Det vi idag kallar Första Världskriget.

Senaste snöovädret - ett utslag av AGW?

Vy från mitt fönster igår kväll. Klicka för större bild.

Detta snöoväder som drog in över Sverige nu senast, är det också ett utslag av AGW? Är det ett tecken på det som man försökte få "frikänt" i propagandadokumentären i måndags på SVT? Skulle inte tro det. Varje gång vi tror oss förstå vädret och dess tidsutdragna kompis klimatet dänger det till oss i ansiktet med ännu en lektion i hur det fungerar. Å andra sidan hittar de säkert nån formel i sina ekvationer som ska få det att passa in i sina förutbestämda idéer. Är det vetenskap, att komma med en tanke om att nåt ska hända innan man hittat bevis för det? Är det vetenskap, att passa in händelser från verkligheten i sina scenarier skapade i datorer? NEJ!

Fotnot: SVD har sin artikel om ovädret ganska långt upp på förstasidan idag. DN, där bl a Karin Bojs med sin hedersdoktorshatt huserar, har ovädret väldigt långt ner på sin förstasida. Aftonbladet har det som nummer två på sin förstasida. Bara Expressen har ovädret högst upp av de fyra stora drakarna.Inte ett pip i någon tidning om SVTs program i måndags. Man kan undra vad man på redaktionen med programledare Victoria Dyring i spetsen tycker om att endast vi bloggare uppmärksammar deras program och då påfallande ofta på ett negativt sätt.

Feminismen är ett hån mot kvinnor (och män)

Hyacinth Bucket och hennes toffel till man, Richard. Är det så här genusforskarna vill att män ska vara?

Jag är säkerligen inte ensam om den åsikten, det finns säkert många där ute som delar den. Egentligen borde jag väl skriva att feminismen har blivit ett hån mot kvinnor för det började ju bra, med kraven på rösträtt för kvinnor och samma lön, den sortens saker. Jag behåller dock ursprungsrubriken för det får väl alltid nån att reagera. Men senare tiders feminister har alltmer blivit militanta, framför allt i orden, och de för fram idéer som hör hemma mer i Mussolinis Italien än i ett modernt demokratiskt samhälle. Läs bara Pär Ströms, Matte Matiks och Tanja Bergkvists respektive bloggar så får ni se vilka tokerier som kommer från genusforskningen (vilket ord förresten!). Det heter alltså genusforskning efter det latinska ordet genus, kön, släkte, familj men det handlar mer om kvinnor och vad kvinnor ska göra för att ta makten från vad dessa "forskare" kallar patriarkala strukturer. Det där sista, är det oss män det?

Hittills har jag dragit mej för att skriva rätt ut om feminism här eftersom jag dels funnit saken absurd och dess proponenter lika världsfrånvända som nånsin skivbolagen och upphovsrättsivrarna i fildelningsdebatten och AGW-förespråkarna i klimatdebatten men idag fann jag detta inlägg på Pär Ströms blogg och blev väldigt besviken på dessa så kallade feminister. De har gjort ordet och hela rörelsen till ett åtlöje med sina insinuanta påhopp på oss män. Uttryck som "dra hela lasset" och liknande dumheter verkar vara samma sorts guilt-by-association och verbala övergrepp som används i de debatter jag vanligtvis återger här. En man som drar hela lasset är enligt dessa "forskare" mer önskvärd för då verkar han ses som en slav. Det är en studie i Storbritannien som visar att män blir lyckliga av hushållsarbete. Det är tolkningen av den studien som Pär Ström reagerar på.

Så här skriver Pär:

"en stor brittisk undersökning, omfattande 1.100 arbetande pappor, har kommit fram till följande:
- Yrkesarbetande män blir mindre stressade när de får tillfälle att lägga tid på att diska, tvätta, laga mat och vara med barnen
- Det är mest kvinnor som uttrycker åsikten att det är ”kvinnogöra” att ta hand om barnen
- Många av papporna i studien lider av svår stress
- De pappor som mår bäst är de som utför mycket hushållsarbete.
- 82 procent av de heltidsarbetande papporna önskar att de hade mera tid att vara med familjen
Detta skulle man ju kunna tolka som att männen lever ett liv de inte riktigt vill leva. Att de pressas till något. Att du gör en stor uppoffring. Att de är undertryckta för att de tvingas ut i det stressiga arbetslivet för att dra in pengar till sina kvinnor. Att kvinnorna är lyckligt lottade som i högre utsträckning kan vara hemma och utföra det avkopplande arbetet med mat och barn – och uppnår en bättre balans mellan yrkesarbete och hushållsarbete.
Vissa kanske till och  med skulle göra en ännu mera långtgående tolkning – att kvinnor är priviligierade som kan utnyttja sin könsroll till att skicka ut sina karlar för att dra in pengar så de själva slipper (för att nu förenkla situationen en aning).
Men så tolkar inte Aftonbladet Wendela resultatet av den brittiska studien. De skriver istället:

”Men trots detta är det fortfarande kvinnorna som drar det tyngsta lasset hemma.”

Jippiii, där satt den!
Och som vanligt nämns inget om vem som drar det tyngsta lasset när det gäller pengaindragande (eller för den delen hemmarenovering, avloppsrensning, bilmekande, snöskottning…)".

Det är faktiskt sant det han skriver. Vi män drar faktiskt det egentliga tunga lasset hela tiden, åtminstone om man ska hårddra det och dra alla över en kam utan hänsyn till individerna bakom. Problemet är att det inte syns när vi gör det eftersom vi gör det antingen borta från hemmet eller utomhus vid hemmet. Den diskussionen gillar jag inte, eftersom det som sagt drar alla över en kam.

Men egentligen behöver vi inte bråka om vem som drar det tyngsta lasset. Det är bara de som vill ha mest uppmärksamhet som känner sej mest förtryckta. I vilket fall som helst har feminismen utvecklats till ett hån gentemot både kvinnor och män. Man kan tycka vad man vill om styrkeförhållandet, förmåga att samarbeta etc för det är till syvende och sist upp till varje individ att vara sån. Ner med det kollektiva fascisttänkandet, fram för mer individuellt kollegialt tänkande!

Lite tankar kring gårdagens SVT-fiasko

Igår (2010-11-08) sändes på tvåan inom ramen för programmet "Vetenskapens värld" ett propagandraprogram presenterat av den ökände Attac-medlemmen Jens Ergon (ursäkta, kunde inte motstå denna guilt-by-association, som AGW-sidan själva gillar så mycket) som numera huserar på SVTs vetenskapsredaktion där han får härja fritt med sin klimathotspropaganda. Attac är en ekonomiskt politisk organisation vars mål bland annat är att införa en global skatt på valutatransaktioner. De verkar vara beredda att ta till våld vid sina demonstrationer där de ropar ut sina krav. Vad detta har med klimatfrågan förstår inte jag men Ergon är ändå sur på människor som McKitrick och McIntyre för att de står på den andra sidan i denna fråga. De senare herrarna är ju också ekonomiskt inriktade (i alla fall McKitrick) i sin forskning och har kommit till andra konklusioner än Ergon och hans gelikar. Det är kanske där skon klämmer: Att ekonomiskt sinnade personer kan ha så olika åsikter i en fråga.

Jag ser detta program som ett försök att inte bara släta över de misstag och felaktigheter som begåtts av forskarna Schmidt, Mann, Jones m fl utan ett sätt att till varje pris måla upp dom som varande martyrer i ett smutsigt krig där motståndarna är välbeväpnade och stygga. Ergon tar upp hot mot forskarna ifråga och får det, inte så mycket i ord som i placering i programmet, att verka som om kritikerna genom sina skrifter och uttalanden fått galningar att hota en sån som Michael Mann eller Stephen Schneider, som för övrigt dog kort efter att intervjun med honom spelades in.

Att sen ta med ärkenötet Naomi Oreskes och hennes galna statistik över hur många forskare som är för respektive emot AGW är sannerligen att gå för långt. Vetenskapen är ingen demokrati. Att fler som skriver håller med om en sak betyder inte att den är mer sann. Det borde Oreskes veta om hon är en äkta forskare. Ergon vet det nog inte. Han är ju bara en aktivist i journalistförklädnad.

Det tog alltså SVT nästan på dagen ett år att hitta på ett svar till Climategate och svaret var världens sämsta propagandafilm inom området. Inte ens oljeindustrins propaganda, inte ens Uppsalaskolans försvar av sin historieforskning, inte ens tobaksindustrins försök att smutskasta forskningen, inte ens..., ja, listan kan göras lång. Det SVTs "vetenskaps"redaktion gjorde igår var synnerligen lamt försök att propagera för AGW samtidigt som man smutskastar meningsmotståndare och för fram felaktiga påståenden. Det mest uppenbara var ju påståendet om inbrott och stulna e-brev. Förmodligen var det så att en så kallad visselblåsare, alltså en som jobbar nära Mann och/eller Jones på nåt av dessa ställen, tog sej in i de servrar han eller hon redan hade tillgång till och förde ut materialet till en utomstående server. Det Mann pratar om i programmet att han inte fick tillgång till sitt konto den morgonen det hade hänt är nog inte hela historien. Vad exakt som hände får vi nog inte veta från hans håll. Det visselblåsaren gjorde kan ha stört Manns konto, det är nog inget tvivel om det. Dock ställer jag mej lite tvivlande till att Mann skulle ha haft såna problem att han inte kunnat komma åt sitt eget material på sin egen dator.

För den som blir konfunderad över att ha sett filmen och sen läser detta kan jag säga följande: Vi har inga bevis för att den temperaturökning som skett sen början av 1800-talet (inte specifikt 1850 som påstås i filmen) är huvudsakligen orsakad av människan. Väderstationer är inga bra bevis i sammanhanget då de flesta antingen finns i städer där temperaturen redan är högre visavi omgivningen eller har lagts ner på de områden där man skulle kunna ha haft nytta av deras siffror. Märk väl, det är i städerna som uppvärmningen har konstaterats allra mest. Att en uppvärmning av jorden sker råder det inget tvivel om. Det är orsaken till uppvärmningen som vi strider om. Sen början av 1800-talet har vår planet blivit varmare för att vi kommit ur en kallare period, en period vi idag kallar Lilla istiden. Den började i slutet av 1300-talet och höll alltså i sej i över 400 år. Vår industrialisering började i slutet av 1700-talet och den är som störst nu, sen ca 1980. Varför har då den genomsnittliga temperaturen sjunkit de senaste 10 åren?

För övrigt:

Glaciärer är inget bra tecken på uppvärmning av jorden. De är beroende av väta och faktiskt växer de mer när varm, fuktig luft kommer in med regn eller snö. De glaciärer som krympt under 1900-talet har gjort det för att de inte fått tillräckligt med väta.

Ta och kolla Urban Heat Island (UHI). Det är den främsta orsaken till att vi upplever en större uppvärmning.

För den som vill diskutera mer finns även denna diskussion på The Climate Scam och här på Vetenskapsbloggen.

Undersökning visar att amerikaner inte tror på AGW

En opinionsundersökning ordnad av Scientific American, en vetenskaplig tidskrift som tagit ställning för AGW-hypotesen, har fått följande häpnande resultat. I alla fall häpnande för dom. Som skärmbilden nedan visar går resultatet stick i stäv med det önskade siffrorna:

Klicka för större bild.

Att detta förstås inte är representativt för hela den amerikanska befolkningen behöver jag inte säga. Frågan är om det ens är representativt för Scientific Americans läsekrets. Men de fick in svar på sina frågor och de får acceptera dessa svar. Alla siffror finns att se här.

Detta snodde jag från Peter Stilbs inlägg på The Climate Scam. Anthony Watts har förstås också haft med detta.

Hugg ner lite skog i ekofascismens namn

Det ska vara "miljöorganisationer" att se ett problem och sen sätta fingret på ett annat. Nio sådana organisationer samsas om en rapport i vilken de klagar på biobränsle (vilket många gjort hittills utan gehör) och att detta biobränsle är skadligt för klimatet genom utsläpp av växthusgaser. Nu är ju det inte det stora problemet här utan att man skövlar stora landområden för att bereda plats för odling av plantor för biobränsle. Växthusgaser är bra för oss alla och klimatet struntar i sånt. Det är att man skövlar skog till ingen nytta som verkligen är ett gigantiskt problem. Men det är typiskt för ekofascister som vill utnyttja andras områden för att själva få fortsätta sitt välstånd.

Det är vårt fel att Mellanöstern lider

Om någon händelsevis har läst mina alster här på bloggen från första bokstav till den senaste har det väl framgått att jag inte är nån direkt vän av någon av Mellanösterns stater. Det är ett hopkok av människor som egentligen inte hör ihop, aldrig har hört ihop och egentligen inte heller kommer att göra det. Det som binder vissa med vissa är religionen i olika länder, andra saker är den framväxande nationalismen, något som kanske kan marginalisera de religiösas makt. Sen när religionen störtats från sin tron som sammanhållande kraft för de dumma i den här regionen kan de slänga ut nationalismen också. De kan återgå till sina småstater och grupper de hade innan först turkarna och sen engelsmännen och fransmännen pådyvlade dom sin syn på statsbildning.

Jag skulle vilja gå så långt som att säga att dagens stater i Mellanöstern är ett hån mot de människor som bor där. Vi har Libanon, en historiskt sett marionettstat till grannarna med hur många folkslag och religioner som helst. Alla som kunnat och velat har trampat på detta land som grundades för att just slippa grannarnas gräl. Vi har Israel, en "lösning" på problemet med judar som inte ville bo kvar i Europa efter andra världskriget. Dessa judar tog dock med sej problemen till Mellanöstern och ättlingarna till dom uppför sej mot grannarna  precis så som folk i Europa uppförde sej mot deras föräldrar och far- och morföräldrar. Vi har Syrien, en diktatur som älskar att ta in dårar från hela världen. De styr och ställer precis som grannen i sydväst och har hittills gjort lite som man velat med grannen i väst. Vi har Jordanien, ett kungarike grundat av en släkting till den man som T E Lawrence (Lawrence av Arabien) och hans män hjälpte att komma på tronen i vad som skulle bli Irak. Vi har förstås Irak och hela den arabiska halvön. Nog sagt om detta.

Samtidigt som vanligt folk bara vill leva sina folk och vara i fred. En omöjlig uppgift med krigshetsare, religiösa knasbollar och ett stort tryck utifrån att leva upp till bilden som ett katastrofområde. Ja, just det, vi i omvärlden vill gärna se detta område som den katastrof vi tror att det hela tiden är. Vi vill se bomber, invasioner, människor med lidande eller ilska i blicken över nån orätt som begåtts. Vi vill se dom mörda varandra, spränga hus i luften och mycket annat för vi vill veta hur bra vi själva har det. Vi vill ha Mellanöstern till ett kaotiskt och hemskt ställe. Vi "njuter" av att se orättvisor, förföljelser och övergrepp för då kan vi koppla bort de problem vi har på hemmaplan, som ser så små ut i jämförelse. Med vi menar jag de som vill styra världen, som styr nyhetsflödet i den utvecklade delen av världen, den rika och "utbildade" världen.

Visst är det problematiskt i Mellanöstern, visst förföljer dom varandra och begår allehanda övergrepp men om man betänker att det dör fler människor i trafiken bara i Israel varje år än det hittills har dött i krigen och terrordåden sen andra världskrigets slut så får det en annan dimension. Samma sak under problemen i Nordirland. Fler människor dog av sjukdomar än av terrordåd och ingripanden där. Terrorism är kanske ett problem men bara för vissa. Vanligt folk bryr sej inte och det borde inte vi göra heller. Det är vårt fel, alltså våra nationers fel, att terrorismen och övergreppen får fortsätta. Så har det varit sen kalla krigets slut. Vi behöver nån form av terrorbalans så att vanligt folk inte får för sej att det är frid och fred i världen och då börjar tänka själva. Hemska tanke, att vanligt folk får för sej att tänka fritt och få för sej att ta makten för egen del. Den vill ju politikerna behålla själva.

Jag presenterar ingen lösning på de problem som existerar i Mellanöstern annan än att vi bör ignorera området så mycket som möjligt. De kanske slutar pocka på vår uppmärksamhet då och försöker lösa problemen själva. Om de utplånar varandra skulle de göra resten av världen en tjänst. Men ta inte med vanliga människor ner i fallet!

Geologer är påfallande ofta kritiska till AGW-hypotesen

Ännu en gång snappar meteorologen och bloggaren/realisten Anthony Watts upp en bra skriven artikel om vår värld och hur den sett ut sen senaste istidens slut. Artikeln ifråga är skriven av en brasiliansk geolog vid namn Geraldo Luis Limo. Limo har även skrivit en bok om hur den globala uppvärmningen kommit att bli en sådan stor fråga bland politiker och tyckare.

Man kan fråga sej två saker i sammanhanget; 1) varför är geologer så påfallande ofta skeptiska till AGW-hypotesen samt 2) varför struntar de klimathotstroende i att titta på den geologiska historien när de gör sammanställningar av klimatet? Den första frågan kan enklast besvaras som så att geologer ser hela vår planets historia i sina avlagringar, inte bara iskärnor och temperaturmätningar utan hela alltet. De får en bättre överblick än många andra. Den andra frågan är inte lika lätt att besvara. Det får bli en sak för de AGW-troende att själva besvara.

SVT framhärdar i klimatdebatten med sina felaktigheter

Vem bryr sej om SVTs försök att korrekt återge klimatvetenskapen? De själva självklart men ingen seriös forskare eller ens amatörforskare gör det. Bara klimathotstroende, en term bl a använd av Lars Kamël. Just Kamël gör processen kort med de felaktigheter och missuppfattningar SVTs artikel innehåller. SVTs artikel får det att låta som om trädringar är tillförlitliga för att återge temperaturen genom tiderna. Det är den uppfattningen en eventuell läsare ska få genom att tala om för henne eller honom att Phil Jones och Michael Mann mfl inte har gjort några fel som forskare.

Att låta en charlatan som Naomi Oreskes komma till tals i vetenskapliga sammanhang är verkligen att gå för långt. Hennes associationsförmåga är alldeles för lekfull och hennes jämförelser mellan skeptiker (läs: realister) och tobaksindustrins monetära försök att minska rökningens påverkan på våra kroppar genom att sponsra vissa forskare, något som inte är bevisat att tobaksbolagen gjort*, är bara så fantasifulla. De speglar egentligen mer hennes egen sida, de klimathotstroende.

Mycket pengar har satsats för att bevisa mänsklig påverkan på klimatet. Ännu utan resultat.

 På hennes sida har pengarna strömmat in som en översvämning från lobbygrupper, politiker, företag mm med den förutbestämda inställningen att mänsklig påverkan på klimatet SKA bevisas oavsett hur dessa bevis presenteras eller kommer till. En fråga som inte ens Kamël ställer så högt är den varför SVT ägnar Climategate så mycken möda och uppmärksamhet om de nu vill tona ner skandalen. Det man borde göra från SVTs och de klimathotstroendes sida vore ju att bara agera vägg och låta allt studsa bort. Men så gör man inte utan man t o m ska sända ett program med syftet att fortsätta bortkollrandet av hela frågan. Man vill alltså försöka blanda bort korten för gemene man. Då glömmer SVT bort att hos gemene man är denna fråga död, bortglömd till förmån för viktigare saker såsom utsläpp av kemikalier, krig och ekonomisk ruin, en sak som politisk involvering i klimatfrågan har lett till på många områden.

* Vad tobaksbolagen gjort är inte riktigt klargjort. Att de försökt hålla inne med egen forskning att tobaksrökning är farligt är bevisat men att de skulle ha köpt oberoende forskare att säga att det är ofarligt är det inte. I alla fall inte i skrivande stund. Om de med hot skulle ha försökt hindra såna forskare vet jag inte.