Vem bryr sej om
SVTs försök att korrekt återge klimatvetenskapen? De själva självklart men ingen seriös forskare eller ens amatörforskare gör det. Bara klimathotstroende, en term bl a använd av
Lars Kamël. Just Kamël gör processen kort med de felaktigheter och missuppfattningar SVTs artikel innehåller. SVTs artikel får det att låta som om trädringar är tillförlitliga för att återge temperaturen genom tiderna. Det är den uppfattningen en eventuell läsare ska få genom att tala om för henne eller honom att Phil Jones och Michael Mann mfl inte har gjort några fel som forskare.
Att låta en charlatan som Naomi Oreskes komma till tals i vetenskapliga sammanhang är verkligen att gå för långt. Hennes associationsförmåga är alldeles för lekfull och hennes jämförelser mellan skeptiker (läs: realister) och tobaksindustrins monetära försök att minska rökningens påverkan på våra kroppar genom att sponsra vissa forskare, något som inte är bevisat att tobaksbolagen gjort*, är bara så fantasifulla. De speglar egentligen mer hennes egen sida, de klimathotstroende.
 |
| Mycket pengar har satsats för att bevisa mänsklig påverkan på klimatet. Ännu utan resultat. |
| |
På hennes sida har pengarna strömmat in som en översvämning från lobbygrupper, politiker, företag mm med den förutbestämda inställningen att mänsklig påverkan på klimatet SKA bevisas oavsett hur dessa bevis presenteras eller kommer till. En fråga som inte ens Kamël ställer så högt är den varför SVT ägnar Climategate så mycken möda och uppmärksamhet om de nu vill tona ner skandalen. Det man borde göra från SVTs och de klimathotstroendes sida vore ju att bara agera vägg och låta allt studsa bort. Men så gör man inte utan man t o m ska sända ett program med syftet att fortsätta bortkollrandet av hela frågan. Man vill alltså försöka blanda bort korten för gemene man. Då glömmer SVT bort att hos gemene man är denna fråga död, bortglömd till förmån för viktigare saker såsom utsläpp av kemikalier, krig och ekonomisk ruin, en sak som politisk involvering i klimatfrågan har lett till på många områden.
* Vad tobaksbolagen gjort är inte riktigt klargjort. Att de försökt hålla inne med egen forskning att tobaksrökning är farligt är bevisat men att de skulle ha köpt oberoende forskare att säga att det är ofarligt är det inte. I alla fall inte i skrivande stund. Om de med hot skulle ha försökt hindra såna forskare vet jag inte.
