Allt är inte mutor!

Brottsförebyggande rådet, BRÅ, går ut med en informationskampanj mot korruption. Väl är väl det. Det kan aldrig vara bra med för många mutkolvar och en företagskultur som bygger på att pengar flödar utan kontroll för företagen och myndigheterna i stort. Men när det gäller en blomma, en resa, fina middagar eller nåt annat för att "smörja" en klient, en samarbetspartner etc har jag problem med att kalla det mutor. Det är ett sätt att tacka för vänligheten. Den där gränsen på 400 eller 500 kr per person tycker jag är en bra gräns. Allt ovanför det är mutor. En resa är förstås dyrare än så men jag anser att ett tack för utförda tjänster inte går att räkna in bland mutorna och bestickningarna.

Om man håller sej till denna klara enkla definition och avgränsning behövs väl inget mer, eller? Jag tycker inte det i alla fall. Eller har jag missförstått pressmeddelandet från BRÅ? Menar dom att även ett tack för utförda tjänster är mutor? Visst verkar det lite korrupt att ge en resa till en klient som tack för ett uppdrag. Men en enstaka händelse och om den inte har någon påverkan på det utförda arbetet tycker jag inte kan räknas som muta. En varning kan tilldelas eller en tillsägelse men att kalla det muta och anmäla är inte rätta vägen. Lite korruption är faktiskt ett bra sätt att få folk att lära känna varann. Så tycker jag som aldrig fått en resa eller en fin middag som tack för ett väl utfört arbete. En almanacka har jag fått. Vad kallas det? Grov kriminalitet?




"The Supreme Court has ruled that they cannot have a nativity scene in Washington, D.C. This wasn't for any religious reasons. They couldn't find three wise men and a virgin."

Exempel på miljöförstöring: hajfenssoppa

Jag tänker lista i all korthet exempel på miljöförstöring som vi människor gör oss skyldiga till. Den här gången handlar det om det oerhörda slöseriet med dödandet av hajar som ofta bara blir av med sina fenor varvid kropparna slängs tillbaka ner i havet där de sakta förblöder eller drunknar. Det lämnar efter sej en miljö full av ruttnande lik och det är mer än det som är ruttet. Hela tanken med att äta fenor är heltokig. Det är ju bara brosk och lite kött, som enligt utsago inte smakar nåt nämnvärt. Det är med hajfenor som med elefantbetar och noshörningshorn. Det är en myt som har vuxit sej stark och som tyvärr verkar svår att överbevisa.

Så här ska hajar få vara, sakta simmande genom vattnet.

Detta sanslösa dödande av hajar för snöd vinnings skull rubbar balansen i haven och konsekvenserna, vilka de blir, kommer att bli fruktansvärda om det får fortsätta. Det är därför bra att ett motstånd nu växer fram. Dödandet av haj är som dödandet av räv med hundar i England, överdrivet och onödigt.




"Crocodiles are easy,' Steve said. 'They try to kill and eat you. People are harder. Sometimes they pretend to be your friend first."

Vetenskapshörnan: Nattlysande moln

Nattlysande moln är en typ av moln som befinner sej på så höga altituder i atmosfären att dess kristaller belyses av solen var de än är. De befinner sej på 76-85 km höjd, alltså ovanför såväl troposfären (den del av atmosfären vi lever i) som stratosfären (den lugna delen ovanför). Hur de fungerar är inte helt känt. Jag tycker det verkar konstigt att de inte är kända före 1885. Nog har väl folk kollat upp mot himlen förr?

Nattlysande moln. Från mitt eget arkiv, taget med en kompaktkamera.

 

 

 

 

Inte alla moln i den här bilden är äkta nattlysande moln. De mörkare liknar nattlysande moln men är upplysta nattetid av ljus från olika ljuskällor.

"A room without books is like a body without a soul."

Fotohörnan: Den nya fotografilagen

Det är första juli 2013 och den nya lagen om förbud mot så kallad kränkande fotografering har trätt i kraft. I korthet går det ut på följande:

Följande kriterier ska uppfyllas för att fotograferingen man utför ska vara kränkande.
– fotograferingen ska vara dold
– ske utan tillstånd
– ske i privat miljö, eller miljö som kan anses som privat.

I stort sett är lagen precis som förut, man kan fota var och vem man vill, bara man inte kränker någon på ens privata område. Jag förstår faktiskt inte varför man bemödat sej så om att stärka en redan fungerande lag. Man har lagt fernissa på redan existerande fernissa. Privat fotografering där alla medverkande i fotona ställer upp utan knotande är fortfarande tillåten. Offentlig fotografering berörs inte.



"Laugh and the world laughs with you, snore and you sleep alone."

Fotohörnan: Gammalt skråp

Här följer nu en kavalkad av bilder jag tog på filmtiden. Håll till godo:

"- Hur stavar man till lamm?
  - Som det låter.
  - Bäää?"

Inget värmerekord i sikte

 Det cirka 100 år gamla värmerekordet på 56 grader från Death Valley, USA, (som fick världsrekordet sen man börjat ifrågasätta det rekord som tidigare gällt från Libyen år 1922 på 57 grader) är inte hotat på nåt vis. Det är jag tämligen säker på. Visserligen är temperaturen hög men den är runt 52 grader. Folk älskar rekord och hoppas att gamla slås så att de får en bekräftelse på att de lever i spännande tider.

Men, som sagt, det lutar åt att det gamla rekordet fortfarande står sej efter den här värmeperiodens slut. Det är trots allt fyra graders skillnad mot rekordet och det krävs faktiskt ganska mycket energi från både solen och de luftströmmar som finns här på jorden för att höja temperaturen.

Här i Sverige har vi betydligt mer omväxlande väder med 20 grader som bästa resultat hittills.



"It is forbidden to kill; therefore all murderers are punished unless they kill in large numbers and to the sound of trumpets."

Planetröra

Rödgrön röra sa Carl Bildt på 1990-talet om samarbetet mellan S och MP eller S och C. Nu kan vi prata om planetröra sen det visat sej att den minsta stjärnan i trilogin av stjärnor kallad Gliese 667. Denna trojka befinner sej ca 22 ljusår från oss. Det rör sej alltså om Gliese 667 C, en röd dvärg som bara är ca 31 % så stor som vår sol, där totalt fem planeter har hittats varav tre finns inom det område man skämtsamt kallar Guldlockszonen. Se lite mer information om detta i den här videon:

Tidningarna och andra medier har så klart följt detta med så mycket uppmärksamhet de kan ägna denna nyhet. De får en liten guldstjärna för att de försöker i alla fall. Ju fler planeter vi hittar desto närmare en med liv kommer vi. Det är jag säker på. Frågan är bara vilken sorts liv vi kommer att finna. Det är tämligen svårt att se träd och alger härifrån. Det dröjer nog innan vi får svar på undersökningarna av eventuell atmosfär kring dessa planeter.

Så här tänker sej en konstnär att det kan se ut från en av planeterna kring Gliese 667 C. Bild från ESO.

Gliesesystemet är uppkallat efter Wilhelm Gliese (1915-1993) som kartlade dessa stjärnor.



"Stuart needs "space" and "time," as if this were physics and not a human relationship."

Låt ungdomarna spela fritt!

Kan vi likställa Lotteriinspektionen med en terroristorganisation eller åtminstone en skadlig sådan? Deras utspel om att likställa internetcaféer och de datorspel man tillhandahåller med lotterier som går genom automater, som om nätverksspel skulle vara vinstdrivande för spelarna. Lotteriinspektionen skrämmer ju folk med sina dumheter. Vi behöver inte mer myndighetsstyre över samhället, snarare mindre. Men, som en kommentator sa, detta är en möjlig kassako och då måste man håva in pengar. Men varför ligger det på Lotteriinspektionen att göra en sån här tolkning? Vad har den myndigheten med datorspel att göra?

Spel i alla dess former är tydligen en kassako för Lotteriinspektionen...

"The only noise now was the rain, pattering softly with the magnificent indifference of nature for the tangled passions of humans."

Ingen mer hockeyklubba

Glöm Michael Manns hockeyklubba (vi kan väl försöka glömma hans elakheter gentemot meningsmotståndare också, va?) och glöm bort alla hockeyklubbor inom klimatvetenskapen för den delen också. Keith Briffa vid CRU har reviderat det material han hämtade från Yamal, Ryssland, för ca 10-15 år sen och kommit fram till att temperaturkurvorna som återspeglas i träden där mer liknar andra dalar och toppar som går upp och ner som en långsam EEG-kurva. Så här ser ett av diagrammen ut:

Bild från Bishop Hill blog.

Nu väntar vi med andakt på att få se detta i de svenska tidningarna. Men vare sej på debatt- eller diskussionssidorna i de stora tidningarna finns nåt sånt. Inte ens alarmisternas texter verkar få nåt större utrymme där längre. Så hockeyklubban är död. Hur ska då SVT kunna vrida och vränga på detta? De kommer förmodligen att ignorera Keith Briffa. Han nämndes aldrig i den dokumentär alarmisten Jens Ergon gjorde för Vetenskapens värld för några år sen då han och redaktionen ville misstänkliggöra hela climategate-skandalen som varande ett verk av hackare. Är det för att Briffa gått sin egen väg hela tiden vilket inneburit att han nu balanserar mellan klimathotsskeptiker och alarmister?

Vem vet?


"Doing nothing for others is the undoing of ourselves."

Fotohörnan: 70,000 kr för bilder av tre kärnkraftverk!

Strålsäkerhetsmyndigheten ville visa världen att kärnkraft är en säker energikälla och en pålitlig sådan. Det är den ju också men nu handlar det inte om atomkraft utan om slöseri med pengar. Man ville ha foton och lite annat i samband med sin presentation av verksamheten så man tog kontakt med PR-byrån Intellecta Corporate som i sin tur anlitade en fotograf som tog lite bilder av de olika kärnkraftverken vi har i Sverige. Notan hamnade på över 70,000 kr varav 16,000 av dessa pengar gick till sökande och avtalsskrivande med en fotograf.

Hade de anlitat en vanlig annonsbyrå hade vi skattebetalare inte behövt punga ut med så mycket pengar. För detta är slöseri med pengar. Visst, de hade säkert en vidlyftig budget för såna här saker men det är ändå pengar man hade kunnat använda till annat. Var fotografen verkligen så duktig att det krävdes 70,000 kr för bilderna och avtalet?

Vidare kan sägas att slöseri med skattemedel är ett utbrett fenomen inom myndighetsvärlden. Den artikel i Aftonbladet (även DN har skrivit om detta) jag länkar till handlar egentligen mer om hur Arbetsförmedlingen slösar bort de medel man får från staten men eftersom atomkraften är ett mer "lysande" ämne att tala om får det vara huvudämne. AF använder sej ofta av PR-byråer för att marknadsföra sej och inte verkar denna reklam vara riktad till de som borde vara kunderna, dvs de arbetslösa, utan till andra myndigheter och till företag. De arbetslösa är handelsvaror som kan skyfflas hit och dit inom systemet. Allt medan AF och andra myndigheter leker med statens pengar.

Ge mej 5000 kr på ett bräde, ett avtal att signera så har ni fått ett antal bra exteriörbilder på vilken byggnad som helst i Sverige. Nu kommer förstås vän av ordning påpeka att en bra fotograf vet att ta betalt men då säger jag att girighet inte får gå ut över de gemensamma medel vi har att röra oss med. Det får inte sticka i ögonen på vanligt folk som kanske inte tycker att några foton på en hemsida är värda 70,000 kr. En mer rimlig summa hade varit hälften av dessa pengar.

Men, hur mycket fick fotografen egentligen?



"Youth is wasted on the young."

Mer om datorer och TV

Ett inlägg i debatten om TV-avgift för datorer kommer nu från KTH. Det är professorn i teletrafiksystem, Gunnar Karlsson, som höjer rösten och säger att antagandet att bara för att vi har en dator med uppkopplingsmöjlighet mot internet och därmed också en teoretisk möjlighet att ta in TV-sändningar innebär det inte att vi med automatik KAN se TV i datorn. Det är endast med hjälp av speciella program som installeras in i våra operativsystem som det blir möjligt.

Närmare bestämt Flash player 10.1 och en med detta program kompatibel webbläsare. Det är kravet för att kunna se TV vad gäller videokodningen. Det finns inga egentliga standarder för utsändningen så har man inte detta program måste datorn per definition enligt lagen vara obrukbar för TV-konsumtion. Så Förvaltningsrätten verkar ha gått på en nit när man låtit sej luras av SVTs och Radiotjänsts finter. Eftersom ju SVT har byggt hela sitt system på just flash innebär det att man lurat juristerna att tro att varje dator med internetuppkoppling också kan se TV.

Jag undrar vad högre instans kommer fram till. Kanske det blir en fråga för Europadomstolen?



"You enter the forest
at the darkest point,
where there is no path.

Where there is a way or path,
it is someone else's path.

You are not on your own path.

If you follow someone else's way,
you are not going to realize
your potential."

Människor jag ogillar (professionellt)

Man kan inte gilla alla människor. Det är en omöjlighet. Vissa är helt enkelt inte kompatibla med varandra. Vissa människor retar man sej på av någon anledning som jag förmodar är ens intuition som blixtsnabbt gjort en bedömning av den andra personen och kommit fram till att den den personen antingen är ett hot eller bara är en skitstövel. Ens intuition är dock inte nåt vetenskapligt verktyg så det gäller att komma på nåt sätt testa andra personer på ett så opartiskt och objektivt sätt som möjligt.

Det är bra om man väntar och ser vad andra personer går för innan man låter intuitionen tala, man kan ju ha fel. Det är också bra om man testar andra människor genom enkla frågor som enkelt avslöjar deras moralsyn och etik. Vilka frågor som ska ställas och hur dessa frågor ska ställas kan variera från person till person. Det som dock torde framgå av dessa frågor är var de står gällande andra människors väl och ve och vad de tycker om sej själva (dvs vilken självbild de har).  Nu har vi inte alla samma sorts bild av världen, vilket är väldigt bra för enformighet är värre än kaos.

 Jag tänkte därför lista ett antal (kända) människor jag starkt ogillar utifrån de kriterier jag nyss nämnt. Det är inget påhopp på nån enstaka person, däremot säger det att jag ogillar deras sätt att vara.

Julia Gillard, som nyligen petades som Australiens premiärminister - en människa jag ogillar instinktivt. Inte för att hon är kvinna, inte heller för att hon har åsikter som går stick i stäv med mina, utan för att hon har en framtoning som säger "jag ska nog visa dom där jävlarna". Den attityden, revanschlystnad till varje pris, fungerar säkert i början av ens politiska karriär men inte efter ett antal år. Gillard har suttit några år nu som premiärminister och fortsätter med sin arga, hämndartade attityd gentemot allt och alla som går emot henne. Hon börjar likna en despot. Tagga ner, Julia!

Al Gore - före detta vicepresident till Bill Clinton och ansvarig för större delen av hysterin kring klimatalarmismen. Hans ovilja att bemöta kritik och svara på frågor (inte ens hans anhängare får ställa frågor, verkar det som) och hans många gånger otrevliga sätt när han håller tal är en ständig källa till både ogillande och löje. Han har en attityd som många andra politiker har också att du som lyssnare till hans tal gör bäst i att följa i hans ledband och om du inte gör det är du en dålig människa. Sånt kan jag inte med.

Beatrice Ask - justitieminister i Alliansregeringen. Hon ser jämt så trött och utarbetad ut vilket också märks ibland när hon pratar. Det kan komma rätt elaka saker ur henne när hon ser som tröttast ut. De flesta gånger är hon förstås sammanhängande och resonabel men påfallande ofta uttrycker hon saker som lika gärna hade kunnat komma ur företrädaren Thomas Bodströms mun. De är två sidor av samma mynt. Jag får känslan av att hon egentligen inte alla gånger har just de åsikter hon ger uttryck för i sina manifest men hon går med på det eftersom hon först och främst är en lagspelare.

Som ni märker är det den professionella sidan hos vissa politiker jag ogillar. Partipolitiken bryr jag mej inte om såvida den inte märks i den aktuella personens uttryckta politiska åsikter. Det är egentligen inte åsikterna i sej jag ogillar utan sättet de framförs på. Hur de är som privatpersoner tänker jag inte gå in på eftersom jag inte vet hur dom är då. Jag känner ingen av dom, har aldrig träffat nån av dom och kommer nog aldrig att göra det heller. De är säkert hur trevliga som helst privat. Politiken är deras scen, deras sätt att agera. Frågan är bara vem som är regissören.


"Reader, suppose you were an idiot. And suppose you were a member of Congress. But I repeat myself."

Välj mellan att rädda miljön eller att minska koldioxidutsläppen!

Om du tvingas välja mellan att rädda miljön eller att minska koldioxidutsläppen, vilket alternativ skulle du då välja? Valet hänger på vad du tycker världens politiker ska göra. Världens politiker med USAs president Obama i spetsen väljer hellre att minska koldioxidutsläppen snarare än att ge miljön en extra chans. För genom att hugga ner skogarna, överexploatera marken som odlas och släppa ut en massa gifter och gödning i sjöar, bäckar och hav har vi människor slagit undan fötterna för oss själva och då kvittar det om man tror på koldioxidens farlighet eller ej för vi har ingen bra mark att leva på i alla fall.

Foto: Willis Eschenbach.

Ta en titt på bilden ovan. Den är från Anthony Watts blogg och visar ön Hispaniola och skillnaden mellan de två länderna som finns på ön. Den bilden illustrerar skillnaden mellan det fattiga Haiti till vänster och Dominikanska Republiken till höger. Enligt den bild som målas upp av dagens "miljövänner" är Haiti en miljöhjälte eftersom man inte släpper ut så mycket koldioxid medan Dominikanska Republiken är en miljöbov som släpper ut en massa koldioxid.

Men som synes av bilden är det i verkligheten tvärtom. Haiti är ett fattigt land med få resurser och få möjligheter att utveckla de resurser som finns. Skogarna huggs ner för att användas som bränsle eftersom man inte kan använda kolfyndigheterna som finns på rätt sätt. Dominikanska Republiken är ett land som kommit längre i utvecklingen och kan kosta på sej att använda skogen till något bättre.

Så vad väljer du, skogsskövling i miljötänkandets namn eller utveckling som i längden leder till en bättre miljö?



"The first time someone shows you who they are, believe them."

Dialekter, identiteten och livet i stort

Jag är född i Göteborg och bodde där de första decenniet av mitt liv. Då kände jag inte speciellt mycket för att identifiera mej som göteborgare eftersom det var vad jag var. Sen kom jag till Skåne och fann att dialekterna de talar där nere var radikalt annorlunda mot den jag var van vid men ändå fann jag inget större skäl att definiera mej som göteborgare. Det var liksom en del av mej utan att jag behövde säga det. Jag har flackat runt i många år i Sverige men inte heller då känt behovet av att definiera och identifiera mej som nåt annat än en person som kommer från Göteborg.

Det senaste decenniet har jag bott i Dalarna och nu, när jag närmar mej 40, känner jag helt plötsligt ett behov av att visa omgivningen vem jag är dialektalt. I Göteborg skulle min blanddialekt, som är påverkad av dels de områden jag bott i och dels den dialekt morsan pratade med mej när jag var liten, verka udda men här i Dalarna får jag en känsla av att jag måste prata göteborgska för att skilja mej från mängden. Jag märker det på andra som flyttat hit också att de vill utmärka sej genom sin dialekt. Det märks inte minst på "infödingarna" också att de vill visa upp sina respektive särdrag inför oss "ytlänningar".

Dialekter är härliga, även de man själv tycker är konstiga. De är en del av ens identitet, såväl kulturell som rent individuell. Det verkar som om dialekter snart är det enda kulturella särdrag vi har kvar i de olika bygderna för allt annat har slätats ut av det moderna samhällets likriktningsgalenskap. Nej, jag menar inte att det moderna samhället är dåligt. Tvärtom är de allra flesta sakerna med det moderna samhället mycket bättre än det gamla samhället. Men just likriktningen är en dålig sak, att allt ska vara i stort sett identiskt överallt. Därför är det skönt att höra dialekter, ibland även sociolekter, talas lite varstans. Det kvittar om man förstår vad de säger. Jag blir så glad varje gång jag hör nån bräka på sitt regionala språk.

Ta vara på din dialekt eller skapa en ny. Det är snart det enda du har kvar när alla andra särarter försvinner. Det är särarterna som gör oss till människor, det är särarterna som definierar och identifierar oss inför varandra och som gör att vi håller ihop i små grupper. Jag pratar göteborgska med dalfolket för att visa att jag inte är från Dalarna men samtidigt gör jag det på ett sätt så att jag visar att jag är en av dom. Gör samma sak du där du bor.

Vi har fått en del nya dialekter i landet som en följd av immigration från diverse länder som inte tidigare bidragit till den svenska floran och faunan av kulturspråk och sakta men säkert införlivas även dom i det svenska samhället. Dagens immigranter som stannar kvar här kanske inte alla kommer att märka det men deras barn och barnbarn kommer definitivt att bli en del av den svenska myllan och bidra till det svenska språket. Det märker man på jugoslaverna och italienarna som kom hit strax efter kriget för att jobba. De som blev kvar här har nu barn och barnbarn som ibland är mer svenska än infödda svenskarnas barn är.  Det är ren och skär psykologi. Man identifierar sej med platsen man bor på och gör allt för att smälta in.

Dagens immigranter och flyktingar som blir kvar här kommer att gå samma väg. Så småningom kommer deras sätt att vara och leva att införlivas med det svenska samhället och deras särarter att försvinna. Det är oemotståndligt. Alla kommer att bli kulturellt likriktade. Det enda som binder dom samman är den dialekt de kommer att skapa. Se på språken i Rosengård, Malmö och Rinkeby, Stockholm. De är dialekter skapade ur önskan att vara en del av det svenska samhället samtidigt som de (förgäves!) kämpar för att behålla sina kulturella särarter.

Dialekten är din att bevara som enda särart. Språket i stort liksom livet vi alla lever följer en undermedveten ström genom samhället och dess utveckling. Om hundra år låter inte dialekterna likadant som de gör idag, liksom de inte lät likadant för hundra år sen som de gör idag. Men de kommer att finnas kvar.



"You don't have to burn books to destroy a culture. Just get people to stop reading them."

Det vanliga försvarstalet

SVT och Radiotjänst vann första ronden. Även vi som inte har TV men har dator måste betala därför att det finns tillgängligt. Det vanliga försvarstalet på kritiken mot att vi med datorer måste betala är att man jämför med skolgången och med elektriciteten. Skillnaden här är att skola är en nödvändighet för att barn och unga ska lära sej nåt om samhället och världen och elektricitet är nåt vi gjort oss beroende av för vår vällevnad men TV och liknande kultur är definitivt inget nödvändigt. Det är ett nöje, en fritidssysselsättning.

Jag betalar gärna för programmen, men enbart för de program jag vill se och tänker se. Betala för det du vill se, inget annat. Pay-per-view heter det på engelska och är relativt populärt i sport-TV. Alternativt på skattesedeln, vilket inte behöver betyda att SVTs påstådda position som oberoende blir svår att behålla. Tvärtom kan det innebära att man från SVTs sida tvingas tänka efter hur man gör sej oberoende. Man sitter ju redan i knät på sina politiskt styrda journalister (Erika Bjerström för att bara nämna en, hennes politiska bakgrund står att läsa på Wikipedia).

SVT är redan idag reklamfinansierat. Man kallar det sponsring och det visas i korta snuttar före och efter framför allt sportevenemang. Varför inte löpa linan ut och köra reklam som kan anses vara korrekt för verksamheten?


"Seeing a murder on television... can help work off one's antagonisms. And if you haven't any antagonisms, the commercials will give you some."