Lite foton från min samling

Vassego!

Här får ni lite bilder att titta på från min egen kollektion. Det kan hända att några är gamla men det får ni stå ut med. Ladda gärna hem dom och använd dom hur ni vill, bara ni anger varifrån ni fått dom.

Läsvärt om den svenska skolan av idag

Man får vad man förtjänar, heter en väldigt trött och ganska osann klyscha. Men vi har definitivt inte förtjänat en skola med dåliga lärare. Journalisten Maciej Zaremba har gjort det till sin mission att sätta tummen på de värsta problemen med en kommunal skola.

Han har helt rätt. Lärare ska vara auktoritativa men rättvisa, de ska inspirera till lärande snarare än att lära ut och de ska kunna göra en hel grupp elever entusiastiska. De ska samtidigt visa på saker som demokrati, yttrandefrihet och friheten att kunna bara finnas till. Som det är nu är det nästan bara propaganda som lärs ut i skolorna samtidigt som många elever går från plugget utan att ha lärt sej speciellt mycket om det samhälle de lever i. För vi har ett samhälle som det krävs en del kunskaper om för att kunna leva i och utnyttja. Jag anser att dagens skolor sällan lever upp till de krav jag ställt upp i detta stycke. Skräckhistorierna är för många för att myndigheter ska få sitta still och ignorera det som händer. Det är kanske dags att antingen helt förstatliga skolorna igen eller privatisera dom. Båda dessa alternativ är mycket bättre än den kommunala förstörarverksamhet som är i svang nu.

Hela den så kallade skolreformen som Göran Persson iscensatte under sin tid som skolminister är ett skämt, ett mycket dåligt sådant. Ingen som utsatts för dess verkningar skrattar, förutom de kommunalpolitiker som fick en ny leksak att förstöra i sin sandlåda. Jag närde själv en dröm om att undervisa men de tankarna har jag lagt på hyllan. Aldrig att jag skulle ge mej ut i den kommunala sfären för att delge ungdomarna min visdom som skolan ser ut nu. Friskolorna är väl nästa mål.

Vår religiösa evolution - del fem

Uppdatering 2011-04-15: Lite extra material om Oden och en löslig hypotes kring hans ursprung.

Finns det en indoeuropeisk religion? Frågan är felställd, har det funnits en indoeuropeisk religion, är mer korrekt i sammanhanget. Då får man kanske ta upp vad som menas med indoeuropeisk. Det är inte direkt en term som direkt kan översättas till ett visst folkslag eftersom det är en term som skapats inom lingvistiken, närmare bestämt inom den del av lingvistiken som behandlar etymologi, läran om ordens sanna betydelse.

Hela tanken på nåt som skulle kunna kallas indoeuropeiskt kommer från början av 1800-talet när tyska forskare tog fasta på vad engelsmannen William Jones skrev om släktskapet mellan hans eget språk, sanskrit, grekiska och andra språk i slutet av 1700-talet. Jones hade 1786 i en skrift kallad "The Sanscrit Language" postulerat en tanke på att alla dessa språk kan ha haft en gemensam föregångare. Nåt namn för denna familj av språk kom aldrig Jones med själv men under 1800-talet uppstod en rad termer innan man fastnade för indoeuropeiska språk. Jones var förstås inte först med denna tanke men det var han som fick tanken att fastna hos språkforskare ute i Europa.

Ganska snart sattes en rad språkregler upp för ett tänkt gemensamt språkligt ursprung allteftersom man fann hur grammatiken fungerade hos olika språk. Keltiska språk befanns höra till gruppen liksom de flesta av främre Asiens språk. Slaviska språk fördes rätt tidigt dit och genom fynden i skarven mellan 1800-talet och 1900-talet av tochariska och hettitiska kunde man lägga en hel del pusselbitar till den växande vetenskap som alltmer blev en del av den tidens stora upptäckter. Problemet med hettitiskan, vars äldsta texter är nästan 4000 år gamla, var att den förde ett tänkt gemensamt ursprung så långt tillbaka att det inte fanns några skriftliga källor. När så den engelske matematikern och språkforskaren Michael Ventris på 1950-talet tillsammans med kollegan John Chadwick lyckades avkoda de texter på Kreta som kallades Linear B som en föregångare till grekiskan, och som sen visade sej vara ca 3500 år gamla, visade det sej att språken för ca 4000 år sen verkar ha varit såpass skilda åt att ett tänkt ursprung måste skjutas ända tillbaka till kanske 1000 år innan dess, om språkforskarnas modeller skulle stämma.

Ända sen dess har det pågått en strid bland olika forskare som hävdat än det ena än det andra kring detta indoeuropeiska ursprung. Det finns de som hävdar att det var en enhetlig grupp som förde den kultur vi kallar jordbrukarkulturen till Europas hjärtland och samma sak till Indien för ca 6000 år sen. Sen finns det de som hävdar att det var en löslig union av folk av olika ursprung som hade samma eller åtminstone liknande språk och som förde en idé i form av språket med sej när jordbruket fördes vidare från Mellanöstern där det en gång uppstod.

Genetiken har numera en gång för alla avvisat alla tankar på ett enhetligt folk som fört ett språk och en kultur med sej. Det har snarare rört sej om närbesläktade grupperingar som sakta men säkert arbetat sej generation för generation i olika riktningar. Här har de tagit intryck av de rådande stämningar som funnits på platserna dit man kommit. Något egentligt urland har inte hittats, ännu. Det man vet är att folken i Europa till stora delar härstammar från olika folk som kom via Turkiet och Svarta havets alla stränder och som haft det gemensamt att de haft jordbruket med sej. Om de talat ett enda språk eller flera är omöjligt att veta eftersom skrift inte fanns för dessa människor vid den här tiden; vi talar om perioden 9000-6000 år sen. Det tog alltså 3000 år att etablera jordbruket i Europa. Att vi talar om ett dominant språk är inte omöjligt i det här fallet eftersom det visar sej att de som brukade jorden var bofasta till skillnad från de tidigare invånarna som var jägare och samlare. Huruvida dessa var benägna att ofta byta språk eller ej kan vi bara spekulera i men man vet från den tidiga perioden av jordbrukarkulturen att det skedde möten mellan dessa olika grupper. Det vet man genom DNA-undersökningar av skelett utgrävda vid olika platser runtom i Europa.

Många människor i Europa, majoriteten av dom faktiskt, har helt andra genetiska ursprung än de som förde med sej jordbruket från Mellanöstern men ändå talar de språk som hör till den indoeuropeiska språkfamiljen. Det är då frågan om överföring av språk. Det är ett välkänt faktum från historisk tid att eliten talade ett språk medan vanligt folk talade ett annat. Många gånger smälte dessa samman till antingen elitens språk eller folkets språk. Ibland skapades ett hybridspråk, som i dagens Frankrike där grunden för franskan är ett keltiskt-romerskt konglomerat med stora inslag av germanskt ordförråd. Många gånger är de keltiska och romerska orden så blandade med varandra att man har svårt att skilja dom åt. Europa är i stort sett en återvändsgränd genetiskt sett för människor som först och främst sökte sej till varmare breddgrader under istiden. Det var först med det varmare vädret efter istiden som de stora folkvandringarna tycks ha ägt rum.

Nu kommer vi så till frågan om dessa jordbrukare hade en specifik gemensam indoeuropeisk religion. Utan tvivel är guden Tor samma person som sin hettitiska motsvarighet Tarhunt och sin galliska dito Taranis. Namnlikheten säger så åtminstone. Men berättelserna är inte helt överensstämmande. De är förstås lokalt färgade av de områden de är gudomar i. Tor är t ex begiven på att äta fläsk och slåss med och mot jättar. Fläsk finns inte i alla delar av det så kallade indoeuropeiska språkområdet så hans motsvarighet äter nåt annat på andra håll.

Men här slutar kopplingen till de andra gudarna. Tor är åskguden, en position som i många andra religioner inom den indoeuropeiska sfären innehas av huvudguden. Ta grekernas Zeus eller romarnas Jupiter. Deras namn betyder kort och gott gud. Jupiter betyder t o m gud fader. Namnet Tor betyder dånaren, därav första ledet i ordet tordön. Tor åker alltid vagn eller går till fots, vilket tyder på att han är en gud som vanligt folk tillber. Han verkar inte ha varit någon gud som eliten tillbad. Det är förstås möjligt att han en gång i tiden varit högre i rang eftersom han är så prominent i sagorna och myterna.

Den gud vars namn annars bäst stämmer överens med Jupiter och Zeus är Tyr, den enarmade guden. Problemet här är att han beskrivs som varande av jättesläkt som anslutit sej till Asarna, vilket är namnet på den gudafamilj som i myterna har mest att säga till om. Ordet as betyder gud. Det är det gemensamma indoeuropeiska ordet för gud. Heter du Åsa betyder ditt namn gudinna. Heter du Oskar betyder ditt namn gudaspjut. Det finns en annan gudafamilj, Vanerna, vilken verkar ha varit en tidigare religion mer inriktad på jordbruk och boskapsskötsel. Asarna verkar ha varit krigargudar. Detta ger ett hum om det system som verkar ha varit det gemensamma för alla indoeuropeiska folk, nämligen de tre stånden. Överst var prästerna och ledarna med dom, i mitten var krigarna och på botten var bönderna, fiskarna och hantverkarna. Det var ett system som skulle komma att existera så länge stamsystemet existerade. Det slogs sönder av de stora imperierna för ca 2000-1500 år sen då feodalismen sakta började införas i Europa och Asien.

Åter till dessa gudar och vad för system de återspeglade. De översta gudarna hade den gamla mystiska rollen av förmedlare av kunskap från fordom, på samma sätt som schamanerna en gång hade, och representerade eliten. Krigargudarna representerade då krigarstånden med deras privilegier och roll som försvarare av ett rike. Fruktbarhetsgudarna var lite lägre men representerade ändå naturens vildsinthet och åtnjöt således en särställning. Vanligt folk hade sina jordbrukargudar att förlita sej till. Tor verkar ha varit en högreståndsgud som bara puttats ner ett pinnhål när nya religioner kom. Samma sak med Tyr.

Om vi då lämnar Tor därhän kommer vi till en annan gud vars namn antyder att han är en verklig härskare från forna tider. Det är Frej, ett namn som betyder den främste, den förste. Han är jordbrukets gud framför alla och som sådan har han många motsvarigheter även utanför den indoeuropeiska språksfären, dock inte till namnet. Att hans namn betyder den främste skvallrar om att han bör ha varit de tidiga bosättarnas högste gud vid någon tidpunkt. Dock vet man inte hur länge denna period som högsta hönset varade. Det finns en indikation på att han varit betydelsefull länge i och med att han ses som urfadern till den kungasläkt som styrde en tidig version av det som skulle komma att bli Sverige. Det är en kungaätt vars medlemmar som bäst har en svag koppling till verkliga händelser. Det är ganska troligt att de existerat men att det som hänt dom såsom de är beskrivna i gamla sagor har blåsts upp för att få dom att verka mer märkvärdiga än de var när de levde.

Indiens religion, eller snarare religioner, är starkt påverkad av de folk som levt här i flera tusen år. Berättelserna är helt klart påverkade av olika lokala händelser, platser och varelser. Ganesha, elefantguden, har självklart ingen motsvarighet i Europa. På samma sätt verkar Oden bland de germanska folken sakna direkta motsvarigheter bland andra religioner inom den indoeuropeiska språksfären. Oden, vars namn betyder raseri, dyker upp rätt sent i Norden. De äldsta spåren av dyrkan åt honom är från åren runt vår tideräknings början för ca 2000 år sen. Dock är gestalten bakom Oden mycket äldre än så. Han kallas många namn, Gaut, Tund och Allfader. Hans ankomst som Oden sammanfaller i mångt och mycket med införandet av en soldatreligion i Romarriket kallad Mithraismen, efter en gud vid namn Mithras. Dyrkan av Mithras sammanfaller också med Oden på ett annat vis. De som tillbad endera krigsguden var oftast högre befäl och de höll sina mässor i slutna rum. Det var alltså till stor del en militär elit som dyrkade såväl Oden som Mithras.

Det som skiljer dom åt är det faktum att Oden aldrig har med tjurar att göra vilket Mithras verkligen har. Jag får den uppfattningen att de som skrev ner myterna och sagorna på Island och i Norge för ca 900 år sen, de var kristna förresten, blandade ihop olika religioner med verkliga händelser som inte hade skrivits ner förrän vid denna tidpunkt. Jag är nämligen övertygad om att det inte fanns en eller två religioner i Norden före kristendomens införande utan många, små och lokala religioner som hade det gemensamt att de hade ett gemensamt arv i den religion deras jordbrukande och boskapsskötande föregångare hade med sej. En dansk författare och skribent som skrev på latin i början av 1200-talet, Saxo Grammaticus, skrev att Oden kom från Turkiet ca 1200 år före hans tid. För 2000 år sen bodde förstås turkarna inte där de bor idag utan längre österut, men det var det området de bebor idag Saxo menade. Oden ska ha varit en vanlig man som införde en ny religion, dog på ön Fyn och efter sin död upphöjd till gud av en tacksam befolkning. Staden Odense är uppkallad efter honom och är en av Danmarks äldsta boplatser.

Om man bortser från möjligheten att Saxo kan ha hittat på alltihop har han rätt i åtminstone en sak, Oden börjar man inte dyrka förrän ungefär vid just vår tideräknings början för ca 2000 år sen. Det där att han var en vanlig man som startade en religion säger faktiskt en del om hur han beskrivs i myterna. Han beskrivs väldigt noga; han är enögd, grå i hyn och hela kroppen är långsmal. Han går alltid omkring och grubblar, känner ånger inför saker han gjort och måste göra. Just den biten med ånger passar inte in på de flesta gudar vars beskrivning verkar vara som sinnesbilden av en psykopat. Oden dyrkas inte heller längre norrut i Norden än ca Jämtland och Hälsingland.

Jag vågar mej här på en tankegång som är följande: Oden var en vanlig man med stark karisma som under sin mission för att få folk med sej identifierade sej med en redan befintlig gudom vars existens är otvetydig. Det är samma gudom som romarnas Merkurius och gallernas Lugus. Det är dödsguden, den som även rår över armén som är redo att offra sej i strid. Oden var förstås inte hans namn, det är bara en beteckning eller varför inte artistnamn. Man skulle kunna se personen bakom Oden som en galler som flydde undan romarna från Mindre Asien upp till Norden och där etablerade en ny religion baserad på en för både kelter och germaner gemensam grund, den grund som även romare och andra folk hade haft.

Hunnen så här långt i mitt resonemang kan det vara intressant att se att skillnaderna mellan de olika gudarna är större än likheterna. Ändå är likheterna så stora att man inte kan komma ifrån att en gemensam form av religion mellan de olika folken som utgjorde den tidigaste formen av det vi idag kallar indoeuropéer bör ha existerat i nån form. Vi har sett att även om ett betydande inslag av folk från Mellanöstern förde med sej jordbruket har Europas befolkning i stort sett haft en kontinuerlig genetisk uppsättning ända sen slutet av paleolitikum, alltså ca 20 000-15 000 år sen. De från Mellanöstern komna jordbrukarna verkar inte ha stött på några problem att blanda sej och sin kultur med de redan befintliga populationerna. Dock verkar infödingarna haft lätt för att ta till sej det nya sättet att leva och verka. Det verkar som om språken byttes lika enkelt som det är att byta kläder mellan dag och natt.

Bevis på språkbyte från den här tiden finns förstås inte men indicier tyder på att så har skett eftersom i stort sett varje språk har minst ett så kallat mysterieord som inte går att förklara etymologiskt. Dessa ord kan vara rester av tidigare språk som de moderna språken praktiskt taget kört över.

Så vad tror ni, har det funnits en indoeuropeisk religion eller ej? På samma vis kan man fråga sej om de turkiska folken hade en gemensam religion och de afroasiatiska folken också hade det. Vi får anledning att återkomma till detta i framtida delar av denna serie.

50 år i rymden - vad hände sen?

Idag 12 april är det 50 år sen den första människan äntrade rymden. Då äntrade även mänskligheten rymdåldern på allvar. Sovjetunionens Jurij Gagarin ledde vägen, en månad senare följdes han av USAs Alan Shepard. Jag kan tänka mej att optimismen då var rätt stor bland de som skrev science fiction-romaner. Detta var bara början på en era då vi skulle komma ut i rymden på allvar. Snart skulle vi kolonisera månen och åka till Mars. Stjärnorna var inom räckhåll.

Nu sitter vi här med facit 50 år senare. Krig, terrorism, fattigdom, ekonomiska problem orsakade av giriga politiker och banker, miljöförstörelse, onödiga satsningar på projekt som inte ledde nånstans och framför allt korruption har urholkat våra möjligheter att nå rymden på allvar. Jag anser inte att lite rymdpromenader fram och tillbaka är en stor bedrift idag. De som gör det är ganska hemtama på den fronten. Rymdfärjeprogrammet är på väg att avvecklas, nya teleskop som kan hjälpa oss hitta andra planeter med möjligt liv skjuts på framtiden, vissa av NASAs medarbetare håller hellre på att försöka tolka vädret som att vi är den absoluta orsaken till vad som än händer med det.

Det är faktiskt så att man önskar det kalla kriget tillbaka för då tvingades man i alla fall satsa på teknik som innebar att man tävlade med varandra om att komma först till stjärnorna. Nu sitter amerikanerna och surar medan deras säkerhetstjänster håvar in pengar för att leta efter inbillade terrorister. Ryssarna planerar för en eventuell resa till Mars medan kineserna vill åka till månen. Vad gör vi i EU? Vi tittar mot stjärnorna efter eventuellt liv där eller skickar upp små satelliter för att kolla atmosfären.

Ingen satsar på att åka TILL stjärnorna. Det finns inga pengar kvar att satsa för de försvann i de dyra krigen under första decenniet av 2000-talet. Den generation som kommer att växa upp om ca 100 år kommer att undra vad fan vi höll på med...

Hur många vargar krävs det för att varghatarna ska göra sina röster hörda?

Svar: en. Det räcker med en enda varg för att dessa ologiska varelser ska gå upp i limningen. Jag tänker inte direkt på den varg som sågs i Helsingborgs innerstad idag utan mer på de vargar som ska flyttas från olika platser i Sverige till andra platser. Jag bor i ett av varghatardistrikten och har sett många bildekaler med varierande intelligensbefriat innehåll om vargar. Det är en ironi att man från vetenskapens sida konstaterat att hunden varit en del av människans intressesfär i kanske så lång tid som 100 000 år och de senaste 5000 åren har man försökt utrota hundens förfader och släkting. Vad ger oss rätten att bestämma hur många rovdjur det ska få finnas i Sverige? Andreas Carlgren och nu senast blivande rikspuckot Håkan Juholt gillar vargjakten och ser inget fel i att fortsätta med den. När så EU kommer med kritik vill man avfärda den. Det finns för många politiker med ologiskt tänkande. Kanske vi ska avfärda Carlgren och Juholt?

Vi kanske ska utlysa jakt på varghatare? Hur skulle den gå till? I sarkasmens namn bör jag kanske påpeka att de som hatar vargar här där jag bor inte har någon humor alls. För egen del har jag inga problem med att vargarna blir fler. De har lika stor rätt att leva här som vi har.

Är det förbjudet att vara anonym numera?

Läs Henrik Alexanderssons inlägg och återkom sen hit. Läs även detta.

1984, konspirationspolitikernas våta dröm, blir alltmer reell. De som älskar att övervaka och snoka har nu de facto förbjudit anonymiteten och integriteten för de som bara vill ha ett kontantkort till sina mobiltelefoner. Man måste registrera och ha sej, annars får man inte betala med sin telefon. Jättebra uttänkt, nu kan folk i skyddat boende inte röra sej anonymt längre. Skurkarna kan med ett enkelt klick ta reda sina offers rörelser. Allt detta för att man i Sverige övertolkat ett direktiv från EU om att stoppa penningtvätt.

Jag låter som en av konspirationsteoretikerna men konspirationerna finns inte hos oss utan hos politikerna som ser varje försök till anonymitet som ett hot mot STATEN. Tro mej, konspirationer utgår alltid uppifrån och neråt. Det som sker underifrån är lösliga sammankomster för att komma undan konspirationerna. Terrorister är utanför denna skala och har inget med samhället att göra eftersom deras mål är att förstöra det eller göra sej till herrar över det. Således är såna här försök att stoppa penningtvätt lönlösa.

Klimatfrågekritiker tystas på Facebook

För några dagar sen skrev signaturen yahoo-4C4PXW2RZYMUO4V5J7IB237QXY denna kommentar till ett av mina inlägg: "Intressant detta: Jag blev blockerad när jag försökte dela/gilla detta på ansiktsboken, eftersom "Du försöker att publicera innehåll på Facebook som har klassat (sic) som kränkande."" Jag blev förstås förbryllad och visste inte vad jag skulle tro. Nu verkar det dock finnas ett tydligt mönster här. Anthony Watts blogg Watts up with that är också drabbad av sån blockering. Vad kan tänkas ligga bakom nåt sånt? Varför blir just vi blockerade? Är det fler som blir blockerade på detta vis?

Jag har aldrig haft med Facebook att göra och har inte för avsikt att ha det heller. Konceptet finns redan utspritt överallt på nätet och behöver inte koncentreras på det viset. Jag vill ha mina arbeten så decentraliserade som möjligt. Därför är detta att saker jag har med att göra blir blockerade där väldigt konstigt. Om det nu är så att det är mitt material som blir blockerat. Jag bygger detta antagande på det som står i den citerade kommentaren i första stycket här ovan.

Är det fler som upplever detta att de blir blockerade på Facebook för att de uttrycker helt vanliga åsikter och länkar till sidor som inte är stötande på nåt vis så hör av er.

Skulle prostitution inte vara ett brott?

Hamnade återigen av en slump på en sida jag inte tänkt läsa och den enda fråga jag fick ut av läsandet av den var "är inte prostitution ett brott?" för jag blev så förvånad över tonen och sättet att beskriva ämnet på. Enligt de som skrivit inlägget är prostituerade brottsoffer som bör behandlas därefter. Så om man ska hårddra det de säger är prostitution inget brott men de som utnyttjar prostituerades tjänster kriminella. Helt klart en intressant situation. En annan bloggare uttrycker det som att i så fall är knarklangare också brottsoffer. Man skulle kunna säga att vapentillverkare också är brottsoffer, liksom fildelare. Men det faktum att vi behandlar köpare av sexuella tjänster hårdare än de som säljer dom är svårt att förstå för mej som inte kan juridiken så bra. Det här får jag skicka vidare till en som kan sånt bättre.

Inget ämne får så många att ha en åsikt som sex och sexköp. Märk väl att jag endast tar upp de som säljer sej mer eller mindre frivilligt. De som tvingas in i prostitutionen är en helt annan marknad och ska inte klumpas ihop med dessa. Det är sexhandeln vi ska stoppa men den verkar inte synas så lätt eftersom den ju inte bara inbegriper sexuellt tvång utan lurendrejeri, ekonomiska oegentligheter och våld. Vanlig prostitution verkar inte vara sån. Jag kan inte speciellt mycket om ämnet eftersom jag varken har erfarenhet av vare sej köp eller säljande. Jag endast går på det jag läst och hört. Inget jag läst och hört hittills får mej att tro att köp av sex skulle vara värre än säljande av sex. Jag skulle inte gå så långt att säga att det är en könsfråga utan jag skulle snarare vilja säga att det är en klassfråga men att myndigheter och debattörer har fått det till en könsfråga för att kunna framhäva de kvinnor inom det som kallas feminismen som helt klart vill ha makt, gärna med närmast fascistiska metoder.

Fler män än kvinnor prostituerar sej enligt en enkät utförd för Aftonbladets räkning. Lika många kvinnor verkar också köpa sex som män. Tänk på detta även om en enkät bara är ett litet urval av en hel population. Mörkertalet kan dölja en för genusianerna obehaglig sanning.

Som vanligt, genusian är min beteckning på de som kallar sej feminister men egentligen bara är ute efter makt för egen del och de sina.

Uppdatering 2011-04-10: Reaktionerna lät inte vänta på sej. SVD har en artikel om dessa reaktioner.

Sandstorm tog tio människors liv

Här har vi en händelse som kan vara orsakad av människors verksamhet. En sandstorm skapad av de kraftiga vindar som drabbat Norden de här dagarna drog in över Rostock, Tyskland, med omnejd och fick minst 50 bilar att kollidera. I förvirringen började en massa bilar brinna, hundra skadades och 10 omkom.

Jag spekulerar nu när jag hävdar att det är överbrukandet av jorden i norra Tyskland under DDR-tiden som är orsaken till det som hände idag. Man odlade för hårt samtidigt som man struntade i att sköta om jordskiktet. Nu är det på väg att sakta blåsa bort. En kraftig storm skulle förmodligen göra processen kort med det som finns kvar. Vi får hoppas att den tiden inte kommer åter när staten bestämde allt över allt och alla.

Till miljöpartiet: Samtliga vindkraftverk kan stängas ner utan problem

Miljöpartiet skriver en motion till riksdagen idag i vilken de anser att minst två atomreaktorer kan stängas ner utan problem. De skriver även om det i DN och motionen lyder: Bla bla bla bla bla bla bla!

Samma sak kan sägas om samtliga vindkraftverk i vårt land. Om de stängs av nu kommer inget att märkas i elproduktionen. Sverige har ett val, det har vi sannerligen. Vi har många val i det här landet. Jag hoppas vi väljer att ta bort fågelmördarna och låter bygga bort den gamla kärnkraften och ersätter den med den modernare tekniken.

När vi ändå är på gång, vilken skillnad skulle det vara för svensk politik om miljöpartiet lade ner sin verksamhet idag? Alla partier har ju nån form av miljöpolitik, dock ingen så alarmistisk. Den sundaste miljöpolitiken verkar ignoreras till förmån för kvasiintellektuella frågor om kärnkraftens problem, den jag talar om är den att man bör bränna allt gammalt skräp som går att bränna och på så sätt göra det till energi och värme. Det kan lätt göras i ett slutet system så vi inte går i samma fälla som förut med stora skorstenar som skickar ut sot över landskapet. Det som inte låter sej brännas så lätt använder vi igen. Med sopsorteringssystemet har ett stort problem verkligen fått en väldigt temporär lösning, nämligen slit- och slängsamhället.

Vi sorterar vårt skräp; plast för sej, papper för sej, brännbart för sej och annat för sej. Så långt kan jag gå med på att göra men mycket av detta borde kunna sorteras ihop för även om hårdplast lätt kan återvinnas är mjukplast mej veterligen inte lika lätt. Det borde gå att brännas utan vidare eftersom molekylkedjorna i sån plast är så enkel kemiskt sett. Men även här har alarmismen kommit in. Eftersom det är plast och koldioxid bildas vid förbränningen (huga, nu är den där hemska koldioxiden på tal igen!) måste vi sortera även mjukplast med hårdplast.

Dock anser jag att man gör det lätt för sej genom att sortera olika sorters plast så blint med varandra. Vissa innehåller farliga färgämnen, andra inte. Men ok, om de vill förstöra naturen så ska inte jag hindra dom. Jag hoppas i alla fall att man inte bränner upp hårdplasten. Den går att hettas upp och formas om till annat.

Vad vi gör med vårt samhälle anser jag alltså vara viktigare än att stänga ner kärnkraftverken. Stäng då hellre ner Olofssons snurror som är så omhuldade av miljörörelsen.

Emelie Bergbohm dabbar sej

Såg detta av en slump på Henrik Alexanderssons blogg och förvånades över att en sån förblindande dumhet kan skrivas utan vidare. Hur kan man göra en sån misstolkning som Emelie Bergbohm gör här? Taube skrev om en flicka som inte såg någon annan utväg. Det var inget förskönande över hans beskrivning av prostitutionen, det var en poetisk protest mot just prostitution. Det vimlar av exempel genom sekler och millennier där kvinnor, och män, inte sett någon annan utväg än att sälja sej själva. Att sen skriva om det är Taube inte ensam om. Nej, Emelie, detta duger inte. Läs lite noggrannare i texten så får du se att det inte är någon romantisk beskrivning av horeri.

Ska du inte ge dej på Astrid Lindgrens negerkung i Pippi Långstrump också? Eller varför inte gå på om Ingmar Bergmans skatteproblem, samma som även Lindgren hade vid ungefär samma tid? Få se nu vem som blir Pomperipossa här.

Jag för egen del är glad över de nya ansiktena på sedlarna. Främst ser jag fram emot 200-sedeln. Inte så mycket motivet i sej utan att få använda en sån.

Ozonhålet - är inte det permanent?

Nu kommer vi till ett ämne jag är väldigt intresserad av men inte kan allt om. Det visade sej klart och tydligt när jag för ca två år sen skrev om ozon och blandade ihop dess kemiska beteckning (O3) med hydronium (H3O). I vilket fall handlar en artikel i dagens aftonbludder om just ozon och det hål som finns över polerna. FN hoppar på tåget, som vanligt när det gäller alarmism, och varnar folk för att sola för länge i sommar. Så här skriver man i tidningen: "Ozonlagret över Arktis, området kring Nordpolen, är enligt FN-organet World Meteorological Organization, WMO, nämligen tunnare än någonsin.

– Vi uppmanar folket i Skandinavien att följa de nationella UV-varningarna, säger organisationen i ett uttalande.

Anledningen är ovanligt stark kyla i stratosfären vilket har förstärkt effekten av ozonskadliga ämnen, rapporterar WMO.

Enligt SMHI kan ozonskiktet i april komma att ligga på nivåer upp emot 30 procent lägre än normalt.

Att utsätta huden för ultraviolet strålning i hög dos ökar risken för hudcancer, malignt melanom."

Jag har skrivit om det många gånger men ingen läser ju mina inlägg så jag gör det igen för de som läser AB:s artikel och av en händelse skulle hitta till min blogg: det är ingen slump att det finns en försvagning av ozonlagret vid polerna. Det är just där som jordens egen magnetfält är som svagast och det är där solens ultravioletta strålar lättast hittar ner. Märk väl att de ultravioletta strålarna är som starkast vid ekvatorn och vid kräftans vändkrets eftersom jorden lutar mot solen just där. Ändå märks ingen försvagning av ozonlagret där alls. De flesta utsläpp av för ozonet potentiellt farliga ämnen sker just vid kräftans vändkrets och strax norr därom. En sak till att fundera över. Ozon är ett farligt ämne att andas in och det bildas ofta i storstäderna med huvudvärk, impotens och t o m döden som följd. Varför försvinner inte det av våra utsläpp av t ex freoner?

Nu pekar forskarna (återigen dessa anonyma experter) på att det är i stratosfären allt sker. Men i så fall skulle det inte bildas nåt nytt ozon alls. Märk en sak till; ozonet var som svagast vid polerna under de år som solen var som starkast med utbrott. Jag är ingen anhängare av orsak och verkan i alla lägen men detta är en intressant sak att fundera över.

Mitt råd är att sola lite men bada mycket. Ligga på stranden och låta sej bli grillad är så tråkigt. Det är i vattnet, bland skäddorna, maneterna och tången allt roligt sker.

Nu är alarmisterna igång igen

Vem eller vilka döljer sej bakom den intetsägande beteckningen "forskare"? Ja, det kan man verkligen fråga sej. DN har en ny kelgris som skriver alarmistiskt om klimatet i Sara Rimpi. Vi får se hur gammal hon blir på posten. Hon nämner i alla fall en massa forskare i själva texten som handlar om att smältvatten från ishavet kan störa havsströmmarna. En av dessa forskare, en nederländsk oceanograf vid namn Laura de Steur, verkar helt bli ignorerad vad gäller vad hon egentligen säger. Hon säger nämligen att förändringarna sker över tidsskalor som omfattar tiotusentals år och att små snabba förändringar bara har regionala effekter. Ändå skriver man i ingressen att "Forskare varnar för att det bara är en tidsfråga innan cirkulationsmönstret i atmosfären över Arktis slår om och stora mängder kallt sötvatten strömmar in i Nordatlanten. Resultatet kan i värsta fall påverka det europeiska klimatet, men det blir knappast som i Hollywoods skräckvision i filmen ”The Day After Tomorrow”."

Nu är det tydligen omvänd alarmism som gäller för DN. Världen håller på att frysa till is. Det verkar som om alarmen går i samma cykler som vädret självt. Jag är dock av den åsikten att ingen nu levande människa kommer att få uppleva en ny istid. Det dröjer flera hundra år innan vi ser nåt tecken på det och det sker över en sån tidsskala att vi knappt ser det från generation till generation. Men nog kommer alarmisterna att klaga hela den tiden och människan kommer med all säkerhet att få skulden för allt som sker.

Vad säger Uppsalamaffian om detta utspel?

I förrgår (3/4-2011) skrev jag ett väldigt inspirerat inlägg om myten om Svearikets vagga. Det var inspirerat av två kommentarer jag skrev på Maggies blogg på tal om Uppsalainitiativets (UI) dumheter visavi klimatdebatten. Jag jämförde då UI med de historiker med Uppsala Universitet som utgångspunkt som hade monopol på historieskrivningen kring Sveriges tidigaste tid. De som vägrade inse att Uppland inte var Sveriges urhem, att det inte finns något urhem i Sverige utan att allt växte fram gradvis från olika landskap och områden ungefär samtidigt, utan någon egentlig plan.

Som en liten utväxt på allt detta kommer nu Bo Rothstein, professor i statsvetenskap vid Göteborgs universitet, med ett utspel om att Uppsala universitet måste läggas ner för de har inte fullgjort sina plikter som ankommer ett universitet. Rothstein skriver: "På ett universitet kan ingen chef beordra en forskare att hävda en ståndpunkt som denne själv inte anser sann. Det centrala bakom denna princip är att kunskapssökande skall stå fritt från politiska, ideologiska, ekonomiska, religiösa eller andra liknande makters påverkansförsök."

Detta menar han Uppsalauniversitet inte klarar av. Han skriver nämligen vidare: "Om regeringen kan pröva ansökningar från högskolor om att få status som universitet, borde man rimligen också pröva om dagens universitet lever upp till de krav som gäller för att vara ett universitet. I åtminstone ett fall är det uppenbart att så inte är fallet, nämligen Uppsala universitet. Där har under året inträffat två så pass uppseendeväckande och grava brott mot de ovan nämnda principerna att jag anser att det är dags för regeringen att dra tillbaka detta lärosätes status som universitet.
Det ena fallet har sin början den 8 februari då rektor Anders Hallberg kallar till sig två professorer vid matematiska institutionen och vid sittande bord anklagar dem för att ha misskött sina åligganden. De erbjuds båda att antingen omedelbart säga upp sig och i gengäld få saken nertystad och ett rundligt avgångsvederlag, eller så kommer man att dra detta i disciplinnämnden under offentlighetens ljus.
I den efterföljande debatt som varit har rektor Hallberg tvingats ta tillbaka alla anklagelser om att de båda misskött sina tjänsteåligganden. Till saken hör att de båda är internationellt framstående forskare. Vad det handlar om är att de haft en annan mening om vilket slags matematisk forskning som bör bedrivas och att de uttryckt den, det vill säga de har hävdat sin rätt till lärofrihet. Rektor Hallberg har krävt att de skall vara lojala, det vill säga inte kritisera beslut som ledningen fattar om forskningsinriktning. Häpnadsväckande är att för denna djupt antiintellektuella linje har han fått stöd av ett stort antal andra personer i ledande ställning vid universitetet."

Så kommer vi då till det stora hallåt i frågan om Uppsala Universitet, nämligen sorgebarnet Eva Lundgren. Varför tillåts hon hela tiden få yttra sej? Universitetet friade henne efter ett minst sagt tokigt påstående hon gjort 2005 om ritualmord på barn i vanliga hem. Man kan undra i vilken värld hon lever egentligen för den stämmer inte överens med den värld vi realister och annat vanligt folk lever i.

Rothstein är förstås inte nöjd och konkluderar sålunda: "Som båda dessa fall klart visar så respekterar inte längre de ansvariga för Uppsala universitet de grundläggande principer som gäller för att en kunskapsproducerande organisation skall kvalificera sig som universitet. I stället har man valt att anamma de principer som gäller i kommersiell och politisk verksamhet där ledningen bestämmer vad som är sant och rätt och där de anställda förväntas vara lojala och lyda överhetens påbud. 

En möjlighet vore naturligtvis att Uppsala universitet degraderas till att bli en högskola. Men jag tycker det vore nedrigt mot de många högskolor i landet som verkligen strävar efter att bedriva verksamheten efter de principer som gäller för universitet. En mer lämplig möjlighet är något i stil med att verksamheten benämns Statens Institut för Reglerad Kunskapsproduktion i Uppsala (Sirkus). Eftersom verksamheten nu styrs av de principer om lydnad och lojalitet mot ledningen som utmärker privata företag kan rektor lämpligen bli verkställande direktör, professorerna kan betitlas Managing Directors och doktoranderna bör då rimligen bli Trainees."

Nu undrar jag vad folket på Uppsalainitiativet säger om allt detta eftersom en del av denna intressegrupps medlemmar verkar vara knutna till just Uppsala universitet. Fast en av dom sitter ju på en sten nånstans i Dalarna och anklagar Ingemar Nordin för att vara köpt av tobakslobbyn medan han själv röker pipa!

I nöd och lust

För det första vill jag säga att jag inte tänker gifta mej, i alla fall inte enligt kyrkans traditioner. Framför allt inte som jag inte tror på dess budskap. Borgerligt kanske men det låter inte heller lockande. Det som skrämmer mej är skilsmässostatistiken och alla advokater som gör sej en hacka på de giftas (o)lycka. Samboförhållande låter mer fritt enligt mitt sätt att se. Men det är en relationsform som verkar ha väldigt svagt stöd i lagen. Det här exemplet med ett par som levde 40 år tillsammans som sambor men där hon inte får ligga i hans familjegrav enligt elaka myndigheter som genom äktenskapsapartheid förbjuder sambor att ha samma rättigheter som gifta.

Det mest kända exemplet på hur orättvis lagen är visavi samboförhållanden är Stieg Larsson och Eva Gabrielsson. Bara för att han aldrig skrev nåt testamente är det som om hon aldrig bott ihop med honom, enligt lagen. Jag anser att bor man ihop och har en registrerad relation med varandra, även om man aldrig gifter sej, ska man ha samma rätt att ärva som ett gift par har. Som det är nu favoriseras gifta i nästan alla lägen. Kan nån komma på en annan vinkel än min så är det bara att skriva en kommentar.