Vetenskapshörnan: Vad är en planet?

Rättare sagt borde frågan vara: Vad är inte en planet? Solen är inte en planet för den är i centrum för allt, den kring allt cirklar. Det är inte heller så att en stenbumling som susar hit och dit, de vi kallar asteroider, i sin bana runt solen är en planet. Kometer är inte heller planeter eftersom dessa isklot har så enormt oregelbundna banor samt att de börjar avge en svans, en koma, efter sej ju närmre solen de kommer. Återstår då allt annat, det som upptar det mesta av de 0,1 procenten materia som är kvar i solsystemet sen solen tagit resten.

Den vedertagna definitionen av en planet per 2006 års möte och omröstning (allt enligt IAU) är att den bör har rensat området runt sin omloppsbana på störande mindre objekt så som asteroider, den ska vara mer eller mindre sfärisk samt att dess omloppsbana runt solen är mer eller mindre cirkulär. Att ha rensat sin omloppsbana på störande objekt innebär enligt IAU att objekten ska vara betydligt mindre än det stora objektet vi vill kalla planet, asteroider av månstorlek ska alltså helt bort.

Så Merkurius, Venus, Tellus (jorden alltså), Mars, Jupiter, Saturnus, Uranus och Neptunus klarar sej alltså. De kallas planeter och de har istället fångat in de stora objekten i banor runt sej själva vilka då kallas satelliter eller månar. Men här stöter den definitionen på ett smärre problem. Pluto och Eris, de största av de enligt IAU utslängda himlakropparna, har gjort samma sak med de objekt som finns i deras respektive närhet. Deras omloppsbanor är inte cirkulära dock utan ovala men i övrigt uppför de sej som vanliga planeter. De har ju rensat sina omloppsbanor från störande objekt allihop och avstånden mellan dom är såpass stora att de inte stör varandra där ute. Det duger tydligen inte åt IAU som vill ha bort allt skräp från dessa mindre planeter.

Från och med 2006 års omröstning har vi definitionen dvärgplanet för allt mindre än Merkurius och som går i dessa starkt elliptiska banor. De fem som hittills fått statusen dvärgplanet är i storleksordning Eris, Pluto, Makemake, Haumea och Ceres. Den sistnämnda stör i alla fall mej eftersom den ligger mitt i asteroidbältet mellan Mars och Jupiter och har verkligen inte rensat nånting från sin omloppsbana. Den är dessutom mindre än 1000 km i diameter. Haumea är inte helt sfärisk utan ser mer ut som en rugbyboll. Den är dock formad i allt övrigt som en riktig planet ska vara så den räknas in som dvärgplanet. Skulle vi acceptera allt över 1000 km i diameter som planeter och dvärgplaneter skulle vi lösa det problemet. Allt annat är då småplaneter.

Det finns ett antal objekt till med en diameter över 1000 km, varav Quaoar är den mest kända. En annan planet av mindre format men över 1000 km är Varuna. Den sistnämnda är oval till formen precis som Haumea. Förmodligen finns det minst ett 50-tal såna här objekt i området bortom Neptunus, i det bälte med sten- och isobjekt som kallas Kuiperbältet.

Men det finns en definition till som sällan används eftersom den inte är användbar på planeter av mindre storlek än Jupiter, nämligen den att en planet bör inte kunna avge så mycket energi från sitt inre att dess yta börjar glöda. Den definitionen är till för att skilja planeter från så kallade bruna dvärgar. Bruna dvärgar är ett sorts mellanting vad gäller stjärnor och planeter. De är större än de flesta planeter men mörkare och kallare än stjärnor.

Så en konklusion borde vara att allt som inte lyser av sej självt och är tillräckligt massivt nog att köra bort eller förinta annat som kan hota dess bana runt en stjärna är en planet. Det skulle innebära en omvärdering av vad som kan kallas planet. Eller?



"You're on Earth. There's no cure for that."

Vad omskärelse egentligen är.

För er som tror att manlig omskärelse är ofarligt för den som utsätts för det, här föreligger en kort informationsfilm presenterad av canadensaren Stefan Molyneux vars åsikter anses kontroversiella bland vissa tyckare världen över. I mitt tycke liknar hans åsikter på vissa plan Peter Harolds favoritpolitiker; Ron Paul, i andra inte alls. Jag ska varna er som tittar; det är en ytterst plågsam film att se då man får se hur en omskärelse går till. Jag rekommenderar inte att ni äter eller dricker medan ni tittar på detta. Molyneux går genom statistik som visar att omskurna barn har ett sämre liv än icke omskurna. Kom inte och säg att jag inte varnat er! Filmen är dessutom 35 minuter lång så det gäller att ha tålamod.

Denna form av barbari är inget som bör få fortsätta. Bad och dop är i så fall mer riktiga initieringsriter i såväl religion som det riktiga samhället.

"We parked our bikes on verges so they could graze."

Religionen och vår tankeförmåga

Igår skrev jag om de studier som visar att troende inte skulle vara lika intelligenta som icketroende. Jag argumenterade då mot studiernas konklusioner, att just troende skulle vara mindre bevandrade i tänkandets konst än icketroende. Jag hävdade också att det finns många troende med god tankeförmåga. Det jag främst har problem med är hur intelligenstester genomförs och vad man anser vara intelligens.

Men sen har vi ju förmågan att lära, förmågan att ta till sej kunskap och förmågan att använda det vi lärt oss och sen förmågan att lära ut till andra. De flesta vill lära sej och veta vad som finns där ute. Därför ter det sej så konstigt att så många definierar sej som troende. Jag skulle tro att det egentligen finns en hel del tvivlare som av olika skäl inte säger rakt ut att de tvivlar på den religion de tillhör. Det är tvivlarna som är de smarta, de som är övertygade åt endera hållet är de som inte tänker.

För oss människor är tvivel och kritiskt tänkande en naturlig sak för det är sånt som för mänskligheten vidare. Att bli övertygad om en sak och sen inte vika från övertygelsen att den saken är den enda sanna, den enda rätta, är ett säkert tecken på stagnation. Religion är alltså stagnation och rigida traditioner snarare än modernt tänkande. Men samtidigt innebär religion att man får makt över andra som inte heller dom tänker kreativt och eftersom religion kommer ur gruppsamarbete ger det närmast automatiskt makt, en makt som gör det farligt för fritänkande individer att verka och existera.

Så de som uttryckte goda tankar och som kallade sej religiösa för minst 200 år sen och tidigare skrev alltså som de gjorde för att inte stöta sej med makten. Enklare uttryckt än så kan det inte vara. I hemlighet kan de ha varit just tvivlare för ju mer man sätter sej in i en sak desto mer tvivlande och fundersam blir man. Hur många av de där som skriker ut sitt hat inom sina respektive religioner har egentligen läst de böcker de stöder sej på - från pärm till pärm?

Intelligens för mej är precis det jag skrev om igår, insamlandet av kunskap som sen kan användas för att hjälpa en själv och de sina att överleva. Att hålla sin hjärna igång hela tiden med inlärning av såna saker som hjälper en att leva är också bra, stimulans i någon form är bra för hela kroppen. Jag återkommer därför till tanken på kreativitet. Det är intelligens om något. Det handlar om att skapa saker ur inget annat än ens egen hjärna, utifrån de förutsättningar som finns omkring en. Den som kallar det för nåt annat än intelligens vet ingenting om människan.

Att kreativa människor kallar sej religiösa och till och med troende beror nog på att de känner den kreativa kraften inom sej när de skapar, kreerar, Men detta är just bara en känsla, inget annat. Det är hjärnan som producerar ämnen som behövs för att bibehålla den kreativa lustan. Det är ett rus liknande det som när man är kär, upphetsad och/eller i extas. Hjärnan skapar alltså en hel del åt oss för att vi ska vara igång, själsligt såväl som kroppsligt. Det är intelligens. Sen om det alltid blir så smart är en annan femma.




"We're gonna rock around the clock tonight"

Alla kan inte lyckas!

Mitt inlägg igår om skolan verkar ligga väl i tiden, liksom att skolorna går dåligt ligger i tiden. Det är nämligen så att skolans verksamhet verkar gå dåligt över stora delar av världen. Som Howard Bloom säger i det videoinlägg jag länkar till nedan är det till stora delar ideologin bakom den moderna skolan som är felet. En tanke om att vara mer eller mindre kompis med eleverna har ersatt den tidigare alldeles för förtryckande tanken. Så idag har vi gått för långt åt andra hållet. Vi när den mjäkiga idén att elever och lärare ska vara kompisar och nu vet vi hur snart 50 års vänskap har utvecklats.

Vuxna ska visserligen lyssna på vad barn och ungdomar har att säga men det är ändå de vuxna som ska ha sista ordet. Som det är nu har bråkstakar nästintill ingen styrning, genierna får ingen chans att briljera och alla andra fastnar i den grå massan och försvinner. Allt för att vi när en annan tanke samtidigt, nämligen den att alla ska lyckas. Nu låter jag säkert fascistisk för en del vars sinnen inte är tillräckligt öppna men, alla kan inte lyckas! Det är biologiskt och socialt omöjligt för alla att lyckas med allt. Det är bara i ideologiska utopier som alla lyckas med vad man än vill göra. Däremot är det en bra tanke att alla kan få försöka. Klarar man inte av en viss sak är det inte mer med det.

Skolan kommer alltid att vara en stötesten för oss alla. Vem som får rätt i slutändan vet väl ingen av oss, bara att det system som styr skolorna och undervisningen i dagsläget är fel.



"Retar du upp dig på ting som är små, så är du väl själv inte större än så."

Skulle troende vara mindre intelligenta än icke troende?

Ett stort antal studier, 63 för att vara exakt, påstår att troende skulle vara mindre intelligenta än icke troende. Den här studiernas konklusioner ställer jag mej faktiskt till stora delar tvivlande till. Av det enkla skälet att jag inte tillmäter intelligens nån större betydelse för hur människan fungerar som art eller ens som enskilda varelser.

Intelligens handlar, som ordets latinska ursprungsbetydelse antyder, om att samla kunskap och sen kunna behandla denna kunskap på ett sätt som hjälper en själv och de sina tillräckligt bra för att kunna överleva. Det innebär ju i verkligheten att även de som enligt (säkerligen amerikanska) intelligenstester skulle få sämre resultat skulle klara sej lika bra i samhället som de som får bättre resultat på dessa test. Ibland bättre. Det är lätt att stirra sej blind på testen, deras utformning och de svar man får från försökspersonerna.

Jag är inte religiöst troende, definitivt inte. Jag anser dock inte att jag ser mej själv som speciellt intelligent eller ens smart, bara utbildad och eftertänksam, framför allt erfaren (mer och mer för varje år och varje diskussion). Vad studierna visar är endast att de som inte tror har ett mer skärpt sinne för vissa saker i sin omgivning. De är mer intresserade av att använda hjärnan på ett mer individuellt sätt än de troende vars sinnen är mer inriktade på grupptänkande och då blir mer lagda åt det hållet också.

Intelligens har inget med förmågan att säga bra saker att göra, vilket bevisas av detta. Inte för att Annie Lööf har visat prov på vare sej intelligens eller eftertänksamhet...

Å andra sidan finns det många troende som är skärpta också, vilket ju skapar visst utrymme för tvivel. Vad det handlar om egentligen är ju blind tro, tvivlande och icketro, en sorts modern treenighet. Alla tvivlar vi nån gång, kanske till och med många gånger, och tror gör väl alla på nåt.

Jag måste i sammanhanget till slut ställa en vanvördig fråga: Är man mindre värd som människa för att man får "stämpeln" inte så intelligent?




"I am so clever that sometimes I don't understand a single word of what I am saying."

Statlig skola, det bästa alternativet

Det är inte alltid jag håller med Jan Björklund men när han säger att skolan bör förstatligas har han helt rätt. Att göra skolan till en kommunal angelägenhet, tillsammans med vården och omsorgen, har inte gynnat någondera parterna. Vi har fått skolor som knappt fungerar, fler elever än nånsin som tröttnat på undervisningen och ekonomin i alla kommuner verkar ha blivit rejält ansträngd pga ansvaret att behöva ta hand om barnen. I vissa kommuner verkar dock skolan ha blivit en kassako som man kan mjölka för diverse projekt, ljusskygga såväl som legitima.

Vem som än kläckte idén för Göran Persson (det var nämligen han som var ansvarig minister runt 1989-90) att föra över ansvaret för skolorna på kommunerna borde han eller hon få en rejäl spark därbak. Det har utvecklats till en kris av oanade mått, anser jag och många andra också. En av kommentatorerna till artikeln i DN som jag länkat till säger att en gång i tiden var polisen kommunal och skolan statlig och nu är det tvärtom, vilket lett till dessa problem vi har idag. Riktigt så var det väl inte. Polisen var en länsangelägenhet men det var ändå en bättre indelning av lagens långa arm än den vi har idag. Privat polisverksamhet (dvs väktare som gör vissa av polisens uppgifter) ska vi verkligen inte ha.

Vad gäller skola, vård och omsorg är det bättre om staten tar hand om det övergripande ansvaret för att allt fungerar. Privata alternativ ska få finnas, men i en bättre form än nu där många av friskolorna i praktiken tigger pengar av kommunerna för sin fortsatta existens. Men den diskussionen tänker jag inte ta här. Det får bli i ett eget inlägg när jag läst in mej mer på just detta.




"https://www.youtube.com/watch?v=rX7wtNOkuHo"

Kamerahörnan: Glasögon med inbyggd kamera

Någon risk för att Audrey Hepburn skulle ha haft inbyggd kamera i sina glasögon var det inte eftersom såna här glasögon inte fanns under hennes tid.

 Är det framtidens voyeurism, att ta på sej ett par specialgjorda glasögon med inbyggd kamera för att i smyg plåta icke ont anande människor runtom i världen? Det för med sej tanken på att dessa glasögon kan användas för ännu mer ljusskygga aktiviteter. Bland dessa aktiviteter räknas olaglig övervakning av misstänkta (om nu inte lagarna skrivs om för att göra det tillåtet!) och mobil smygfotografering på sjukhus och liknande platser.

Själva tekniken i sej har jag inget speciellt att orda om. Den verkar faktiskt bra i såna situationer där man vill veta vad som händer i trånga utrymmen. Ett sånt exempel är bankrån där rånarna tar gisslan. Då kan det vara bra att ha en bland de anställda med glasögon med inbyggd kamera. I framtiden kan jag även tänka mej linser med den här tekniken.

Kan vi bli av med smygfotograferingen? Tror inte det. Vi kan bara fortsätta hålla ögonen öppna efter misstänkt beteende. Den här tekniken är nämligen här för att stanna.



"A trophy carries dust. Memories last forever."

Kort filmreportage från Sveriges järnvägsmuseum i Gävle

Jag visade bilder från mitt besök järnvägsmuseet i Gävle för snart två veckor sen och nu är det dags för en kortare film. Håll till godo!

"I sadly want a reform in the construction of children. Nature's only idea seems to be to make them machines for the production of incessant noise."

Den stora mördaren genom jordens historia

Folk bland klimatalarmismens led målar gärna upp uppvärmningen av jorden som en kommande katastrof av väldiga mått. men de verkar inte fatta vad en uppvärmning egentligen innebär. Ju varmare det blir desto mindre allvarliga blir vädersystemen. Färre stormar, färre skillnader mellan vinter och sommar samt mindre rörelser i luften över huvud taget. Se bara på öknarna där värmen gör att luften praktiskt taget står still om dagarna. Det är tur för dom och allt annat på jorden att resten av planeten har mer turbulenta vädersystem.

Men faktum är att alla undergångsscenarior är rena rama skämtet jämfört med det som verkligen har hänt i jordens historia. För vi talar om massutdöenden av enorma mått som drabbat vår planet många gånger. För att förstå varför dessa utdöenden är så traumatiska för livet på jorden måste vi förstå hur det kommer sej. Saken är den att efter jordens stabilisering i sin bana runt solen har bombardemanget av kometer och asteroider minskat drastiskt vilket gjort att livet som etablerades ganska fort "glömde" bort att katastrofer äger rum. Minst sex massutdöenden har ägt rum sen flercelliga varelser tog över på jorden.

Varje tidsperiods slut har i stort sett inneburit ett paradigmskifte som lett till att många djurarter och ibland hela släkten fått tacka för sej och ersatts av andra. I vissa fall har även växterna dött en masse vilket i sin tur lett till att djuren dött av svält. Hela näringskedjor har kollapsat, med plankton som första offer. Framför allt det marina livet har drabbats hårt vilket tyder på att vad det än är som har drabbat jorden så har det närmast varit riktat mot haven. Orsakerna till dessa massutdöenden är okända och förslagen är lika många som de är omstridda. Bland förslagen finns gammastrålningsexplosioner, istider orsakade av kontinentaldrift, andra kontinentalförskjutningar och extrem vulkanism.

Det mest kända massutdöendet, det som slog ut de sista dinosaurierna för 65 miljoner år sen.

Det enda massutdöendet som man verkligen har kunnat hitta en direkt mördare till är tiden för 65 miljoner år sen då tidsperioden Krita abrupt övergick i Tertiär med en våldsam explosion orsakad av ett nedslag av någon typ. Antingen en asteroid eller komet i kombination med vulkanism som följdverkan. Det värsta utdöendet var mellan Perm och Trias för ca 250 miljoner år sen då nästan allt liv i haven tycks ha dött ut och över 70 procent på gjorde samma sorgliga sorti. Denna massdöd kännetecknas av få till nästintill inga fynd av kol från tidiga Trias. Det tyder på att nåt har konsumerat allt animaliskt och vegetabiliskt när det dog av den här händelsen. Vad som hänt är i alla fall att som en följd av händelsen har koldioxid i stora mängder utsöndrats vilket verkar som ett gift i höga koncentrationer hos djur, framför allt i haven.

Men vad orsakade just denna enorma massdöd? Det man vet är att vulkanismen ökade dramatiskt samtidigt som syrenivåerna i haven minskade lika dramatiskt. Det var vid den här tiden de stora avlagringarna av lava i Sibirien och norra Östturkestan (nordvästra Kina) bildades genom enorma eruptioner som pågick i flera miljoner år. Detta skedde samtidigt som Pangea (alla landmassor förenades till en enda stor landmassa) bildades. Man kan alltså tänka sej att kontinenternas rörelser orsakade dessa eruptioner. Sen steg dessutom temperaturen världen över vilket ledde till det jag beskrev i början, nämligen att vädret nästan stannade av då luften knappt rörde sej längre.

Innan vi talar om kommande katastrofer orsakade av oss människor bör vi alltså tänka oss för och läsa på om dessa oerhörda naturkatastrofer och vad de orsakar. Vi bör lära av naturen och se upp för tecken på att nåt av det som hände förr i tiden ska hända igen. Som katastrofmakare är vi människor nämligen amatörer. Så det så!





"Well, if crime fighters fight crime and fire fighters fight fire, what do freedom fighters fight? They never mention that part to us, do they?"

Gudomligt ingripande i klimatfrågan

Ärkebiskop Anders Wejryd ger sej in i klimatdebatten och menar att urfolken drabbas hårdast av problemen med det som kallas klimatförändringar och med dessa menas förstås den påstådda mänskliga globala uppvärmningen. Urfolken lider förstås redan av olika anledningar som vi inte behöver gå in på här och ska vi i den utvecklade världen fortsätta lägga oss i deras liv och leverne blir deras levnadssätt alltmer trängt. Men att de skulle lida av några förändringar i klimatet är helt och hållet ett påstående som kräver extraordinära bevis. Några såna har ingen av oss sett på sistone. Faktiskt inte alls någon gång.

Mänskligheten, liksom alla andra djur, har alltid genomlidit drastiska förändringar i vädermönstren och vår tid är förstås inget undantag. Varför skulle då förändringarna vara värre än de nånsin varit för urfolken? Ska vi vara elaka kan det sägas att det bara är att bita ihop och fortsätta anpassa sej till rådande omständigheter. Problemet är inte förändringar i väder, vind och vädermönster utan det faktum att vi faktiskt tvingat de så kallade urfolken att acceptera våra nationsgränser vilket lett till att nomadfolken inte längre är så nomadiska utan är bofasta, till men för både folken och marken de bebor.

Att vara bofast är inget problem för oss stadsbor och andra bofasta, som är ättlingar till folk som gjorde sej bofasta redan för minst 8000 år sen, men för herdefolk och traditionella jägare/samlare är det ett problem att tvingas bo kvar på samma plats eftersom marken de nyttjar blir mer ansträngd då. Alaska är ett sånt problem där urfolken tvingats slå sej ner för permanentboende och det har satt sina spår i marken de bebor. Visst blir marken påverkad av oss i städer och byar också men vi tillför samtidigt en massa till den marken vilket gör att det skapats ett eget ekosystem här som alla levande drar nytta av.

Vad gäller ärkebiskopens inlägg i debatten så undrar jag om han hoppas på ett gudomligt ingripande. I så fall får han vänta länge...




"Der Deutsche fährt nicht wie andere Menschen. Er fährt, um recht zu haben."

Skräppost i lobbyismens namn

När någon skickar massutskick till en massa människors epostlådor, telefoner osv kallas det skräppost eller onödig reklam om det inte direkt har någon betydelse för mottagaren. Vad ska man då kalla detta som Pär Holmgren och en vindkraftslobbyist vid namn Linda Burenius Magnusson skrivit och fått insatt i en lång rad tidningar över hela landet? Det är samma "artikel" (läs: propagandaskrift!) överallt. De har bara bytt ut regionens namn och korrigerat några siffror så de passar till respektive plats. Det har redan uppmärksammats av Lena Krantz vid Stockholmsinitiativet.

Nästan varje kommentar till respektive artikel är svidande vidräkningar av Holmgrens och Burenius Magnussons påståenden. Det är intressant att en man som Pär Holmgren, som för några år sen sade sej vara beredd att vilja frångå de demokratiska principerna för att hans åsikter skulle få företräde, nu använder den demokratiska principen om yttrandefrihet till att spamma alla läsare i Sverige. Men är man opportunist så är man. Inte nog med detta, Holmgren och Burenius Magnusson påstår utan att ange några källor att det bästa man kan göra för att "hjälpa" klimatet är att köpa andelar i vindkraftsbolagen, då helst i de företag som hör till det kooperativ där Linda Burenius Magnusson jobbar.

Det där om att köpa andelar i ett vindkraftverk för att hjälpa nåt som inte behöver hjälp låter som avlatsbrev eller som prins Arjuna i Bhagavad-Gita som lindrade sitt samvete inför att döda släktingar genom meditation. Men jag tänker inte lindra nåt samvete eller köpa avlatsbrev eftersom jag inte ser nåt reellt hot mot klimatet och inte heller ser jag att eventuella hot löses genom att köpa andelar i vindkraft, som förstör mer av miljön än det påstås rädda. Vindkraftsflum betackar jag mej för...




"It's discouraging to think how many people are shocked by honesty and how few by deceit."

Kan vi lägga AGW på is nu?

Bild från AP/NOAA.

Avsmältningen i Arktis har i år varit långsammare än tidigare år. Mer än en miljon kvadratkilometer mer is än vanligt för perioden ligger kvar. Det får vissa forskare och framför allt tidningarna att stå frågande hur detta kan komma sej. Det intressanta är att detta kommer bara några veckor efter rapporterna om att Nordpolen skulle ha blivit en sörjig issjö och att smältande isar skulle kunna störa metangasansamlingarna under Sibirien med jättehöga kostnader som följd. Allt detta är inte direkt några tecken på människans påverkan för om den tanken skulle stämma borde det ha varit mindre is än förra året.

Nu vore det väl ändå dags att ge antropogen global uppvärmning på båten? Att det växlar från mycket till lite is från år till år är ju rena rama instruktionsboken för hur jorden fungerar. Det finns inga tydliga mönster som visar att vi människor på nåt vis skulle vara orsaken till vare sej uppvärmning eller nedkylning. Som jag tidigare skrivit påverkar vi vissa punkter på jorden med våra städer och vägar men globalt måste vi nog lägga manken till för att kunna påverka termometern åt endera hållet.




"Earth provides enough to satisfy every man's needs, but not every man's greed."

Dags att göra reklam för kärnkraften nu?

Det verkar gå en svag vind genom klimathotsförespråkarnas led. En vind som säger oss alla att kärnkraften kan komma att bli den energikälla som alla ska förespråka. Anthony Watts skriver om att till och med Al Gore och Bill Gates pratar försiktigt om denna eminenta energikälla. Då kan man ju undra om det nånsin kan låta så ur munnarna på Romson, Fridolin, Lööf et al. I Sverige har ju politiker och andra tyckare av rang satsat allt av värde på att vara kärnkraftskritiker men samtidigt har ju Gore och andra med honom varit förebilder för våra politiker inom klimatfrågan så det måste verka lite konstigt om dessa förebilder nu börjar svänga om från vindkraft till kärnkraft.

Men inte oss realister emot. Vindkraft är ju av den typen av energikällor som är väldigt opålitlig (tillsammans med solkraft och vågkraft) och den innebär dessutom ett nästan lika stort ingrepp i naturen som vattenkraft. Visserligen är inte kärnkraften helt säker men vi har bara precis börjat med den rent historiskt och den blir bättre och säkrare för varje decennium som går. Så vem vågar ta upp handsken i Sverige?




"The world is a book and those who do not travel read only one page."

Varför har vi kvar hemligstämplat material?

Varje nation har nån form av hemligstämplat material som släpps fritt efter en viss tid, eller inte. Anledningarna till att något hemligstämplas är olika. Ibland vill man skydda folket från att se nåt som kanske sänker moralen för många, ibland vill man skydda vissa personers handlingar (oavsett vad han/hon har gjort) eftersom man anser denna person vara viktig för politiken eller nåt sånt och ibland ligger nåt annat bakom. När detta släpps fritt kan det vara kul för senare tiders historiker och journalister att granska för att se vad som egentligen hände och varför.

X vs Y från Mad Magazine.

Men vad jag funderar över är varför vissa saker som är direkt skadliga för många människor sparas. Varför inte bränna detta direkt och glömma bort det? Det skadar som sagt många människor om och när detta kommer ut. Är det nån som vill ha det kvar som hållhake på nån annan är det bara dumt när båda dör. Det dör med dom och ser bara ut som ett dåligt skämt för eftervärlden. Har man andra skäl att hålla nåt hemligt men som är otroligt genant för någon eller några ter det sej på samma vis lika löjligt för eftervärlden. Ibland undrar jag om de som hemligstämplar en sak gör det för att de inte förstår sej på den och inte vill hamna i dålig dager om andra förklarar hur saken fungerar offentligt.

Men som sagt, vissa saker borde inte hemligstämplas utan förstöras direkt. Dels kan det vara skadligt för en persons eftermäle och dennes familjs rykte, dels kan det störa framtida relationer mellan länder om det framkommer att nån har sagt nåt väldigt lite fördelaktigt om nån annan i ett annat land.

Min konklusion blir då denna: Antingen förstör allt direkt eller sluta med hemligstämplingen. Eller till och med strunta i att skriva ner nåt som kan vara dåligt för andra. Att gömma saker är bara barnsligt, nåt man gör med sin dagbok eller i en trädkoja. Vuxna ska kunna tala med varandra, även på politisk och diplomatisk nivå. Tala till och med varandra, göm inget för varandra. Var inte juvenila.




"Each night, when I go to sleep, I die. And the next morning, when I wake up, I am reborn."

Fotohörnan: Olika typer av porträttfotografi

Idag är det dags att visa mina egna bilder igen. Situationen i världen är sån att det är bäst att visa upp lite glädje istället för att grotta ner sej i olyckor och klåfingriga politikers dumheter. Så här kör jag nu på med ett inlägg om porträttfoto. Och ja, jag har rätt att visa bilderna från alla involverade, inklusive kakorna. Men ta inga bilder och lägg på era sidor och bloggar utan att fråga här först!

Säg ordet porträttfoto och de flesta tänker nog på människor som sitter på en stol och stirrar stint in i en kamera. Men det finns många olika typer av porträttfoto. Det ovan nämnda är bara en av många och är den vanligaste vid passfoto eller skolfoto. Det finns många olika sorters porträttfoto där stilleben är kanske mest känt.

Stilleben.

Sen har vi det som kan kallas friluftsporträtt, dvs när man inte är i en studio. Gärna utomhus med en vacker natur som fond. Det kan vara förhandsorganiserat eller helt improviserat.

Friluftsporträtt.

Så ser alltså porträttfoton ut som inte är traditionella bröstbilder för pass eller liknande. Anledningen till att jag visar bilderna och talar om vad de är beror på att jag nyss själv lärt mej vilka de är och därför vill lära ut till andra. Sen vill jag ju förstås visa vad jag lärt mej under det senaste året, det första med en riktig systemkamera. Helt och fullt kommer jag nog aldrig att lära mej om fotograferingens mysterier men skam den som ger sej!

Ett antal bilder som inte har med porträttfoto att göra, till sist att glutta på:

"Noi fummo i Gattopardi, i Leoni; quelli che ci sostituiranno saranno gli sciacalletti, le iene; e tutti quanti gattopardi, sciacalli e pecore, continueremo a crederci il sale della terra."