Mitt förslag till politisk indelning

Den 4 oktober skrev jag ett inlägg om att det är dags att skrota höger-vänstertänkandet. Jag föreslog ett tvådimensionellt diagram där demokrati ersätter antingen höger eller vänster horisontellt och på den vertikala axeln fanns anarki och auktoritärt styre som varandras motpoler. Nu har jag reviderat detta diagram och ersatt de senare posterna med individualism och kollektivism. Man kan förstås sätta in vad som helst vertikalt men horisontellt kvarstår demokrati och diktatur som varandras motpoler.

Så här har jag tänkt mej den nya politiska indelningen.

Det är framför allt tänkt att detta diagram ska användas på enskilda personer eller partier såsom de uttrycker sej i tal eller skrift. T ex vill någon att alla ska ha rätt till att lära sej skriva och räkna efter hur varje individ är utformad hamnar man långt upp åt individualism och på demokratisidan. Vill man dock inte att de ska gå i skolan, i alla fall inte vissa grupper av barn, så hamnar långt ner på diktatursidan åt kollektivism. Ska alla barn lära sej utan åtskillnad hamnar man på demokratisidan nere vid kollektivism.

Den här indelningen av politiska åsikter är inte mindre subjektiv än den traditionella höger-vänsterskalan men den har många fördelar, framför allt att man kan sätta en punkt för varje åsikt lite varstans på kartan. För min del blir det sålunda:

Jag vill att skolan ska behandla varje elev som en individ och att alla dessa ska ha rätten att tycka till om undervisningen i alla lägen. Det placerar den åsikten uppe i det vänstra övre hörnet.

Jag vill inte att rasister, revolutionärer och främlingsfientliga ska ha rätt att yttra sej i ett demokratiskt sammanhang. På gatan kan de skandera bäst de vill men inom demokratins väggar ska de tiga av det skälet att många av dom är emot demokratin som form. Odemokratiska åsikter hör inte hemma i en demokrati. Det är en diktatorisk åsikt och samtidigt mycket kollektivistisk åsikt vilket placerar den längst ner i högra hörnet. En sorts version av demokratur där alltså.

Fortsätter man så kan man få en hel karta full med prickar. Graderingen gällande hur mycket åt ett håll det ska gå är helt subjektivt men om man kommer överens om hur det ska gå till att gradera allt ska det nog gå rätt bra.

Mitt förslag är ännu under utveckling och kan komma att revideras fler gånger. Det innehåller heller inga svar på hur man ska lösa problem i världen och samhället. Det är endast ett sätt att visa omvärlden vad man tycker i en sak och var på denna skala dessa åsikter kan återfinnas.

En sista fråga: Hur graderar man demokrati?

Haven stiger, isen krymper, nej vänta, det är ju tvärtom!

Den som följer isens utbredning kan se hur isen år efter år brer ut sej under vintern och krymper under sommaren. Se bara på bilderna nedan:

Isens utbredning i Arktis varje år sen 2005

Inzoomning på oktober månad

Om man följer den svarta linjen, dvs årets istäcke, ser man att det har varit ganska normalt. Faktiskt är istäcket 2010 på väg att bli större än normalt för de senaste fem åren. Så nån oro behöver man inte känna inför ett eventuellt smältande där uppe. Tvärtom ska vi vara oroliga för en kommande köldperiod. Kyla dödar mer än värme, kom ihåg det.

För övrigt har istäcket i Arktis väldigt liten effekt på havsnivån. Skulle all havis där uppe smälta skulle havsnivån inte ens höjas med 1 dm. Det är nämligen hav där uppe och is flyter på vatten.

Källa: Watts Up With That.

Dumheterna sprids med vindens fart

Det verkar inte finnas någon hejd på konspirationsteorierna kring klimatförändringar. Nu senast det faktum att Denguefeber konstaterats i Frankrike för första gången på 100 år och genast öppnar nåt ljushuvud vid Karolinska i Stockholm sin mun och säger att vår påverkan av klimatet så att det blir varmare kan få den sjukdomen att spridas hit. Några funderingar kring detta påstående:

1) Om man är läkare så borde man veta hur sjukdomar normalt sprids, eller hur?
2) Virus, som det är frågan om i detta fallet, är beroende av en värdorganism för att själva överleva. Ett varmare eller kallare klimat struntar de i bara de får värdar att föröka sej i.
3) Folk rör på sej hela tiden. I många fall kommer folk hit från områden där såna här sjukdomar finns eftersom det i varma områden finns bättre möjligheter för mikroorganismer att själva utvecklas då det finns många fler arter av djur och plantor där också. I andra fall åker folk från Europa och lever i de varmare områdena ett tag innan de åker hem och då tar de med sej några roliga mikroorganismer.

Hur dum får en medicinare bli egentligen? Det här exemplaret borde få en reprimand för att ha skrämt upp allmänheten. Samma sak med puckot till journalist som återgav det i DN.

Snart skyller de väl alla 32 generna ansvariga för fetma på klimatet också...

Nöff nöff, klimatgrisar!

Inför klimattramsandet i Cancun, Mexico nu i december spänner de olika länderna sina muskler och brösttonerna är höga närmast i falsett när de anklagar varandra för både det ena och det andra. USA tycker att tillväxtländerna ska vara med och dela på bördan av att skära ner på utsläppen av den "farliga" gasen koldioxid men Kina hugger tillbaka och kallar USA en gris som kråmar sej framför spegeln. Alltmedan vår planet obekymrat snurrar vidare i tillvaron...

Nu har klimathysterin fått en distingerad professor att avgå

Harold 'Hal' Lewis är professor emeritus i fysik vid University of California, Santa Barbara. Tills nyligen var han medlem i The American Physical Society (APS), en anslutning för amerikanska fysiker som ska ta vara på dessa fysikers ärenden. Men nu har Lewis tröttnat på att APS i hans ögon försöker tysta kritiska forskare i frågan om klimatdebatten och han har nu alltså tagit sin Mats ur skolan. Klimathysterin har alltså skördat ännu ett offer. Han blir nog inte den siste att lämna en förening pga detta.

Dags att dumpa klimatdebatten en gång för alla?

Foto: The Guardian

Här kan Greenpeace äntligen göra en insats, att hjälpa till med att rensa upp den sörja som hamnade i geografin efter ett horribelt misstag vid en aluminiumfabrik i Ungern. Man har tagit prover på slammet som är på väg att rinna ut i Donau och funnit att en stor mängd tungmetaller och kaustiksoda finns i det och om det inte tas om hand eller snabbt späds ut kommer det att innebära en omedelbar risk för naturen i området.

Detta är vad vi behöver miljöorganisationer till, inte för att jamsa runt kring koldioxidgranen.

Liberaldemokraternas första politiska utspel

Liberaldemokraterna bildades i samband med valet och har en socialliberal framtoning. De har en egen Yahoogrupp där de diskuterar hur politiken ska föras. Än så länge är man bara en gruppering utan egentlig partisammanslutning. Inte desto mindre har man i dagarna publicerat sitt första politiska utspel i form av ett inlägg i immigrations- och integrationsdebatten då man menar att en sådan aldrig fördes under valdebatten vilket ledde till SDs framgångar.

I detta inlägg menar man att Sverige bör ta efter USA i vissa delar av sättet att motta och integrera immigranter. Vi bör inte göra dom beroende av bidrag och arbetslöshet utan ge dom chansen direkt att bidra till samhället.

Vi får väl se vad Liberaldemokraterna kan göra. Det verkar än så länge rätt lovande och de verkar vara ett bra komplement till Piratpartiet.

Vad är egentligen det svenska?

Att vara svensk är per definition att vara medborgare i Konungariket Sverige. Mer än så är det inte. Ingen, inte ens SD, kan ändra på det. Men varifrån kommer ordet? Namnet på landet, Sverige, är förvånande nog danskt. Smaka på ordet, det är lite för "mjukt" i uttalet för att höra ihop med formen Svea Rike, vilken är den ursprungliga formen. Formen Sverige härstammar från den tid då Danmark var en stormakt i Norden och dikterade mycket av politiken. Vi talar om tiden 1000-1550. Det var under den tiden som fröet till dagens stater Danmark, Norge och Sverige såddes i och med att stormännens maffialiknande maktstruktur krossades av de som en gång satts att vara kung. För att förstå varför jag skriver så måste vi gå tillbaka till mycket gamla tider, som enbart kan verifieras genom gamla romares skrifter, arkeologi och senare tiders berättelser.

En gång i tiden, långt före dagens nationalstater, fanns inga etablerade riken i Norden. Det som fanns var små men välorganiserade småriken med stormän, hövdingar som styrde enligt valprincipen. För om det var nåt dessa trodde på så var det att man valde sina ledare. Inga starka juntor som tog makten här inte. Inte ens om man slog ner en ledare kunde man vara säker på att rikets ting skulle välja en i nästa val. Detta vet vi genom berättelser och detta stöds till stora delar av arkeologiska utgrävningar. Med tiden gick vissa riken ihop, förmodligen genom erövring eller att man fann att man hade en gemensam nämnare som gjorde det fördelaktigt att samarbeta. Stormännen fortsatte dock att inneha landområden och ställa krav, politiska och militära krav. De uppförde sej på ett maffiasätt och satte sej till motvärn så fort en förändring innebar att de skulle förlora fördelar, makt eller ekonomiska medel.

Fortfarande på 900-talet då det som ska bli Sverige börjar träda fram in i historiens ljus är landet en mycket löslig union av regioner som kallas landskap. Någon centralort, huvudstad, finns inte. Kungen, den som av tinget valts att leda landet i frågor som berör hela riket såsom krig och ekonomi, har med tiden fått alltmer makt och börjar nu ställa krav på en alltmer centraliserad statsformation, dvs mer makt åt kungen. Sverige är av någon anledning svårare att ena än t ex Norge och Danmark. En sådan anledning kan vara stormännens stora makt som gör att unionen kvarstår längre än i de andra länderna.

Det är nu som saker och ting börjar hända. Religionen förändras. Kristendomen har med stor säkerhet funnits i Norden ganska länge, säkerligen ända sen 500-talet, men det är nu som den vuxit sej så stark att den blivit en maktfaktor. Och det är den stora apparat som påven i form av olika biskopsstift utspridda över hela Europa har till sitt förfogande som övertygar kungarna i Norden att de gör bäst i att ansluta sej till detta det första EU-projektet. Man söker sej från de olika kristna delarna till de områden i respektive länder där de flesta förmögna och influensrika människorna bor. De flesta övertygas, förmodligen genom generösa ekonomiska gåvor (mutor), och snart påbörjas det enande vi senare kommer att känna igen som staten Sverige. Men det dröjer till 1523 innan Sverige kan kallas en självständig nation.  Innan dess har det varit i tur och ordning en landskapsunion, en maffiainfluerad stat styrd av två ätter som mer eller mindre försökt utrota varandra samt i union med de andra nordiska länderna.

Hela den tiden har det kontinuerligt kommit in människor från andra riken som bosatt och rotat sej här. Samma sak att folk från Norden flyttat utomlands och fått influenser där.

Det där med etnicitet är en intressant fråga i sammanhanget. Hade man frågat en person under 1000-talet vad han eller hon var för något så inte skulle man svara svensk, dansk eller norsk. Möjligtvis att man på frågan vem som var kung och var att man skulle säga att man hörde till respektive rike. Det är först med stormaktstiden och den därpå följande romantiken nationalismen och tanken på nationalstaten växer fram. Nationalitet och nationer är alltså politiska konstruktioner påhejade av författare och forskare med en tydlig agenda under 1800-talet.

DNA-mässigt är folk i Norden synnerligen blandade. Det finns ingen enhetlig grupp av människor som kan sägas ha varit "först". Det man kan utläsa ur DNA är varifrån våra förfäder kommit och vad som hänt med dom under tiden från de lämnat sitt ursprungsland och kommit hit till Norden. Så vare sej DNA, etnicitet eller historia kan visa på vad en svensk är, annat än att han eller hon är medborgare i Sverige.

Ordet klimat betyder lutning

Jag har berört ordet klimat tidigare ur etymologisk synvinkel men nu tar jag fram ordet ordentligt.

Ordet klimat kommer av grekiska klima vilket betyder lutning, backe, höjd, brant. Det är släkt med germanska ord som bl a engelska lean, luta och vårt eget lita, vilket från början betyder luta sej emot. Genitivformen av klima är klimatos och det är ur denna form andra språk fått ordet klimat. Från början användes ordet inom vetenskapen för att beskriva jordens lutning från ekvatorn till endera polerna. Det var på detta vis man fick fram metersystemet i Frankrike på 1700-talet när sökte efter en enhet som lättare kunde hantera det avstånd man fick fram när man beräknade vår planets omkrets.

Under 1600-talet användes ordet inom den framväxande vetenskapsdisciplinen geologi för att beskriva en viss del av vår planet. Det är inte förrän i början av 1900-talet som man började använda ordet klimat för att beskriva hur vädret yttrar sej under en viss tidsperiod med återkommande intervaller. Varifrån man fick idén att använda ordet om återkommande fenomen i atmosfären vet jag inte men engelsmännen har använt ordet sen ca 1600 så det är väl från dom vi fått den moderna betydelsen.

Så nu vet ni varifrån ordet kommer. Använd det varsamt och luta er inte mot det för mycket...

Hur glaciärer fungerar - på riktigt

Uppenbarligen har det skrivits mycket dumheter om glaciärer eftersom det tydligen behövs ett klargörande från brittiska Geological Society. Som en viss programledare sade i sitt program: "Det är bara att hänga med". Cliff Ollier klargör på ett inte alltför invecklat vis varför glaciärers rörelser inte kan hänga samman med något av människan påverkat klimat, vare sej detta existerar eller ej.

Tack till Slabadang, kommentator och skribent av inlägg till bloggen The Climate Scam.

Splattergate!

Cartoon by Josh

Så har nu hela historien kring No Pressure fått ett namn, Splattergate. Väldigt passande namn på denna skandalösa och smaklösa film. Sony har tagit avstånd från organisationen 10:10 som ligger bakom filmen. Räkna med ännu fler avhopp om det växer. Bilden ovan kanske tarvar en förklaring. Det produktionsbolag som ligger bakom No Pressure är samma som låg bakom Age of stupid, en film med ett mycket passande namn på ett klimatalarmistiskt verk. De vill tydligen göra en film med Al Gore. Har vi inte fått nog av GORE i och med den här filmen?

Fortfarande inte ett pip från TV eller tidningar, bortsett från Aftonbladets artikel härom dagen. Men det är förståeligt. Detta är ju ett missgrepp, ett fundamentalt misstag, från alarmisternas egen sida så man håller väldigt låg profil nu och hoppas att folk ska fortsätta pladdra om annat för klimatet verkar ju inte vilja samarbeta med de modeller man satt upp i dyra datorer. Men i utlandet rapporterar man om detta.

Det sista jag säger här och nu är att vi realister och skeptiker aldrig skulle göra en sån här film. Inte heller fundamentalistiska kristna, hinduer eller muslimer hade kommit på en sån här film.

Läsvärt om klimatdebatten

Jag tar mej friheten att klistra in ett inlägg som Kent Forssgren skrev på Maggies blogg (inte farm!) för det är så bra att det måste spridas. Om du inte gillar det, Kent, kan du alltid skriva en kommentar så ändrar jag mitt inlägg. Tills dess kommer här texten i sin helhet och utan korrigeringar:

"Konsekvenser av Miljöpartiets enögda klimatpolitik… Om Miljöpartiet får inflytande i Sveriges Riksdag väntar en mörk period för Sveriges skattebetalare, svenska villaägare och för alla riktiga miljövänner.

Miljöpartister tycks inte vilja förstå hur vår elproduktion går till i dag och hur konsekvenserna blir i framtiden för vår livsmiljö, hälsa och elpriser om de får vara med och bestämma. Miljöpartiet vill avveckla kärnkraften, den dag Sverige producerar den el vi behöver. Men, det gör vi redan i dag, tack vare kärnkraft och vattenkraft. Miljöpartiet vill ersätta kärnkraften med bl.a. vindkraft. För klimatets skull säger man. Vad blir konsekvensen av detta för skattebetalarna, villaägarna och miljön?

Miljöpartiet vill öka antalet vindkraftverk genom skattesubventioner och höjda elpriser för både privatpersoner och företag. Varför skall inte vindkraften konkurera med andra energislag genom sina egna fördelar, kan man undra? Svaret är enkelt. Därför att vindkraften  inte kan konkurrera med andra produktionssätt. Vindkraft är det dyraste produktionssättet av el. Och allra dyrast är havsbaserad vindkraft. Vindkraftbolagen lever gott på skattesubventioner och elbolagen, ofta är det samma ägare, på s.k. elcertifikat (ytterligare en s.k. mijöskatt) och det som kallas och marginalelprissättning. D.v.s. elbolagen får ta betalt för vad den dyraste produktionen kostar även om den endast ingår med en liten bråkdel i den el som levereras till kunden. Detta alltså även om det är vattenkraft, vilken är den billigaste elen att producera, som för tillfället råkar stå för huvuddelen av elen. Därför vill alla elbolagen alltid ha en liten andel vindkraft i sin ”verkstad”.

Hur ett miljöparti kan tala för vindkraft är obegripligt, när vindkraftens negativa påverkan på vår livsmiljö och hälsa är väl kända. Skall vindkraften kunna ersätta delar av kärnkraften handlar det om tiotusentals vindsnurror. Titta gärna på vindkraftsbolagen planer på utbyggnad. Överallt har man ritat in snurrorna. Längs våra kuster, till havs och vid de stora sjöarna. I Götalands och Norrlands skogar och i fjällen. Vem vill bo i ett Sverige täckt med vindsnurror?
Bor man nära riskerar man att drabbas av vindkraftsyndromet, en i dag erkänd sjukdom som orsakas av lågfrekvent ljud från vindsnurrorna. Ett ljud som tränger igenom väggarna i husen och inte går att skydda sig från utan mycket kostsamma ombyggnader.
Den av oss svenskar så uppskattade rätten att vistas i skog och mark, allemansrätten, kommer att begränsas i stora områden. En skyddszon, som måste inhägnas, kommer att inrättas runt varje verk. Detta enligt det s.k. Maskindirektivet, EU:s Direktiv 2006/42/EG som är införlivat i svensk lag sedan 29 december 2009. Man diskuterar en radie på 1000 meter men det kan bli mer. Vindkraftsbolagen har själva en skyddszon på 450 meter från ett snurrande verk, för sina arbetare, inte för närboende. 1000 verk i ett skogsområde kan t.ex. betyda att jakt och bärplockning blir förbjudet i en stor del av en kommun.
Vem vill komma som turist till Gotland, Österlen eller vår fjällvärld, när de vackra vyerna skyms av vindsnurror? Vem vill att de majestätiska havsörnarna, vars stam vi genom idogt ideellt arbete lyckats att bevara och öka trots alla kemikalier de blivit utsatta för, i stället skall vingklippas av vindsnurrornas rotorblad? Energimyndigheten som alltid vet bäst, påstår helt sonika att ”fåglar som regel undviker vindkraftverk”. Betänk att rotorspetsen på en vindsnurra rör sig mycket snabbare än vad man kan tro. Vid t.ex. en rotordiameter på 90 meter och ett varvtal på 25 per minut kan vi få en periferihastighet på över 400 km/timme. Det krävs inte storm för när det blåser för mycket stoppas snurrorna. Vilken varelse har en chans att väja då?
Vem vill att fastigheten man äger skall bli värdelös därför att grannen skall få tjäna massor av pengar på att arrendera ut mark till vindkraftsbolag. Det handlar om ersättningar på 150.000 kronor per år per snurra i 20 år! Vilken lantbrukare eller skogsägare säger nej till denna möjlighet? När man dessutom har blivit hjärntvättad av klimatalarmisterna och tror att man gör en god gärning för vårt klimat.
Vindkraftsproduktion på riksnivå är inte miljövänlig! Miljöpartiet tycks inte känna till också ett annat fundamentalt begrepp för elproduktion från vindkraft: reglerkraft. El måste i princip produceras i det ögonblick den skall konsumeras. Vi elkonsumenter vill ha en stabil tillgång till el och vårt elnät klarar inte av för stora variationer i eltillförsel. Som kanske till och med en miljöpartist har lagt märke till så blåser det inte alltid. Därför måste all vindkraftsel som ansluts till de vårt nationella stomnät ha en backup av en lika stor produktion av annan typ, reglerkraft som termen lyder. Denna reglering måste kunna ske snabbt och flexibelt. För Sveriges del i dag är det framför allt vattenkraft som används.
Reglerkraften som behövs t.ex. för de 1101 vindkraftsverken i Piteå kommun motsvarar produktionen från två av dagen kärkraftsreaktorer alternativt att vi bygger ut vattenkraften i två av våra orörda älvar. Ett annat alternativ är import av el. Då handlar det t.ex. om kolkraft producerat av statliga Vattenfall från Tyskland. Vad är vinsten för klimatet med detta Maria Wetterstrand? För Vattenfall blir det förståss vinst. Och var hamnar den? Men det räcker inte för ett elbolag. Politiker och även t,ex. SNF och WWF vurmar för s.k. utsläppsrätter. Utsläppsrätt innebär att man kan köpa sig rätt att släppa ut den påstått farliga koldioxiden. Men Vattenfall behöver inte köpa denna rätt. De får den gratis av svenska staten. Sen säljer svenska vattenfall utsläppsrätten till sitt tyska dotterbolag som producerar el från kol. Då blir kolkraften dyrare. Därefter drar vattenfall ner elproduktionen i Sverige så att vi får en brist genom att stoppa ett eller flera kärnkraftverk för underhåll mitt i vintern. Då måste vi importera el. Vilken då vattenfall tar från sitt tyska dotterbolag. Vips så har elpriset för svenska villaägare skjutit i höjden utan att Vattenfall fått några extra kostnader. Vattenfall behöver bara importera en liten mängd kolkraft. Vi har ju marginalprissättning. Kolkraften behövs givetvis i Tyskland. Vi kommer därför med stor sannolikhet tvingas att importera kärnkraftsel från Finland. Finnarna räknar med detta och bygger därför ett nytt kärnkraftverk på andra sidan Bottniska Viken. Sverige skall alltså skrota egna kärnkraftverk och i stället köpa kärnkraft från Finland. Förlusten av dessa investeringar får skattebetalarna stå för och de höjda elpriserna får Sveriges elintensiva basindustri och svenska villaägarna stå för. Vad är vinsten för med detta Maria Wetterstrand?
Om Miljöpartiet får inflytande i Sveriges Riksdag väntar en mörk period för Sveriges skattebetalare, svenska villaägare och för alla riktiga miljövänner. Tyvärr är risken stor att Miljöpartiet får inflytande då inga andra partier hitintills har ifrågasatt klimatlarmen.
Men kanske dags för alla partier att öppna båda ögonen och öronen. Larmen om klimatlarmen blir allt fler. Inte i Riksmedia dock. Men läs t.ex. en välformulerad artikel i Västerbottenkuriren skriven av professor emeritus Roland Granqvist.

http://www.vk.se/Article.jsp?article=382545

Kent Forssgren."

Sist men inte minst vill jag återigen fästa uppmärksamheten på den skräckfilm 10:10 Global skapade nu månadsskiftet. En bra artikel i brittiska tidningen Guardian tar upp reaktionerna på den här filmen och detta klipp på YouTube visar även reaktionerna i USA. Den här historien må ignoreras av TV men vi på nätet gör det inte.

Dags att skrota höger-vänstertänkandet inom politiken

Ända sen de olika falangerna i det franska parlamentet satte sej ner på endera sidan om talmannens stol på 1700-talet har det talats om höger och vänster vilket blivit ett accepterat uttryck för de partier som finns i diverse länder och som säger sej ligga åt en viss ideologi. Men sen länge är det lika klart för alla som har lite tankeförmåga att vänster-högerskalan inte fungerar som den ska för de frågor och ideologier som finns på agendan idag.

Bästa sättet vore att spola den skalan och det tänkandet helt och hållet och införa något nytt. Men vad skulle detta nya bestå i då? Jo, det enklaste jag kan komma på är att skapa ett tvådimensionellt diagram, sätta Demokrati längs den vänstra horisontella axeln, Diktatur i dess motsatta hörn, Auktoritärt Styre (AS) högst upp i den vertikala axeln och i dess motsatta hörn Anarki. Sen är det bara att passa in diverse ideologier, personer och sakfrågor på denna skala.

Klassiska ideologier som kommunism och fascism hör hemma på Diktatursidan uppe till höger mot AS till. Andra ideologier som liberalism och socialism är mer åt Demokrati till men liberalism mer mot Anarki medan socialism hör mer hemma hos AS. Samtliga religioner hör hemma på Diktatursidan med varierande uppåt- eller nedåtsväng. Så är min tolkning i alla fall.

Läsvärt inlägg om makten

Sen en tid tillbaka har jag uppmärksammat något som verkar handla om martyrskap från människor med makt men som inbillar sej och andra att de är utsatta för förföljelse från nåt de kallar överheten. Av den anledningen vill jag fästa eventuella läsare av min blogg på detta eminenta inlägg från Matte Matiks blogg. Jag går t o m så långt att jag lägger till den bloggen i listan här till höger. Vassego å läs!

Nya realiteter, nya världar

Så tänker sej en konstnär hur det kan se ut från en av planeterna i solsystemet kring Gliese 581. Skapat av: ESO/L. Calçada

En planet av någorlunda jordstorlek har hittats kring den lilla stjärnan Gliese 581, belägen ca 20 ljusår från oss i den konstellation vi kallar Vågen. Den har fått beteckningen Gliese 581 g och är den sjätte planet man hittat kring denna stjärna. I och med att Gliese 581 är såpass mycket mindre än vår sol måste planeterna vara betydligt närmare för att kunna ta emot så mycket energi från stjärnan som vår sol ger ut till våra planeter. Gliese 581 g t ex ligger på ett så litet avstånd som gör att den cirklar runt sin stjärna på endast 37 dygn (36,8 dygn för att vara exakt). Denna planet, något så när av samma storlek som vår planet, ligger precis i den zon som kallas Guldlockszonen eller den beboeliga zonen.

Vår sol till vänster och Gliese 581 till höger, en jämförelse av inbördes storlek de båda stjärnorna emellan.

Problemet är att de observationer som hittills gjorts av Gliese 581 g visar att planeten är låst på samma vis som månen är låst till jorden, dvs den visar alltid samma sida mot stjärnan och de för med sej att den ena sidan är ständigt i skugga medan den andra får hur mycket sol som helst. Genomsnittstemperaturen ligger i så fall rätt så mycket lägre än på vår planet. Inte ens om man applicerar växthuseffekten på detta skulle temperaturen bli speciellt hög, kanske enbart -12 grader celsius. Det utesluter större varelser om liv existerar. Möjligen kan det vara så att den zon där mörker och ljus möts kan hysa mer avancerat liv.


 Vem vet, vi har gjort så många upptäckter ute i rymden under det senaste seklet att vi snart kanske t o m kan upptäcka liv med hjälp av teleskopen eller varför inte kunna åka till stjärnorna med tillräckligt snabba farkoster. Det blir en realitet att se fram emot.
Förresten, Skeptikern är tillbaka!