Historiehörnan: Var hör fornfynd hemma nånstans?

Man kan tycka att ett fornfynd bäst hör hemma på ett museum, men den debatt inom forskningsvärlden som nu kanske sätter igång på grund av ett inslag i SVTs "Antikrundan" får i alla fall mej att fundera över om alla fornfynd verkligen ska sitta på en dammig hylla i förrådet till ett museum där knappt nån får se det. Hade jag hittat nåt av värde och lämnat in det till ett museum hade jag nog velat att det fyndet skulle sitta i en monter tillsammans med annat från samma tidsperiod, men troligtvis hamnar det nog i samlingarna. Det hittas väldigt mycket i jorden varje år från medeltiden och bakåt i tiden, av vilka de allra flesta fynden är vardagsföremål, krukskärvor, tallrikar, fat och liknande.

De allra mest prominenta fynden kan väl doneras och visas upp som ett bevis på att våra förfäder minsann kunde göra nåt fint dom med. Men de som inte visar sej ha nåt stort kulturellt värde, utan är så vanligt förekommande att man bokstavligt talat kan gödsla med dom, borde man få ha hemma och visa upp i sitt egna museum. Hellre det än att de försvinner in i de stora museernas arkiv och förråd för att kanske aldrig ses mer igen. Kanske skulle folk i en viss trakt gå ihop om de fynd man hittat och öppna ett eget museum? Om inte annat så uppmuntrar man ju privat företagande genom att öppna små friluftsmuseer för de fynd man gör i markerna.

Jag tycker museerna och arkeologerna är lite väl överbeskyddande i fråga om var fornfynd hör hemma. Stora och viktiga fynd bör förstås hamna på de stora museerna men småfynden tycker jag gott kan stanna i privat ägo, förutsatt att man visar upp det för andra, gratis eller mot betalning. Det är min åsikt. Sen har arkeologen Anna Ölund förstås rätt i att man inte ska köpa och sälja fornfynd utan vidare.



"Everything in Australia is trying to kill you, haven't you heard? Half of the ten deadliest snakes in the world live in Queensland. And then there are the poisonous spiders and the jellyfish. Not to mention the crocs and the great white sharks. Another point in favor of New Zealand. Very benign place, En Zed."

Dumheter världen över

Kiev brinner, se där en dumhet så god som någon. Maken till polisiär kalkon får man leta länge efter. Poliser som kastar brandbomber är faktiskt så långt att man undrar om det ens finns på en skala över tokerier.

Medan USAs utrikesminister John Kerry pladdrar på om klimatdravlet som varande lika hemskt som terrorism sker värre saker ute i den riktiga världen, nämligen skövlandet av våra regnskogar och djuren i dom. Vakna nu, klimatalarmister, det finns riktiga problem där ute, problem som behöver politikernas uppmärksamhet och som måste åtgärdas - nu! Fina middagar och pengar som tiggs av diverse organisationer räcker inte. Det är dags att slå till med våld mot de som plundrar naturen på dess tillgångar.

I Stockholmsförstaden Grimsta sköts en man till döds i samband med att en ambulans besköts. Det verkar inte vara någon ände på dumheterna här heller.

Till avdelningen knasigheter kan vi väl räkna denna nyhet om att Satan inte får vara med i en film om Jesus. Skådespelaren som spelar den lede liknar Barack Obama för mycket...



"And start your slaving job to get your pay
If you ever get annoyed
Look at me I'm self-employed
I love to work at nothing all day"

Fotohörnan: Mina tips för att bli en bättre fotograf

Hur man blir en bättre fotograf

Följande text är en omarbetning av ett arbete jag gjort för jobbet rörande en kamera man använder där. Jag ville skriva en liten manual för såna som vanligtvis inte tycker om att läsa bruksanvisningar. Det svällde ut och blev till ett mer allmänt verk om fotografering och kameror i stort. Det tänker jag fortsätta vidare med och förhoppningsvis är det alltid nån som läser här och tar till sej vad jag skrivit. Jag hoppas samtidigt att det inte är för många sakfel i texten. Det jag skriver nedan är nämligen min egen uppfattning om fotografering och min egen erfarenhet på området. Jag tänker visa bilder som visar hur jag utvecklats som fotograf, även en och annan miss jag gjort. De framsteg jag gjort visas också. Kanske inte alla anser det vara framsteg, men dom får väl klaga i kommentarsfältet som alla andra.

INTRODUKTION

Tänk dej följande situation; du har fått i uppdrag att intervjua en person och samtidigt fotografera henne eller honom. Du har en kamera till hands men det är egentligen inte bara att plocka upp den, sikta och trycka av. Såna enklare kameror finns förstås men de ger allt som oftast sämre resultat, framför allt om de kommer från en mobiltelefon med kamerafunktion eller en lågbudgetversion av en kompaktkamera. De riktigt fina resultaten får man från en systemkamera, en avancerad kompaktkamera eller en så kallad långzoomkamera. Men det beror också på fotografen själv. Man kan ha bråttom, vara konstant stressad, man kan vara darrig på handen av andra orsaker eller så siktar man helt enkelt fel. Det finns förstås kompaktkameror som levererar riktigt bra bilder, om man vet hur man ska hantera den. Men generellt är det så att för att få riktigt ordentligt bra bilder MÅSTE man ha en avancerad kompaktkamera eller en systemkamera. Så är det bara. Mobiltelefoners och enklare kompaktkameror duger för internet, men för utskrift i album krävs det lite mer än så.

En typisk kamera. Bild från Matildaholmström.se

Denna skrift är tänkt att vara en guide för den eller de som ska använda en kamera för första gången, antingen som nybörjare eller har börjat på nytt efter ett längre uppehåll. Den vänder sig alltså främst till den som knappt använt en kamera mer än för att ta semesterbilder. Ni som är väldigt kunniga fotografer behöver inte läsa den här skriften. Det är inte nödvändigt att gå igenom speciellt många termer kring fotografering för den kamera du använder för den är i stort sett helautomatisk men termer som brännvidd, fokus, objektiv eller ISO kommer du ändå att behöva lära dig om du inte redan känner till dom. Huvudsaken är att du som läsare kommer att förstå de funktioner som beskrivs nedan. Det finns en liten utvikning kring dessa termer sist i detta inlägg om du vill veta mer.

Det är med förhoppningen att denna skrift ska hjälpa dej som är osäker på hur man använder en kamera och att du snabbt blir säkrare med den. När du läser denna skrift är det bra om du ha din kamera framför dig så du ser hur den fungerar i verkligheten.


LÄR DEJ KAMERANS FUNKTIONER

Varje kamera är i grunden uppbyggd på samma sätt. Vanvördigt skulle man kunna säga att det är ett antal väggar i plast eller någon metallegering som sätts ihop kring i stort sett ingenting. Men detta "ingenting" är synnerligen viktigt för att kameran ska fungera. Det sitter nämligen en sensor, som tar emot ljuset som kommer in i kameran via objektivets linser, längst in i kameran. På den sensorn fastnar det ljus man valt att släppa igenom och det bildar, om allt går väl, en bild av det man fotograferat. Ordet fotografi betyder för övrigt ljusskrift. Det myntades några år efter att de första fotografiska teknikerna togs fram på 1830-talet.

Från sensorn förs bilden vid tryckning på avtryckarknappen vidare till ett minneskort. Principen är faktiskt på många vis väldigt lik den analoga tekniken. Analoga kameror hade också en sorts sensor, fast här bränns bilden som kommer in på en film direkt utan kameran behöver spara bilden. Vissa moderna kameror har enklare funktioner för att man ska kunna redigera bilderna direkt i kameran, men det är ändå bättre att ladda ner dom till en dator för att där, med en större och bättre skärm än vad kamerorna har, lättare kunna se alla skavanker man kan ta bort, om man nu behöver göra det.

Nu till objektivet. Alla kameror har ett objektiv. Det är den del där linserna sitter. Linserna är ansvariga för att ljuset når in till sensorn och de sitter grupperade inuti objektivet så att ljuset fångas upp på bästa sätt. En kompaktkamera, en mobiltelefon och en långzoomkamera har ett fast objektiv inbyggt i kamerahuset. Det går att zooma, dvs komma närmare motivet med kameran utan att behöva fysiskt gå närmare, men det går inte att byta ut. En systemkamera har inga objektiv inbyggda i kamerahuset. Den har istället gängor för att kunna ta emot lösa objektiv, vilka finns i två former, fasta och zoomobjektiv.  Fasta här innebär att det inte går att zooma med dom.

Exempel på objektiv, i det här fallet av märket Sigma.

I många objektiv finns små blad som kallas bländare. De bestämmer hur mycket ljus som får släppas in varje du tar ett foto. Hur mycket ljus som släpps igenom av bländaren har stor betydelse för kvaliteten på den färdiga bilden. För lite ljus och bilden blir mörk, för mycket ljus och allt badar i vitt. I en del fall sitter bländaren i kameran numera och är digital. Det gäller framför allt många kompaktkameror.

Det finns en sak till som påverkar ljuset i den färdiga bilden. Det är ISO-inställningarna. ISO (International Standards Organisation) är egentligen ingen benämning på nåt i kameran utan beteckningen för en organisation som kommit fram till en standard för hur ljuskänslig en sensor får vara och vilket brus den kan ta bort vid dåliga ljusförhållanden. I de flesta kameror går denna inställning från 100 till 6400. Ju högre siffra desto mer brus blir det. Det är en standard som lever kvar i kameror sen filmens dagar. I nästa avsnitt går vi in lite mera på ljuset.


LJUSFÖRHÅLLANDET

Ljus är det viktigaste du bör tänka på vid fotografering. Ljuset är ju själva förutsättningen för att vi ska kunna fästa det vi ser som en bild. När du står med kameran riktad mot ditt motiv bör du tänka på det ljus som faller omkring dig så titta inte enbart på ditt motiv genom kamerans skärm utan titta upp och försök analysera, ta in vad för ljus som finns. Använd ljusmätare om du har en sådan.

Inomhus bör du använda blixt så ofta du bara kan om solen inte lyser direkt in på ditt motiv, det finns starka lampor, eller om du vill skapa skarpa kontraster i din bild mellan ljus och mörker. Det finns ofta inbyggd blixt i kameran och den duger ofta till porträttfoto och motiv som är relativt nära kameran. Men för mer avancerad fotografering krävs en extern eller ditsatt blixt. Det finns många ganska billiga blixtar man kan sätta på kameran i den så kallade blixtskon, som finns finns på alla mer avancerade kameror.

Det hjälper också att ändra ISO-inställningarna. Skuggor i hörnen, skuggor som bildas av ditt motiv och ljus utifrån kan påverka den färdiga bilden dramatiskt. Sätt eller ställ därför ditt motiv så att eventuellt ljus utifrån faller direkt på den yta du vill fotografera, t ex ett ansikte. Samma sak om det är mörkt ute och enda ljuskällorna är lampor. Då ska man använda blixten i de allra flesta lägen. Vill du inte ha skarpa skuggor bakom ditt motiv får du tända starka lampor som du riktar mot och runtom motivet. ISO 400 och uppåt rekommenderas när det är mörkt ute.

Utomhusfoto handlar också i högsta grad om anpassning till det rådande ljusförhållandet. Är det soligt är det bäst att låta motivet, vare sig det är en människa eller en byggnad, stå i medljus, alltså bort från solen eller jäms med ljusets riktning. Motljus är svårare att få ordning på. Moln kräver också en viss anpassning, framför allt kvällstid eller om det är fråga om mörka regnmoln. Visserligen har grundinställningen i de flesta kameror en bra autofunktion men ibland kan blixt och andra korrigeringar behövas, även under dagtid. Blixten når du genom menyknappen om den inte redan är satt på auto.

Så se till att ditt motiv har en bra omgivning och bakgrund samt att ljuset är tillräckligt. I ett mörkt rum ska du tända så många lampor som är möjligt samt förstås använda blixten. Den ska vara inställd på auto i inställningarna så det behöver du inte bry dig om i vanliga fall. Återigen, tänk även på ISO-inställningen. I ett rum är ISO 400 eller uppåt bäst. Den inställningen hjälper kameran att få in det bästa möjliga ljuset till sensorn. Det hjälper inte alltid att ha ISO på auto så sök upp dessa inställningar i din kameras meny på skärmen och ändra till 400 om bilden inte ser bra ut. Fortsätt sen att experimentera tills du tycker att bilden ser bra ut.

För egen del slarvar jag tyvärr med ISO-inställningarna, men jag försöker tänka på dom. Utomhus och under dagtid behöver man sällan tänka på ISO. I skuggor och under kvällstid är det lite viktigare med ISO, men som sagt är det viktigare med hög ISO inomhus och under mörka nätter.


REGLER SOM GÄLLER VID FOTOGRAFERING

De regler som gäller vid fotografering av mänskliga motiv är vanligt hyfs, man ska vara artig och gladlynt. Det viktiga här är att hålla den du fotograferar vid gott humör hela tiden. Därför är det extra viktigt att ha humor och att få den du fotograferar att skratta då och då. Detta gäller framför allt när du är på tu man hand med ditt motiv.

Man bör fråga om lov att fotografera enskilda personer. I Sverige gäller visserligen lagen att man har rätt att ta hur många bilder man vill på vem som helst, hur som helst på offentlig plats utan att be om lov men man bör ändå fråga folk innan man vänder kameran specifikt mot en enskild person. Det handlar om professionell artighet. Därför bör du etablera någon form av överenskommelse med den du fotograferar. Fråga om denna någon har nåt emot att du tar ett foto av dom. Vad som för övrigt kan anses vara offentlig plats är en het fråga för vissa men generellt sett är alla torg, gator, skogsområden, fält, ängar, berg, hav, stränder offentliga platser. Kort sagt, alla öppna ytor utan förbudsskyltar är offentliga platser.

På övriga platser som inte är offentliga liksom de privata gäller de regler som satts upp av de som arbetar på dessa platser. Utöver det gäller detta att man när man ska publicera specifika personer på internet eller i en tidskrift med namn måste man inhämta deras skriftliga tillstånd att göra så. Se alltså till att ha ett dokument (bifogas längst bak) för påskrift. Med denna påskrift har du all rätt att använda de foton du har tagit var som helst och hur som helst.

Notera alltså de viktigaste sakerna:

# Du får ta vilka bilder du vill på vem som helst, var som helst på offentlig plats.
# Du bör fråga enskilda personer om lov, av ren artighet.
# För att publicera personer med namn på internet måste du ha skriftligt tillstånd från den du fotograferat.
# När du väl har detta skriftliga tillstånd kan du göra vad du vill med fotona.
# Offentlig plats är gator, torg, gränder, husfasader, uteserveringar, bergsområden, skogar, sjöar, hav, fält, ängar, i stort sett allt som är utomhus således.
# För icke offentlig plats samt privata områden gäller de regler som innehavarna och ägarna själva satt upp.
# När du fotograferar bör du ha ett gott humör och kunna överföra detta på ditt motiv. Ett leende lyser upp vilket foto som helst.


HUR DU KOMPONERAR DITT FOTO

Nu har du lärt dig hur kameran fungerar, vilka regler som gäller och vilka som är de bästa ljusförhållandena för fotografering. Nu kommer vi in på hur du fotograferar, eller snarare komponerar en bild. Att ställa eller sätta en person eller ett objekt rätt upp och ned är inte hela saken. Du måste också kunna göra motivet attraktivt genom att placera det antingen i mitten eller åt endera sidan så det hamnar i rätt omgivning. Det måste i vilket fall som helst stå ut mot bakgrunden så att blicken dras till just detta motiv. Det får inte bli förvirrande för betraktaren. Här nedan följer ett exempel på hur det kan gå om man vill ha med för mycket i en bild.

Tjejen syns knappt mitt i den demonstrationsplats hon ansvarar för. Hon försvinner i röran runtomkring henne.

 Nästa bild är bättre. Motivet här sticker ut bättre. Lösningen på problemet ovan skulle vara att komma närmare henne och låta det övriga materialet vara i bakgrunden, på ett sätt som visar vad hon sysslar med utan att det stör motivet.

Exempel på ett lyckat porträttfoto. Här sticker motivet ut från omgivningen.

Det största misstag man alltså kan göra är att man tar ta med hela rummet när man ska intervjua en person. Den personen riskerar att ”drunkna” i det rummets innehåll eller se väldigt liten ut. Då är det bättre att antingen sitta nära sitt motiv eller zooma in på det. En förklaring är nog på sin plats här: Motiv är det ord man använder om det man tar ett foto på och som ska stå ut mot bakgrunden. Det bästa man kan göra när man fotograferar en person är att se till att han/hon står eller sitter mot en enfärgad (helst vit om motivet har starka färger) bakgrund. På så vis kan inget i bakgrunden störa. Ännu bättre är om bakgrunden blir suddig. Beteckningen för skarpt motiv och suddig bakgrund kallas bokeh och är från japanskan.

Exempel på bokeh, skarpt motiv och suddig bakgrund.

Vill du inte ha bokeh men ändå ska fotografera ett motiv du bör helst ha en enfärgad bakgrund. Har du inte möjlighet till det se då till att ta ett foto som på sätt och vis isolerar motivet från resten av omgivningen. Det går förstås att redigera bort störande saker från fotot i ett bildredigeringsprogram, men det är vanskligt eftersom man då riskerar att förstöra den färdiga bilden. En del anser också att redigera ett foto i efterhand vara fusk, en åsikt jag inte delar.

När du fotograferar byggnader eller andra större objekt gäller det att ha så fri sikt som möjligt till motivet. Kaknästornet, till exempel, blir inte bra om ett träd står precis i vägen. En himmel som bakgrund är perfekt här. Ibland behöver dock inte bakgrunden vara helt fri för att ge maximal effekt. Här är ett exempel på vad jag menar:

Motivet här är en upplyst fontän med buskage och hus i bakgrunden. Effekten uppnås tack vare ljuskällan i vattnet.

Så, längre än så här kommer jag inte denna gång. Hoppas nån gillar det jag har att komma med. Detta är en liten introduktion för de som bara hållit på med mobiltelefonernas kameror eller de allra enklaste kamerorna. En riktig kamera ger faktiskt bättre bilder. Så det så.

---------------------------------------------------------------------------
Det var min lilla instruktionsbok så långt. Än en gång hoppas jag att någon tar till sej detta och kommer med kommentarer och frågor.




"Go on, do your worst!"

Amatörerna tar över - i profitens namn

Läser på tidningarnas hemsidor och ser på TV om dålig hygien på skolor, vårdhem, sjukhus och dagis. Man hinner inte med att städa. Det jag tycker är konstigt är att vårdpersonalen förväntas städa nära patienterna. Sjuksköterskor och biträden ska väl inte städa i närheten av sjuka människor? De kan ju sprida bakterier, virus och andra sjukdomsspridande entiteter. Städningen ska helst skötas av professionella städare i lokaler med färre sängar för bättre luft.

Här kommer min nya tanke om det amatörmässiga sätt som vårt samhälle sköts idag in. Att vi har ett främlingsmisstänksamt parti i vårt parlament, har kåkstäder med grundlurade utlänningar som inte är välkomna nånstans, har samhällsfunktioner som fallerar här och var, samt politiker som är så fjärran från sina väljare att man undrar om de pratar om samma Sverige. Volvo. villa och vovve, den visionen finns inte längre.

Allt detta skyller många på kapitalismen, andra kallar det marknaden, men dessa benämningar är helt felaktiga eftersom kapitalism är flödet av pengar, kapitalet, och marknaden är den arena där kapitalet används. Det rätta orden är profit, egoism och lättja. Allt detta för att vi låtit oss förföras av lättja och egoism och önskan att bara bli ompysslad utan att behöva göra nåt ansträngande, påskyndat av den kollektiva tankegången som lyder som följer: "Det ordnar sej, det kan nån annan ta hand om".

Medan vi håller på att utvecklas till degklumpar allihop knackar resten av världen på och vill ha en del av kakan. Det är naturligt att när en del av världen utvecklas vill andra delar också vara med. Problemet är nu att vår utveckling är mättad och vi kan inte således inte erbjuda full service till alla som vill äta i vår restaurang. De kan gärna få komma hit men de kan inte räkna med att bli omhändertagna direkt när de kommer och de måste räkna med att inte få den mat och den service de är vana vid hemifrån.

Men folk utifrån är inte det stora problemet, det är såna som utnyttjar systemet oavsett varifrån de kommer. Parasiter finns överallt och de har många olika former och utseenden. Men framför allt är det amatörer, klåpare, som tillåts arbeta på alltför många arbetsområden, viktiga arbetsområden som vård, städning, lastbilstransport och konstruktion av byggnader. Allt detta för att vi har blivit för dyra i drift och anses vara lyxarbetare som är överflödiga. Vems felet är? Felet ligger hos oss alla. Felet för att amatörer får göra professionellas jobb, felet för att främlingsfientlighet existerar överallt (och jämt misstas för rasism), felet för att vi tänker att nån annan kan ta hand om saken ligger hos oss alla.

Som vanligt finns inga lösningar här på den här bloggen, enbart en presentation av problemet. Lösningen får vi resonera oss fram till. Om nu någon vill att vi ska förbättra vårt samhälle...



"You can do what you like, son"

Censur och dårskap går hand i hand

Hur kan fördomsfulla människor få bestämma agendan hela tiden? En libanesisk atlet av det kvinnliga tillståndet, Jackie Chamoun, ställde upp på nakenbilder för några år sen och dom bilderna har nu läckt ut på nätet, till alla fördomsfulla nuckors stora fasa, och nu ska hennes "tilltag" diskuteras på högsta nivå i Libanon. Det har fått folk i Libanon att protestera på ett mycket finurligt vis, de strippar på samma vis som Chamoun gjorde. Det är uppenbart att vanligt folk, även i Mellanöstern, ogillar censur och dårskap lika mycket som alla andra gör, speciellt när det gäller enskilda personers rätt att göra som man själv vill. Censur och dårskap får inte stå i vägen för den rätten, över huvud taget andra rätter också.

I våra dagar tycker man att även i Libanon borde sunt förnuft och fördomsfrihet råda, men genom detta ser man att konservativa åsikter om människans kropp fortfarande dikterar mycket av agendan. Hyckleri är det ju också när man försöker göra nakenbilder till nåt farligare än krig, Boobs instead of bombs, som det kallas i Libanon. På Twitter har det redan spridit sej som en löpeld och den några år gamla kampanjen "I am not naked" har kommit igång igen, nu med uppdateringen/uppmaningen: #strip for jackie. Detta kallar jag solidaritet! Hoppas fler kampanjer i andra, liknande, fall kommer igång. Låt inte okunnighetens och fördomsfullhetens lampor lysa för mycket. Det blir för mycket hyckleri då.



"Find a way out!"

Vad får dagens unga lära sej?

Vad får dagens unga lära sej? Nu menar jag inte den skåpmat vi alla stackars elever har matats med i skolan, ofta till ingen nytta, utan från hemmet och samhället i stort om livet. Det är en sak att lära sej när man lyssnar på andra, men det viktigaste är ju egentligen att observera vad andra gör, göra konklusioner av det man ser och sen jämför med vad som sker i samhället omkring en. Det låter som att sparka in öppna dörrar, men det kanske krävs för att folk ska ta till sej nåt som de inte gjorde under dom åren då man borde ha gjort det.

Lite tankeverksamhet borde man skaffa sej själv också. Man ska inte bara gå i föräldrars och andra äldres fotspår. Ser man att det man gör har en dålig effekt på omgivningen ska man inte fortsätta på det spåret, samt tvärtom om man ser att det man gör har en bra effekt. Det är det stora problemet med många människor. De tänker för enkelspårigt, allt är svart eller vitt för dom. De vet inte att världen består av gråzoner eftersom de aldrig fått lära sej detta.

Jag vill inte påstå att dagens unga inte får lära sej nånting alls. Det är en fysisk omöjlighet. Det jag menar är att det inte finns speciellt mycket nyttigt bland det ungarna tar in idag. Det verkar som om förutom hur man äter, hur man tvättar sej (ibland inte ens det!) och vad man gör i grupp så har dagens unga inte lärt sej nåt nyttigt alls. Jag menar, hur många unga kan baka, laga mat och över huvud sköta sej själva idag? Det är alltså såna "marknaden" skriker efter? Inte undra på att företagen tar in arbetskraft från utlandet när vi har så många bortklemade och okunniga drönare bland många av dagens unga!

Nu pekar jag inte ut de som verkligen tänker efter, har huvudet på skaft och har ordning på loftet. Ni kan nog mer än era jämnåriga, och många gånger mer än vad vi lite äldre kan. Så där, nu har jag rensat ut proffsen. Det är bara de okunniga kvar. Det är såna som går med i stora mobbar som försöker förstöra för folk som verkligen försöker föra samhället vidare.

Jag tror inte vårt samhälle går under, de smarta kommer alltid att vinna, även om de är okunnigare än tidigare. Smarthet och intelligens behöver inte ha med allmän kunskap och hyfs att göra, det handlar mest om att anpassa sej till den rådande situationen på ett så bra sätt som möjligt. Men vill man utnyttja samhället MÅSTE man ha hyfs och kunskap så vårt samhälle är väl inte direkt nån bra grogrund för dagens unga, som inget får lära sej av värde, vare sej hemma, på stan eller i skolan...



"My mother got sick,
my mother died,
that's the story."

Storbritanniens miljöpartister är fascister och elitister

Tänk dej att du är minister i en regering där den officiella ståndpunkten i en viss fråga inte är den du gillar. Tänk dej också att du inte får säga vad du vill för att några viktigpettrar anser att din åsikt inte är bra för landet. De gröna i Storbritannien vill ta det hela ett steg längre. De vill att den brittiska regeringen sparkar de ministrar och rådgivare som inte vill gå med på den officiella linjen kring klimatfrågan. Detta andas verkligen fascism. Man får anledning att undra över om demokrati verkligen betyder nåt för alla människor. Åtminstone verkar det som att många med miljön som ledstjärna hyser åsikter som många gånger får de med främlingsfientliga åsikter att verka normala. Se mitt förra inlägg så förstår ni nog.

Jag får anledning att ta fram den bild jag tagit fram då och då när det handlar om dumma yttranden från ruttna vattenmeloner:

"No, no, no she ain't ready and she ain't gonna rock'n'roll"

Översvämningarna i England är normala

Det pladdras i medierna om det myckna regnandet i England, vilket lett till översvämningar framför allt i Somerset, nära gränsen till Wales. Men som framgår av detta inlägg är den här säsongens regnande inte speciellt stort ifråga om översvämning och skador. Visst är det hemskt att det sker såna här hemska naturkatastrofer, men det är alltså inte den värsta översvämningen som trakten drabbats av de senaste hundra åren.

Varje blå stapel representerar nederbörden under perioden oktober-mars varje regnsäsong. Som synes ligger årets (2013-2014) inte högst utan det finns ett stort antal säsonger som överträffar den senaste. Bild från Watts Up With That.

Naturligtvis pladdras det om klimatförändringar hit och dit i media, och som ett brev på posten kommer ekonomen Nicholas Stern med sina plattityder utan egentlig substans. Man ser ju klart och tydligt på diagrammet ovan hur det finns en relativt jämn kurva över åren, med enstaka toppar. Någon ökning som en följd av utsläpp av koldioxid finns inte. Något följande av temperaturen finns inte heller. Ändå är det ju de lokala områdena som av viktigpettrarna inom klimathysterin som ska ha drabbats hårdast av klimatförändringarna.

Jag tror för egen del att allt vi tycker oss se omkring oss är tecken på följande saker:
1) Vårat minne är i vissa fall väldigt kort, vi glömmer bort kalla somrar och varma vintrar från barndomen och jämför endast med de bästa vi minns.
2) Det kollektiva folkminnet är lika kort och selektivt, stormar och översvämningar från förr måste man hela tiden ta upp eftersom vi bara har vår egen livstid att jämföra med. Tur då att det finns nedtecknat från flera hundra år tillbaks i tiden.

Såvitt jag kan se är detta dom befintliga fakta och även om mätningsmetoderna har förändrats genom åren har de nog inte blivit så högteknologiska att vi inte kan jämföra 1930 med 2010. Vattnet har inte heller förändrats. Faktum kvarstår alltså; klimatet har inte förändrats nämnvärt på 80 år. Vi måste gå tillbaka minst 300 år för att kunna se nåt, och knappt ens då ser man nån skillnad i siffrornas värld. Ute i den riktiga världen, bortom de siffror vi plitar ner efter att ha tittat på en termometer och jämfört med en hygrometer och en barometer, så ser vi att världen är som den varit de senaste 300 åren, omväxlande och omtumlande. Ibland farlig, men oftast menlös...



"Might as well face it you're addicted to love"

Miljörörelser anammar KKK-metoder

Tänk dej att du hör oväsen utanför ditt hem. Utanför står ett gäng människor med facklor, plakat, maskerade och de ropar slagord, glåpord och rena rama hoten. Det låter som nåt ur Frankenstein eller från KKKs dagar. Det skulle kunna ha varit för 100 år sen, men det är idag detta sker. Taktiken är dock densamma. Man går hem till nån man vill skrämma och ställer sej utanför hans/hennes hem med plakat, banderoller och skriker tills man får önskat resultat.

I det här fallet handlar det om miljötokar som vill stoppa bygget av en rörledning mellan Canada och USA för transport av gas och olja utvunnen ur tjärsand i Canada. De dök upp vid en av de ansvarigas hem i Texas och hotade honom på ett högst lagvidrigt sätt. Att söka upp någon vid dennes hem på detta viset, så oerhört kränkande och fegt! Det är i så fall bättre och mer demokratiskt att skriva en insändare till en tidning, även om budskapet i den insändare jag länkat till är lika missriktat och fyllt med dumheter som denna knasiga demonstration.

Men åter till denna dumma demonstration. Snacka om att missbruka demonstrationsrätten! Solidaritet betyder verkligen inte attack. Solidaritet betyder att man tar hand om varandra och visar respekt för alla andras åsikter. Nåt sånt har då rakt inte visats här.



"Oh Beautiful for smoggy skies, insecticided grain,
For strip-mined mountain's majesty above the asphalt plain.
America, America, man sheds his waste on thee,
And hides the pines with billboard signs, from sea to oily sea."

Dumheter världen över

När politiker och tjänstemän slår sina inte alltför kloka huvuden ihop blir ofta resultatet raka motsatsen till vad man tänkt sej. Eller vad sägs om kvinnan som ville att hennes rörelsehindrade dotter skulle få en ramp installerad till sitt hus? Titta på bilden nedan och förfäras över hur de förstörde fronten till huset:

På tal om politik. Nu vill inte Sveriges Radio att vissa populära åsiktsmaskiner ska få tala i radio, av skilda skäl, men med det gemensamt att de uttalar sej politiskt i många sammanhang. Är statens mediamaskin så skrajsen under valåret att de som styr den apparaten inte vill ha med folk med tydliga politiska åsikter?

En man som blivit pappa till tvillingar vill bara ha ett av barnen. Han hade bara samtyckt till ett barn, hävdar han. Barnen blev till genom insemination utomlands och som jag förstått brukar tvillingfödslar vara vanligare än vid den vanliga inseminationen mellan man och kvinna. Den här fadern borde tvingas vara ensam försörjare bara för att han inte kunnat ta reda på denna information.



"I would walk two miles on my hands and knees,
ain't no doubt about it, baby, it's you I aim to please
I'd wrestle with a lion and a grizzly bear,
it's my life baby but I don't care"

Politiska parasiter

I djuphaven finns en fiskart, djuphavsmarulken, där hanen bara är en liten parvel som knappt syns. Han biter sej fast vid buken på honan, som är mycket större. Väl fast där blir han mer eller mindre absorberad av hennes kropp och är i fortsättningen bara en spermabank till henne, i utbyte mot lite näring när hon äter. En sorts parasitism, om än inom samma art. Samma sak gäller Centern och Kristdemokraterna i förhållande till Moderaterna. De har mer eller mindre absorberats av det stora partiet med Reinfeldt i spetsen. De hänger på Moderaterna där de egentligen bara är bihang till det stora partiet.

Jag skulle vilja kalla det hela för politiska parasiter, men egentligen är det inte så enkelt med en sån här liknelse. Nog finns det politiska parasiter alltid, som gärna roffar åt sej makt, och ibland också pengar, och dessa ska man verkligen se upp med. De finns i alla partier och lever gott på att låtsas vara politiskt engagerade. En specifik politiker tänker jag inte peka ut men vi kan säga så här: En jag tänker på har varit statsminister för ett antal år sen. Såna människor blir närmast orgastiskt glada över att få tillgång till pengar och makt. För dom är politiken inte ett mål, utan ett stopp på vägen. De vill ha ännu mer...

Såna kan vi inte göra nåt åt för de innebär ibland faktiskt att något bra görs rent politiskt sett. Att rensa ut såna är således vanskligt och rent ut sagt fascistiskt. Vad vi kan göra är att utnyttja dom. Det blir då symbios istället för parasitism. Att Moderaterna har absorberat de andra borgerliga partierna är inte parasitism, det är mer att usurpera. Inte så mycket genom våld förstås, utan mer genom att utnyttja sin storlek i parlamentet gentemot de andra i Alliansen. Men nu är det dags för de andra partierna att börja lösgöra sej från Moderaterna, att istället parasitera på detta stora parti, eftersom det nu står klart att symbiosen, Alliansen, inte längre fungerar.



"På min tid hette det puderunderlag"

Fotohörnan: En bild på min bildblogg

Jag fortsätter göra reklam för min nya fotoblogg. Jag hoppas kunna få nån form av respons för mina bilder, så att jag kan lära mej mer. En dröm jag har är att få göra en riktig porträttserie med en intresserad modell. Jag har tagit för jobbets skull och jag har fotat diverse objekt i min amatörmässiga ministudio gjord av fyra vita pappskivor. I väntan på att få göra nåt mer professionellt får det bli mer foton för stunden. Så här är mitt senaste blogginlägg:

Titta här bara.



"The world is full of obvious things which nobody by any chance ever observes."

Kan verkligen kvinnor?

Belinda Olsson är på tapeten igen med sitt reportageprogram från förr, Fittstim, och hela den feministiska agendan kommer åter fram. Men mycket har hänt sen låtsasfeministernas glada dagar i slutet av 90-talet; inte minst har verkligheten blandat sej i leken och då står inte deras drömmar om en sorts herravälde över media sej speciellt bra. De har i alla fall parkerat sej på de moraliska höjderna och anser sej föra feminismens anda vidare, trots att de snarare verkar ta död på feminismen. Det handlar ju om att hjälpa kvinnor att bli starkare både som grupper och individer.

Men kan vi göra kvinnor starkare, då menar jag inte fysiskt (det går men det är en annan historia) utan mer emotionellt mentalt, så att många vågar ta för sej mer i samhället? Det finns i historien många bevis på starka kvinnor som inte bara vågat stå upp emot män, utan hela samhällen, däribland sina värsta fiender, dvs andra kvinnor.

Om det är en grupp som håller kvinnor nere så är det kvinnor. Det kan röra sej om avundsjuka, missunnsamhet eller ren illvilja som håller enskilda kvinnor nere. Det är förmodligen en gammal samhällelig hävd, skapad av ett samhälle där bara vissa (ledarna och deras förtrogna) tillåts sticka ut. Vanligt folk ska bara lyda och hålla sej tysta som små möss.

Det är förmodligen från denna tid diskrimineringen av kvinnor som grupp började en gång i tiden. När och hur det började kommer vi nog aldrig att kunna utröna, men i dagens läge där det tydliga ledarskapet i diverse grupper och länder nu luckras upp är inte diskriminering av kvinnor den främsta orsaken till att enskilda personer utsätts för förföljelser i den utvecklade världen.

I de andra världarna är det ett större problem dock eftersom dessa länder fortfarande lever kvar i samhällen där ett starkt ledarskap fortfarande existerar och är riktat mot de svaga, dvs fattiga, kvinnor ur de lägre skikten osv.

Det är människor oavsett kön, utseende och liknande med en stark personlighet som alltid har haft möjligheterna att bli nåt stort, riktigt stort. Belinda Olsson vill nog bli en riktigt stor människa, vilket hon kanske är på sätt och vis, men hon kör över många människor på vägen. Är det feminism? Skulle inte tro det. Det låter mer som namnet på en viss amerikansk rockgrupp...



"Is it always this busy?"

Dumheter världen över

Internationella Olympiska kommittén blundar för övergrepp, folkmord, miljöbrott och korruption, men när sorgband åker på efter en personlig tragedi reagerar man direkt. Hyckleri på högsta nivå. Dessutom klagar man på att Marit Björgen gör reklamfilm, samtidigt som proffsen i ishockeyn väller in för att lira några minuter per match. Hyckleriet har tydligen inga begränsningar inom IOK.

På tal om obegränsad dumhet. Schweiz har i en folkomröstning fått fram att immigrationen från EU till landet ska begränsas. Tala om att skjuta sej själva i foten. Samtidigt jublar de främlingsfientliga grupperingarna. Dom är väl om några absolut INTE välkomna i det lilla alplandet?

Jippi, ännu en företagsledare som uttalar sej, och i och med det kväker till ordentligt i språkgrodornas paradis. Eller vad sägs om detta: "Det är många länder i Europa som jobbar med 30 procent. Det tror jag är en bra första tröskel att ta sig över. När du kommer till 30 procent är du inte längre i minoritet." Vad ska man säga? Jag tror jag illustrerar det med följande bild:

Slutligen kommer vi till dagens klant: En självmordsbombsinstruktör (vilket långt ord!) skulle visa sina elever hur man hanterar ett bombbälte när detta exploderade och dödade 22 personer. Poetisk rättvisa skulle man kunna kalla det, eller hur?


"He is, hurrah for the Major General!"

Eric Ättiksgurka

Storbritanniens kommunminister heter Eric Pickles och nog verkar hans åsikter i ett visst ämne vara lite inlagt i ättika. Det handlar förstås om klimatdravlet, som i Pickles ögon är orsaken till de stormar som drabbat, och fortsätter drabba, landet. Han har liksom många andra inte förstått vad ordet klimat betyder, än mindre hur vädermönstren fungerar. Lika sötsur som ättikan i ättksgurka (pickles), lika sötsur är ju klimatfrågan. Den verkar så god att ta till sej när man bara hör vissa delar av saker, men sur som attan om sockret inte finns med till fullo i en viss inläggning.

Vad menar jag då med denna rappakalja i slutet av stycket ovan? Jo, det var en liknelse mellan ättiksgurka och klimatfrågan som den presenteras av klimathotarna. Sötsurt, mest surt när det handlar om deras ord. Jag gillar inte att dra alla över en kam, men jag gör ett undantag för med såna här människor är det verkligen svårt att vara objektiv och lugn. De tycker alldeles säkert så om mej så det jämnar ut sej, på nån vänster. Men det är inte utan att man undrar om klimathotarna försöker servera oss en realitet som inte existerar. En artikel i Nature som visar en helt felaktig bild av hur det ser ut i Sotji just nu är inte direkt något som rimmar väl med hur naturen fungerar.

Folk som är med i svängen, som det hette förr, inser att goda råd är dyra eftersom vädret vägrar följa de normer man satt upp med sina datorskapade klimatmodeller. Vad ingen verkar fatta är att Sotji, själva staden alltså, ligger vid Svarta havet och det vid denna tiden på året kommer våren på allvar dit. Inomhussporter tar ingen skada av detta så där är det lugna puckar. I bergen ligger snön kvar än ett bra tag. Överlag följer naturen sina mönster överallt. Lite varmare här, lite kallare där, normalt nån annanstans. Det finns inga överdrifter nånstans. Faktum är att även istiden följde samma vädermönster som det gör nu. Titta på vilken normal temperaturkurva som helst. Den går i vågor, oavsett om det är en dag, 365 dagar eller flera år.

Men sånt fattar väl inte Eric Ättiksgurka. Han har svalt den sötsura lagen som presenterats för honom av de klimathotstroende. Skål!

"Let me strip you piece by piece, exactly how you like it. Let me watch you shine through your brutal revelation."