Socialtjänsten - bra eller dålig?

Den senaste tragedin där en liten flicka dog trots att man varnat för att flickans moster och morbror var farliga med en socialtjänst som inte direkt har gjort sin plikt gör att åtminstone undertecknad undrar om socialtjänsten är bra eller dålig för de medborgare de är satta att hjälpa. Missförstå mej rätt nu, det är inte själva organisationen som sådan jag är ute efter. Det är enskilda medarbetare, chefer och lokala avdelningar som det kan vara allvarliga fel på. De allra flesta är bra, har rätt inställning till sina klienter och har säkerligen adekvat utbildning.

Jag skulle tro att det är dom som är ute på fältet som är bäst bland de som jobbar direkt med på socialförvaltningarna. Det verkar som om felet är hos de som bestämmer. Det är hos cheferna och de med för starka personligheter som problemen finns. Det är dom som gör att stackars barn kan drabbas av blinda myndighetspersoners okunskap. De verkar inte se vilka skador de kan orsaka genom sina aktioner. Endast den som inte vill se är riktigt blind. Vissa myndighetspersoner gillar den makt de får av att ha andra människors liv i sina händer. Såna bör inte vara kvar på samma arbete för länge.

Helst bör myndigheter och de som jobbar inom diverse myndigheter inte få bestämma på egen hand för mycket. Det blir oftast bara problem när de får maktbefogenheter. Är då socialtjänsten bra eller dålig? Om vi med den menar de som jobbar med arbetslösa och barnfamiljer med problem samt liknande problemområden så är socialtjänsten är bra. Om vi med påfallande många chefer och myndighetspersoner med starka personligheter som sätter sej över enskilda människors rätt till ett drägligt liv så de dåliga.  Men det är inte alltid så enkelt som det låter här. Det får vi diskutera en annan gång.



"Some people are weatherwise, but most people are otherwise."

Dumheter världen över

Kiev brinner, se där en dumhet så god som någon. Maken till polisiär kalkon får man leta länge efter. Poliser som kastar brandbomber är faktiskt så långt att man undrar om det ens finns på en skala över tokerier.

Medan USAs utrikesminister John Kerry pladdrar på om klimatdravlet som varande lika hemskt som terrorism sker värre saker ute i den riktiga världen, nämligen skövlandet av våra regnskogar och djuren i dom. Vakna nu, klimatalarmister, det finns riktiga problem där ute, problem som behöver politikernas uppmärksamhet och som måste åtgärdas - nu! Fina middagar och pengar som tiggs av diverse organisationer räcker inte. Det är dags att slå till med våld mot de som plundrar naturen på dess tillgångar.

I Stockholmsförstaden Grimsta sköts en man till döds i samband med att en ambulans besköts. Det verkar inte vara någon ände på dumheterna här heller.

Till avdelningen knasigheter kan vi väl räkna denna nyhet om att Satan inte får vara med i en film om Jesus. Skådespelaren som spelar den lede liknar Barack Obama för mycket...



"And start your slaving job to get your pay
If you ever get annoyed
Look at me I'm self-employed
I love to work at nothing all day"

Dumheter världen över

Om det är nån form av övergrepp vi bör straffa så är det de olagliga äggsamlarna. Ägg ska inte samlas in för att ha som troféer. De är till för att ge liv åt nya generationer fåglar eller vara mat åt äggtjuvar av rätt sort. Att samla ägg för egen gratifikation är bara så sjukt, så sjukt.

Det här låter som nåt ur TV-serien Criminal Minds, en familj har försvunnit från sitt hem där de senast sågs äta frukost år 2010. Nu har deras kroppar hittats i Mojaveöknen tre år senare. Sjukt så det förslår. Varför händer sånt här egentligen?

Det börjar likna en såpopera allt detta med turerna kring Sture Bergwall, understundom kallande sej Thomas Quick. Värst är förstås de som gått på hans mytomani, orsakad av de droger han fick runt år 1990 och framåt.

Vad har lankeserna att dölja egentligen? Varför vill de inte att en internationell kommitté som granskar inbördeskriget i Sri Lanka under nästan 30 år? Man kan undra varför...




"Never tell your problems to anyone...20% don't care and the other 80% are glad you have them."

Myten om behovet av våld för att kväsa bråktendenser

Den här artikeln visar en myndighetspersons övervåld från sin sämsta sida. En maktdemonstration är vad detta är, inget annat. Det handlar om att utöva våld för att visa hur mäktig man är. Här går en polis till grov överdrift i syfte att kväsa vad som uppenbarligen upplevs som våldstendenser. Men det är inte polisen som myndighet som är den skyldige här utan den enskilda myndighetspersonen som har gjort bort sej. Självklart kan man fråga sej hur det hade slutat om det varit en helt annan polis som gjorde en insats här.

Samtidigt kan man fråga huruvida det är så bra att hålla på att retas på det här viset som den slagne gör. Det verkar som om en del vill utmana ödet just för att de märker att de kan provocera fram övervåld. I det läget gäller det att som polis hålla huvudet kallt, vilket vår polis inte gjorde. Hon såg istället rött direkt och gick till attack, precis som han verkade vilja att hon skulle göra.

Behöver vi verkligen poliser som ser attack som enda sättet att kväsa motstånd? Är våld verkligen det enda sättet att se till att våldstendenser slås tillbaka? Jag vill försöka slå hål på myten att vi behöver ta till våld från myndigheternas sida närhelst nåt allvarligt är väg att eskalera. Man kan fråga sej om det verkligen är rätt sorts folk som är poliser när en del av dom så lätt låter sej provoceras. Se kravallerna i Göteborg 2001 och nästan vilken demonstration som helst som urartat genom åren. 

Med våld menar jag just det som sker i videon ovan. Att knuffas och buffa undan någon är inte våld, även om det kan utvecklas till det. Så, än en gång ställer jag frågan, är samhället förtjänt av poliser som låter sej provoceras av tokar och retstickor? Till sist: Är samhället förtjänt av tokar?



"once upon a time there were cannibals now there are no cannibals any more"

Trakasserier är de rädda människornas sätt

Varsågod, en dumstrut till alla som trakasserar andra människor och sen påstår att deras offer ljuger...

Du är en liten rädd människa. Du är inte värd någonting. Du bör helst gömma dej i en håla nånstans i skogen, jävla nolla!


Detta ovan är mitt budskap till var och en av er som trakasserar andra människor på ett eller annat vis. Ni som slår, förföljer, lämnar elaka lappar och baktalar andra för att dölja era egna tillkortakommanden. Ni är bara avskräde. Jag känner ingen släktskap alls med er.

Själv har jag ingen erfarenhet av vare sej att trakassera eller ha blivit trakasserad. Retas och blivit retad, det har hänt mej ofta genom livet. Sånt får man ge och ta. Det är det livet går ut på. Men att projicera sina egna problem på andra är bara så jävla sjukt. Man måste vara helt störd i huvudet för att göra nåt sånt. Med dagens skolor och arbetsplatser förstår jag hur såna idioter kan komma fram. Det är en perfekt grogrund för såna med problem av något slag hemma. De har inga problem att hitta någon att plåga i sin tur. Många av er verkar vara psykopater också. Känslokalla, makthungriga och i ständigt behov av bekräftelse. Det är synd att samhället ställer upp på er sida mot era offer...




"Death on two legs..."

En intressant föreläsning

Mietek Grocher, polskfödd fd arbetare vid ABB i Västerås, var i kväll på besök i obygden för att föreläsa om sin tid i koncentrationslägren under andra världskriget. Hans upplevelser stämmer överens med många andras berättelser om övergrepp och våld under andra världskriget från dessa hjärntvättade människors sida.

Det kom rätt många för att se och höra Grocher berätta. Hans berättelse var ibland lite svår att uttyda eftersom han i första hand talar polska men sextio år i Sverige har onekligen satt sina spår för hans ordföljd var svensk och han kunde översätta ledigt från tyska till svenska. Hans mission är att berätta för så många unga människor som möjligt om fasorna han såg och utsattes för i koncentrationslägren.

För den som vill höra honom medan han fortfarande finns kvar (han är trots allt 85 år) är det väl värt ett besök varthän han än styr kosan nästa gång.

"Piiiip!"

15-årsgränsen, betyder den nåt idag?

Vi har haft lagen om 15-årsgräns för att ha sexuella relationer med andra människor rätt länge nu och på det hela taget funkar väl lagen ganska bra. Det finns dock ett aber med utformningen av den lagen. Under den åldern räknas det lagtekniskt, av någon underlig anledning som våldtäkt, oavsett vad som hänt i sängen eller var det nu ägde rum. Men nu verkar det som om den lagen urholkats av en dom i Ystads tingsrätt där en flicka i övre tonåren friats från denna tekniska våldtäkt eftersom något våld aldrig ägde rum under sexakten.

Man kan fråga sej om det verkligen ska behövas en sån lag. Nu menar jag inte att alla som känner för det, minderåriga såväl som vuxna, ska ut och hoppa på varandra utan jag menar att lagar upplevs som tvång, inte som en serie rekommendationer. Vi förmanas av samhället att inte slå, inte stjäla, inte luras och vi följer dessa förmaningar (om vi är normala förstås) men en lag blir mer som en pekpinne där det förbjudna blir nåt begärligt.  Det är som när man var liten och inte fick ta kakan i burken för att de skulle alla få, inte bara man själv. Själv har jag inget begär till minderåriga så den kakan kan ligga kvar i burken. Jag hoppas att ingen annan heller har såna begär men samtidigt slås jag av tanken att begäret hade nog inte varit lika prominent om inte lagen hade påpekats gång på gång och t o m gjorts till en skämtaktig och väldigt löjlig ceremoni. Jag tänker på hela konceptet kring byxmyndighet.

Så, behövs lagen om 15-årsgräns? Vore det inte bättre med att enbart anmäla och åtala de som begår våldtäkter och med detta menar jag endast att genom att bruka våld ha sex med någon annan mot hans/hennes vilja.  Det är så många som ändå "kommer undan" för att rätten tyckte att den ena parten såg vuxen ut för sin ålder. Skamkänslor kan man få för en sexuell kontakt, oavsett om man är 13 år, 33 år eller 63 år. Men att låta lagvrängare bestämma hur skamkänslorna ska handskas med är helt fel. Det sänder helt fel signaler till unga människor; dels att det är fel att ha sex och dels att alla vuxna bara är ute efter att komma innanför ens byxor. 15 år borde vara en rekommendation och ett osynligt hinder snarare än en lag.

Sen kan man ju, som Pär Ström förmodligen kommer att resonera, tänka tanken att om det hade varit det omvända med en pojke i övre tonåren och en minderårig flicka hade nog rättsapparaten slagit till hårdare och en fällande dom hade kanske varit en realitet.

Uppdatering: Lika teknisk som lagen om sex med minderåriga är lika tekniskt var frikännandet av den åtalade flickan.  I de åren som är runt 15 år kan jag nog säga att det kvittar om den ena är under 15 och andra strax över. Det går inte över en natt att man går från outvecklad till fullt utvecklad. Sånt är som överallt annars helt och hållet individuellt. Där har denna lag helt missat sitt mål. Det är äcklen man vill åt, inte de som vill ha en skön stund och vill det av ren och skär kärlek eller bara för stunden samtidigt som de båda är med på det + att de är i någorlunda ålder med varandra. Anpassa således lagen efter detta.

Vådan av att låta företagen styra upphovsrätten

Läs den här artikeln i DN - och återkom sen hit för min analys.


Färdiga? Då kör vi!

Företagen har fått alldeles för mycket att säga till om vad gäller upphovsrätten. Bara för att en väska råkar se ut som en som kommer från ett känt företag behöver det inte betyda att så är fallet. Slumpens spel och nycker kan lika mycket vara en faktor här. Men det hör i vilket fall inte till saken. Till saken hör att varje människa har rätt att försvara sej i domstol eller var som helst, oavsett anklagelsen. I det här fallet har konstnären Nadia Plesner förnekats den rätten genom en lag (i Nederländerna) som helt och hållet strider mot folkrätten. Såna här aktioner tar död på kulturen och ger bara företagen dåligt rykte, nåt som de själva verkar strunta i bara de får håva in pengar in absurdum. Och innan nån kommer med dumheter om kapitalism och liknande så säger jag bara att det företagen håller på med är så långt från kapitalism man kan komma. Det kallas kort och (mindre) gott rovdrift och/eller girighet. Kapitalism handlar om att alla ska kunna tjäna på en verksamhet, även de som arbetar. Detta är bara girighet och dumhet.

Min uppmaning är inte att bojkotta Louis Vuitton utan tvärtom, köp så många produkter från dom möjligt och bränn dom! Eller varför inte måla av dom in i minsta detalj och sälj tavlorna till högstbjudande. Pengarna kan gå till välgörande ändamål. Klagar Louis Vuitton så be dom dra åt helvete.