Jorden plus plast

Jag skrev ju härom dagen om att plastansamlingarna i Stilla havet inte var så stora som man hittills trott. Nu har även Anthony Watts tagit upp det och genast slogs jag av George Carlins klassiska ståupp-show om att rädda jorden. Så varsågoda, här kommer hans inslag om just att "rädda" jorden:

 

Läs gärna också Lars Berns svidande vidräkning av regeringens energipolitik.

Andrew Wakefield, charlatan

Andrew Wakefield. Foto: Getty Images

Det är inte alltid jag håller med etablerad vetenskap (hrm, klimatforskningen!) men nu gör jag det för det finns ingen chans i världen att autism skulle kunna framkallas av vaccineringar. Inte en chans! Mannen bakom detta påstående, britten Andrew Wakefield, är i mina ögon en charlatan. Jag kan rätt så mycket om medicin genom min mamma som i många år var läkarsekreterare på patologen vid Sahlgrenska Sjukhuset i Göteborg och så mycket har jag lärt mej om autism att det är nåt som sitter i huvudet redan från en människas tillblivelse. Det kan lindras genom aktiv verksamhet kring den som har det men i grunden är det medfött och kan inte skapas av vaccinering eller annan verksamhet.

Det talas nu från visst håll om att Wakefield borde utlämnas från USA där han numera verkar till Storbritannien för att ställas inför rätta. Det håller jag absolut med om för det är många föräldrar som gått på den här bluffen och som fortsätter gå på den. Många människor, framför allt barn, som skulle kunnat leva har dött pga de inte blivit vaccinerade som en följd av denne mans falska vetenskap.

Om man tycker att klimatvetenskapen är full av falska profeter är det ingenting mot detta. Att gömma nedgångar i temperaturen till förmån för en upplevd temperaturstegring är inget emot att hitta på samband mellan vacciner och autism. Annika Dahlqvists tveksamhet mot vaccinering förrförra året handlade mer om att man kunde ta det lugnt med vaccinering om man bara åt rätt och det handlade ju om vuxna människor. Jag är säker på att hon inte skulle råda folk att avstå från vaccin pga nån påstådd risk för autism.

Ännu fler dumheter från Copyswede

Telia kommer troligen inte att visa SVT Play i digital-TV-utbudet i fortsättningen och det är Copyswedes fel. Denna giriga organisation med lika giriga huvudmän i spetsen vill ha pengar för nåt som både vi och Telia redan betalat för på annat håll. Sån är upphovsrättsbranschen där girigheten är numero uno. Tänk om man kunde förbjuda sån verksamhet.

Skrämselrapporterna om skräpkontinenten i Stilla havet kan vi kasta i papperskorgen

Det visar sej att den stora skräpansamlingen mitt i Stilla havet inte är så stor som man befarat. Media verkar ha överdrivit dess storlek med en faktor på minst 200. Den är mindre än en procent av den amerikanska delstaten Texas storlek. Texas är till ytan 1,3 gånger större än Sverige så skräpet i Stilla havet är alltså ungefär som Skåne eller något större i storlek. Olika medier har i omgångar talat om att den skulle vara lika stor som hela USA, vilket alltså inte stämmer. En typisk nyhetsanka således. Dessutom är denna ansamling inte heller sammanhängande utan flyter omkring i små grupper.

Med detta menas dock inte att vi ska ignorera det skräp som ligger där ute. Tvärtom, vi ska göra allt för att se till att ansamlingarna i haven inte växer. Det här är dock ännu en anledning till att vara kritisk till vad TV och tidningar återger.

Kassettavgiften - en hopplöst omodern och monstruös skapelse

Dags att hamstra USB-minnen då för från 1 april blir de dyrare i och med att de inlemmas i den där onödiga och väldigt elaka avgiften man i vardagligt tal kallar kassettavgiften. En i-landsfråga kan tyckas om man är naiv nog att se saken från det perspektivet men det handlar om att en privat firma, Copyswede, har rätten att ta ut en avgift från allt som kan sparas på digitalt så att det enligt uppgift ska gå till olika musikskapare av diverse slag. Exakt hur eller om dessa får pengarna vill inte denna organisation tala om, enligt uppgift i PC för alla.

Varför ska ett privat bolag ha rätt att ta del av pengar via staten som mellanhand utan att de ska behöva redovisa dessa pengar? Det luktar mygel, ruffel och båg lång väg. Precis som sägs i den länkade artikeln beror tydligen allt detta på att kulturetablissemanget har en stark representation bland politikerna och eftersom politikerna är snåla med direktbetalning till kulturarbetare gör de så här istället, om pengarna nu går till dessa. Men det är inte poängen här. Poängen är varför en sån här avgift fortfarande finns kvar och varför USB-minnen ska ingå i den. Till allra största delen är det saker man själv skapat som man lägger på ett USB-minne. Har då inte du och jag rätten att att ta del av de pengar Copyswede snor från oss med statens goda minne?

Väldigt bra skrivet om termometrar och temperaturavläsningar

Bloggen Fredman på Kvarnberget, som hålls av arkitekten och författaren Göran Johnson, skriver om termometrar och avläsningen av dessa den 30 december. Det han skriver om termometrar och problemen med att få en bra avläsning beroende på var i rummet man placerar dom är väldigt vettigt. Det är sådan kunskap man antingen borde ha eller borde ha aktualiserad hela tiden. Nyttig kunskap som han sen också applicerar på väderstationer och sådana termometrar som sitter utomhus.

Följande stycke är väl värt en upprepad läsning:
"Det är ofta stora temperaturskillnader inom luftskiktet närmast marken beroende på den underliggande markytans egenskaper. Exempelvis uppvärms luften vid soligt väder på sommaren betydligt mer över torr sandmark än över en fuktig och gräsbevuxen markyta. Temperaturen påverkas också av om marken lutar kraftigt och av hus eller träd i närheten. För att få så enhetliga mätningar som möjligt mäter man därför temperaturen om möjligt på en öppen plan plats där marken är tämligen torr men ändå täckt med kort gräs och på en höjd av 1.5-2 m över marken. Termometern måste också skuggas för solen och skyddas mot nederbörd. När vatten på instrumentet avdunstar visar det för låg temperatur. En termometer på en husvägg utanför ett fönster påverkas av värmeläckage från byggnaden. Termometern måste skyddas mot vind, eftersom även svag vind kan ge fel på en eller ett par grader.
Det är inte förrän under de senaste decennierna som man har blivit fullt medveten om att tillförlitliga temperaturmätningar förutsätter att mätstationerna skyddas mot påverkan av dessa slag. Äldre temperaturmätningar är därför ofta opålitliga. Men även moderna mätstationer utsätts för påverkan av förändringar i den nära omgivningen."

Rolig anekdot i sammanhanget: Härom dagen såg jag hur temperaturen på min utetermometer steg med 6 grader på några sekunder till +2. Jag undrade hur det kunde komma sej ända tills jag hörde ljudet av garagedörren till ett av de garage som finns precis under min lägenhet. Det är varmare i dom garagen eftersom de är uppvärmda och en sådan värmebubbla hade då träffat min termometers avläsare så temperaturen steg 10 grader. Sen sjönk det ner till -4 igen.

Jag gör således konklusionen som jag kommit fram till många gånger tidigare: att medeltemperaturen för hela jordklotet inte är relevant så länge vi inte har ett heltäckande system av termometrar. Satellitmätningar har hittills varit säkrare och mer tillförlitliga än land- och havsbaserade mätningar och får de hålla på i 30 år till (de startade 1979) kan vi nog se ett bättre mönster i klimatväxlingarna. 30 år är inte tillräckligt för att kalla det klimat. I alla fall tycker inte jag det räcker.

Havsbaserade mätningar är från 2003 och visar på en avkylning av vattenmassorna men även där är det för kort tid för att kallas klimat. Landbaserade mätningar har vi hållit på med längre men inget sammanhängande och världsomspännande system förrän efter andra världskriget. Att använda enstaka länders mätningar från 1700-talen för att visa på ändringar i världens klimatväxlingar dess mönster är inte tillrådligt. Ej heller att förlita sej på USAs mätningar från 1880-talet till idag. Enbart de sammanhängande från de senaste 30 åren är att lita på. De visar dessutom bara på att vädret följer sina egna mönster och att våra urbana hetfläckar (eller urban heat islands) inlemmats i dessa mönster utan att vara ett problem.

Tummen upp, Göran!

2010 naturkatastrofernas år (inte alls!)

2010 var ett av de år då många människor omkom i naturkatastrofer, ca 295,000. Som vanligt får "klimatförändringarna" skulden för många av dom. Ca 230,000 av de som omkom dog i jordbävningen i Haiti. Vad det har med klimatet vet jag inte.  Man menar att de väderrelaterade katastroferna skulle hänga samman med klimatet och hela det köret men det är ju isolerade händelser under ett visst år i specifika trakter där det kan förekomma skogsbränder och översvämningar. Cyniskt är det när man ger frukten av en hypotes som inte blivit bevisad nånstans skulden. Än mer cyniskt är det faktum att det är ett försäkringsbolag i Tyskland som gjort denna uträkning och presenterar det så kallt som bara försäkringsnissar kan.

Mannaminnet är långt sägs det men också selektivt. Varmaste, snörikaste, regnigaste osv är bara nåt som vi kan spåra längst tillbaka till den tredje eller fjärde generationen från oss själva räknat och med 1800-talsmänniskorna nu nästan helt borta är det början av 1900-talet som är det närmaste vi kommer riktigt långt tillbaka i tiden. Dessutom kan vi inte alltid lita på att minnet är korrekt. Vad kommer du ihåg av din egen barndom? Minnet är lika hoptryckt som alla dessa berg vi har omkring oss och som vi försöker läsa jordens historia ur. Nån enstaka vinter eller sommar som var exceptionell kommer vi ihåg men mer än så är det inte. Vi blandar med all säkerhet ihop åren och hur det egentligen gick till dessa år. Att mannaminnet vill säga att det finns guld i gravhögen där borta uppe på åsen och en undersökning bevisar detta har inget med det jag nyss sagt. Där handlar det om från mun till mun, generationers berättelser för att bevara nåt som bygden tyckte var viktigt. Att då komma ihåg huruvida det var varmare eller kallare än idag har ingen betydelse. Gravgåvorna var viktigare.

Lugnarohögen, hur var vädret när man höglade potentaten här?

Att det dör många under ett visst år är beklagligt men vi får tänka på det att i Haiti finns en förkastningszon som är välkänd sen många år så folk bor där på egen risk. I Pakistan är monsunen ett återkommande väderfenomen som ibland kan bli rätt så våldsamt. 2010 blev ett sånt år. Men att det skulle vara värre än många andra år vill jag inte hålla med om. 1861 drabbades Indien och framför allt staden Cherrapunji av en serie fruktansvärda oväder som vräkte ner 22,987 mm regn på en månad med ett specifikt dygn då det föll 10,871 mm! Cherrapunji fortsätter leda ligan som den regnigaste platsen på jorden.

Inte heller skogsbränderna i Ryssland är unika. Såna förekom förr mycket oftare i det landet men vårt moderna sätt att stoppa bränderna på, dvs att rensa skogarna på kvistar och annat som får bränderna att skapas, har gjort dom allt sällsyntare. Vårt plockande är förstås inte det enda som hindrar bränderna men det är en viktig faktor. Men på senare år har sånt plockande minskat och när så en värmeperiod inleddes var det oundvikligt att spontana eldar skulle uppstå. Dessutom är ej heller värmen nåt ovanligt i Ryssland. Eurasien är världens största landmassa och just här är det ca 220-250 mil till havet i alla riktningar. Uralbergen hindrar kylan från Sibirien att direkt nå denna trakt under sommaren och värmen från söder stannar då kvar och det blir som i en gryta. Den som tror att detta beror på någon av människan skapad klimatförändring är verkligen blind för fysik och kemi. Dessutom var många av skogsbränderna startade av idioter som älskar att se saker brinna. De kallas för pyromaner och är ungefär lika önskvärda som en tok som skrämmer en kirurg under dennes svåraste arbete med en patient.

Tanken går till "Brevet från kolonin". En del i Ryssland lekte ju skogsbrand.

Paradoxalt kan tyckas är det faktiskt bra för skogen att det brinner. Det föryngrar den, håller skadeinsekter och farliga svampar i schack samt ger lite öppnare ytor för fåglar och däggdjur att röra sej i.

Nej, katastrofer är enskilda händelser som vi inte kan rå över och ej heller kan rå för.

Religion har egentligen med makt och girighet att göra

Det har sagts att religion och politik egentligen är samma sak. Visst är det så i högsta grad. Det handlar om samma sak, nämligen makt och girighet. Präster av olika slag har historiskt sett haft stor makt över befolkningen och redan innan pengar började användas blev de rika. De utnyttjar hela tiden folks behov av att tillbe något. I flera sekler har så folk och fä fått lida under maktgalna människor. Till och med nu, i vår tid och i våra moderna länder när vi förstått att vi inte behöver tillbe något, är dessa potentater starka.

Detta skrivs mot bakgrund av den naiva inställning dagens politiker har att de religiösa strömningar som skett i Afghanistan och Irak sen åren 2001 respektive 2003 är ett utslag av att folk nu är befriade från de som förtryckt dom och att de kanske går lite för långt men att de snart kommer att lugna ner sej. Tvärtom, dessa strömningar är orsakade av vad de upplever som Västs ockupation och förnedrande av folket i de här länderna. Det är konstaterat att folk som upplever att de är ockuperade blir stressade och denna stress kan ta sej uttryck i såna här yttringar. De agerar ut vad de själv anser vara en religiös plikt. I själva verket är det alltså en psykotisk reaktion på stress.

Vi lever också under nån form av stress i våra länder. Ekonomin är dålig, servicen är under isen (förmodligen täckt av den snö och is klimathotarna inte trodde skulle komma i såna rikliga mängder) och politikerna avslöjas gång på gång som lögnare. Att politikerna får fortsätta styra förstår jag inte mot bakgrund av allt detta. Vilken är den tysta massan som tillåter tjuvar och bedragare att fortsätta sina respektive värv? Tids nog kommer kanske tyvärr religiositeten att öka här också. Då har vi en perfekt grogrund för ett kommande storkrig á la trettioåriga kriget. Ett sådant krig blir som vanligt utan segrare, om vi inte räknar strikt taktiskt. På alla andra fronter blir det en förlust för oss alla. Och som alltid; politik och religion kommer att användas som svepskäl för det verkliga motiven, makt och girighet.

Grodor, grodor ur munnen far...

Yttrandefrihet i all ära men det senaste förslaget från Stefan Hanna, representant för Centern i Uppsala, borde inte få blivit sagt. Han vill nämligen införa en skatt på feta människor för att de innebär en påfrestning på samhället. Vad är nästa steg? Ska vi beskatta lytta, reumatiker, enbenta, blinda, lama, döva, Jehovas Vittnen (nog för att dom skulle behöva bli taxerade!), rasister och malmöbor extra också? Nej, är det en grupp vi borde taxera ordentligt är det dumma politiker. Detta var en groda utan dess like!

Ska man se på det hela från ett annat perspektiv är hans förslag inte bara dumt utan andas fascism också. Vill vi verkligen ha mer segregation i landet? Vem ska klassas som fet? Vilken metod ska användas, den ovetenskapliga BMI-metoden eller okulär inspektion? Jag hoppas verkligen att han tar tillbaka det illa kvickt för annars blir han bara ihågkommen som ett skämt. Men det är Centern som parti redan.

Muhammedteckningarna aktualiseras gång på gång

Nu senast en svensk verksam som hockeydomare som stängts av för att han dristat sej att publicera en karikatyr av Muhammed på Facebook. Det är att gå för långt när man stänger av en person från hans profession bara för att han deltar i en satirisk skildring och ett motstånd mot de krafter som vill kväsa all kritik gentemot religion världen över. Hans verksamhet som domare har ju inte ens med detta att göra! Hade han uttalat sej negativt om någon spelare eller ett lag hade det varit en annan femma.

Vi borde arrangera "Everybody draw Muhammed day" i år igen och då ska kanske jag vara med också. Nu är avbildandet av Jesus tillåten inom kristendomen men om man samtidigt inför en "Förstör en Jesusavbildningsdag" så vore det bra som motvikt. Kanske en "smält-ner-Buddha-statyer-dag" också? Eller "slå-sönder-en-hinduisk-staty-dag"? Vi måste i vilket fall som helst visa myndigheter som bugar alltför djupt inför religion och religiösa personer att religion och religiositet inte står ovanför kritik. Man måste få kritisera de aspekter man anser vara löjliga eller t o m farliga med religion. Nog ska väl muslimer kunna tåla att folk som inte är muslimer gör narr av deras religiösa figurer? De gör ju narr av kristna symboler hela tiden. Oss ateister gör alla narr av. Att då publicera en satirisk bild är vårt motstånd.

Enkäten är klar

208 personer röstade under ca tre månader. Jag lade till min röst också. Vad jag röstade på får ni veta allra sist. Resultat är som följer:

Mona Sahlin 47 röster
Al Gore 33 röster
Johan Rockström 30 röster
Erika Bjerström 21 röster
Christer van der Kwast 21 röster
Jimmie Åkesson 21 röster
Maria Wetterstrand 17 röster
Sarah Palin 13 röster
Paris Hilton 3 röster
James Hansen 2 röster

Överlägsen segrare är alltså Mona Sahlin. Ska man försöka sej på en analys av detta bör man kanske titta lite närmare på det material jag lägger upp här på bloggen. Det är sällan jag går till frontalanfall mot vare sej Socialdemokraterna eller Moderaterna. Mona Sahlin tog jag med här för att jag tyckte hon gjorde bort sej i sitt sätt att uppträda som partiledare. Hon var i den rollen ännu drygare än Göran Persson nånsin var. Det fanns (och finns fortfarande) en hel del moderater som hade platsat här men just då när jag skrev enkäten var det ganska tyst från deras sida. Littorin och hela det kring honom var en parentes som tystades ner rätt effektivt när det föll ur medias intressesfär. Skillnaden var då att Mona höll låda hela hösten fram till valet.

Eftersom det här är en blogg där klimatreligionen ofta diskuteras är det inte så konstigt att många av dess företrädare (Maria Wetterstrand, Al Gore, Erika Bjerström, James Hansen och Johan Rockström) fick vara med här. Totalt stod de för nära hälften av alla röster så det är jag nöjd med. Därför är jag samtidigt förvånad över att ingen av dom vann omröstningen här. Så många Mona-kritiker finns det väl inte bland oss klimatrealister? Eller är det såna som hittat till min blogg av olika skäl under hösten och vintern då jag även tar upp andra ämnen och skriver om också som röstat?

Det vore kul om någon eller några som röstat i enkäten kunde skriva en rad eller två om varför han eller hon röstade som han/hon gjorde.

Sarah Palin tog jag med för att hon är så blåst och inte borde få vara politiker. Säga vad man vill om demokrati men den borde sättas ur spel i de fall där de folkvalda är mer än lovligt dumma. Visst, hon har sunda idéer också men hennes religiösa tro och hennes förmåga att säga dumheter lägger krokben för allt det andra hon har att komma med. Att skjuta djur från flygplan är också nåt dumt, det är rent ut sagt riskabelt.

Paris Hilton tog jag med som utfyllnad. Jag hade nio stycken och ville ha jämnt nummer bland kandidaterna i enkäten. Hon är en slarvmaja och kommer kanske inte att få det så roligt när hon snart fyller 30 år. Men vi får hoppas att hon tar sej i kragen. Christer van der Kwast är med för hans hårdnackade motstånd i frågan om fallet Sture Bergwall (eller Thomas Quick som han hette i många år innan han bytte tillbaka).

Vad röstade då jag på? Jo, på Al Gore.

Det nya året

Välkomna till 2011!

Ett nytt år och som alltid hoppas vi på bättre tider. En vecka in på det nya året kommer vi ändå att ha kommit i lunken och vardagen med allt vad det innebär. Löftena folk avgav (dock inte jag, jag lovar aldrig något!) vid nyår har de brutit vid den här tiden och gymmen kommer snart att gapa lika tomma igen, tobakshandlarna får tillbaka sina kunder och godis säljs i samma volymer som före 24 december.

Vi kommer att få ett år med politiska och ekonomiska skandaler som späs på av folk som inte fattar nåt av det de håller på med (ekonomer) och som vanligt får vanligt folk betala. Vi kommer att få uppleva naturkatastrofer och allt kommer som vanligt att skyllas på global uppvärmning/människan/industrialiseringen. Mellanösterns människor, som lider av ett sjukligt behov av att vara i nyheterna hela tiden, kommer att hitta på sätt att trakassera varandra på med bomber, skjutvapen och annat. Samtidigt som världen tittar på och bara skakar på huvudet åt allt patetiskt som händer där.

Vi får som vanligt nya lagar som ofta bara är lagböckernas motsvarighet till påfyllning av kaffet till maten. Regeringen och oppositionen kommer att skälla och tjata på varandra. Samma gamla visa.

Kort sagt, ett nytt år, samma som alla andra år. Jorden snurrar vidare och struntar i oss.

Årets hycklare 2010

1. Maria Wetterstrand. Bilfront utsåg henne redan i juli. Jag nöjer mej med att utse henne nu. Bilfronts skäl för utmärkelsen är bra nog så jag avstår. Läs deras istället.

2. Al Gore. Han är självklar för denna utmärkelse. Snackar om klimat och miljö medan han låter sin limousin stå och puttra utanför stället han håller föredrag i och flyger i lyxjet samt har ett antal hus vars energislukande inte är av denna världen.

3. Vof (Vetenskap och Folkbildning). Tanken var väl god men som så många gånger förr när folk samlas i grupp så blir det bara babbel, dumheter och framför allt hyckleri. De snackar om att hålla vetenskapen högt men bekänner sej ändå till klimatreligionen. Går religion och vetenskap ihop, herr Lindenfors?

4.  Pär Holmgren. Han har väl egentligen inte hycklat men han får vara med här ändå eftersom han uttryckt antidemokratiska åsikter när han ville åsidosätta demokratisk ordning för att få till stånd sina åsikter inom klimatologikyrkan.

5. Alla politiker som såg till att vanligt folk fick lida för vad bankerna gjorde under flera år. Hyckleriet består i att de talade vitt och brett om hur alla skulle få det bättre med dom vid rodret. Tjena!

Inget inlägg idag

Jag tänker inte skriva nåt idag så det som ni ser står skrivet här finns inte.

Historien om sachertårtan

Det är tidigt 1970-tal, långt före internet och möjligheterna att beställa saker från andra länder på ett kick. Min mamma ville bjuda sina arbetskamrater på patologen vid Sahlgrenska Sjukhuset i Göteborg på tårta och tänkte då att hon skulle slå till med nåt extra: en sachertårta direkt från Hotel Sacher i Wien. På den här tiden fick man gå via andra kanaler än idag och hon beställde genom att ringa hotellet. Så långt var allt väl.

Men sen när tårtan skulle in i Sverige började de byråkratiska kvarnarna att gå igång. Tårtan, som bland annat innehåller mjöl och ägg klassades som jordbruksprodukt och man ville veta exakt vad tårtan innehöll. Innan dess skulle den inte få släppas in i landet. Jordbruksverket, som då var stationerat i Jönköping, ville veta allt om tårtan och flera dagar av samtal fram och tillbaka ledde ingen vart. Ett telefonsamtal till hotellet klargjorde saken: det finns hemliga ingredienser i tårtan som inte får yppas för kreti och pleti.

Hämnden från byråkraternas sida i Sverige blev att lägga på en extra införselavgift och låta saken dröja i flera veckor samt att min mamma fick hämta tårtan via diplomatpost ute i nån avlägsen del av Göteborgs hamn.

Till sist fick så min mamma bjuda på en extralyxig sachertårta. Hoppas den smakade bra!