S&M

(Följande ingress ska helst läsas högt med finlandssvensk intonation, för bästa komiska effekt.)

Kära väljare!

Det är valår i år och partierna gör sitt bästa för att övertyga oss om deras förträfflighet. Vad sägs om lite S&M efter valet. Hur det än går kommer vi ju alla att förlora, piskrapp för piskrapp. Men en del väljare tycks vara riktiga självplågare, för de vill så gärna se denna regering bli verklighet. Vad tycker ni, kära väljare, om detta förslag? Vill du se Socialdemokraterna och Moderaterna i samma regering?

(Nu kan du sluta läsa med finlandssvensk intonation.)

Piskrapp och hårda ord. Så är det i S&M-världen har jag hört. Om vissa väljare får som dom vill kan det bli S&M i regeringen också, samtidigt. Själv tycker jag det skulle vara spännande att se om det går att få dessa betongpartier att samarbeta. I vilket fall som helst tror jag valet blir en besvikelse för alla involverade partier, i det att jag inte tror någotdera blocket får egen majoritet. Det öppnar för en politisk av hela havet stormar, vilket bara är bra. Det ger politiker och tjänstemän nåt att fundera på.

Bild av Hans Lindström.

"Friend or foe?"

Sy'n goruchwylio goruchwylwyr?

Dags att hetta upp valrörelsen lite, med den fråga endast vissa politiskt intresserade vågar ta upp, övervakningen. Det är inte så konstigt att de stora partiernas politiker inte vill ta i denna frågan, de har ju satsat sin själ i den apparat som man säger endast ska övervaka kriminella element. Varför ska då alla vi andra också bli lagrade, allt vi skriver och gör på internet? Det är kränkande, det är dyrt (vi ska förstås betala notan!) och och har ingen påvisad effekt på kriminaliteten.

Bild från Erixon.com

Ja, varför ska vi lagra data från internet när det inte har någon betydelse för hur vi löser brott som begås i samhället? Det lagrade ska sparas, officiellt, i ett halvår, men vad hindrar FRA och andra från att spara detta i all evighet? Vad har vi för möjlighet att få insyn i det dessa människor håller på med? Nu när myndigheterna och politikerna fått smäll på fingrarna för datalagringsdirektivet fortsätter man i alla fall. Då kan man fråga sej; vems ärenden går man om övervakningen fortsätter?

Jag är faktiskt besviken på de partier som annars gillar att ta upp populära frågor inte vågar ta tag i denna frågan. Inte ens Sverigedemokraterna eller Feministiskt Initiativ, som hade kunnat få ett invandrarperspektiv respektive genusperspektiv på frågan, vågar ta tag i ämnet. Är övervakningen och datalagringen så farlig att ta upp till diskussion?

Rubriken betyder för övrigt vem övervakar övervakarna på walesiska.



"The answer, my friend, 
is blowin´ in the wind
the answer is blowin´ in the wind"

Religion SKA kritiseras!

Tycker man inte om böneutrop eller klingande klockor ska man ha rätten att säga sin mening utan att myndigheterna ska dra till med världens sämsta lagstiftning, nämligen hets mot folkgrupp. Hela den lagstiftningen anser jag vara ett enda stort skämt, ett hån mot allt vad yttrandefriheten står för. Den lagstiftningen är egentligen bara en felsatsning för att rädda människor ska få skydd mot det dom hatar allra mest, konfrontation med sina fobier.

Jag anser att hets mot folkgrupp inte kan appliceras på religioner. Religioner består inte av folkgrupper utan är ett tvärsnitt av hela grupperingar i ett samhälle. De överbryggar gränser och folkgrupper vilket inte direkt är kopplat till nåt specifikt folk. De som känner sej förnärmade av att kritik uttalas mot dom måste acceptera den kritiken, hur plumpt sagd den än är. Jag är förvånad att det blivit rättssak av en visserligen nedsättande kommentar om böneutropen. Klandervärt men definitivt inte nåt att dra inför tingsrätten.

Utan att egentligen vilja förolämpa någon vill jag säga att det ligger i den organiserade religionen att inte vilja acceptera vare sej oliktänkande eller kritik mot den egna doktrinen. I vissa fall agerar de troende i enlighet med sin maktställning och dödar de oliktänkande. Det är alltså av största vikt att vi ser till att religiösa människor INTE får politisk makt nog att styra ett helt samhälle. Samma sak som att låta politiken bli religion, som i öststaterna mellan 1945 och 1991.

Så det är fullt tillåtet att kritisera alla aspekter hos religioner, men också hos religiösa. Den som sej i leken ger får leka tåla, säger ordstävet och det bör alla rätta sej efter. Att anmäla någon för att han/hon säger nåt dumt, är inte bara fel från maktens sida, det är ett oerhört slöseri med juristernas resurser. Detta borde slängas ut fortare än kvickt.



"Everything I do
I do for money"

Busstrubbel och en diskussion om pengar

Jag brukar inte kommentera lokala företeelser här, men nu känner jag att jag måste ta upp det som hände på en bussresa till Borlänge igår. Det är inget allvarligt och fick inga konsekvenser för mej eller någon av passagerarna, men för det till stora delar landstingsägda bussbolaget Dalatrafik fick det alldeles säkert konsekvenser, monetära sådana. Det visade sej nämligen att morgonturen till Borlänge saknade möjligheter att ta upp pengar. Det fanns ingen apparat för kontanter, ej heller för att läsa av kort och betalning via kort har man inte kommit igång med riktigt. Det är på gång, säger man.

Ingen passagerare behövde alltså betala på hela resan. Det var allt som allt runt 20 personer som åkte med. Det är några tusen kr som Dalatrafik missade där på grund av slarv med betalningsrutinerna. Tro nu inte att jag beklagar detta. Tvärtom så är jag nöjd med det som inträffade, eftersom jag anser att vi borde ha råd med gratis kollektivtrafik i vårt moderna samhälle. Skatterna är tillräckligt höga och pengarna skyfflas tillräckligt bra inom systemet att det inte borde vara några problem med gratis resor.

Det är inte kommunalskatten i sej, vare sej hög eller låg, som är problemet, problemet ligger i hur pengarna används och av hur ekonomin verkar skötas runtom i landets 290 kommuner att döma är inte speciellt bra ställt med pengarnas väl och ve. Våra ickevalda tjänstemän leker med pengarna och vips verkar dom inte räcka till allt som behövs. Om det är på kommunal eller statlig nivå denna lek äger rum vill jag låta vara osagt men faktum kvarstår: Det sitter klåpare och sköter om våra skattekronor! Ska vi rösta på politiker som låter detta fortgå? Det är visserligen tjänstemännen som sköter om våra pengar, men det är politikernas idéer som får pengarna att gå lite hur som helst.

Jag ser i vilket fall som helst fram emot fler gratisturer.



"In the fire, the king will come.
Thunder rolls, piper and drum.
Evil sons, overrun,
Count their sins - judgment comes."

Religiositeten och ignoransen

Jag tycker om religioner. De är så härligt naiva och fyllda av berättelser om figurer vars exempel vi ska följa och vars egenskaper vi ska dyrka. Många av dom är lite fåniga och handlar mest om saker som inte direkt har någon betydelse för ett modernt samhälle, men många följer blint deras budskap i alla fall.

Men...

...jag ogillar starkt religiösa och deras sätt att vilja styra och ställa över andra. Den religiösa retoriken har genomsyrat våra liv att det är svårt att skilja den från vanligt tal. Många religiösa människor vill inte veta av kritik mot deras syn på världen. De vill inte få sin värld ruckad på av tankar och idéer som inte stämmer överens med den doktrin deras religion föreskriver, och abnormiteter tolkar man ofta på ett sätt så de passar in i den verklighet de lever i. Människor som säger saker de inte gillar ignorerar man eller försöker tysta.

Det verkar tyvärr som om religiositet och ignorans går hand i hand. Kunskap om annat än det som stöds av ens religiösa övertygelser är inte värt pappret det är skrivet på. På detta vis är religiösa människor många gånger värre än rasister och främlingsfientliga eftersom de inte bara anser sej vara bättre än vissa typer av människor, utan alla andra som inte är som dom själva. Men sån här ovilja inför saker som deras religion inte omfattar leder till en djup okunskap som i slutändan gör att de med äkta kunskap får mer och mer inflytande i samhället och till slut har vi en elit som kan nästintill allt och en stor publik som kan väldigt lite.

Kort sagt, de vill inte veta!



"Flarpy Blunderguff"

Min favoritmusik: Just Supposin'

Redan omslaget talar om för en vilket kaxigt album detta är. Enda problemet jag har med det är att jag inte ser nån klippa eller båt som killen kan ha hoppat från. Vinkeln han befinner sej i talar nämligen om att han relativt nyligen har påbörjat hoppet. Precis utanför bild kan det förstås befinna sej en båt. Inte en klippa för det skulle synas vågsvall och krusningar som blir när vatten möter land.

Musiken då? Jo, den är det inget fel på. Status Quo öser på som vanligt med sin småtuffa rock, lätt kryddad med blues, brittisk pop och country.  1980 tycker man att Status Quo skulle ha följt många andra bands exempel och hoppat på new wave-vågen, men icke då. Man dundrar på med sin lite tyngre rock och struntar till och med i den nya heavy metal-våg som börjar dra över Storbritannien.

Bästa låten är inledningen, What You're Proposing,  en låt om en kille som visst försökte kränga på Francis Rossi en gitarr. Det är en präktig shuffle med rullande rytm som i princip kan hålla på hur länge som helst.

Sen rullar musiken på i ett ganska stadigt tempo. Det som skiljer dom åt är tonarten och attityden i respektive låt. Hela produktionen känns skön, luftig. Samarbetet med Pip Williams har lärt bandet hur man producerar en platta och nu när de står på egna ben igen (Williams hade fått erbjudande att producera The Moody Blues och fick inte tid över för Quo) så blir produktionen luftigare och varje instrument hörs bättre. Förmodligen är det hjälpen från John Eden, som hjälpt till med varje platta från 1977 och framåt, som gör produktionen så bra.

Musiken på Just Supposin´ är så grundläggande, så enkel utan krusiduller, att den känns fräsch att lyssna på än idag. Det finns inga tidstypiska syntar eller trummaskiner, inte heller några överdrivna soloprestationer. Rick Parfitts stora låt här är Don't Drive My Car, en låt som dagens feminister absolut inte skulle gilla att lyssna på.

Hela skivan avslutas okaraktäristiskt med en väldigt lugn låt ironiskt nog betitlad Rock And Roll. Den liknar mest av allt svensk dansbandsmusik men är mer atmosfärisk och har bättre struktur än den svenska musikstilen. Det sägs att den inte skulle vara med på skivan alls men verkade ha hittat in där i alla fall.

Egentligen skulle jag kunna nämna alla låtarna här, hur bra de är och varför jag rekommenderar dom enskilt, men jag tycker faktiskt att hela plattan är värd att lyssna igenom utan att stanna upp nån enda gång. Det kan du göra efter femte eller sjätte avlyssningen. Ta gärna en paus efter första avlyssningen och tänk efter hur du känner dej efter att ha hört denna platta. Det är en perfekt ingångsplatta för den som är nyfiken på Status Quo. Den är inspelad mitt i deras karriär, när fortfarande den besättning som gjorde bandet berömt var intakt. Det betyder Francis Rossi, Rick Parfitt, Alan Lancaster och John Coghlan, utökad med Andrew Bown som bidrar med många bra låtar här.

Dessa tre låtar kan jag specifikt nämna för den som vill höra bra boogierock: Lies, Over The Edge och den malande Coming And Going. Nåväl, ut och skaffa dej ett ex av denna skiva!



"Ah ah ah ah, don't drive my car
Stay where you are (sweet lady!), stay where you are
'Cos I'm telling you woman
Now don't you push me too far
I'm telling you straight, don't drive my car"

Mina tankar kring halshuggningen av James Foley

Jag har inte sett filmen där journalisten James Foley mördas, och tänker inte göra det heller. Det har inget med oviljan att se nåt obehagligt att göra, jag skulle kanske våga se det, men jag anser att man ger förövarna extra reklam för sitt sjuka dåd genom att visa det. Man ska inte ge dom för mycket utrymme. De har rätt att yttra sej, men de har absolut inte rätten att döda någon för att han yttrar sej i enlighet med den mänskliga rätten till yttrandefrihet.

När nu snaran tycks dras åt kring dessa fegisar, som inte vågade visa sina ansikten i de filmer de gjort och följaktligen inte vågar stå för det dom gjort, hoppas jag att de får plikta för sina dåd genom att de hängs ut i media som de mördare de är. Men skriv inte ut namnen på dom. Det är namnet som lever vidare och ger upphov till felaktig hjältedyrkan. Ansiktena bör man dock visa så folk får se hur de ser ut.

Att de inte vågar visa sina ansikten i bild tyder på att de vet om innerst inne att det dom gör är fel. Annars skulle de inte ha masker på sej. Alla terrorister och mördare är egentligen bara fegisar som inte vågar stå för sina åsikter, om de nu har några. Men, alla våldsverkares åsikter är i realiteten irrelevanta. De har rätt att prata, men jag och många andra med mej har rätten att ignorera yttranden som inte har någon betydelse för oss. Våld förändrar inte den synen.



"Det har gått jättebra hela vägen"

Dumheter världen över

EU-byråkraterna har slagit till igen. Nu förbjuder man kraftfulla dammsugare för hushållen, med hänvisning till miljödirektiven. Gränsen sätts till 1600 watt och allt över det är en direkt miljöfara i och med att högre effekt anses skada vår miljö. Skippat fysiklektionerna i plugget kanske? Jag kan inte tänka mej att omvandlingen av energi genom en dammsugarmotor ska ha nån större effekt på miljön.

Fick inte visa brösten så nu anmäls simhallen till Diskrimineringsombudsmannen. Det gör hon rätt i. Det är inte nåt viktorianskt samhälle vi lever i. Vi borde ha rätt att yttra oss som vi vill, även med våra kroppar. Kom ihåg att en naken kropp är nåt naturligt och ju mer man ser av den desto mindre åtråvärd blir den. Det är åtminstone min erfarenhet. En naken kropp blir i längden rätt tradig att glutta på. Dubbelmoralen kommer in när man påstår att barnen skulle fara illa av att se en naken kropp, eller delar av den, när det egentligen är ens egen prydhet som kommer i dagen.

Här är svensken som slåss för ISIS, skriver Aftonbladet. Snarare, här är fjanten som tror att han är en hjälte. Att slåss för nåt som bara leder till lidande och förtryck kan aldrig vara bra. Dessutom kan man ju fråga sej varför han slåss i Irak. Vad har han, som ju är utlänning där, där att göra? Vad har dessa tokar att vinna på att göra andra människors liv till ett veritabelt helvete? Det ska inte behöva påpekas, men jag gör det ändå; ISIS står inte för islam, de står för extremism, förtryck och diktatur.

På tal om dumheter begångna av människor som ogillar oliktänkande, Hamas mördade arton människor för att de ska ha haft kontakter med Israel för att hjälpa till att döda ledande medlemmar i Hamas. Ju förr vi får bort hökarna i Israel och inom Hamas desto bättre.

Miljöpartiet vill ha bort Bromma flygplats för de stör sej på bullret från flygplanen. Ok, mina två frågor blir då dessa: 1) Var ska man förlägga den istället? 2) Varför byggde man bostäder så nära flygfältet över huvud taget om man visste vilka ljudnivåer det kan bli här? Det är som att bygga ett hus vid havet och sen klaga på havslukten.



"Tyst nu, Gösta, det är klart att vi ska ha en TV i husvagnen"

Vetenskapshörnan: Skrämmande fakta om vår matproduktion

Idag är det inte för att vara arrogant eller besserwisser som jag presenterar en massa fakta, utan för att skrämma er som jag bistår er med dessa fakta.

Mat slängs i tonvis, ett enormt slöseri som har uppbackning av byråkrater och andra paragrafryttare världen över. Det är beräknat att vi producerar mat för 26 miljarder människor varje år. Jämför med det faktum att vi är sju miljarder just nu. Så nog är vi slösaktiga alltid. Samtidigt är det beräknat att upp till 70 % av all mat som produceras i utvecklingsländerna aldrig når matbordet i dessa länder. Problemet? Bristen på kylskåp och frysanläggningar. Som tur är växer utvecklingsländernas ekonomier, sakta men säkert. Vi får helt enkelt hoppas att de inom en inte alltför avlägsen framtid kommer ikapp oss gällande lagringsproblemet.

Det klagas i högan sky på genmodifierade grödor och dito mat, men faktiskt äter vi ju alla genmodifierad mat varje dag. Termen genmodifiering syftar inte på nån typ i vit rock som tar ett prov på nån gröda för att sen behandla provet i en apparat, som sen spottar fram en massa nya preparat redo att användas i frön som sen blir till nya plantor. Nej, genmodifiering syftar på allt man gör för att på mänsklig väg förbättra plantornas växtegenskaper så det blir mer mat för oss alla. Motsvarande gäller för djuren vi vårdar. Genmodifiering innebär att människan tar på sej ansvaret att ändra evolutionen för egen vinning. För de djur och plantor vi handskas med dagligen har det inneburit att de fått det bättre.

De får skydd, de ger oss mat och i vissa fall beskyddar de oss med. Andra djur och plantor, som vi inte bryr oss om eller ogillar, har också fått det bättre på grund av oss. Det är alltså inte genmodifieringen i sej det är fel på utan det är ofta de höga priserna och patenthysterin som är de stora bovarna i dramat. De som utför den moderna genmodifieringen säljer sina produkter till så höga priser att många fattiga länder sällan har råd med de bästa utsädena. Sen har vi också patentlagstiftningen som förbjuder andra att forska vidare många gånger. Byråkraterna är även här på lagstiftarnas sida.

Sammantaget kan vi klart och tydligt säga att vi absolut inte lider någon brist på mat och det borde inte finnas svält heller. Byråkrati, vilket är ren och odestillerad ondska, sätter alltför ofta käppar i hjulet för den sortens utveckling som leder till att alla får mat idag. Men utvecklingen kommer ändå att se till att fattiga får mat, en dag. Tack vare insatser från frivilligorganisationer och enskilda människor som drivs av äkta altruism.




"If you want praise, die. If you want blame, marry."

Min favoritmusik: Bad Luck

Jag trodde inte att jag skulle hitta nåt nytt i bluesrockens förlovade land, men nyligen hörde jag för första gången nåt som fick mej att hoppa högt inombords av glädje. Ett holländskt band vid namn Flavium som 1975 gav ut sitt debutalbum, Bad Luck, kom min väg via YouTube. Jag klickade på länken för att jag tyckte både titeln på plattan och bandnamnet verkade häftiga.

Själva musiken är inte speciellt nyskapande, elektrisk blues av samma snitt som Eric Clapton, Jeff Beck och Savoy Brown höll på med vid samma tid, men det är just sån bluesrock jag gillar allra mest. Det blir ännu bättre av att det är folk från Nederländerna som spelar. Vi är inte direkt överösta av musik från kontinenten numera. Golden Earring och Focus är väl undantagen och då är det nog bara deras respektive största framgångar som nån gång får spelningar i radion (Radar Love respektive Sylvia). Det faktum att jag aldrig hört talas om Flavium tidigare säger mej två saker: dels har jag inte letat tillräckligt ordentligt samt dels spelas riktig bluesrock alldeles för sällan i radio, oavsett om vi talar om vanlig radio eller musikradio.

Detta är alltså ren och skär elektrisk bluesrock av samma snitt som Eric Clapton, Foghat och Savoy Brown. Den är väsensskild från Golden Earring och Focus, som mer höll på med hårdrock respektive progressiv rock vid samma tid. Musiken är sprittande och även om låtarna, främst då första låten Thumbing Back West och och titelspåret Bad Luck, följer bluesens ramar närmast slaviskt i ackordföljderna och tonlägena så är det fräscht för varje ny låt och sångaren låter som en riktig bluessångare från den elektriska eran. Musiken är positiv utan att vara för glad. Blues ska ju vara negativitetens högborg inom modern musik.

Sista spåret, Buy Me A Bottle, låter faktiskt som nåt som Foghat hade kunnat göra. Tanken går till musiken på plattorna "Rock'n'roll Outlaws" och "Fool For The City". Vissa av låtarna ger också utrymme åt 1970-talets favoritklaviatur, hammondorgeln. Den hörs väldigt mycket här. Som alltid med bluesrock av det här snittet hörs munspel då och då i låtarna, men det är gitarren som dominerar ljudbilden. Allt som allt en mycket trevlig upplevelse. Gå på YouTube som jag gjorde och lyssna noga. Gillar du bluesrock så gillar du Flavium.




"Buy me a bottle, a bottle of gin
I need to comfort the state I'm in"

Min favoritmusik: Pathfinder

Härligare omslag till Beggars Operas platta Pathfinder från 1972 får man leta länge efter. Själva framsidan är redan i sej så absurd att man bara häpnar; en astronaut sitter till häst! Men det blir bättre. Originalomslaget går att veckla ut så man får denna bild:

Rymdmusik kanske nu någon tror att det är på plattan. Starka syntar som ger atmosfäriska toner som bakgrund till en stillsam orkester med gitarrer och trummor. Men icke då. Detta är 1972 års motsvarighet till senare tiders black metal, och alla gånger bättre än något ur den genren. Sju låtar med ganska mörka texter och en mörk underton, allt skickligt orkestrerat av gitarristen Ricky Gardiner. Stundtals är det ganska tung musik, man blandar in folkmusik i mixen, och gitarren används flitigt. Faktum är att det instrument med tangenter som används mest här är dom på en hammondorgel.

Musikaliskt rör vi oss i den progressiva rockens territorier, symfonisk rock med lite folkmusik och jazz stoppat in här och där. Detta är skottarnas tredje album (jag har inte hört de två första i sin helhet, endast enstaka låtar som jag dock gillar väldigt mycket) och det märks att de kan sina saker vid detta laget. Sångaren Martin Griffiths är också han felfri och stämmorna han och Gardiner ibland ger sej in i ger en extra dimension åt låtarna, som är sju till antalet.

Här får man sej till livs bland annat häxförföljelser, en resa i (den inre) rymden, en åtta minuter lång cover på den minst sagt knäppa Macarthur Park, en satanistisk kvinna som man verkligen ska akta sej för samt hajar som blir till haggis.

Pathfinder är en perfekt platta att börja med om du vill lära känna symfonisk rock av den finare sorten. Välkomna ombord, hoppas det hårda språket i texterna inte skrämmer för mycket.



"Sister of satan
Your scorpion sits by your side
(That's the evil of Madam Doubtfire)
Deep in the darkness
Your dervishes dance and deride(That's the evil of Madam Doubtfire)"

Dumheter världen över

Var rädd, väldigt rädd! I alla fall om du håller på ISIS. Det kvittar om du har koranens ord på din sida, som Howard Bloom så entusiastiskt beskriver det i videon nedan, för nu kommer folk med än större behov av att vinna, och de vill vinna därför att livet hänger på det. Det övertrumfar allt religiöst nonsens alla gånger.

Nu har miljöfjantarna tagit sej vatten över huvudet, igen. Man påstår än en gång att jordens resurser är slut. Brittiska The Guardian påstod 2002 att jordens resurser skulle ta slut först 2050. 2012 skrev Weekly World News att resurserna skulle ta slut 2015. Nu påstår alltså Världsnaturfonden att vi har levt över de tillgångar vi har tillgång till i naturen på ett år, nu i augusti. Hur kan de veta det? Vilka kriterier använder man? Jag ser då rakt inget som pekar på att vi överutnyttjar vår planets resurser. Snarare har vi blivit duktigare på att använda det som finns samt att vi har kunnat skapa resurser för många fler människor än som finns nu på jorden. Vi är sju miljarder men äter för närvarande för det dubbla. Däri ligger problemet.

Äntligen någon som tycker som jag gör i frågan om Vänsterpartiets syn på vinster i den offentliga sektorn. Jag anser att problemet inte ligger i vinsterna i sej, utan i det faktum att det över huvud taget finns en diskussion om offentlig kontra privat sektor gällande vården. Det är självklart att det ska få finnas alternativ till det staten håller på med. Vinsten ligger inte i att samla in pengar som de vårdbehövande betalar, vinsten består i att de sjuka blir friska, eller friskare. Sen måste ju såväl offentlig som privat sektor kunna gå med vinst så att verksamheten går runt. Det Jonas Sjöstedt & co har snöat in på är att vinsterna används oetiskt och omoraliskt inom vissa företag. De som gör så är undantaget från normen och de tas om hand av systemet. Tidningarna ger ofta en felaktig bild av problemen inom vård och skola. Men politiker och journalister älskar att göra hönsfarmar av en enda fjäder.


När ska rånare fatta att det knappt finns några pengar kvar i omlopp? Vi har ju gått över till det kontantlösa samhället. Hör ni, gör som alla andra, kom till internet och lura skjortan av alla lättlurade stackare istället.

Kasta tårtor på politiker och andra större figurer i samhället trodde jag var dött som företeelse sen länge. Det är ju bara en fluga, som Ines Uusman sa om internet på sin tid. Men jag ser inte tårtor i samma utsträckning som kastas på samma vis som vi idag använder internet. Dumma fjant som kastar tårta när man kan äta den!



"Jag verkar ibland lite ensam, men en cowboy är stark som en stut
För om jag skaffar mig vänner så blirJag en i mängden och då är det slut!"

Historiehörnan: Tvillingar i forntida mytologi

Två siffror betyder väldigt mycket i de gamla religionerna och kulturerna, två och tre. Treenigheten är ett begrepp som går långt tillbaka i tiden och som finns i många kulturer, även utanför det vi kallar indoeuropeisk religion. Men det är siffran två som ska behandlas i dagens inlägg. Två som i tvillingar. Det konceptet är grunden i alla indoeuropeiska kulturer, och många andra kulturer också. Tvillingar symboliserar ganska mycket inom mytologin, ett par som älskar varandra, dubbelnaturen hos människor, årstidsväxlingarna men också länken mellan denna världen och andevärlden.

Vi har många exempel på dualitet mellan vår värld och andarnas värld. Janus, en romersk gud med förmågan att se in i framtiden såväl som forntiden, var en tvilling i sej själv. Han hade två ansikten som tittade åt varsitt håll, därav förmågan att se vad som skulle ske och vad som redan skett. Han såg också vår värld liksom in i gudarnas värld. Ungefär som Heimdall i den nordiska mytologin, fast Heimdall kan se hur långt som helst.

Syskonen Frej och Freja är också intressant för diskussionen. Freja är solgudinnan och Frej är månguden, vid sidan av deras funktion som fruktbarhetsgudomar. Hennes attribut är halssmycket Brisingamen, som förvandlar vinter till vår när hon tar det på sej, en omskrivning av det varmare vädret på våren. Bland germaner är det nämligen så att solen är feminin och månen maskulin. Det omvända är vanligare bland jordens övriga kulturer. Frej och Freja betyder också den första, den främsta vilket tyder på att de var de viktigaste gudarna en gång i tiden, förmodligen ända tillbaka till bronsåldern då bevisen för soldyrkan är som starkast i Norden, om inte tidigare ändå.

Bror och syster tycks vara grunden för gudar liksom de är grunden i sagorna. Det är så rotat i vårt sinne att när schablonfamiljen ritas upp är det alltid mamma, pappa, dotter och son. Men det finns enkönade exempel från mytologierna också. Romulus och Remus i romersk mytologi är ett exempel.

Staty av son och dotter som enligt en expert ska föreställa barnen efter Cleopatra och Marcus Antonius.

Den här dualiteten hänger samman med det faktum att vi människor består av två halvor, en höger och en vänster och ju mer symmetriska vi är på dessa halvor desto bättre tycker vi själva. Möjligt är att sagornas tvillingar snarare handlar om symmetrin i samhället som på många sätt liknar vår önskan att söka symmetri i ansiktet hos dom vi gillar.

Är det något mer tvillingar som den ärade läsaren vill veta? Det är bara att fråga.



"Det är kanske dags att tänka efter lite?"

Varför du ska rösta

Jag oroar mej för framtiden. Inte så att jag ser miljöförstöring eller horder av människor utifrån som vill ta över vårt land som nåt hot, det är absolut inget hot mot vår livsstil, utan jag är rädd för att många av politikerna och myndigheterna leker alldeles för mycket 1984 och adel med oss undersåtar. Jag skriver inte medborgare för vi är inte med nånstans, vi är under för dessa människor.

Tyvärr ser inte alla vanliga människor detta. De ser miljön och invandringen som stora problem som deras specifika partier kan lösa. De ser inte att dessa frågor är resultatet av att vanligt folk känner sej maktlösa och utan möjligheter att påverka sin egen situation, en situation som skapats av dels för mycket välstånd när det svenska samhället utvecklades till en stor välfärdsstat samt dels en stor osäkerhet när jobben försvunnit då tiderna blev sämre och allt flyttade utomlands.

Övervakningen, jag talar inte om övervakningskameror på gator och torg, är en annan femma. Jag talar om den övervakning våra politiker utsätter hela internet för. Den är orsakad av en missriktad paranoia, en rädsla inför det överdrivna hot terroristerna står för. Det faktum att riksdagspartierna lagt locket på för all offentlig diskussion och debatt kring övervakningen (vi tar det efter valet, som Reinfeldt sagt) säger allt om hur politikerna ser på oss vanligt folk.

Invandringen, övervakningen, och miljön är inte orsakerna till våra samhällsproblem, de är symptom på det större problemet, att våra ledare leker adel och ser oss som förbrukningsvaror, precis som ledare gjort i många sekler. Vår maktlöshet gör att vi ser allt som inte hör vardagen till som nåt skrämmande. Men det finns inga monster i garderoben eller under sängen. De riktiga monstren sitter i parlamentet och på departementen.

Med detta sagt struntar väldigt många i dessa frågor. Påfallande många är valboskap som går och röstar utan egentligen göra nåt val. De skulle rösta på en krokodil om man presenterade den som partiledare för just det parti man alltid röstat på. 

Just därför bör man rösta för att bli av med politiker som bara vill behandla oss som boskap. Om inte annat så för att visa politikerna att vi inte accepterar deras kandidater, deras broilerpolitiker som hela tiden matar oss med floskler och grodor. De lär sej se mönstren hos oss väljare, att vissa politiker helt enkelt inte accepteras av alla. Tyvärr funkar detta inte på alla politiker; en del väljare verkar faktiskt föredra den typen av politiker som för fram opportunistiska budskap som är lätta att smälta (Romson, Åkesson, Hägglund, Schyman etc), så vi får tydligen ta det opportunistiska med i beräkningen.

Jag röstar i alla fall inte på just nu-budskap utan långsiktigt, med siktet inställt på framtiden. Det är arbete, skola och omsorg som är viktiga element för många väljare. Då behövs alla ideologier som hjälper dessa tre hörnpelare i samhället. Jag kan inte tänka mej att skolan hjälps av klassisk socialism eller ren konservatism, dock. Det är min åsikt och den står jag för. Jag tänker rösta i enlighet med den också. Att gå på känsla i ett val är inte lika viktigt som att rösta med den logiska delen av hjärnan. Det handlar inte om att förändra saker nu, utan för att behålla utvecklingen mot ett bättre samhälle intakt.

Personligen anser jag inte att politiker förändrar samhället, de ser bara till att samhället hålls samman. De som förändrar samhället är människor med idéer, människor med en grandios vision, som vågar misslyckas på vägen mot succé. Att rösta på politiker mot den här bakgrunden innebär att man röstar på det parti som vågar ta steget ut för att hjälpa människorna med visionerna. Hittar du ett sånt parti i riksdagen idag så skulle jag bli glad.

Alla partier jag hittills sett nämnda i tidningar och på internet hyllar i stort sett bara stagnation och/eller konservatism. "Det ska vara som det alltid varit", är det naiva och intetsägande mantrat man hör från både politiker och väljare. Såna människor är det alldeles för många av. Men utvecklingen går vidare, trots dessa element. För människor som gillar utveckling är det att hänga med när tåget går.



"Fighting for peace is like screwing for virginity."

Varför du inte ska rösta alls

Idag tänker jag göra reklam för ett av Sveriges största partier, Soffliggarpartiet. De brukar samla åtminstone tio procent av väljarkåren varje valår och de brukar ses ner på av professionella politiker och av de som "minsann gjort sin plikt och röstat". Men många av de som inte går för att rösta gör det faktiskt av väldigt giltiga skäl. Dels finns det inga, absolut inga, partier som företräder deras åsikter. Dels kan det bero på att man känner sej lurad av de som styr landet. Men det kan också bero på att man inte gitter gå, vädret kan vara dåligt, det finns roligare saker att göra än att utöva sin rätt att välja.

Att rätt ut bojkotta valet är en medveten handling som inte bör ses som nåt naivt och lättjefullt. Det är vår rätt att rösta och följaktligen är det samtidigt vår rätt att inte rösta. Jag anser att det inte är lönt att rösta på ett visst parti om man bara håller med dom i en eller två frågor. Gör ett parti en viss fråga till sitt huvudämne som man själv inte tycker om eller inte tycker är så stor så är det inte heller lönt att rösta på dom för då har man slängt bort sin röst, även om det partiet har frågor i övrigt som man håller med dom om.

Denna inställning har gjort att jag numera "har lämnat riksdagen", dvs jag röstar hellre på partier utanför, om jag alls röstar. Då kanske nån invänder att jag slänger bort min röst på ett parti som inte har något inflytande politiskt sett. Kanske inte politiskt men det finns andra fora att göra sin röst hörd på. Gator och torg, internet, brev, tidningar och affischer är andra områden där demokratin utövas. Riksdagen må vara den officiella kanalen för politiker men för många är det en högborg för människor utan riktig arbetslivserfarenhet eller kontakt med verkligheten.

Det viktigaste med demokrati är att man får göra sin röst hörd oavsett medium. Som jag har skrivit tidigare är valet ingen större del av demokratin, det är ett sätt visa politikerna hur bra eller dåligt de gjort ifrån sej i den stora tävlingen. Rätten att yttra sej över huvud taget är viktigare och absolut större. Men kom ihåg, att skrika högst i en debatt eller klinga i klockor så att någon inte kan prata är inte demokrati, det är raka motsatsen till demokrati. Att förvägra motståndarsidan rätten att yttra sej är diktatur. På diktatorer vill jag då rakt inte rösta.

I morgon skriver jag om varför du ska rösta.



"La Suede - douze points"