Fornborg kan ha legat i Helsingborg

Helsingborg kan komma att bli medlem i den skara städer som en gång hade en borg dit folk kunde ta sej i händelse av krig eller annan oro. Det meddelar Helsingborgs Dagblad som citerar arkeologen Margareta Weidhagen-Hallerdt som är expert på medeltida arkeologi. Den kan vara så gammal som 1100 år, alltså från 900-talet eller kanske t o m ännu äldre. Trelleborg hade bevisligen en sån (se bilden ovan på den rekonstruerade anläggningen) och många sådana försvarsanläggningar i trä och uppkastad jord, som vanligen kallas fornborg för att skilja dom från senare tiders fästningar och borgar som byggdes helt i sten, fanns utspridda över hela Skandinavien under orostiderna mellan slutet av Bronsåldern fram till ca år 1300. Eketorp på Öland är en av de mest kända. Helsingborg ser alltså att få en borg också.

Här är bevisen för att solens inaktivitet kyler ner atmosfären

NASA har gjort upptäckten att när solen är inaktiv kyls den övre delen av vår atmosfär ner rätt mycket och snabbt. Mer finns att läsa här och här. Anthony Watts återger en del av detta. Bilden ovan visar hur energin återges som infraröd strålning och den visar att kväve har mer med värme respektive kyla på jorden att göra än t ex koldioxid. Det är för tidigt att dra alltför vidlyftiga konklusioner av detta men mycket tyder på att Henrik Svensmark har rätt i mångt och mycket. Jag har skrivit tidigare om hans teori om de kylande stjärnorna och orkar inte ta fram de inläggen nu. Bara att leta igen, kära läsare.


Till skillnad från Utan Insikt (= Uppsalainitiativet) är detta riktig vetenskap med riktiga konklusioner och verklig insikt.

God jul!

Henrik Alexanderssons diverse länkar får bli min julklapp till er som läser min blogg. De och dessa bilder. En liten tanke på vägen också för er som fortfarande tror på koldioxiden som en fara för vårt klimat. En forskare i Canada har upptäckt att kosmisk strålning och freoner, såväl mänskligt skapade som naturligt förekommande har mer inverkan på klimatet än koldioxid och vattenånga. Henrik Svensmark ser ut att få rätt, trots allt.

Genusdravel och den verkliga världen

Jag har en längre tid nu läst lite på Tanja Bergkvists blogg om genustänkande och om hur vissa genusforskare faktiskt verkar vara riktigt farliga för vanligt folk. Nu har jag också läst Pär Ströms inlägg i debatten. Han verkar rejält skärrad av det han kallar genusproffsen och deras försök att tvinga pojkar och flickor att leka med könsneutrala leksaker. Han menar, med rätta, att det finns inbyggda genetiska skillnader på pojkar och flickor som inte kan stoppas av några töntars försök att ändra på den mänskliga naturen. Dessutom påpekar han att kön inte är en social konstruktion. Det räcker med att titta på en man och en kvinna för att inse att vi är genetiskt skapade på olika sätt. Men framför allt är vi individer. Att dela upp människor i kön, inkomstklass, nationalitet etc är bara rester av ett gammalt tänkande som borde ha rensats ut för länge sen. Dessa indelningar är bara giltiga om vi talar statistik. I den verkliga världen är vi alla individer, väldigt unika sådana.

Jag fick allt när jag var liten, dockor, mysdjur, bilar och modelltåg. Modelltåget var min favorit och jag saknar den anläggningen. Jag vet inte var den tog vägen för den försvann i en flytt. Dockorna och mysdjuren var åskådare när jag lekte musiker som liten. Bilarna var med i en stor stad jag byggde upp i mitt rum. Jag var nog en typisk människa när jag var liten. Så kom inte och snacka genusdravel med mej!

Demokratisk diktatur

Att skriva att man helst vill ha ett arbete på hemorten får man inte skriva. Ej heller att man tvingats söka ett visst jobb av arbetsförmedlingen. Så gjorde en kvinna i Karlstad och A-kassan där har gått i taket. Vore väldigt bra om vi kunde spränga A-kassorna i luften. De har spelat ut sin roll och är bara i vägen. Det är faktiskt så att jag undrar om Arbetsförmedlingen också är på väg ut.

Samma sorts demokratiska diktatur har jordbrukare i Australien råkat ut för. De får inte sälja sin skörd för då kan Australien åka på böter i enlighet med Kyotoavtalet som stipulerar att man inte får överskrida utsläppsgränserna för koldioxid. Så man låter hellre sina lantbrukare gå under än riskerar lite böter. Cyniskt så det förslår.

Även solen har sina fläckar...

Detta är solen. Bilden är tagen genom ett speciellt filter som gör att man ser fläckarna tydligare. Magnetstormarna, som vi kallar solfläckar, är för tillfället 3 till antalet. En längst upp till höger på det norra halvklotet och som har varit väldigt aktiv den senaste veckan med stora protuberanser som kastats åt vårt håll. En del fotografer har haft tur som kunnat plåta de norrsken natten mellan 18 och 19 december som blev resultatet av dessa protuberanser. Det som ser ut som en solfläck nära ekvatorn är en rest av denna aktiva solfläck som hamnat på efterkälken. En annan fläck syns till vänster i bild på det norra halvklotet. Den har nyligen bildats och verkar vara på väg att bli lika aktiv som sin äldre kompis. Den tredje är ny den med. Den syns på södra halvklotet nära ekvatorn. 

Alla dessa hör till solcykel 24 sen man började räkna dessa. En solcykel är i regel 11,1 år och är den period som går mellan större solaktivitet, dvs fler solfläckar och en mer aktiv korona.  Mellan dessa aktiva perioder är solen relativt lugn, även om den definitivt inte är vilande. Den spyr ut många gånger mer materia och energi varje sekund än vad alla levande organismer på jorden nånsin gör eller kommer att göra.

Jag kan inte bevisa nåt eftersom jag inte har de instrument som krävs men jag har en känsla av att regn- och snömoln är vanligare den närmaste tiden efter att solfläckar uppträtt på solens yta som riktat sina utbrott mot jorden. Det där får bekräftas eller vederläggas av experter, inte av mej. Det är bara nåt jag tyckt mej uppleva.

Så här är min tanke. En solfläck uppträder på solens yta och den skickar diverse protuberanser ut i rymden. De råkar vara riktade mot jorden och de träffar vår planet efter ca 3-6 dagar beroende på farten i dessa partiklar. Dessa partiklar hittar in i atmosfären där de blandar sej med befintliga molekyler. Sen ökar molnintensiteten för några dagar nånstans på jorden. Den senaste kraftiga solfläcken, den som är på väg ut ur bilden uppe till höger (se bilden ovan), uppträdde för ca 6-8 dagar sen och var ganska kraftig. Flera stormar på solens yta blev följden av dess uppträdande. Den skickade en rejäl dusch av materia åt vårt håll. I samband med att dessa partiklar nådde jorden runt den 18 december började sen temperaturen stiga i vissa delar av världen, inte så mycket men tillräckligt för att moln skulle bildas.

Jag säjer inte att dessa partiklar skapar molnen eller ens påverkar temperaturen. Däremot säjer jag att de spelar en viss roll i hur molnen skapas och hur temperaturen blir. Nu har effekterna av denna solfläck avtagit och molnen är på väg bort. Min uppfattning av händelserna kanske är fel men det vet jag inte förrän en äkta solforskare slår sej samman med en äkta väderforskare för att undersöka mitt påstående.

Storpolitik inom Wikipedia

Tidigare idag skrev jag om att William Connolley, engelsmannen som domderat på Wikipedias engelskspråkiga sidor främst inom klimatfrågan, nu fått sparken som administratör för Wikipedia sen han blivit påkommen med att använda sina befogenheter felaktigt i en till klimatet orelaterad fråga. Det ska bli intressant att se hur sidorna som berör klimatfrågorna kan komma att utvecklas i fortsättningen.

Det ska tilläggas att jag inte visste hur William Connolley såg ut så när jag såg ett foto av honom hos Anthony Watts blev jag förvånad för jag hade tänkt mej en äldre människa med kortare hår.

Gore-effekten i farten igen

Al Gore-effekten gör verkligen skäl för sitt namn. Han var ju på en mycket snabb blixtvisit i Danmarks huvudstad. Efter sitt besök i Köpenhamn (där en snöstorm följde på hans visit) åkte Mr. Freeze således hem och nu drabbas nordöstra USA av en snöstorm. Hans chef, president Obama, höll på att inte hinna före stormen.

I övrigt kan avslöjas att Wikipedia har använts som ett propagandaverktyg av AGW-anhängarna. Mer att läsa, som alltid, hos Anthony Watts. Nu antar jag att Kättaren och Maggie tar upp detta så jag inväntar deras analyser innan jag skriver nåt mer.

Äntligen kan vi återgå till det normala

Det slutade som jag hoppades i Köpenhamn. Om nu bara de värsta alarmisterna kunde lägga ner sitt CO2-snack skulle vi kunna koncentrera oss på de utsläpp som verkligen behöver begränsas, nämligen klor, bly, kvicksilver, svavel, sot, kväve, diverse läkemedelsingredienser och annat dumt som vi slänger bort.

Bra skriver av Jonny Fagerström.

För mycket tyckande och för lite vetande i klimatfrågan

Jag börjar tröttna på klimatfrågans polarisering i höger och vänster. Det föder en massa tyckande och ideologiskt tänkande. Så fungerar dock inte vetenskapen. Vetenskapen bryr sej egentligen inte om ideologier och en massa tyckande från höger och vänster. Problemet för vetenskapsmän och -kvinnor är dock att man blir beroende av dessa politiker och deras lobbygrupper som trycker på och vill ha kunskap som passar dom. Resultatet blir att vetenskapen blir lidande och så kallad peer review blir inte stort bättre än en skoluppsats som blir godkänd bara för att den är välskriven och ser bra ut för ögat. Äkta peer review ska helst genomföras på ett sätt så att vare sej vänner eller fiender kan påverka verkets chanser att godkännas eller ej. Helst borde verken inte föras in i vetenskapliga tidningar förrän man är absolut säker på att alla hinder är undanröjda i ens teorier.

En teori eller hypotes bör testas enligt frågan: Finns det något som talar emot min tankegång? Om ja, gör om och om tills alla problem är undanröjda. Om nej kör på bara. Problemet med hypotesen om att människan skulle påverka klimatet inte är bevisad så man har kört på som om man svarat nej, trots att det finns en massa saker som talar emot denna tankegång. Man har utgått ifrån att teorin stämmer utan att ha fast förankring i såväl tester och realiteten. Man har så att säja gjort tvärtom, nästan som kreationister gör för att motverka evolutionsteorin, som ju är bevisad bortom allt tvivel. Man har satt upp klimatmodeller i kraftfulla datorer, matat dessa modeller med data från diverse hörn av världen och där data saknats har man tänkt sej dessa. För att sen kunna få fram det önskade resultatet, nämligen en ökning av jordens medeltemperatur, har man matat modellerna med algoritmer som helt och hållet bygger på ett antagande. Inte ens matematiker och statistiker resonerar så. Den numera världskände matematikern från Canada, Steve McIntyre, har slaktat dessa modeller flera gånger.

Som jag ser det gör AGW-förespråkare sej skyldiga till det mesta tyckandet, framför allt de som har en tydlig politisk agenda, men på vår sida om skranket gör sej många realister och skeptiker skyldiga till samma sak. Jag tänker inte nämna några namn på endera sidan för det vore alltför uppenbart. Ni får väl klaga till mej om ni känner er påhoppade. En del AGW-proponenter maskerar sitt tyckande bakom vetenskapliga termer och just dessa datormodeller, något som rimligtvis inte borde gå längre med tanke på ClimateGate. En del AGW-skeptiska maskerar sitt tyckande bakom åsikter som egentligen är skrivna av någon annan. Jag gör det konsekvent eftersom jag inte har nån förankring i fysikvetenskapen. Jag har kunskaper inom såväl fysik som kemi men de är begränsade och jag kan långt ifrån alla termer.

Att jag ändå yttrar mej i klimatfrågan beror på att det jag lärt mej inom dessa ämnen säjer mej att hela AGW-hypotesen är väldigt svagt underbyggd. Dessutom har jag drillats i källkritik, i dess högsäte den historiska institutionen vid universitetet i Lund. Jag gör mej förstås skyldig till misstag då jag tar en källa alltför mycket för vad den är och tror ibland blint på dess budskap. Det gör vi alla vilket dock inte är nån ursäkt utan ett konstaterande av faktum. Journalister av idag gör det konstant. De är ute efter att sälja sin tidning och är egentligen inte intresserade av sanningen bakom den information de återger. Vetenskapsjournalister är på den punkten värst, de samlar fakta om naturvetenskap men tänker inte längre än de fakta de har framför sej. Skulle det finnas fakta som talar emot en viss teori tar de sällan reda på dessa eftersom det då skulle ta för lång tid och de forskare de har kontakt med tänker inte delge journalisterna dessa motstridiga fakta.

Så, det var lite tyckande OM klimatfrågedebatten. Det kommer mera, som Arne Hegerfors och Björn Skifs sa.

"%&%#&#€$@£@ Al Gore!

Nu kommer vargavintern på allvar, tre veckor för tidigt! Kunde inte den ha väntat till januari som den brukar? Hela Europa är på väg att drabbas. Nu får verkligen Al Gore åka hem igen.

Uppdatering:

Den här skärmdumpen från SVDs sida är verkligen ett utslag av hur ironi fungerar. Överst, braskande nyheter från propagan...förlåt, klimatmötet i Köpenhamn, nedan om snökaos. Hur ska dom ha det egentligen? Samtidigt som världens vegetationsareal växer som en följd av ökade mängder koldioxid i atmosfären, då främst från haven...

Al Gore-effekten har satt in i Köpenhamn

Al Gore-effekten är en delvis skämtsam term för att vädret på det ställe Al Gore anländer till blir märkbart sämre. Jag har skrivit om det tidigare (bara att leta i mitt arkiv, boys and girls!) när herrn i fråga anlände till Melbourne. Nu har den effekten drabbat nyhetsbyrån APs utsände Seth Borenstein som fick stå 7 timmar i kö med många andra i väntan på att få komma in för att övervaka FNs klimatmöte. Där stod de i kylan och blåsten. Sen började det snöa också, något som inte är speciellt vanligt i Köpenhamn före jul (kolla statistiken om ni inte tror mej). Till slut stängde FNs representanter dörrarna och bad folk gå hem. Då började folk bua och en hel del hårda ord om FN som organisation fälldes, enligt min mening med all rätt. Jag kan tänka mej att folket som ska bevaka toppmötet inte är så glada på FN just nu. Att Al Gore bestämde sej för att komma i alla fall ser jag som ett desperat drag från hans sida. Han är något av en exhibitionist och han tål inte att andra tar rampljuset från honom.

Inne på själva mötet, där det är varmt och skönt och högdjuren slipper kalla vindar och snö, skriker just dessa högdjur halsarna av sej. Värst skriker Storbritanniens premiärminister som ylar om att ett misslyckande i förhandlingarna kan leda till ekonomisk katastrof. Fel, min käre Gordon Brown, det är vad ett LYCKAT avtal kommer att leda till. Ett misslyckande innebär att vi i alla fall får behålla pengarna och kan hjälpa våra grannar i världen på ett bättre sätt än som föreslagits hittills. Ser inte delegaterna och folket att de som företräder tredje världen-länderna är girigbukar som inte har en tanke på att hjälpa sina respektive undersåtar?

Så, låt oss hoppas att förhandlingarna misslyckas så mycket som möjligt. Det handlar om att rädda världen, inte från några gaser utan från giriga politiker och tjänstemän.

Bilden ovan är en pastisch på vetenskapstidningen New Scientist som inte bara rackar ner på klimatfrågans kritiker utan t o m tar de ansvariga för lurendrejeriet och bluffarna vid CRU i försvar och anser att det var nåt bra.

Missa inte kolumnisten Mattias Svenssons debattartikel om att de gröna blir allt brunare och t o m är beredda att avskaffa demokratin i sin jakt på allt som de anser vara miljöfarligt.

Skicka vidare

"Jag ger dej detta material, du skickar det vidare och så vidare, är vi överens om det?"

Det var ryssar som skickade vidare materialet om ClimateGate, det medger nu rysk säkerhetstjänst, men hur de kom över det är en annan femma. Det mesta pekar på att nån medvetet lämnade ut materialet och att detta samlats för att världen skulle få veta.

I övrigt titta gärna på detta diagram. Följ den gröna linjen i den vänstra delen och se om du kan se den efter att alla andra linjer gaddat sej samman. Kanske det var så här Keith Briffas temperaturnedgång doldes, som det talas om i det mest kända av ClimateGate-breven?

Vem är Heidi Klein? DN är skakat förstås av denna kvinna som stört IPCC och andra politiskt motiverade organisationer som ger sej ut för att arbeta på vetenskaplig grund. Vi kanske ska begrava dessa kvacksalvare en gång för alla. Framför allt såna här dumheter.

Inte ur min plånbok!!!

Sitter vid datorn och har ett halvt öra lyssnandes på radion där programmet Karlavagnen diskuterar klimatfrågan. Stöter då på ett antal blogginlägg som handlar om att vår regering är beredd att skeppa iväg 8 miljarder kr till andra länder för att lindra klimatkostnaderna. Dessa inlägg refererar till en artikel på SVDs sida om just detta. Dessa pengar hamnar såklart i sjön, rättare sagt i diktatorers och giriga byråkraters fickor, för inte kommer det hjälpa klimatet. Hur ska pengar nånsin kunna åtgärda nåt som vi inte kan rå på? Klimatet är bara ett statistiskt sätt att räkna vädrets svängningar över en viss tidsperiod. Men forsla ni iväg pengar bara. Kom bara ihåg en sak, det är inte ur min plånbok (se dålig och skakig bild ovan) ni tar de pengarna. Jag tänker inte vara med och ta nån smäll när vår ekonomi går omkull.

Uppdatering 13.28:
Det här larvet verkar bara bli värre. Jag spyr snart på allt som har med klimatfrågan att göra. Samtidigt gör "jag slåss för att jag vill det"-brigaden bort sej totalt på gatorna runtom i Köpenhamn.

Återigen, ni som kallar mej och andra med mej skeptiker, kom ihåg att en av motsatserna till skeptisk är godtrogen. Ack, ni godtrogna som tror på koldioxidens farlighet...

En titt in i forntiden för att se vad som kommer att hända i framtiden

Följande är "snott" från Anthony Watts blogg. Han återger en isforskare, J. Storrs-Hall, som skrivit om hockeyklubban på ett ganska humoristiskt vis.

Så här ser de senaste femhundra åren ut om man tittar på isen som man borrat ut ur den grönländska iskalotten. En typisk hockeyklubba som böjs av uppåt några år innan våra utsläpp av koldioxid och annat jox kom igång på allvar.

Rätt harmlöst. Det blir lite mer dramatiskt om man kollar i ett lite större historiskt perspektiv:

Då ser man att temperaturutvecklingen de senaste 200 åren varit rätt blygsam jämfört med den höjning som ägde rum mellan åren 800-1250, den period som kallas den medeltida värmeperioden och som IPCC velat avfärda på ett eller annat vis. Nästa graf är ännu lite mer dramatisk. Den visar de senaste 4000 åren:

Där ser man direkt att även den medeltida värmeperioden var ett litet skutt värmemässigt i jämförelse med den sena bronsålderns värmebölja. Här förvandlas nu hockeyklubban de senaste 200 åren till en liten tröskel eller en lyft hand som till hälsning. Man ser också att vi snarare är på väg mot kallare och sämre väder jämfört med de senaste fyra tusen åren av värme. Nästa graf höjer det dramatiska värdet ytterligare:

Nu har vi hela Holocen (alltså den period i jordens historia vi lever i) och över den perioden på 10,000 år ser vi att det endast tre gånger varit lika kallt eller kallare jämfört med vad vi upplever nu. Tendensen är vikande, tyvärr. En ny istid väntar runt hörnet. Den kommer dock inte under vår livstid för det är för varmt ännu för sånt. Men våra barnbarns barnbarn bör nog ta sej i akt. Ska vi öka det dramatiska värdet ytterligare? Varsågod:

Här ser vi förutom de senaste 10,000 åren även övergången till värme och njutning från istidens kyla och skräck. Nästa!

 Här har vi iskärnan och hur den bevarat temperaturskillnaderna de senaste 50,000 åren. Här ser vi hur temperaturen var på väg upp mot dagens nivåer för ca 13,000 år sen då nåt hände som fick temperaturen att sjunka drastiskt igen. Sen steg ändå temperaturen till dagens nivåer några millennier senare. Man ser också att det inte var jämnkallt under istiden utan det svängde rejält. Vissa av temperaturtopparna är två tredjedelar av dagens temperaturer. Det måste ha varit tillräckligt varmt för att man skulle ha kunnat komma till åtminstone Skottland och vissa delar av den norska kusten.

Den sista grafen är från Vostok i Antarktis. Den visar hur temperaturen gestaltat sej de senaste 400,000 åren. På ett sätt anser jag att den inger hopp för den tycks visa att värmeperioderna mellan istiderna (interglacialer) blir starkare för varje gång. Inte så att den vi lever i nu är speciellt varm men den är jämnare än de förra. Kanske våra barnbarns barnbarn slipper se glaciärerna avancera och istäckena breda ut sej. Redan nu är det ett täcke som breder ut sej över världen, men det är snarare dumhetens täcke...

 Uppdatering: Den här killen fick sin kommentar raderad på Dagens industri. Är det nån som inte gillar kritik på den tidningen?