Mystiska utbrott av gammastrålning i vår planets atmosfär

NASA har upptäckt förhållandevis stora mängder gammastrålning i den övre delen av jordens atmosfär. Plötsliga utbrott av denna strålning, som annars endast förekommer i stjärnor, vid kärnvapenexplosioner eller i stora objekt ute i rymden, har upptäckts och förbryllar forskare. De har varit kända sen mitten av 1990-talet och tycks ha ett samband med stora åskmoln men hur detta samband hänger ihop är okänt så nu ska man sända en fotbollsstor satellit kallad Firefly för att undersöka och försöka klargöra vad dessa utbrott av gammastrålning beror på. De är kraftiga, mer än tusen gånger kraftigare än auroror (norr- och sydsken).

Om du håller på AGW är du med terroristerna

Se där vilken parafras av George W. Bush' yttrande "those who are not with us are with the terrorists" jag fick till. Det är nämligen så att Osama Bin Laden har yttrat sej om den globala uppvärmningen och föga förvånande får han det till att det är USAs och de rika industriländernas fel.

Även terrorister svamlar kring klimatet. Ännu ett skäl att inte hänga med AGW-gänget. Man vet ju inte vad de kan hitta på. Om de kan fuska med statistik, bygga diagram över klimatet kring ett enda träd så kan de säkert göra mer våldsamma saker också. Eller?

Uppdatering 100130: Mycket bra debattinlägg från Ystads Allehandas redaktör. Läs!

Vår värld - en plats där dumheter frodas (del ett)

Jag ogillar nationalism och patriotism, mina skäl för att hålla på det svenska landslaget är helt enkelt för att de är från samma land som jag själv är. Heja Sverige skulle jag aldrig skrika. Nån glädje över att Sverige vinner har jag inte, det är landslaget, dvs våra representanter, som vinner, inte vi som nation.

Därför kommer nu mitt påhopp på Norge säkerligen som en chock för en del som läst ingressen här. Norge är ett vackert land rent fotografiskt sett och jag har mött trevliga norrmän och vi har inte haft några problem med att umgås. Problemet med Norge ligger på nationsnivå och i deras reaktionära ståndpunkter, som närmast kan beskrivas som viktorianska och hyperkonservativa i vissa fall. De har lagar som förbjuder vissa hundraser trots att resten av världen i stort accepterar dessa och inte har några större problem med dom, de har en närmast laestadiansk syn på politik och världen, dvs religion spelar en stor roll i deras liv. Detta kan förstås stämma in på många grupperingar världen över men just Norge i vår närhet har denna syn fått ett fäste på ett sätt som inte finns i många andra länder. Nu har jag säkert fel i fråga om den stora massan i Norge men de jag har stött på och som jag inte kunnat komma överens med har haft den här synen, en nästan laestadiansk syn på allt. Den synen går igen i de norska tidningar jag råkat på. Kanske är det bara jag, som ogillar traditionalism och religionens involvering i samhället, som reagerar på såna människor.

Med detta påhopp menar jag inte att göra narr av Norge, de får ha kvar sitt lillebrorskomplex inför Sverige om de vill. Jag bryr mej inte om sånt. Nationalism och patriotism är för mindre själar än min. Att de inte har samma komplex inför Danmark, som ju faktiskt styrde och ställde som de ville i Norge i flera hundra år, förstår jag inte dock.

Över till annat och den här gången ett rejält påhopp på våra politiker, framför allt Andreas "jag svänger snabbare i en fråga än en vindflöjel för vinden" Carlgren som nu anser att vargjakten är befogad. När han tillträdde velade han betydligt i denna fråga och försökte komma undan så smidigt som möjligt. Han har rätt förstås i att vi måste få in fler vargar utifrån med tanke på den genetiska likriktning som pågår bland vargpopulationen i vårt land.

Andra politiker jag tänker ge en känga är Beatrice Ask och Thomas Bodström som i många frågor är varandras spegelbilder. Framför allt i frågan om datalagringslagen och fildelningen. Det var ju Bodströms underliga idéer om övervakning av internet som ledde fram till att debattören Oscar Swartz myntade termen Bodströmssamhället. Hur Ask och Bodström som representerar två olika partier i förment olika politiska block kan vara så lika i sin syn på det moderna samhället förstår jag inte. Är de laestadianer?

Som synes är detta bara en del av världen där dumheter frodas. Jag får anledning att återkomma i denna serie och då inte bara med påhopp på nationer och enskilda politiska representanter för dessa nationer. Folk med tolkningsföreträde och en syn på vanligt folk som gränsar till fascism kommer att hamna i skottgluggen nästa gång.

De flytande öarna

Ännu ett gästinlägg av Willis Eschenbach på Anthony Watts' blogg. Nu handlar det om atoller och det faktum att de inte alls är hotade av att havet stiger eller några utsläpp av koldioxid. I själva verket flyter dessa öar mer eller mindre på havet och stiger och sjunker i takt med havsvattnet. Atoller är samlingar av sand, bråte och koraller som bildar ett rev ovanpå en död vulkanö. Den ön håller sakta på att sjunka av sin egen tyngd så i vilket fall som helst kommer en atoll att försvinna, vad än man gör för att hålla den kvar.

Erosion är ett hot mot dessa öar förstås och det faktum att vi människor bygger hus och vägar på de större atollerna bidrar till denna erosion. Inte speciellt smart.


Maggie var först med detta.

Klimatordlistan

Tage Andersson, pensionerad meteorolog, skriver på Newsmill om det språkbruk som vuxit fram bland alla oss som diskuterar klimatet. Han listar de ord som han anser att Språkrådet borde ta hänsyn till när de listar nyord 2010. Det är en bra lista över ord han får till men han glömmer det viktigaste: klimatrealist.




K C V

Pär Holmgren är iskall

Pär Holmgren har dragit på sej folkets vrede genom tillsammans med andra meteorologer att avfärda tanken att vädret i söder är värre än i norr vid samma temperatur. "Väder-Pär" menar att det är en psykologisk reaktion eftersom han menar att det så sällan är kallt i södra Sverige. Att det skulle ha med luftfuktigheten att göra är en myt, menar han. Vinden spelar en liten roll men inte så stor. Han menar att sörlänningars kläder är för dåliga. Då har jag nåt att förtälja vår "käre" meteorolog/professionelle tyckare.

Jag har erfarenhet av vindstilla väder vid - 10 i såväl norra, mellersta som södra Sverige och jag anser att det är värre i södra Sverige än någon annanstans i landet när väl en vindpust kommer. Det är fuktigare i söder beroende på havet och fler sjöar. Vindpustarna tar med sej fukt från dessa vattendrag och gör då vinden liksom vassare. En inbiten norrlänning eller "insnöad" meteorolog borde verkligen testa att vara på olika ställen i landet så han/hon får känna på hur illa det faktiskt är i södra Sverige. Det finns heller inte lika mycket skog och berg som hindrar vindarna. Det har alltså inte med hur varm eller kall luften är att göra utan vad den rörliga luften, dvs vinden, innehåller.

K, C,  V

Ett antal frågor som NASA borde kunna svara på

Vi vet ju alla vem (James Hansen) som jobbar vid GISS, den organisation som har hand om NASAs temperaturmätningar på vår planet, eller hur? Nu meddelar TT att NASA anser att förra decenniet var det varmaste sen man började mäta något så när organiserat på 1880-talet. Det väcker en hel del frågor som kräver svar.

1. Var har man mätt och hur har man mätt för att få fram de siffror man anser sej ha för att kunna göra detta påstående? De flesta platser man mätt på hittills har varit flygplatser och liknande som har påverkat värmeutvecklingen, på ett för forskningen negativt sätt.

2. 120 års mätningar är inte mycket att stoltsera med. Vad mätte man med då på 1880-talet eftersom man inte hade de känsligare instrument då som vi har idag och hur vet vi siffrorna då var korrekta? Förresten, hur vet vi att dagens mätningar är korrekta?

3. De satellitmätningar som gjorts av andra organisationer visar att medeltemperaturen har sjunkit världen över under förra decenniet jämfört med decenniet innan. Varför skiljer sej NASAs från resten?

4. Hur har man kommit fram till att 2009 var ett varmt år när det enda man hörde från förra året var kalla och/eller blöta somrar världen över, t o m i de områden normalt är varma?

Vi ska inte dra för stora växlar på ett enda instituts siffror för det är ju endast 120 år vi talar om. Det är en droppe i havet jämfört med jordens hela historia och kan egentligen inte kallas klimathistorik. Det är för kort tid för att vi med säkerhet ska kunna tala om en trend. 120 är alltså för kort tid. 1000 år är mer giltigt men vi hade inga termometrar för 1000 år sen så vi får förlita oss på det vi kan gräva fram ur jorden. Trädringar och iskärnor bidrar också men det är framför allt jorden som åtminstone jag sätter min tro till.

Kan NASA eller nån annan expert svara på mina frågor?

Här är en som kan svara på frågan om satelliternas tillförlitlighet och det faktum att de inte varit uppe i omloppsbana mer än ca 50 år gör att man blir lite tveksamt inställd till NASAs påståenden. Dessutom är de ansvariga fast i IPCCs sätt att resonera.

Det finns lite rättvisa kvar i den här världen

Äntligen har Försäkringskassan (eller som de borde heta, Försämringskassan) fått på tafsen och det rejält. En kvinna som i ungdomen tvingades slava för nazisterna fick ersättning av den tyska staten för sveda och värk. FK ansåg då att dessa pengar skulle dras av från det hon fick i pension i Sverige och ansåg dessutom att mer än hälften av denna ersättning skulle tillfalla dom då de ansåg att hon frivilligt arbetat för nazisterna. Nu har Regeringsrätten gett henne rätt och pengarna ska hon själv ha.

Hur var det nu, Försäkringskassan? Arbeit Macht Frei! Man skulle kunna tro att de som bestämmer hur FK ska arbeta har beröringspunkter på nåt vis med de onda krafter som styrde i Tyskland för 75 år sen.

Så räddade Kina världen

Det är inte varje dag man kan hylla en diktatur vars styre utgör mallen för hur dålig respekt man får ha för den enskilda människan. Idag hyllar jag dock Kina för insatsen vid klimatkonferensen i Köpenhamn i december. Genom att inte närvara med högsta hönset, Kina skickade sin premiärminister, såg man först till att ge mötet mindre glans än om statschefen hade varit med. Sen utfördes en plan som var lika enkel som genial:

"Kinas strategi var enkel: att blockera de öppna förhandlingarna under två veckor, och sedan försäkra sig om att resultatet av de slutna förhandlingarna såg ut som om väst hade svikit världens fattiga ännu en gång."

Resultatet blev att vanligt folk såg hur västländerna försökte styra allt med sitt vanliga kolonialtänkande, åtminstone såg det så ut efter Kinas agerande. Den kinesiske premiärministern, Wen Jinbao, var dessutom inte med hela tiden utan skickade sin representant att lyssna på när Obama, Brown och de andra västledarna gjorde bort sej. Kina fick med sej Indien på detta och på så vis fick man igenom ett litet avtal som bara berörde några få länder.

Inget stort avtal om minskningar av växthusgaser som EU och andra länder drömt om. Vilket ju bara är bra i det långa loppet eftersom ett fullgott avtal hade inneburit att än mer pengar hamnat i girigbukars händer och vanligt folk hade blivit lurade - som vanligt. Nu stannar det vid ett avtal som kanske slussar endast en mindre summa pengar från rätt händer till fel händer. Vad Köpenhamn bevisar mer än nåt annat är att klimatfrågan är en ekonomisk och politisk fråga. Vetenskapen är åsidosatt till förmån för tyckande, hörsägen och tolkningsföreträden.

Nu är författaren, Mark Lynas, till denna artikel, som översatts och getts plats i Aftonbladet, troende klimatalarmist och hans tolkning av mötet i Köpenhamn vitt skild från min. Han ser Kinas agerande som att världen nu är på väg att gå under sen man spelade bort vår sista chans. För min del är Kinas agerande visserligen fult, dock så fungerar det politiska spelet, men för miljön och allas ekonomier är det faktiskt bättre att så skedde.

Om vi ska kunna slippa klimatbluffen nån gång är tandlösa avtal där alternativet hade varit dödsstöten för alla länder på lång sikt att föredra.

Uppdatering 100127: Har nu läst en debattartikel där Sverige och Danmark får skulden för detta klimatmötes misslyckande.  Osynlige Mannen visade vägen. Tack för det.

Himalaya - glaciärerna smälter inte, i alla fall inte pga människans verksamhet

Himalaya med snö och is. T o m bilden "snor" jag från Anthony Watts sida. Den är från Wikipedia ursprungligen.

Nu har t o m IPCC erkänt detta faktum. Man har baserat sitt påstående på ett uttalande av en indisk glaciärforskare, Syed Hasnain, som för ca 10 år sen hasplade ur sej spekulationen att glaciärerna kunde vara borta till 2035 om de krymper som de gör nu. Hasnain har sen dess ändrat ståndpunkt och han anser inte längre att så kan vara fallet eftersom de inte verkar krympa, i alla fall inte i den takt som han trodde då. Ändå byggde IPCC stora delar av sin rapport 2007 om krympande glaciärer på Hasnains uttalande, som först nådde världen via en tidningsintervju 1999. Det var Världsnaturfonden (vad denna organisation har spårat ur!) som fäste IPCCs uppmärksamhet på artikeln ifråga.

Ett stycke i brittiska tidningen The Times' artikel är verkligen intressant ur denna synvinkel:

"However, glaciologists find such figures inherently ludicrous, pointing out that most Himalayan glaciers are hundreds of feet thick and could not melt fast enough to vanish by 2035 unless there was a huge global temperature rise. The maximum rate of decline in thickness seen in glaciers at the moment is 2-3 feet a year and most are far lower."

Glaciärerna är alltså många gånger minst 30 meter tjocka, flera av dom mer än så. Som det citerade stycket ovan anger är minskningen av dessa glaciärer så liten att de aldrig skulle kunna smälta bort helt till 2035, om det inte sker en gigantisk global temperaturstegring. Avsmältningen för närvarande är endast några decimeter per år, de allra flesta ännu mindre än så. Läser man vidare i artikeln får man veta att genomsnittstjockleken på en glaciär i Himalaya är 300 meter. Det smälter inte bort i en handvändning.

Tågföraren och ekonomen Rajendra Pachauri, chef för IPCC, har tidigare avfärdat kritik mot påståendet att Himalayas glaciärer skulle vara hotade som "voodoovetenskap". Om man får våga sej på lyteskomik så kan man säja att han faktiskt ser ut som en sådan präst. Inget illa ment om människor som ser ut som han gör men just Pachauri ser ut som en person som till varje pris ska ha rätt, oavsett om han har det eller inte.

Slarv, anser skribenterna vid The Times, och menar att så här får det inte gå till inom klimatforskningen. En forskare måste ha mer på fötterna än att kasta ur sej såna här ogenomtänkta påståenden.

Vill ni läsa min åsikt om vad som är orsaken? Det är monsunen som inte ger ifrån sej tillräckligt med nederbörd som är orsaken till att glaciärerna där krymper, en del av dom gör det åtminstone. Fukt och vindar är vad som främst styr hur stora eller små glaciärerna blir. Kylan har inte enbart med saken att göra.

Uppdatering 100119: DN har fått upp ögonen för denna skandal i vardande. SVT Text-TV hade en sida ute ett tag men den försvann rätt fort. Det växer så sakteliga...

Norges fel att kylan är så svår

Nu får Norge och indirekt USA skulden för det kalla vädret. De ska ha slagit hål på atmosfären med en högenergistråle som gjort att rymdens kalla luft trängt in och kylt ner.

Norrmännen slår med rätta ifrån sej: "Det är hopplöst att förhålla sig rationellt till dessa påståenden som avspeglar kvasireligiösa uppfattningar i New Age-världen där rationell argumentation är satt ur spel, säger Truls Lynne Hansen, chef för Nordlysobservatoriet på Tromsö till Aftenposten."

Hur förklarar pakistanierna det relativt varma vädret som slagit till mot Vancouver, Canada?

En gammal journalisträv har vaknat

Ulf Nilson räknas numera till den lite äldre generationen journalister. Det hindrar inte att han skriver på det sätt som säkerligen många yngre hade velat att de kunde göra. Nu går han till storms emot klimatbluffen. Han gör även processen kort med hysterin kring svininfluensan. Heja Ulf!


Nu väntar vi bara på att någon av tidningarna ska våga ta upp skandalen kring FN-organet IPCC som gått runt i engelskspråkiga tidningar, bland annat India Today, den senaste tiden. IPCCs chef, EKONOMEN Rajendra Pachauri, har hamnat i blåsväder för att han har använt medel från FN för sina privata affärer emedan han som medlem av flera oljebolags styrelser har kunnat dra nytta av sin ställning inom klimatpanelen samtidigt.

Om någon gjort sej förtjänt av utnämningen årets förvillare så är det Rajendra Pachauri.

På tal om förvillare, här är en som verkligen blandar bort korten, vilket han anklagar oss realister för att göra. Magnus Westerstrand skriver i faktarutan på Newsmill att han är medlem i Uppsalainitiativet (UI) och Vetenskap och Folkbildning (VOF), ett förbund som påstår sej stå för sund återgivning av vetenskap i landet. Må så vara, men det är även Lars Gahrn, en av den svenska historieforskningens största förvillare. Hans idoga och envisa försvar av Uppsalaskolans idéer att Uppland skulle vara Sveriges vagga är inte nåt som stöds av vare sej historiematerialet eller kollegernas tolkningar av samma material och det blotta faktum att han fått sina idéer spridda i VOFs tidskrift Folkvett gör att åtminstone jag betraktar det förbundet med stor skepsis.

Äkta forskning går inte ut på att vetenskapen är svaret på allting. I själva verket är vetenskapen verktyget för att kunna bevisa antingen att svaret på en fråga är fel eller att frågan är felställd. Svaret ligger i hur man tolkar det vetenskapen får fram. Det handlar om tolkning, men också om tolkningsföreträde, vilket föreningar som UI och VOF anser sej ha. Jag ogillar Höga hästar-attityd och framför allt när jag vet att min åsikt är korrekt. Anser jag att jag har rätt blir jag tyvärr gapig och skrikig, jag kan anse att motståndaren är hårresande dum som inte förstår min inställning, men jag har åtminstone inte von oben-inställningen att andras åsikter inte är nåt att bry sej om.

En bra inställning är den att man lyssnar på motståndaren, tar till sej det han/hon säjer, sen kommer med svåra frågor som kan ställa till det för den andre.

Äpplen och päron

Karin Bojs är tillbaka med sina små skriverier. Den här gången skriver hon om att folk blandar ihop väder och klimat. Så här skriver hon, i undervisande, nästan tillrättavisande, ton:

"Väder är sådant som utspelar sig lokalt, timme för timme och dag för dag. Det kan mycket väl variera tio grader upp eller ner jämfört med genomsnittet för årstiden. Klimat däremot beräknas över större områden och längre perioder: forskare räknar helst i hela decennier.
Det är alltså fullt möjligt att vädret är kallt ibland trots att klimatet blir varmare."

Vidare skriver hon följande om varför det kan vara kallare än vanligt på vissa ställen och varmare än vanligt på andra:

"Det är den arktiska oscillationen som spökar. Arktiska oscillationen beskriver hur lufttrycket vid nordpolen och lufttrycket på våra breddgrader förhåller sig till varandra. Ibland är arktiska oscillationen i en positiv fas. Då är det kallt i Arktis, men hos oss är det mildare med sydvästliga vindar. När arktiska oscillationen är inne i sin negativa fas blir det varmare i Arktis och kallare hos oss, och vi får nordliga vindar."

Men det är slutklämmen som är den bästa:

"Just nu är arktiska oscillationen inne i en extremt negativ fas – den mest negativa sedan femtiotalet, enligt USA:s nationella center för atmosfärforskning. Det har troligen ingenting med klimat eller klimat­förändringar att göra. Det är helt enkelt ett väder."

Faktiskt, detta är klart som korvspad för de flesta som har läst hur väder och klimat fungerar. Nu glömmer Karin Bojs faktiskt bort att klimat är summan av vissa återkommande väderfenomen i ett visst område.

Som den språkforskare jag är i grunden vill jag också påpeka att ordet väder är av ett germanskt ord som betyder blåst, det är härlett ur en sidoform av substantivet vind. Klimat kommer av en genitivform av grekiska klima, vilket betyder lutning eller rasbrant. Det användes i grekiskan ursprungligen i betydelsen zon, område, visst avdelat område där man kunde göra saker under en viss tid men även för att beskriva jordens lutning från ekvatorn till endera polerna. Det har faktiskt inte använts om fenomen inom väder och vind så länge, bara sen ca 1650-talet i svenskan och något längre ute i Europa, och då enbart om zoner där man mätt upp temperaturen i syfte att få reda på hur vädret är under en viss tid.

Definitionsmässigt är ordet klimat alltså strängt taget ett ord som berör vissa delar enbart under en viss period. Karin Bojs gör sej skyldig till en grov förenkling. Vädret förändras hela tiden, klimatet gör det också men Bojs går på om klimatförändringar i vanlig alarmistisk stil som om den köldperiod vi genomlever nu bara är en liten yttring av ett isolerat väderfenomen, trots att det är konstaterat att det är en återkommande del av ett ständigt föränderligt klimat. Väder och klimat hänger ihop, vare sej de namnlösa forskare Bojs lutar (acklimatiserar!) sej emot vill det eller inte. Bättring, min kära journalist! Du jobbar väl inte på Aftonbladet heller och siktar på att komma med på Avigsidan!?

Ett vintrigt Storbritannien och en dyr vinter här hemma

Här är en satellitbild över ön Storbritannien som visar att hela ön är täckt av snö, något som är väldigt ovanligt. Det ser mysigt ut på nåt vis. Som nåt i en Charles Dickens-roman. Samtidigt varnar ekonomer för att kylan här hemma kan bli väldigt dyr, speciellt om den fortsätter länge till. De som drömmer om en vit jul borde få fira den, utomhus, i Lappland, iklädda samma klädsel som de har i november när de drömmer om sagda jul.

För övrigt anser jag att elbristen är Miljöpartiets, Centerns och Danmarks fel. Signaturen Håkan S skriver nåt väldigt tänkvärt nämligen på Maggies blogg som jag inte vill undanhålla er:

"Med risk för att bli beskylld för att tro på konspirationsteorier, vill jag belysa den nuvarande situationen från min egen erfarenhet:
När beslutet om nedläggningen av ett av världens modernaste kärnkraftverk fattades, i ohelig allians mellan Socialdemokraterna och Centerpartiet, bl a för att tillgodose krav från Danmark, arbetade jag med lanseringen av den danska affärstidningen Børsen i Sverige. Den aktuella dagen hade jag ett möte i Köpenhamn med tidningens marknadschef. Löpsedeln som hängde i entrén hade krigsrubriker: ”675” stod det över hela löpet. Jag frågade vad det betydde och fick svaret, att nedläggningen av Barsebäck I kommer att leda till en kraftigt ökad drift av de danska kol- och oljeeldade kraftverken. Eftersom man redan nått utsläppstaket (av föroreningar som förgiftar luft och vatten ända upp till Jönköping, min anm), fick man bara öka utsläppen om man betalade en straffavgift. Denna avgift beräknades till 675 miljoner danska kronor per år. Alltså nästan en miljard svenska. Gissa vem som fick vara med om att betala den notan!
Samtidigt var jag engagerad i en landsomfattande svensk verksamhet, som skulle värna om livet och framtiden på landsbygden, med devisen att hela Sverige ska leva. Denna verksamhet hade ett starkt inslag av centerpartister – som på toppnivån präglades av skogsägare. En fråga som diskuterades, var hur man skulle kunna få all skräpskog lönsam. Svaret var lokala, vedeldade kraftverk. Men för att få lönsamhet, inte minst med de bidrag, utan vilka projekt av den här typen inte kan förverkligas, måste det först uppstå en märkbar elbrist i Sverige.
Att Barsebäck stängdes för att miljön skulle må bra av det, är inte sannolikt. Att danskarna ville stänga en konkurrent är betydligt troligare. Hur det gick med skräpskogen, vet jag inte. Men Centerns motiv för stängningen av en av våra renaste energiproducenter är värd en närmare analys.
I dag är båda reaktorerna i Barsebäck stängda – enligt ovanstående kan det handla om ett par miljarder extra om året, som svenska och danska elkonsumenter betalar till den danska staten. Samtidigt köper vi vindsnurror från danskarna – som själva inte tycks lita på den tekniken. Om inte annat, så kan man i alla fall konstatera, att somliga är smartare än andra.
PS Läs ledaren i Svenska Dagbladet idag."

Ledaren ifråga är den här.

Jag är personligen övertygad om att stängningen av Barsebäck var ett horribelt misstag, även om det inte är lika astronomiskt idiotiskt som införandet av fågelstyckare (vindkraftverk). Tänk om Maria Wetterstrand kunde läsa detta. Det skulle vara intressant att få läsa hennes kommentarer. Frågan är om politiker av idag ens bemödar sej med att titta åt en blogg eftersom bloggar sällan går i politikernas ledband.

För den som tycker att den här vintern är unik...

BBC ska undersökas för eventuell partiskhet i klimatfrågan

Den brittiska motsvarigheten till svenska Granskningsnämnden, BBC Trust, ska undersöka anklagelserna att BBC ska ha varit partiska i rapporteringen kring klimatfrågan och debatten kring den. Ska bli intressant att se hur det utfaller. Det pågår liknande undersökningar här i Sverige som ännu inte helt har avgjorts. Länken här leder till en söksida. I raden "Ämne" skriv klimat så kommer antalet ärenden upp och längst till höger står det om ärendet är avgjort eller ej. I skrivande stund är antalet oavgjorda ärenden rätt många (se skärmbild nedan).

Jag undrar om SVT eller TV4 kommer att göra stor affär av eventuella fällningar i frågan. De har försökt tiga ihjäl climategate hittills.

Läser nu i DN att SMHI försöker bortförklara den här kylan med att det är en sällsynt nedgång i en alltmer ökande medeltemperatur. Såna här vargavintrar kommer att bli ännu mer sällsynta i framtiden.  Jag har en nyhet för SMHI, vargavintrar ÄR redan sällsynta. Det är därför de kallas så. Blask och snöfria jular är faktiskt normen för södra Sverige och har varit så de senaste 1000 åren, trots Lilla Istiden. Under Lilla Istiden var det visserligen fler kalla vintrar men inte så många fler. Bara att kolla de källor som nämner årstiderna och/eller geologiskt material som samlats i syfte att ta reda på Skandinaviens klimat det senaste millenniet.

Som motpol kan det vara skönt att läsa Wibjörn Karléns debattartikel i Expressen om att vi kan vara på väg mot kallare tider.

I brist på klimatdravel...

Min mamma brukade kalla mej stjärna, med eftertryck i rösten, när jag som liten hade klantat mej extra mycket. Det passar bra in nu med denna ganska roliga artikel i Aftonbladet. För när Klimatbluffen inte längre går att använda i kylan tar man till ozonförstörande stjärnor på miljarders miljoner kilometers avstånd som kan tänkas explodera och i sann Hollywoodanda naturligtvis rikta denna explosion mot oss. Så här skriver man om scenariot de tänker sej:

"Den termonukleära smällen kommer att förinta jordens ozonlager – som vi behöver som skydd mot farlig rymdstrålning.
Det här deprimerande domedagsscenariot beskrevs av amerikanska astronomer vid Villanova University i Philadelphia på en presskonferens i Washington på onsdagen.
–Jorden kommer att börja koka, sa de.
Forskarna säger att T Pyxidis egentligen är två stjärnor, en av dem är en så kallad vid dvärg som suger åt sig gas och stadigt växer.
När en supernova når en kritisk massa, Chandrasekhar-gränsen, exploderar den. Stjärnan kommer då att lysa lika starkt som alla andra stjärnor i galaxen tillsammans."

Betänk att ett scenario är en tänkt händelse som möjligen kan drabba oss, men det är inget som vi kommer att drabbas av med absolut säkerhet. Det KAN och kommer att hända, men troligtvis inte inom vår livstid. Men våra kära tidningar vill förstås ha lite skräck på sina löpsedlar och startsidor. Jag undrar hur våra alarmister kommer att vinkla detta till att det är oss människors fel.

Klimatfrågan som seriestripp

Den utomordentligt fantastiska skämtsidan Comixed har med en underbar jämförelse mellan alarmister och jorden-är-platt-människor. Bara att titta in!

Kan vi stoppa Bono?

Jag tycker om U2 som band, deras musik är bra och samtliga medlemmar är bra musiker och kompositörer. Tyvärr är frontmannen, Bono (alias Paul Hewson) är fisförnäm stropp och egocentriker utan dess like. Han har dessutom en syn på fildelning som inte bara är föråldrad, den är direkt farlig också. Han vill ta till direkt odemokratiska metoder för att få stopp på den, med Kina som förebild. Övervakning på nätet och insatser mot fildelare är alltså vad han förespråkar. Men problemet är ju det att inte ens diktaturen Kina har kunnat stoppa internet, annat än att sätta stopp för det fria ordet i realtid. Något som verkligen rimmar illa med det budskap om kärlek och frihet U2 sjunger om i många av sina låtar.

Jag har återgivit en av de roligaste historier jag läst om diverse artister på många andras bloggar. Nu tar jag med den på min egen också. U2 uppträdde i Skottland för några år sen när Bono mitt i konserten ställde sej att klappa långsamt in i mikrofonen. Efter en stund slutade han och sa "Everytime I clap my hands a little child in Africa dies." Ur publiken hördes då en man med typisk skotsk dialek: "Then fooken don't do it then!"

Bono kanske tycker att det är väldigt tyst på nyårsdagen...

Klimatskandalen har fått sin egen sida

Jag såg den här sidan idag. Den lovar gott för den som gillar att läsa om skandaler, framför allt inom detta i det närmaste pseudovetenskapliga område som klimatforskningen har blivit i händerna på Mann, Jones mfl.

I alla fall är det kul läsning i dessa köldtider.

Årets första klimatinlägg

Det är mitt första inlägg i år ö h t. Så det så. Gott nytt år förresten!

Vad har hänt på alarmistfronten? Inte mycket. Ett klimatprotestmöte i Salt Lake City fick inställas pga snö och kyla, kylan har också tvingat USA att i det närmaste stå stilla nästan överallt och enligt en rapport har halten av koldioxid inte alls ökat de senaste 160 åren. Man har uppenbarligen räknat fel. Men sista ordet är nog inte sagt inom det ämnet.

Vi får väl se hur 2010 utvecklar sej när det gäller klimatrapporteringen. Den är ganska obefintlig för närvarande. Faktum är att de stora drakarnas klimatsidor är inte uppdaterade sen veckan före jul. En ganska rolig - och väldigt tokig - profetia om hur 2010 års väder blir presenteras av en gästskribent på Aftonbladet.  Så många fel i fråga om fakta har jag sällan sett. Så mycket underliga kopplingar mellan det ena ämnet och det andra att jag börjar undra om jag varit med och skrivit det för såna här kopplingar brukar jag göra, fast inte åt det klimatalarmistiska hållet. Nej, Göran Everdahl, håll dej till filmens värld. Den är för dej mer verklig än den vi lever i nu.