Man hade kul även på stenåldern

Vid Motala ström har man hittat en fallos från Mesolitikum, den period i vår historia som precis föregår bondestenåldern vilken i Norden börjar ca 6000 fvt. Detta har väckt uppmärksamhet i USA där lustigheterna haglar som bäst. Bilden ovan kanske inte gör objektet rättvisa men den är ca 10-11 cm lång och 2 cm i diameter.

Nåt kul skulle väl en kvinna få ha när hennes man var borta, av en eller annan orsak? Eller använde hon den på honom om han kom hem för sent?

Fler "smaskigheter" i "Goregate"

 Bilden ovan är från bloggen Small Dead Animals

Detta får du inte läsa i svenska tidningar såsom DN eller SVD eftersom de håller Al Gore för att vara en klimatets Messias men de amerikanska tidningarna har kastat sej över Al Gores utomäktenskapliga klavertramp. Det verkar som om chakra är ordet för dagen.

Att Al Gore har fel om klimatet visste vi redan men att han trodde på chakra och sånt där New age-trams som (o)medvetet gör narr av gamla massagetraditioner visste i alla fall inte jag.

Se upp båtägare, nu kommer snart AGW-maffian efter er också!

Anthony Watts uppmärksammar idag det faktum att båtar kan påverka låga moln på haven genom spåren de lämnar efter sej i vattnet. Det har en tid funnits en misstanke att de låga molnen kan påverkas av kölvattnet efter båtar. Men den misstanken avfärdas bl a av den israeliske fysikern Nir Shaviv som enbart kan se ett samband mellan vissa typer av moln och kölvattnet från båtar. Men det förklarar enligt honom hur molnen på låg höjd påverkar vårt klimat och våra vädermönster mer än något annat förutom solen och haven samt vilken påverkar kosmisk strålning har för effekt på dessa moln.

Det kommer dock inte att påverka AGW-maffian det minsta som säkert kommer att leta fram minsta lilla samband mellan detta och det minsta tecken på global uppvärmning och snart kommer du, ägare av små eller stora båtar, att klassas som klimatförrädare.

Nu är vi inte så säkra på vår sak, va?

DN levererar en artikel författad av AFP och återgiven till svenska av TT där man har svårt att se att människan skulle ligga bakom årets värme. Man nämner El Niño som en orsak, men man verkar ha svårt att inse att det vi människor gör är bara en fraktion av det som händer på vår planet. Vi släpper ut 2-3 % av all koldioxid som släpps ut varje år i atmosfären och 2/3 av detta, liksom det övriga, absorberas direkt av haven, vars djurliv verkar älska den här gasen. För att ge det än mer perspektiv så består vår atmosfär av mindre än 0,004 % koldioxid eller ca 380 PPM (parts per million). Den dominerande växthusgasen är vattenånga, vilket inte sägs i tidningarna och under propagandaföreläsningarna i skolorna. Det släpper vi ut betydligt mer av men det kondenseras ju som moln direkt som kyler ner på hög höjd samtidigt som den värmer upp vid jordytan.

Det är så mycket som rusar i mitt huvud just nu och som vill ut men risken är att detta blir ett sånt där långt svamlande inlägg som blir fyllt av mitt tyckande och väldigt lite av reella fakta ju längre det blir. Ta detta som en liten kort ingress till vad som skulle kunna bli ett längre föredrag.

Jag använder fortfarande CD att lagra musik, bilder etc på

Läste igår i SVD om att försäljningen av brännbara medier, CD-R, CD-RW osv har gått ner med 30 %, åtminstone enligt statistik. Dessa 30 % ska enligt organisationen Copyswede motsvara 100 miljoner kr som artister och upphovsmän går miste om. De har då räknat grovt enligt principen att det kostar 2 öre per inspelningsbar minut på sådana här medier som de jag nämnt ovan plus mp3-spelare. Men det går ju bra för försäljningen av musik. I alla fall rapporteras det om hur bra det går för artisterna. Vad betyder då en nedgång i försäljningen av CD-R och andra medier?

Läser man sen Emmas och andras bloggar får man en inblick i den moderna tiden, CD är obsolet, urmodigt, gårdagens teknik. Framtiden tillhör stora hårddiskar, USB-minnen och Blu-Ray. T o m DVD är på gränsen till att tillhöra gårdagens teknik. Mobiltelefoner har numera också stor lagringsteknik och allt detta gillar inte Copyswede och andra girigbukar, som naturligtvis inte alls har skaparna av ett verk i åtanke, men som bara tänker på de pengar man kan få in för egen del. Därför vill nu dessa giriga organisationer ha en del av den kakan också. Det skulle inte förvåna mej om de lyckas förvrida huvudena på politikerna än en gång och inbilla dom att världen går under om de inte får ta del av de pengar som genereras genom försäljning av nallar, hårddiskar och USB-minnen. Men vi kan alltid hoppas att de går på pumpen den här gången.

Och här sitter alltså jag och är en bakåtsträvare i sammanhanget. USB-minne ska jag köpa förstås, glömmer av nån anledning alltid att göra det, och när jag får råd ska jag köpa en modernare Mac med större hårddisk så jag kommer inte att helt vara i bakvattnet. Men jag gillar ändå formatet med CD-R på nåt vis. Svårt att beskriva varför men jag gillar dessa skivor. Men det är klart att de inte alls slår ett antal USB-minnen. Vi får väl se vad jag gör med CD i framtiden. En del av dom börjar se lite skamfilade ut. Dags för en överföring kanske?

Uppdatering: Jag köpte ett USB-minne av märke Kingston på Expert idag. 349 kr för 8 GB var väl inte speciellt billigt men det funkar. Jag planerar att köpa fler när jag får råd.

En lite sorgligare nyhet. Stephen Schneider, en av de mest kända klimatforskarna i USA, har dött 65 år gammal efter en hjärtattack. Han var på AGW-sidan så hans åsikter höll jag inte med om. Inte desto mindre måste hans familj har det svårt nu och jag känner med dom nu.

Glöm mänsklig påverkan gällande global uppvärmning!

UI, TCS, ni kan alla stänga ner era sidor, här är det slutgiltiga beviset för att det är de yttre planeterna i vårt solsystem som är orsaken till den globala uppvärmningen:




För den som inte fattar det så är jag ironisk. Hela idén att en liten planet, endast något större än Pluto skulle kunna påverka hela solsystemet och framför allt då jorden, är ju totalt absurd. Här är mer svammel om den bok det talas om i filmen ovan. UFO-fantaster, Planet X-tokar och astrologer har verkligen tagit den här lilla himlakroppen till sitt hjärta. Men å andra sidan är detta på nåt sätt typiskt för vår tid, vi har ett modernt samhälle, mår bra men vi mår ändå bäst av att ha nåt att oroa oss för.

2010 ett år som vilket annat som helst

DN slår på stora trumman (utan att det är Karin Bojs som håller i trumstocken) och menar att 2010 hittills varit det varmaste året i världen sen man började mäta 1880. Källan är NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration), ett amerikanskt federalt organ med syftet att mäta temperaturen i havet och på land. Det finns dock ett antal extra flugor som måste slås ihjäl först för att man ska kunna säga som i sagan "tre i en smäll".

1. Året 1880 är inte då hela världen började mäta temperaturen på land och till havs. Det är det året då USA började med sina landmätningar. I Sverige har vi mätt såna temperaturer i vissa städer sen 1700-talet. Ordentliga temperaturmätningar av såväl hav som land kom inte igång förrän på 1960-talet och det är först de senaste decennierna som vi med någorlunda säkerhet kan läsa av temperaturen med satelliter. Dessutom tar NOAA liksom många andra organisationer in resultat från stationer som inte alltid är att lita på. Siffrorna är utöver detta oftast riktade mot USA och amerikanska förhållanden. Ta också en titt på NASAs bilder för juli i år hittills. De visar att juli så här långt globalt sett haft fler områden där temperaturen är under det normala än över. De som vill kan säkert räkna ut att världen är varmare än vanligt, om de vill. Kalibrering av satelliters sensorer ska väl gå att fixa till så AGW-folket får som de vill.

2. Medeltemperaturen beräknas genom en ganska komplicerad process där man antar vissa siffror för vissa områden eftersom satelliterna dels inte täcker hela jordklotet, dels saknar många delar av jordklotet ordentliga mätstationer. Många väderstationer har stängts, antingen för att de ligger för långt bort och således blir för dyra att underhålla eller för att de inte "passar in", dvs de visar en för låg medeltemperatur för att passa den rådande agendan.

3. Man nämner lite i förbifarten att medeltemperaturen för Skandinavien var lägre än normalt. Hur vet man det egentligen? Hur vet man vad som är normalt för ett visst geografiskt område? Framför allt är detta suspekt därför att man kan utgå från vilken siffra som helst egentligen. Varje litet område är unikt och har sitt unika vädermönster från år till år. Att då tala om en global medeltemperatur är att baktala varje område. Vädret är inte ur led, det är vårt sätt att se på det som är.

4. Vi har kommit halvvägs in på ett El Niño-år, inte konstigt om det blir varmt på det norra halvklotet och kring Ekvatorn då. Det är ju sånt som drar upp en beräkning av den globala medeltemperaturen. Att se varje område för sej, som jag påtalade i punkt 3, verkar inte rimligt annat än för de forskare som prompt måste kunna läsa ut att temperaturen stiger - eller sjunker, hur man nu än väljer att se på saken. Att vintrarna de senaste åren varit bistra, med några få undantag, verkar inte heller betyda nåt, i alla fall inte för de vars agenda går ut på att se människans roll i en varmare värld. Kallare vintrar och varmare somrar är ett tecken på en normal jord, det är varmare vintrar och kallare somrar också.

Så 2010 är ett år som alla andra. Njut av sommaren istället för att sitta inne och läsa strunt från oss klimatdebattörer! Sen kommer en mildare höst och hemsk vinter. Sen börjar det om igen...

Rationalism kontra intelligent design

Jag har en längre tid tittat på diverse videobloggar (vloggar) på Youtube där diskussioner förs kring vetenskap kontra kreationism. Framför allt är det kul att höra kreationisternas babbel kring jorden och hur den store Rymdpappan skapade allt för ca 6000 år sen. Kreationisternas "vapen", intelligent design, har ju inte funkat utom i det stora Bibelbältet i USA där kunskapen om världen inte direkt är av denna världen. Vi rationalister har grundligt vederlagt allt som dessa kreationister har kommit med och fler frågor än de kan besvara har ställts.

Men hur det än står till har ingen av oss kritiker ställt följande fråga som i sin utformning är en parafras på den replik William Shatners rollfigur James T. Kirk ställer i Star Trek-filmen "Star Trek V: The Final Frontier": Varför behöver gud intelligent design?

Jag menar så här, om det nu verkligen var en allsmäktig varelse som skapat allt så behövs väl inte intrikata konstruktioner för att saker och ting ska fungera utan allt hade varit så simpelt som möjligt redan från början. Även om skaparen experimenterat med tidigare versioner var finns dom i så fall? Vi skulle inte heller hittat spåren av de tidigare experimenten som är fallet i verkligheten där "experimenten" ligger kvar miljontals år efter att de "förkastats". Anledningen till att vi inte skulle hittat några spår av de tidigare försöken är att man som skapare inte vill att det första försöket inkräktar på de lyckade exemplarens habitat. Dessutom vill en skapare av något inte gärna vill att andra ska se hur denne tänkte och sopar således igen spåren efter sej. Vilket i sin tur leder till att det måste finnas flera "skapare" där ute. Monoteismen är omöjlig med ett sånt resonemang.

Ingen slump att värmen är på samma plats som kylan var i vintras

Det är varmt, åskan mullrar lite då och då, det är kvavt av all fukt i luften och tidningarna skriver spaltmetrar om det, t o m Aftonbladet har tagit en paus i sitt korståg gentemot f d ministrar i regeringen för att skriva om värmen. Värmen är hög i ungefär samma område som för ca 6-7 månader sen var väldigt kalla och snörika. Det är ingen slump, ändå vältrar sej tidningarna i det som om det vore nåt speciellt. Varje dag letar de fram nån liten by eller stad som enligt statistiken aldrig haft så hög temperatur som nu. Åskan som kommer behandlas som om det vore nåt exceptionellt. Men det är helt naturligt att såna här väderomslag äger rum när fukt stiger från en varm grund. Denna fukt möter en kallare luft en bit upp, bildar stackmoln och några steg senare har de fluffiga små söta stackmolnen förvandlats till monster som vräker ur sej elektricitet och väta, alltså åskmoln.

Det kallas årstider, säsonger och beror på hur vindar och havsströmmar rör sej och jordens lutning visavi solen. Vi lutar just nu med vårt norra halvklot mot solen vilket ger lite extra värme från den lysande plasmabollen ca 150 miljoner km från oss. På vintern lutar vi mer bort från solen och då kommer kallare vindar från norr och nordost att ta över. Är det man lär sej i skolan så tradigt att man måste göra sensation av det?

Ingen risk för burkat skratt

Som den liberal jag är till sinnet är jag förstås av den åsikten att alla har rätt till sitt eget sätt att uttrycka sej på, vare sej det är i tal, skrift, kläder eller annat. Men det finns en gräns och den gränsen går vid att tillåta förtrycket av kvinnor genom slöjor av typerna burqa och niqab. Den förstnämnda typen förbjuds nu på offentliga platser i Frankrike. Nationalförsamlingen, den ena av två lagstiftande delar i Frankrike, har alltså röstat för ett förbud av den sorten. Senaten måste godkänna det också. För en gångs skull vill jag att de röstar för ett förbud.

Att jag vill ha ett förbud mot sånt är att man får ta seden dit man kommer. Vi har inte längre skydd för våra huvuden här i Europa och det var inga religiösa dogmer som gjorde att vi hade huvudbonader utan helt enkelt för att värme eller kyla stängdes ute genom att vi bar sånt. En mössa eller en enkel sjal kan jag förstå att man har för skydd mot elementen men här handlar det om en tradition som grundar sej i en felaktig tolkning av religiösa skrifter. Såna här skydd är ursprungligen för att skydda sej mot ökensanden. Men hur många öknar har vi i Sverige?

Förutom att det är ett förtryck av kvinnor genom att hänvisa till traditioner så är det faktiskt väldigt opraktiskt. Jag såg ett inslag på Rapport igår där några kvinnor klädda i burqa åt på en restaurang och det såg väldigt otympligt ut när de måste lyfta försiktigt på denna slöjor. Ingen sju slöjors dans där inte. Utöver det är det faktiskt en säkerhetsrisk. Vem vet vad för vapen som skulle kunna döljas där under? Nu är jag inte direkt paranoid så den sortens retorik tar jag enbart upp för att få igång de som verkligen ÄR paranoida, dvs representanter för säkerhetstjänster och andra knäppskallar. Hur vet vi att det är en kvinna där innanför skynkena?

En enkel liten sjal räcker gott. Vill man inte visa sitt hår slipper man. Det är ändå inte håret vi män tittar på, hehe!

Medier har väldigt kort minne

1982, 1987, 1992, 1994, 2003 etc. Vad de åren har gemensamt är att det då var väldigt varmt i Europa med svår torka på sina ställen. Värmeböljor kallas de och även om detta bara är ett axplock så är det inget ovanligt med riktigt varma somrar. Men minnet hos medierna är korta. Högsta medeltemperaturen i Europa är från 1930-talet och den högsta av SMHI uppmätta temperaturen i skuggan är från Målilla i Småland och Ultuna i Uppland åren 1933, 1947 samt 1982, 38 grader. Den sista noteringen är från Målilla den också men nämns sällan av någon anledning. En inofficiell siffra nämner 39 grader i Skövde under 1994 men det är inte godkänt eftersom det inte är mätt av SMHI.

DNs artikel nämner att 30,000 människor dog under värmeböljan 2003. Bara i  Paris 1709 dog 24,000 under vintern det året. En halv miljon dog för kylan det året under perioden januari-mars. Fortfarande dör 100,000 människor varje år pga kyla, åtminstone påstås denna siffra vara giltig för hela Europa (jag letar efter var jag först hörde den siffran). Att folk dör för värme får mer uppmärksamhet av nån anledning. Då är det tur att vi fått det bättre i världen sen 1709. Att dö för värme är ofta en ren slump, sambanden mellan sjukdomar, generellt dålig hälsa brukar spela in. Vid kyla räcker det ofta med att vistas för lång tid utomhus för att man ska kunna dö.

Lite information vad som händer vid kyla. Bara att läsa.

För övrigt föregicks dessa värmeböljor som jag nämnde i början och följdes dessutom av mycket kalla vintrar...

Vetenskap i händerna på charlataner

Vad jag nu kommer att skriva är inget annat än ett direkt påhopp på en viss typ av människor, nämligen de som kallar sej forskare men i själva verket är förklädda politiker och åsiktsmaskiner. Jag tänker inte länka till något om det inte är nödvändigt eftersom jag kommer att så elak att jag inte vill nämna någon vid namn, således vill jag inte heller länka till dessa personers sidor, av förståeliga skäl. Om någon skulle känna igen sej själv i den beskrivning jag ger så får DU skylla dej själv för det DINA arbeten som försatt dej i den situationen att du hamnat under min lupp.

Det handlar förstås om klimatdebatten och den sidan av den som representeras av de personer som anser att vi människor är på väg att förändra det globala klimatet. I och med Climategate stod det klart att det vissa "forskare" gjort var inget annat än en modern, datoriserad version av Piltdown-mannen. Datormodellerna, det selektiva urvalet av träd som skulle representera utvecklingen av temperaturen (dvs vädermönstret) och det uppochnervända diagrammet över temperaturutvecklingen i bottensedimenten i Torne Träsk är bara början på något riktigt stort. Amazongate är en annan skandal, som naturligtvis ignorerats av svenska tidningar.

På tal om ignorans och Sverige. Våra "experter" på området i det här skämtet till land är inte mycket bättre. Och det är här jag nu inte kommer att länka till någon om det inte är nödvändigt. Vi har ett antal personer som helt plötsligt är experter på klimatet. En sådan "expert" på klimatfrågorna, självutnämnd sådan, är en som nyligen fått samma "ärofyllda" titel som mer än en gång gått till personer som sen skämt ut sej och sin omgivning å det grövsta. Han åker runt och håller föredrag om hur illa ställt det är med klimatet och hur farligt det kommer att bli med fler stormar och mer torka i framtiden, utan en tanke på att det AGW-hypotesen egentligen föreskriver är att skillnaderna mellan varmt och kallt minskas och följaktligen blir det färre stormar och mindre torka eftersom vädermönstret blir jämnare ju högre medeltemperaturen på jorden blir.

En annan sån "väderguru" jobbade tidigare vid SVT och far nu land och rike runt, har egen blogg där han likt Al Gore svarar på frågor men även likt Gore vägrar debattera med kritiker. Han förespråkar diktatur i och med att han anser att man ibland borde åsidosätta vissa delar av demokratin för att rädda jorden. Kanske dags att åsidosätta dessa personer som usurperat vetenskapen? Vi har även ett antal bloggare i det här landet vars primära syfte inte är att föra ut vetenskap till folket, inte heller försvara AGW-hypotesen utan att förlöjliga sina motståndare. En sån taktik är vanlig när man egentligen inte har något på fötterna utan vill få tredje part att tro att den andra sidan är fjantig, elak t o m ond. En av dessa bloggar har ett namn efter en stad som har ett universitet där undertecknad en gång har gått förresten. Frågan är om det andra i bloggens namn ger så mycket uppslag som man hoppas på, om synonymen är korrekt.

Vetenskapen som sådan är "helig", den är vår ledstjärna. Forskare däremot är långtifrån heliga. Många av dom är faktiskt riktigt ohederliga. Inte så att alla skulle göra som Charles Dawson för ca 100 år sen eller som de värsta bakom Climategate men ändå bör man ta uttalanden från forskare, vem han eller hon än är, med en smula salt. Det som verkar vara sanningen idag, är bara sannolikt i morgon och stämmer inte alls i övermorgon. Vetenskapen är inte sanningen, det är en representation av vad som verkar vara verkligheten. En äkta forskare borde veta sånt här. Fakta är inte heller sanningen, fakta är fakta. Det är när man ställer fakta i tabeller som saker kan gå på tok. Speciellt om de tabellerna sen är grunden i en datormodell som ska representera ett framtidsscenario. Man kan medvetet välja bort vissa fakta som talar emot ens teori. Det är absolut inte korrekt om man vill ge sken av att komma med ett vetenskapligt verk. En misstanke om något kan man få ha men inte mer. Den ska inte växa till en teori förrän man granskat allt material sida vid sida. Egentligen skulle en vetenskaplig essä presentera enbart fakta utan några konklusioner. Dessa får sedan granskarna av det vetenskapliga arbetet göra. Endast om det krävs av forskaren specifikt ska konklusioner göras av det arbete man lagt ner.

Det är här som problemet ligger idag inom den unga disciplin som kallas klimatologi. Man går in i ett arbete med en förutbestämd åsikt och det man hittar som talar för ens åsikt kommer med i essän. Det som talar emot förminskas eller utelämnas helt. Ett eller några få träd på den ryska tundran eller ett berg i Utah, USA, är ingen giltig grund för ett arbete som ska bevisa att temperaturen gått de senaste 25 åren. De som sen granskar ett arbete är påfallande ofta själva av samma åsikt som den skrivit ett arbete och man kanske inte lägger ner lika mycket tanke på att vara kritisk till det som arbetet påstår. Kommer någon med en helt annan åsikt går dock maskineriet igång och då kan det bli svårt att få sitt arbete godkänt, trots att man många gånger har bättre underlag för sina påståenden. Så har hänt med många forskare här i Sverige och andra länder. Samma sak hände inom den svenska historievetenskapen under många år då universiteten försökte trycka ner obekväma åsikter om hur Sveriges historia före Gustav Vasa egentligen såg ut.

Politikerna bryr jag mej egentligen inte om. De är enbart bortkollrade och lättlurade personer som tror på det som andra med rätt sorts påverkan säger. Dissidenter göre sej icke besvär i sånt sällskap eftersom makthunger även finns inom vetenskapsvärlden. En forskare utan speciellt mycket skrupler kan nog sälja sej och sin disciplin för att få sina femton minuter i rampljuset. Men jag tror inte man går så långt att man helt och hållet bluffar med sin forskning. Den galne vetenskapsmannen är borta sen länge. Prestige och priser har ersatt honom. Man smyger hellre med sin ohederlighet än skapar saker direkt i politikernas tjänst. Det sker i mjugg numera. Eller så är man direkt anställd för att bevisa nåt som inte går att bevisa, skapa en kur för nåt som inte behöver kureras, argumentera för nåt som inte behöver medhåll. Som så ofta är fallet inom läkemedelsindustrin där vissa forskare ertappats med att ha tagit pengar för att sätta sitt namn på essäer skrivna av läkemedelstillverkarna själva.

Det är mycket som kan få förnuftet att lämna ens hjärna. Men det värsta är att vi vanligt folk blir lidande för att DE håller på med sin charlatanverksamhet.

Snart måste AGW-hysterin få ett slut!

Nu är det Arizonas tur att få sej en släng av sleven. Inte nog med att en av väderstationerna där granskad av Anthony Watts & co är flyttad från ett berg till ett industriområde, man har medvetet valt de varmare perioderna från åren 1985 och framåt i sin presentation av hur klimatet i delstaten Arizona utvecklats de senaste 100 åren för att kunna visa att det blivit varmare. Det har gått till som så att man struntat i de dagar som visar kyligare väder och valt ut en specifik trend som går i linje med den av IPCC utstakade hypotesen om att människans koldioxid ska ha fått temperaturen i världen att stiga, när det nu faktiskt är så att man konstaterat att temperaturen stiger först, sen stiger halten av koldioxid i atmosfären.

Som om det inte var nog försöker man sopa skandalen kring Climategate under mattan. Man bryr sej inte om att ställa de frågor som borde varit relevanta för hela frågan, ej heller tar man kontakt med de personer som berörts av skandalen.

Det är således dags att göra som medierna på sistone, nämligen begrava AGW-hypotesen och gå vidare med de problem vi verkligen står inför. Miljöpartiets senaste inlägg i den politiska debatten är bara luft, varm luft, som ingenting betyder. Maria Wetterstrands tal i Almedalen tidigare idag är fyllt av felaktigheter och rena rama dumheterna, t ex omnämnandet av Maldiverna vilket som tidigare nämnts inte alls är på väg att sjunka i havet.

Det är verkligen synd att kombinationen politiker och förmågan att ta till sej fakta och kunskap inte fungerar alla gånger.

Copyrighttokerierna bara fortsätter

Ni har säkert hört flöjten i början av låten "Down Under" av och med Men At Work från 1981. Den flöjten och den melodi som spelas på den står nu gruppen dyrt. För ett förlag som köpte rättigheterna till en barnvisa om en kookaburra har nu vunnit en rättegång om vem som har rätten till melodin som spelas. 5 % av den totala intäkten måste gruppen punga ut med till förlaget. Gruppen själva menar att alla likheter med den välkända barnvisan är helt oavsiktliga.

Ännu ett exempel på copywrong och dess konsekvenser. Att man kan få köpa rättigheterna till en sång efter kompositörens död är obegripligt enligt mitt sätt att se på copyright. De rättigheterna ska dö med kompositören och komma alla till del.

Ännu ett inlägg om religion och klimatfrågan

Dags att svamla lite igen. Återigen om religion och klimat, den här gången ihop med varandra. Det är än en gång ett inlägg från annat håll som fått mej att skriva detta. Det Maggie skriver är nåt som många redan observerat (inklusive jag själv många gånger), nämligen att miljöfrågan har religiösa över- och undertoner. Det tar sej inte så sällan väldigt religiösa uttryck som t ex när man mot allt sunt förnuft förespråkar etanol som drivmedel trots att det är konstaterat att de odlingar som ska frambringa detta för miljörörelsen så heliga drivmedel inte bara är miljöförstörande utan även spär på eko-imperialismen.

 Kanske vi behöver böja oss inför Godzilla, vem vet?

Ett annat exempel är demoniseringen av koldioxiden, som om den var ett hot mot livet trots att den är av grundstenarna för att vi över huvud taget existerar. Stackars barnen i skolorna som får lära sej irrläror av samma typ som religion. Jag anser i alla fall att det är irrläror. Andra må tycka annorlunda gällande AGW-hypotesen men vad de tycker bryr jag mej inte om. Jag accepterar förstås att andra åsikter finns, i yttrandefrihetens namn, men är inte intresserad av dom annat om jag får chansen att motbevisa dom. Anledningen till att jag inte är intresserad är att jag inte ser alternativet till min egen åsikt som speciellt tilltalande. Varför skulle jag då läsa in mej på andras åsikter mer än nödvändigt om jag inte håller med om det som sägs?

Nu låter jag väldigt kategorisk men jag har tagit mej förbi det stadium där man granskar allt AGW-sidan har att komma med och numera enbart skummar igenom mest pliktskyldigt för att det åtminstone ska verka som om man är intresserad. Så om jag låter kategorisk är det för att jag blivit det pga motståndarsidan som gör allt kategoriskt och granskar det man skriver som om man vore en samhällsomstörtare.

Saken är den att AGW-hypotesen ÄR en religion, åtminstone en i vardande. Dess tillskyndare skyddar sin åsikt med samma glöd som nånsin en fundamentalistiskt religiös person skyddar sin religion. De som predikar hypotesen (sjunger dess lov) gör det på samma vis som en imam eller pastor gör.

Många ur de mest fanatiska miljörörelserna vill säkert inte heller bli påminda om att deras rörelser i vissa fall har sitt ursprung i de rörelser som sprang upp i Tyskland på 1910-talet, varav en av dessa ledde till NSDAP,  ett parti som är ökänt i historien. Många nazister var verkligen måna om miljön och såg miljöarbetet som det bästa man kunde utföra vid sidan av att hota, trakassera och döda för dom icke önskvärda representanter för diverse minoriteter.

Så, nu får det vara slut med svamlet från min sida för den här gången. Väl mött en annan gång. Lev väl och låt inte predikanterna bita er!