Miljörörelsen - vår tids religion

Fick tag på en utmärkt länk via Skeptikerns blogg Klimatbluffen om källsortering och hur farligt det egentligen kan vara. Förutom att sjukdomar kan spridas genom sorteringen av soporna i våra sophus är det också en sorts avlatsbrev för våra dåliga samveten. Istället för katolikernas Ave Maria ska vi lägga våra sopor välsorterade i olika kärl. Att detta sen klumpas ihop och först sorteras igen vid olika centraler hör inte hit. Vi SKA sortera, det är lag på det. Och svenskar är ju laglydiga, eller hur? Blir vi sjuka är det vårt eget fel för vi har ju tagit med oss bakterierna via vårt konsumtionssyndande.

Folk gör dock fel hela tiden, vare sej det är avsiktligt eller oavsiktligt. Vad blir då lösningen på detta problem? Inte information eller bättre kärl. Nej, här ska övervakas och bötfällas i värsta Sovjetstil. Allt i miljöreligionens namn. Det är uppenbart att det är nåt som är väldigt fel i vårt samhälle om vi hela tiden har behov av domedagsscenarier och felaktiga sätt att bemöta miljöproblemen på. Miljörörelsen har blivit vår tids religion och de flesta politiker har blivit medlemmar i denna sekt.

Att vi har allvarliga miljöproblem råder det inget tvivel om, problemet är att lösningarna som presenterats hittills är fel. Jag vet inte vad som är rätt, jag vet däremot vad som är fel. En av lösningarna kan dock vara att låta maskiner sortera våra sopor istället för att vi gör det hemma och i sophus.

Klimatalarmister bör inte debattera med skeptiker

Forskare som tror på klimatförändringar orsakade av människan bör inte ge sej in i debatter med skeptiker. Det rådet hade visst även Al Gore fått eftersom det "ger minoriteten en plattform där de kan få chansen att uttrycka sina åsikter, ofta vetenskapligt inkorrekta eller noggrant utvalda för att ge en skev bild av längre skeenden." Detta råd yttrades vid en debatt i Christchurch, Nya Zeeland, under perioden februari till augusti förra året mellan Gerrit van der Lingen, klimatrealist (skeptiker) och Bryan Storey, AGW-troende (klimatalarmist), via en tidskrift kallad Avenues. Det var Storey som yttrade dessa ord.

Här är hela debatten i skrift. Jag har inte läst allt i den, endast skummat igenom den men jag ska läsa den vid tillfälle. Det verkar ha varit en vänlig debatt mellan dom, trots det som Storey sade om att inte debattera med "minoriteten". Jag hittade detta på Greenie Watch, en sida som visserligen hör ihop med folk vars åsikter i övrigt inte är mina ändå har samma syn på klimatet som jag har. Så om ni har vägarna förbi här, läs gärna debatten. Den har bilder!

Det finns säker kärnkraft

Det här kommer du aldrig att få läsa om i dagstidningarna i någon större utsträckning, beroende på att de är rädda för att störa sej med de gröna khmererna som just nu styr agendan. Det handlar om Torium, ett radioaktivt ämne som radikalt skiljer sej från andra radioaktiva ämnen. Läs Wikipedia-artikeln och återkom sen hit. Bäst blir det om du öppnar artikeln i en ny flik eller ett nytt fönster så har du mitt inlägg bakom.

Kärnkraftsverk som koncentreras kring torium är säkrare framför allt genom att om man stör processen så stannar den helt enkelt av och blir dormant, dvs vilande. Plutonium och uran blir ju som våldsamma ungar om man stör deras respektive process. Vad jag förstått går inte torium att använda för vapentillverkning av detta skäl. På sin höjd som en s k smutsig bomb men inte mer. Dess civila användningsområden är desto mer intressanta. Indien, som är en av världens snabbast växande ekonomier, planerar uppenbarligen att testa toriumkraftverk i större skala.

Tyvärr har vi i Sverige ett förbud mot att utveckla kärnkraften och bygga nytt. Något ingen utanför politikernas och miljörörelsernas kretsar förstår. Därför är kristdemokraternas svängning i frågan om kärnkraften i Sverige väldigt viktig. Bloggen jag länkat till i andra stycket är vetenskaplig, på engelska och kan vara väldigt teknisk. Det är inte lätt att läsa den. Tack verkligen för Google i detta fall. På svenska finns trots allt en del artiklar, som dock fått skrivas genom forskning utomlands pga de gröna khmerernas vinst i folkomröstningen 1980.

Vissa socialdemokrater har förstått fördelarna med torium. Det är bra att så skett för det behövs ett brett spektrum av politiker som förstår för att den stora massan som häckar i vårt parlament ska kunna rösta igenom ett beslut att dels ta bort förbudet mot forskning kring kärnkraft i Sverige, dels få igång toriumkraftverk. Grön ungdom verkar ha förstått det också. I alla fall vissa av dom. Eva Goës som svarar på inlägget skrivet av Jocke vid Grön ungdom i Härnösand verkar vara väldigt paranoid och verkar inte veta hur torium egentligen fungerar. Hon är nog mer trakterad av de gröna gulag som beskrivs i det här inlägget.

Vi får se vem som skrattar bäst - och sist. Jag tror det blir anhängarna av torium. Uran är gårdagens material. Torium är framtiden.

Skolmaten får inte smaka bra!

Nu tar jag lite timeout från fildelning och klimat. Istället ska jag ta upp annat som stör i vårt samhälle. Detta stör mej verkligen. Det handlar om en kock som jobbar för en skola i Västsverige. Enligt hans arbetsgivare, Kungsbacka kommun, lagar han för bra mat vilket är orättvist mot andra skolor. De vill ha bort honom för att han är för bra och de har ett svepskäl till: nämligen att han tar upp för mycken tid. Bloggaren Erixon kallar detta för "ännu ett bevis på att Sverige mentalt är ett kommunistiskt sovjetsamhälle". Det är dock värre än så för detta rättvisetänkande, där ingen vare sej får sticka upp eller ut, är äldre än Sovjet och är så djupt rotat att vi inte vet dess ursprung.

Aksel Sandemose som var den förste att beskriva detta i sin bok "en flykting korsar sitt spår" hade verkligen känt igen detta. Det handlar förstås om Jantelagen, så kallad efter en fiktiv stad i Danmark där denna "stick inte ut"-mentalitet efterlevdes strängt.

Det Erixon skriver, att skolförvaltningen borde få sparken, är helt rätt. Så får man inte bete sej gentemot en person som försöker göra nåt bra för sina medmänniskor.

Sverige storsatsar på ny fordonsteknik - men med fel utgångspunkt

Med framtiden i sikte vill Kungliga ingenjörsvetenskapsakademien (IVA) satsa på elcyklar som kan gå nästan hur långt som helst på ett batteri. Tyvärr fokuserar de på koldioxidutsläppen, trots att det numera är konstaterat att det inte behövs göras en sån fokusering. Även elbilar är med i ekvationen. De håller på att utveckla batterier som kan gå hur långt som helst, nästan.

De stöder sej förmodligen på den rapport som den här artikeln bygger på, nämligen att klimatförändringarna ska bestå i 1,000 år. En liten nyhet, klimatförändringarna har nu hållit på i över 4 miljarder år och lär bestå ett antal miljarder år till, tills solen ändar allt. Jag återkommer som en envis liten mygga till den här lilla pamfletten skriven av en klimatforskare, som liksom jag också andra kritiska till AGW-teorin är KLIMATREALIST.

Just det, mina kära vänner, Magnus som har bloggen En kättares notiser har ett bra ord för oss skeptiker, klimatrealist. Bra ord. Det beskriver oss väldigt väl. Sprid ordet. Jag har skrivit ordet på ett papper här bredvid datorn och lagt det i en hög med andra papper så jag kommer ihåg det varje gång jag letar i den högen efter nåt annat.

Men det är ändå ett bra försök, att jobba på nya fordon och sätt att driva dom på. Vi har ju andra hemskheter i oljan som definitivt inte hade behövt spridas i naturen såsom bly, kadmium och andra dumheter.

Därför läser jag sällan tidningar

Jag hade inte tänkt skriva nåt idag för jag hade inte lust. Men så såg jag den här elakt skrivna debattartikeln i Expressen och kände att lusten kom tillbaka direkt. Den är elak på så vis att artikelförfattaren, Ann-Charlotte Marteus, utgår ifrån att skeptiker av den så kallade AGW-teorin per automatik inte förlitar sej på vetenskap. Framför allt verkar Maggie Thauersköld vara en nagel i ögat på henne. Mer eller mindre uttalat verkar Ann-Charlotte besviken att det finns kvinnor som är skeptiker till AGW-teorin. Skepticism är ju inte vetenskap, det är kritik och kritik borde tystas för det man framför kan inte vara vetenskap. Det är kanske sant, om man med vetenskap menar den sortens forskande som är starkt bunden till organisationer och regeringar och som således är styrd i en viss riktning för att passa modeller och planritningar som utgår från tanken att nåt kan komma att hända, vare sej man har rätt eller inte.

En teori är inte sanningen, som mycket riktigt Ann-Charlotte också skriver. Men när hon skriver att majoriteten av forskarvärlden tror på den här teorin då måste jag tillrättavisa henne å det skarpaste. Att ett visst antal namn finns med på IPCC-rapporten betyder inte att majoriteten av världens forskare står bakom den. Tvärtom, en undersökning visar att de flesta är emot det som står i de rapporter IPCC presenterat, i varierande grad av skepticism. Nej, Ann-Charlotte, du kan slippa oss för vi har inget förtroende för dej. Ditt och dina kollegers sätt gentemot bloggvärlden tyder bara på att du är desperat. Jag lider med dej. Det kan inte vara lätt att ändra ståndpunkt när du matats med en enda åsikt och bara hört en sida av saken. Att ha hört båda sidor och sen valt sida, som jag gjort, är en annan sak.

När en krönikör häver ur sej sån här galla är det inte så konstigt att alltfler slutar köpa tidningar på riksnivå. Själv använder jag mej bara av tidningarnas hemsidor för att 1) se om det hänt nåt av vikt 2) läsa serierna (gäller endast DN och SVD) samt 3) för att se vad som skrivits på debattsidorna för att få ena sidan av en sak för att få andras sidor av samma sak via blogglänkningarna. Det var länge sen jag förlitade mej hundraprocentigt på "gammelmedia" och vad deras journalister skriver. Mer och mer skriver jag med hänvisning till medierna enbart för att få respons från de andra som skriver på sina bloggar samt de som kommenterar de olika bloggarna. Vad tidningarna tycker bryr jag mej egentligen inte om.

På liknande sätt kan man sammanfatta tidningarnas generellt sett okritiska syn på fildelningen och övervakningsdirektivet FRA. Emma är en av de ledande proponenterna för fri fildelning och en av de argaste kritikerna till FRA och IPRED (med undantag för Oscar Swartz och nån till vet jag ingen som gått till så hårt angrepp mot dessa övervakningshelveten). Här har också de gamla medierna haft svårt för att hänga med i utvecklingen. Ofta återges artiklar om fildelning med vinklingen att skiv- och filmbolagens kartellorganisationer får uttala sej sist och mest samt spy sin galla över fildelningen utan mothugg. På bloggarna finns åtminstone båda sidors sak representerade i form av inlägg och kommentarer. Tidningarna har blivit en makt i sej i och med att man då och då censurerar kommentarer och blogginlägg.

Censur är en väldigt farlig väg att gå, framför allt om de som står för den är rädda för att stöta sej med vissa maktfaktorer i ett samhälle. Alarmister finns i många läger, inom klimatforskningen är det såna som tror att världen blir ett blött inferno med dränkta städer och förstörd ekologi inom ett antal år och inom fildelningsvärlden är alarmisterna rädda för att fildelare förstör ekonomin för artister av olika slag. I båda fallen är alarmismen grundlös. Skälen till att alarmismen är grundlös anges på respektive bloggar jag länkat till ovan. För den som vill lära sej nåt om koldioxid och Al Gores/IPCCs grundlösa påståenden kan läsa den här rapporten skriven av en äkta klimatforskare.

Nu har jag ingen lust att skriva mer idag. Ha det!

Slutet för försäkringskassan?

Försäkringskassan har sitt ursprung i en tanke om en statlig försäkring som skulle utlösas för alla som drabbats av skador eller sjukdomar. Redan från början verkar dock politiker från flera håll vara emot tanken. Empati och sympati verkar inte vara politikers starka sida. De stiftade genast regler som i det närmaste har strypt Försäkringskassans möjligheter att verka som det var tänkt. Resultatet är förvirrade, rädda och i vissa fall rent människofientliga anställda som inte verkar veta vare sej ut eller in.

Nu ska politikerna visa att de finns. De är trötta på att höra folks klagan på det verk de själva varit emot från början. En debatt ska genomföras idag och i morgon ska FKs representanter grillas om vad de kan göra bättre. Ett förslag: gör om reglerna! Så raka och enkla regler som möjligt och med möjlighet till friare tankegångar och färre snäva tolkningar som raserar folks liv. Att byta generaldirektör duger inte. Hela de ansvariga departementet måste bort liksom den attityd som råder bland vissa anställda på FK, nämligen den att folk i gemen är simulanter och/eller fuskare.

Stackars pingviner!

Nu ska dom dö ut och ingen har talat om det för dom. Dumma människor som inget säjer. Artikeln i DN förutspår i alla fall deras snara död, inom 100 år alltså.

Den här artikeln måste vara något av det våldsammaste jag läst på länge. Har de som skrivit den en aning om hur varmt det måste bli för att det ska hinna smälta så mycket att pingvinerna förlorat sin boplats? Man kan göra ett experiment med ett normalstort isblock av den typ man förr använde för sina kylskåp innan elektriciteten infördes och se hur lång tid det tar att smälta det med hjälp av vatten som hälls över det. Jag vet inte hur lång tid det tar men jag kan tänka mej att det inte går i första taget. Det krävs väldigt mycket rörelseenergi och värme i det vatten man häller för att få bort ett isblock.

På samma sätt kommer det att ta tusentals, kanske miljontals år att smälta Antarktis isar på det sätt som artikeln talar om.

Läser för övrigt att klimatförändringstrenden är omöjlig att vända nu. Det ska bli intressant att se. Jag tycker det redan har vänt. Men så gillar jag inte kyla heller.

Angående Agenda igår kväll (090125)

För den som såg söndagens Agenda var det en liten försmak av vad som kanske kan bli vändningen i Sverige gällande debatten om vad som egentligen påverkar vårt klimat mest. Här är länken för dom som missade eller vill se det igen. Maggie som driver Climate Scam blev intervjuad och även om hon bara var med några sekunder fick man i alla fall en inblick i hur hon går till väga när hon skriver på sin blogg. Hon använder en Macintosh också, det är verkligen ett plus.

Själva debatten i programmet var mellan Elisabet Höglund, som tycks ha blivit övertygad om skepticismen kring klimatdebatten, och Pontus Schultz, chefredaktör för Veckans Affärer, vars ton verkade aningen desperat. Han kom med de vanliga AGW-påståendena och blev nästan arg ett tag när Höglund inte höll med. Höglund å sin sida påpekade det som börjat spira i skeptikerleden en längre tid nu, nämligen att båda sidorna inte fått komma till tals på lika villkor. AGW-teorins anhängare häckar i dagspressen medan vi skeptiker håller till på bloggarna. Frågan är ju den vilka som når flest människor med sitt budskap. När jag talar med vanligt folk ute på gatan om detta verkar det som om man inte bryr sej om vilket, bara de får leva sina liv som vanligt.

Tyvärr var tiden för kort för att riktigt gå på djupet. Debatt- och diskussionsprogrammen är alldeles för korta i TV. De skulle egentligen vara minst 90 minuter långa. Det får tydligen storma någon annanstans, Frankrike och Spanien t ex.

Liten fotnot: Man diskuterade även Lollo, som jag tagit upp här tidigare i förra veckan. Den stackars tjejen borde verkligen få stanna kvar här. Inte kan väl lagar vara rasistiska, eller?

Åldersnoja och -fixering

Jobba i ditt anletes svett och sluta vid 65 års ålder och ta emot en tacksam pension? Nej tack. Får jag ett jobb kommer jag att jobba tills jag är minst 75 år eller inte längre orkar. Mej får de släpa ut med fötterna före och jag kommer att hålla fast vid första bästa karm. Jag vet nog vad chefer och arbetsgivare är ute efter. De vill ha unga, dumma, oerfarna som inte bråkar eller kräver för hög lön. Gamla, erfarna och kunniga bör helst sluta så fort klockan slår 00.00 den dagen de blir 65. Det lönar sej inte för arbetsgivare och chefer att förneka detta. De vill inte ha för gamla på jobben för de vill inte ha någon som kan mer och har mer respekt än de själva.

Mer om Antarktis och den förmenta uppvärmningen där

Härom dagen skrev jag om att DN proklamerat att Antarktis värms upp. De hänvisar till forskare som med braskande bilder visar på skräckscenarier där den isiga kontinenten värms upp i allt snabbare takt. Jag skrev senare en uppdatering för detta där jag påpekade att området har aktiva vulkaner som genom sina utbrott kan smälta isen. Nu visar det sej att området man tittat på i Antarktis och sen gått ut med sina skräckbilder om ett smältande Antarktis är just från det området där en vulkan alldeles nyligen haft ett utbrott. De har utbrott med vissa mellanrum och det verkar som om de AGW-troende forskare som mäter här antingen har otur eller fifflar med temperaturmätningarna för att få det till att verka som om temperaturen stiger. Detta inlägg dedicerar jag till Maggie, som ska vara med i Agenda i SVT1 i morgon kl 21.15 (förhoppningsvis!). Även Skeptikern och "kättaren" Magnus får vara med på dedikationen.

Snart ska jag äta semlor!

Uppdatering 090125: Läs detta om hur man falsifierade data man fick från Antarktis för att få det att se ut som om det blev varmare.

Kan vi utvisa Dan Eliasson?

Lollo gör rätt som håller sej gömd undan vår rasistiska myndighet med det högtravande namnet Migrationsverket. Inte ska hon åka ut, hon som är född här och har levt hela sitt liv här. Däremot undrar jag om Dan Eliasson, som farit runt i världen hit och dit verkligen har rätt att få stanna kvar. Det skulle bli ändring på saker och ting, sades det när domstolar inrättades istället för den där nämnden som fanns innan. Men nämndens ledamöter är kvar, nu i dessa domstolar och deras smygrasism är likaledes kvar. Folk körs fortfarande på porten och där sitter dessa myndighetspersoner och citerar lagar och paragrafer som de värsta förbrytarna som jobbar på ambassad och skriker "diplomatisk immunitet!"

Så, om ni vill göra oss vanligt folk en tjänst, kör ut Dan Eliasson ur Sverige. Såna har vi fått nog av här!

Värmer upp, kyler ner?

Nu får dom bestämma sej. I en artikel i SVD talas det i rubriken att jorden värms upp av ett stort stoftmoln bildat av kol-, ved- och oljebränning. Stora bruna moln av sot ska enligt denna artikel värma upp jorden. Detta är inget nytt. Det konstaterades redan för 250 år sen över England, senare Tyskland och Frankrike. Det är områden där stor förbränning av kol och ved ägde rum. Nu sker detta, i större skala, över Mellanöstern och södra Asien. De har inget annat värma sej med. Detta i kombination med den ökande industralismen i Indien och Kina ger såna här moln. Man kan fråga sej om AGW verkligen har ett finger med i spelet för molnen har funnits där rätt länge och påverkar mest lokalt. Om det har med en förment avsmältning av Himalayas glaciärer att göra eller ej får vi låta vara osagt. För i samma artikel står det att marken under molnet kyls av! Man lägger naturligtvis in brasklappen att detta maskerar uppvärmningen globalt.

Att det inte har med några koldioxidutsläpp att göra vågar jag min dator på.

Vi fryser!

Det bryr sej inte klimathysterikerna om. De babblar vidare om att Antarktis värms upp. Vad med det, då? Jag bryr mej inte om att den kontinenten blir vare sej varmare eller kallare. Så länge det inte tornar upp sej 3 kilometer is vid vår horisont inom den närmaste tiden är jag nöjd. Det som oroar mej är likgiltigheten inför miljöproblemen i vår värld. Nej, här ska det babblas om koldioxid - och i brist på det, metan. Bly, kvicksilver och svavel verkar gå dessa alarmister förbi. Nåja, de kanske fått för mycket avgaser i sej från sina klimatvänliga bilar som är så miljöfarliga.

Uppdatering 090123: Fick nyss se en karta över den del av Antarktis som säjs smälta. Just här finns en radda aktiva VULKANER som håller på en efter en. En del av dessa vulkaner är över 3,000 meter höga och spyr ut mängder med aska och lava. Dessutom genererar de heta källor som sätter fart på isen. En liknande vulkanspricka finns på havsbottnen under istäcket i Arktis också. Kanske vi ska titta på sånt innan vi babblar vidare om koldioxid hit och dit.

Installationen av Barack Obama en av de kyligaste

Igår var det installation av Barack Obama som USAs nye president. Det ägde rum i en temperatur som låg något under det normala. Professor Will Alexander skriver att det brukar vara flera plusgrader den här tiden i Washington då presidenten ska sväras in och att det är brukligt att man gör det utomhus sen 1817 då det var så varmt att man kunde ha lättare kläder på sej. För den som vill läsa statistiken kring installationerna i lugn och ro finns den att ladda hem här.

Så, är det fortfarande ett tecken på antropogen global uppvärmning?