Historieförfalskning på högsta nivå

Det visar sej nu att de som ligger under Magnus Ladulås gravsten (tumba på fackspråk) i Riddarholmskyrkan i Stockholm inte alls har med den gamle kungen att göra. De som ligger där är begravda någon gång mellan 1430 och 1520. Magnus Ladulås dog 1290. Ren historieförfalskning alltså. Förmodligen har Johan III eller nån i hans krets sett till att placera Ladulås tumba på en plats där den nu är för att synas bättre och för att han (Johan) bättre skulle kunna hävda en direkt koppling till denne store konung  istället för på sin ursprungliga plats, en bit längre bort i kyrkan, närmare väggen, som brukligt var under vissa perioder av medeltiden. Hur vet vi att Magnus Ladulås alls blev begravd i Stockholm, trots testamentet? Det får en vidare undersökning av andra gravar i kyrkan utvisa.

Detta sagt av professor Göran Possnert om C14-analysen som gjorts på skeletten i graven:

”Samtliga prover var av mycket god kvalité och alla dateringarna är signifikant yngre än vad som förväntades. Att resultaten skulle vara missvisande kan uteslutas.”

För oss realister är detta inget nytt när det gäller att förfalska svensk historia. Nils Rabenius och Olof Rudbeck var fantastiska på det området när de höll på under 1600- och 1700-talen. Nu visar det sej alltså att de hade en föregångare, som dessutom var mer effektiv eftersom det dröjde 400 år innan fusket avslöjades.

Följ den vidare undersökningen av Magnus Ladulås på den här bloggen.


(En liten fotnot. Rättstavningsprogrammet som är inbyggt i Google Chrome gillade inte ordet Riddarholmskyrkan och föreslog istället Olycksbringande...)

"Historia är ett finare ord för de misstag vi begår 
och med all säkerhet kommer att fortsätta begå"

Vågad fredag

Ett inslag som kanske inte kommer varje fredag men så ofta det bara går. Det kommer förstås att handla om sex och det sensuella, dock ej ur sexindustrins eller porrfilmsindustrins perspektiv. Det kommer att handla om tankar och samhällets inställning till sex, erotik och det "vågade". Jag har tagit upp sånt här tidigare fast utspritt. Nu samlas det i en och samma beteckning.

Så här första gången vill jag bara säga att porrfilmer har gjort ens egen fantasivärld tråkig. Att fantisera om sex gör alla, det är bara att erkänna. T o m de största torrbollar ni känner gör det. Med film och foto har det "förbjudna" blivit varje människas egendom eller åtminstone erfarenhet. Alla kan se hur det går till, nästan som en gigantisk värld av instruktionsfilmer med ett par "lärare" i varje film som visar alla möjliga (och för oss otränade ibland omöjliga) positioner. Det är inte längre nåt tonåringar och hyperblyga människor smyger med. Det är inte längre något de pryda kan gömma undan genom att starta aktioner där lagens fördomsfulla arm deltar. Här tänker jag på hur svårt Hugh Hefner hade det när han startade tidningen Playboy 1953 men också på de fördomsfulla och pryda tokarna i Storbritannien, Lord Longford och Mary Whitehouse, som fick diktera media i det landet alldeles för länge och för mycket. Deep Purple gjorde en bra låt om dessa två, kallad Mary Long. Även Pink Floyd nämnde Whitehouse i en sång, Pigs (Three Different Ones).

Så långt är det okej med att vi inte har dessa fördomsfulla människor att behöva ta ställning till längre. Deras moralsyn hänger dock kvar och "hehe"-faktorn är fortfarande nåt man får sej till livs så fort nåt om sex eller t o m naket kommer på tal. Men som sagt, porrfilmsindustrin har gjort fantasivärlden tråkig. Det visar sej nämligen att vad för fantasi man än kan komma på i sitt eget huvud så har denna industri gjort en version av den. De har slagit mynt av våra tankar. Inte fel egentligen eftersom det är en del av det moderna sättet att vara att slå mynt av allt möjligt. Men det har blivit tråkigare. Nu talar jag inte om störda människor som kräver alltmer avancerade saker ända tills de själv börjar leva ut det på vanliga människor i verkligheten. Nej, jag talar om att sexfilmer är vardagsmat och innebär inte längre ett steg ut i en värld där okända ting äger rum.

Nu ska jag inte avslöja några mysterier här för er unga, dom har ni säkert redan tagit reda på själva, utan snarare vill jag säga att det som händer i sexfilmer är egentligen inte så det går till i verkligheten. De är skådespelare, även om de flesta aldrig skulle få en roll i en B-film ens en gång (undantag finns förstås), och de utför en akt, ett skådespel. Detta kan inte mäta sej med verkligheten. Om nu nån trodde att högljudda stönanden i kombination med en massa enstaviga utrop av jakande karaktär är ett tecken på autenticitet så tror ni helt fel. Men stöna på ni bara får ni se hur länge det är kul att följa filmvärlden - och framför allt, orkar hålla på...

Vi får se vad nästa Vågad Fredag kommer att handla om.



"RMTSY = Remind me to smack you"

Svåra frågor (med ibland intressanta svar)

När unnade du din fru en älskare senast?

Vad vill du ha i julklapp om du bara fick välja mellan något av dessa två saker:
1. en dag på sjön? 2. en dag i sänder?

Vad är skillnaden mellan abstrakta och konkreta ord?
Abstrakta ord är såna ord som beskriver saker som bara finns i ens hjärna, inte i det verkliga livet. Ett exempel på detta är samvete.
Konkreta ord är såna ord som beskriver saker man kan ta på. Ett exempel på detta är måne.

När räknas dumheter som smart tänkande?
När politiker yttrar sej i saker som de inte har en aning om vad de pratar om.

Varför stiger man upp ur sängen men aldrig stiger ner i den?




"Says who?"

Omskärelse, en styggelse från det förgångna

Ett debattartikel vill att omskärelse ska tillåtas först från vuxen ålder. Det håller jag absolut med om. Vi har nog av fördomsfulla traditioner från öknen som enbart syftar till att förhindra sexuell njutning och hålla individen nere till förmån för de som anser att religionen är allt. De som förespråkar omskärelse måste vara totalt känslokalla inför barns känslor. De lever kvar i tron att bebisar inte har förmågan att känna nåt och att man därför kan inviga dom i "gemenskapen". Omskärelse borde aldrig ha fått komma till.

På tal om styggelser. Vissa kristna ogillar Johnny Depps deltagande i en julsång som skojar med Jesus. Styggelsen är förstås det faktum att dessa kristna inte kan acceptera att man driver med deras profet. Ändå är ju deras dyrkan av en bok en drift med mänskligheten.

Ännu mer styggelser: Pär Holmgren svamlar igen. Det han säger i den här artikeln(?) verkar så flummigt att man skulle kunna tro att han gick på nån stark narkotikaklassad medicin av nåt slag. Det här är klimatdravel av värsta formatet.

"Go on, it's comedy!"

Varm och behaglig planet hittad kring annan stjärna

Kepler-22b i jämförelse med jorden och de andra i det inre av vårt solsystem. Bild från NASA.

En planet knappt större än jorden med vad som verkar vara en behaglig temperatur har hittats med hjälp av rymdteleskopet Kepler. Planeten, som har fått beteckningen 22b, cirklar kring en stjärna på 290 dagar ca 600 ljusår från oss. Kepler 22 är en stjärna betydligt ljussvagare än vår sol så denna planet är närmare sin sol än vi är vår. Hittills har man beräknat att temperaturen på ytan är 22 grader vilket kan vara temperaturen i det område som vetter mot oss i nuläget. (jordens genomsnittstemperatur är ca 14 grader).

Tänk om vi kunde åka dit nu och se om det finns liv där?

PS Jag har lagt till två bloggar vars skribenter vet mycket mer om detta än vad jag kan. De är: Populär Astronomi och Rymdsonder. Läs gärna deras artiklar hellre än sensationspressens science fiction-artade diton.

"What does god need with a spaceship?"

Vad har hänt i stora stygga världen?

Ny stående serie här på min blogg. Jag kollar igenom nyhetsflödet och väljer ut intressanta saker att ta upp till diskussion eller bara kommentar.

Man får tydligen inte säga att jultomten inte existerar inför småbarn för då får man de stora tomtarna på sej. Så här säger en representant för föräldrarna: "Det är upprörande att en lärare tar ifrån ett barn hennes oskuld och försöker att avmystifiera saker". Ja, oj vad hemskt att barn får reda på sanningen! De kan omöjligen vara normala i USA bland vanligt folk.

SVT och SR har försökt göra narr av Maggie, igen, och oss realister inom klimatfrågan. Det händer väldigt ofta och ohederliga journalister (finns det några hederliga kvar?) gör allt för att bevara illusionen om ett klimathot genom att klippa i intervjumaterial för att vinkla saker till egen fördel.

Utan invandrare stannar Sverige. Jag håller definitivt med. Alla är vi ättlingar till immigranter och alla som vill och kan borde få bo här för det behövs fler människor här. Ju fler desto mindre behöver varje enskild person betala i skatt. Det funkar i Tyskland som har betydligt mindre yta men ändå har nästan 100 miljoner invånare. Deras påverkan på naturen är märkligt nog inte större än vår. Vad gör vi för fel? De som inte fattar det bör hålla tyst eller flytta härifrån, förslagsvis till Kerguelen.

H&M behöver inte verkliga fotomodeller längre. De skapar sina egna i datorn. Datorerna gör säkert kläderna också för det ingen normal människa som kan ha dom.

Sån är den stora stygga världen.



"Livet är det som händer medan man väntar på att nåt ska hända"

Bildsöndag

"Be the change you want to see in the world."

Lördagstankar

Min blogg är något av en "snobb-blogg", en blogg där jag medvetet håller inläggen på en sådan nivå att de som bara är intresserade av mode, mat och annat som hör "vardagen" till håller sej borta härifrån. Det har lyckats, jag får sällan påhälsning av oinformerade människor. De som frekvent besöker min blogg är såna som antingen kan lika mycket om det jag diskuterar (eller mer) eller såna som vill lära sej. Jag tolkar i alla fall frånvaron av kommentarer på det viset att antingen håller man med mej i mina åsikter och mitt vetande eller så anser dom att kommentarer är överflödiga, mitt kunnande har överträffat alla deras förväntningar (sarkasm).

Det finns fler snobb-bloggar där ute, den här till exempel, med ungefär samma raljerande ton som jag har, fast med rakt motsatt åsikt i ett visst ämne gentemot min. Vi får väl se om den här bloggen också blir en snobb-blogg nu när dess grundare lämnat över till professionella tyckare i sina respektive ämnen. Gemensamt för alla snobbiga bloggar är att vi oftast skriver om ett fåtal ämnen, som är våra käpphästar. Det blir inte lätt för den som är van vid löjliga klädesplagg eller utbyte av matrecept att följa oss när vi ger oss iväg på debattvågornas högsta toppar. Det är lite av samma sak på Youtube. Där finns också en hel del snobbar som dryftar både det ena och det andra, oftast utifrån den ståndpunkt som de en gång började sin bana med.

Ta youtube-ateismen som ett exempel. Den är ett kapitel för sej och många gånger är de alltför snäva i sina åsiktsbanor för min smak. Det är okej när de står upp mot kreationister inom hinduism, islam, judendom, kristendom och många andra religioner och ibland också slår ett slag för yttrandefriheten och allt sånt som inte direkt ställer religiösa personer i bättre dager med sina ofta förutfattade meningar men när youtube-ateisterna blandar in politik (vilket i och för sig är ett problem i USA där religion och politik har blivit detsamma, tyvärr!) blir det ofta pannkaka av alltihop. Religion och politik BÖR INTE blandas ihop. Vi vill inte ha ett västerländskt Iran eller Saudiarabien. Ändock gör youtube-ateisterna ett gott jobb. De ska inte egentligen klandras för sina klavertramp på politikens område. De flesta av dom är amerikaner och som sådana klart färgade av amerikanska förhållanden där religionen har genomsyrat samhället på ett sätt som inte längre är giltigt i europeiska länder.

Snobbigt så det förslår alltså men eftersom alla sorters ateister, så länge vi rör oss på religionsdiskussionernas område, har mer rätt än någon religiös person har man all rätt att vara lite av en snobb. Rätt eller fel i sak, låt oss alla vara lite mer snobbiga.

Det var mina tankar för lördagen. Vi får väl se vad nästa lördag för med sej.




"Proud citizens of Doglick!"

Vart har allt kolet tagit vägen?

Sen flera tusen år tillbaka har vi människor bidragit till utsläpp av kol i nån form. Först när vi skapade bränder för att skrämma bort djur eller göra upp eldar för tillagning av mat. Sen följde ugnar för matlagning, för tillverkning av metallobjekt osv. När det lite mer industrialiserade samhället växte fram på 1200-talet ökade våra utsläpp signifikant. Det industriella samhällets framväxt på 1700-talet och framåt ökade detta ytterligare och som värst var det på 1800-talet då kol användes överallt i stort sett. Utsläppen var så stora att det svarta sotet täckte träd vilket ledde till att många vita djurarter som levde på dessa trädstammar, främst då insekter, tvingades anpassa sej, ett utmärkt bevis på att evolutionen existerar och fungerar.

Sen dess har vi övergått till något renare utsläpp av kol och det märks inte lika mycket i naturen längre, även om rent kol, kvicksilver och andra hemskheter fortfarande grasserar där ute. Det utsläppta kolet då, vart har det tagit vägen? Det har förstås fallit till marken eftersom kol i sin grundform är tyngre än luften och då koldioxid har en benägenhet att falla sönder i sina beståndsdelar (kol och två syreatomer) är det kanske inte så konstigt om kolet fallit till marken. Men kolet som fallit till marken har förstås beblandat sej med resten av markens ämnen sen länge.

Jag frågar mej detta därför att koldioxid sägs ha en ganska kort levnadstid i atmosfären. Således kan inte denna gas, som bildas som en biprodukt av förbränning, ha alltför stor inverkan på temperaturen i just atmosfären. Det hinner helt inte med att göra så mycket och med tanke på att koldioxiden stiger EFTER det att temperaturen stiger (vilket visas av granskningar av borrkärnor från isarna i Antarktis och Grönland) får man intrycket att de som till varje pris vill se koldioxiden som en ond gas inte kan så mycket om fysik som man tror.

Jag anser inte att jag kan allt om kol men jag vet såpass mycket att det som går upp kommer ner till slut, även om det inte kommer ner i samma form alla gånger...


"Jag har inget problem med att hantera min ilska, 
jag har problem med idioter i min närhet"

Vad har hänt med ordet macka?

I alla år har jag använt ordet macka om en brödskiva med pålägg snarare än det i ordböckerna påbjudna smörgås, ett ord jag finner klumpigt och omständligt. Macka upplevs som vardagligt och finns inte med i SAOB. I sin tur sågs smörgås som ett vardagligt ord för länge sen då det började dyka upp i skrift. Ordet macka sägs vara av det tyska verbet machen, göra, tillverka, skapa, eller det lågtyska maken, med samma betydelse.

Så, med etymologin ur vägen kan jag gå till ursprunget för mitt inlägg. Ordet macka börjar stryka på foten här där jag bor. Man säger hellre smörgås eller t o m gås och ser lite konfunderade ut när jag säger macka. Vissa upplever ordet som främmande på nåt vis, som nåt dialektord de aldrig skulle använda. Är det nåt regionalt för Dalarna eller har det kommit hit från andra delar av landet? Vad säger du? Säger du macka eller smörgås eller kanske nåt annat ord för denna brödbit med pålägg?

För övrigt är ordet bröd inte det ursprungliga ordet för det man gör av spannmål, bakar samman, tillagar och äter. Det ursprungliga ordet var lev.


"Kvinnor med skägg på näsan..."

Vi är alla objekt

Subjekt-verb-objekt. Så fick vi lära oss i skolan att svenskan är uppbyggd i sin grundform. Jag äter äpplet, jag skriver bok osv. Idag tänker jag koncentrera mej på objektet. I det här fallet en annons för en deodorant som förbjöds i Storbritannien för den ansågs objektifiera kvinnor. En av modellerna i reklamen, en känd modell vid namn Lucy Pinder (se bilden nedan), ansågs vara för vågad och vara ett exempel på hur kvinnor objektifieras i reklamen.

Än män då? Blir inte vi män objektifierade i reklam? Jo då, det har hänt att sån reklam har fällts för att man tyckt att det varit för vågat. Det förändrar dock ingenting i upplägget hos det här inlägget. Det handlar om simpel biologi. Jag tänker inte gå in för mycket på den moralpanik som får samhällets vakthundar att skrika "utnyttjande av kvinnor" så fort lite hud visas i en reklamannons. Dock kan jag säga som så att skulle det varit en kalkon som tog ut en människa ur ugnen skulle alla skratta för då räknas det som humor. Men lite kurvor (vilket de flesta kvinnor faktiskt har!) är tydligen inte tillåtet. Det här samhället, det västerländska alltså, har utvecklats till ett enögt, hycklande och trångsynt samhälle som vill att alla ska se samma saker, göra samma saker och framför allt, tycka och säga samma saker. Det gäller Sverige i lika hög grad som Storbritannien.

Saken är alltså den att vi är biologiska varelser och det första vi gör när vi träffar någon är att kolla in hans/hennes kropp. Lyssna på vad han/hon har att säga kommer direkt efter det men även det är en biologisk sak. Att älska någons sinne är även det biologiskt och ett sätt att objektifiera denna någon. Vi sätter en stämpel på alla vi möter, en för varje person, utifrån vårt första intryck av denna person. Att utnyttja detta för egen vinning är inte fel, vare sej vi talar om Lucy Pinder eller herr Bengtsson i grannskapets största bil, för det handlar om att göra ett intryck på andra människor. Den som inte gör ett tillräckligt intryck på andra finns inte.

Censorer som granskar reklamannonser bör inte befatta sej med termer som förnedring av kön eller objektifiering. Förnedring av kvinnor är det dock att förneka dom chansen att se bra ut. Samma sak gäller män. Att se till att barn och beroende vuxna utsätts för reklam med tobak och alkohol liksom att man inte utsätter människor för dubbelmoral borde vara viktigare. Annonsen ovan visar i mitt tycke inget som förnedrar kvinnor eller fördummar män för att de tittar på en snygg kvinna. Tvärtom visar det på en subtil humor. Den som inte ser humorn i bilden ovan bör inte gå ut alls. Han/hon bör stanna inne och hålla käften!

Sen att det kanske inte är tillrådligt att låta Ms Pinder vara så lättklädd av hänsyn till eventuella brännskador hör inte hit.




"What is left of your dream?
Just the words on your stone
A man who learned how to teach
Then forgot how to learn"

Svåra frågor

Jag tänkte börja en liten serie där jag ställer frågor som kan vara svåra att besvara. Inte direkt frågor av typen "vilken är huvudstaden i det landet?" och inte heller några djupa existentiella frågor. Snarare av det lite mer finurliga slaget, för det är sån jag är. Detta skiljer sej från lördagstankarna genom att det i fortsättningen kommer att vara här som de underfundiga frågorna kommer att vara. Lördagarna kommer att vara till för lite "djupare" tankar. Okej, då kör vi!

Vad är klimatanpassning och varför skriver politiker så mycket dravel?

När tröttnar man på att hämnas gamla oförrätter?

Varför blir det alltid en "skidbacke" i alla ostar man karvar på?

En som blir förorättad blir utsatt för en oförrätt. Är en som förolyckas utsatt för en oförlycka då?

En trumslagare kallas också batterist. Vad kallas då en som tillverkar batterier?

Mer kommer...

"Alla bara klagar"

En del myter som bör slängas i tunnan

Tänkte bara döda lite myter som är så envisa att de inte verkar kunna dödas.

Det går INTE att se kinesiska muren eller någon annan av människor skapad konstruktion från månen. Det går knappt att se kontinenterna. Däremot går det att se muren från ett flygplan från flera mils höjd, men från rymden - inte en chans. Det ska vara en satellit med högkvalitativ kamera för att se denna smala "orm" och satelliter cirklar runt jorden på ganska nära håll.

Vindkraften är inte svaret på allas önskningar om ren energi. Tvärtom, för att producera en viss mängd el måste dessa fågelmördande monster konsumera nästan lika mycket energi som de ger ut (det är svårt att hitta information om vindkraftens energiproduktion som inte är påverkad av vare sej tillskyndare eller motståndare men generellt gäller att ett vindkraftverk med en effekt på 1 MW ger 2 GW/år.). Dessutom tar de upp en massa plats där de skrämmer bort djur, tama såväl som vilda. I Storbritannien har prinsgemål Philip, hertigen av Edinburgh, uttalat sej negativt om vindkraft och fått stöd av Lord Lawson, en man som vet vad han talar om.

SVT är ingen oberoende TV-producent vad man än själv säger. Denna artikel bevisar att man medvetet valt bort fakta. SVT har tidigare tagit ställning i många frågor bara därför att vissa medarbetare har hjärtefrågor med kopplingar både hit och dit. Jag tänker nu inte bara på klimatfrågan utan även på debatten runt Svearikets vagga, en hård nöt att knäcka om man bara snöar in på Uppland hela tiden. Det senare trots att det var en SVT-producent som började debatten i vår tid. Men låt SVT och SR slå sej för sina respektive bröst i tron att en undersökning utförd på några tusen individer visar att hela Sverige har förtroende för deras halvlögner och propaganda.

Med allt prat om klimatdravlet tänkte jag avliva en myt som är helt orelaterad. Sverige är INTE fantastiskt. Däremot är det ett mycket bra land att bo i. Lite för lite människor bara och glesbygden är sakta på väg att dö, både för egen hand och genom storstädernas "försorg".

Så, nu har jag avlivat lite monster. Det finns många fler.


"Chefens önskan att se folk omkring sej arbeta står i direkt 
motsättning till arbetarnas önskan att arbeta"

Bästa sättet att göra nåt för klimatet är att inte göra nåt alls

Ju mer Climategate slår undan fötterna på klimathotarna desto mer desperata blir de. Eller vad sägs om dessa "goda" råd för vad du kan göra för klimatet?

1) Minska överkonsumtionen.
2) Ställ bilen och ta cykeln eller bussen till jobbet.
3) Isolera bostaden och byt till energisnåla värmesystem.
4) Byt till energisnåla hushållsapparater och lågenergilampor.
5) Koldioxidkompensera resor.
6) Käka klimatsmart, handla närodlat, minska köttkonsumtionen och ät säsongsvaror.

Mina kommentarer:
1) Vilken överkonsumtion? Detta bygger på obevisade påståenden amerikanen Paul Ehrlich kommit med sen 1970-talet i samband med hans samtidiga påståenden om att vi är på väg att bli för många för den här planeten. Inte en enda gång har Ehrlich fått rätt.
2) Det kan jag hålla med om men då endast ur hälsosynpunkt. Vi har blivit försoffade allihop på ett eller annat vis.
3) Isolering leder till att mögel lättare får fäste i fuktiga hus. Energisnåla värmesystem, vad vinner man på det?
4) Lågenergilampor, aldrig! Kvicksilver ÄR FARLIGT, idioter!
5) Vad fan betyder det, koldioxidkompensera resor? Är det ingen som kan nånting om hur koldioxid fungerar som gas?
6) Närodlat är väl okej men mitt kött rör ni inte. Vad klimatsmart innebär vill jag inte veta.

Vad man i verkliga livet kan göra för klimatet är att helt enkelt observera hur det utvecklas. Tio år är inget klimat, det är en del av vädermönstret på kort sikt. Råden ovan är bara spel för gallerierna. Kvicksilver, bly, läkemedel och gaser ska du som privatperson inte bry dej om. Det är pseudovetenskap som gäller, sådan som är politiskt motiverad.



"Jag är tjock,
du är ful,
jag kan banta"

De politiska ideologernas kamp mot mänskligheten

Killen på bilden har naturligtvis inget med inlägget nedan att göra, eller?

Jag såg det här blogginlägget alldeles nyss och började fundera. Kampen för ett träd verkar inte vara så viktig i vissa ideologers ögon som kampen mot något som vi behöver och grönskan i en stad är tydligen inte viktig för dessa personer vars politiska ideal verkar vara mer åt det flummiga hållet. Den senare kåsören vill göra gällande att det var socialismen som vann striden om almarna 1971. Väldigt lågt att göra en strid om träd till något politiskt ideologiskt, framför allt med tanke på att grönska är viktigt för alla, oavsett vad för färg de har inombords när de röstar (som allt annat lydigt valboskap).

Kommen så långt börjar jag tänka på det politiska klimatet i vårt land. Är det inte lite mossigt att ständigt ha främlingsfientlighet, kapitalhat och andra människofientliga agendor i tidningar, TV och radio? Är det inte dags att vi lämnar sånt fjanteri bakom oss? Jag menar, vi ska ju föreställa vara ett av de mest progressiva och välutvecklade länderna i världen. Då ska vi väl inte diskutera immigranters vara eller inte vara (är vissa avundsjuka på att en del immigranter lyckas bättre?), vargar, klimatet eller huruvida kapitalet förstör för oss alla. Det låter minst sagt mossigt i mina öron. Kom med nåt bättre, som t ex hur vi ska kunna råda bot på det stora ekonomiska problem som drabbat hela världen sen 2007 och framåt.

För mej som opolitisk (opålitlig?) vilde är samtliga de rådande politiska ideologierna ett hån mot mänskligheten och ett slag i solar plexus på våra friheter och rättigheter. Man talar vitt och brett om att hur farliga fildelare är för försäljningen av skivor, spel och filmer när belägg för detta helt saknas (kanske vi skulle anmäla skiv- och filmbolagen för de dåliga filmer och skivor som tvingats på oss de senaste 20 åren!), klimatfrågan är en stor fråga (varför!?), immigranter är ett hot mot svenskheten (på vilket sätt?) och kapitalet är ett hot mot allt och alla (70-talsflum, kom med nåt nytt, va?)

Tänk om vi kunde få till stånd lite riktigt tänkande inom politiken nån gång! Jag är trött på kommittéer, utredningar och utskott som underminerar demokratin genom sina blotta existenser. De ska vara sakkunniga, inte tvinga på parlamentet sina åsikter. Det var mitt politiska inlägg för idag. Hej hopp!


”Krig är fred. Frihet är slaveri. Okunnighet är styrka.”