Dr. Max bakom bloggen Andas Lugnt har skrivit ännu ett intressant och läsvärt inlägg. Det handlar om oss och vår position som art på denna planet. Vi är den mest avancerade av alla arter hittills men ändå begränsad till denna planet och vad den har att erbjuda. Samtidigt verkar vår planet krympa, om man ser till förmågan att ta sej från ena änden av planeten till den andra i diverse fordon. Som sådan är vår planet lika stor som innan.
En annan tankeställare är den om hur lätt det verkar vara att leka terrorist i den här paranoida världen. Jag tänker nu på det som hänt i Göteborg de senaste dagarna med bombhot mot Nordstan. För egen del tror jag det rör sej om ett skämt som utvecklats lite för mycket och tagits på allvar av fel sorts människor. De som iscensatt allt får skylla sej själva om de blir dömda för det. Samtidigt får vi se till att Peter och vargen inte blir verklighet igen som det blev 2001.
måndag 1 november 2010
Vem äger rätten till DNA?
Vid sidan av de häftiga striderna kring upphovsrätten och dess vidare följder (integritetsdiskussionerna kring FRA och IPRED) har frågan om patent kommit i skymundan. Så har jag upplevt det i alla fall ända tills nu. Den häftiga strid som för några år blossade upp i USA kring rätten att sätta patent på DNA-sekvenser har blivit än mer infekterad sen en federal domare kommit fram till att man inte kan sätta patent på vad som helst inom genforskningen. Bakgrunden är att en amerikansk kvinna ville veta om hennes återkommande bröstcancer berodde på en ärftlig defekt i några av hennes gener. Sådan information finns i register som lätt skulle kunna kollas mot hennes egen arvsmassa. Har hon den defekten i sina gener borde det kunna gå att åtgärda på ett enklare vis. Hon nekades åtkomst till detta register eftersom företaget ifråga, Myriad, ansåg att de hade patent på just den mutationen av genen, som kallas BRCA1 och BRCA2, och inte ville lämna ut den informationen så lättvindigt, dvs det skulle kosta henne multum. Det skulle kosta motsvarande 20,000 kr för henne att få tag på den informationen. Hon och ett par organisationer stämde då amerikanska patentverket och företaget Myriad för att få ut den informationen samt att få ett stopp på patenthysterin kring DNA. Till allas förvåning gick alltså domaren på de klagandes sida.
Företagen bakom genforskningen försvarar sej med att de inte tar patent på vare sej generna eller mutationerna utan tillämpningar av dessa. Den striden lär gå vidare. För egen del ser jag inget hinder i att forska kring DNA, inte heller att man skyddar vissa tillämpningar av generna för att säkra sin del av forskningen men att ta hutlöst betalt för att folk ska få veta om deras arvsmassa har dessa defekter och mutationer är att gå utöver dessa patent. Då rör man sej inte längre på tillämpningarnas spelplan utan på de ursprungliga genernas. Det är där det amerikanska domslutet kommer in. Det är en del av spelplanen medicinforskarnas jurister missade.
På samma vis är det lika infekterat inom GMO-diskussionen. Där har jag inget emot att man forskar fram genmodifierad mat alls. Det finns inga verifierade hälso- eller miljörisker med GMO. Däremot finns den risken att man resonerar som Monsanto gjorde i det famösa fallet för några år sen då man stämde en bonde för att vinden blåst grödor över till sagda bondes marker. Det är den största faran med GMO, att matvarorna blir dyrare pga patenttvister istället för billigare som det är tänkt.
Det lär gå vidare, som sagt var. Det får inte bli för dyrt att få reda om man har anlag för vissa sjukdomar. Man ska ha råd att bli behandlad också.
Företagen bakom genforskningen försvarar sej med att de inte tar patent på vare sej generna eller mutationerna utan tillämpningar av dessa. Den striden lär gå vidare. För egen del ser jag inget hinder i att forska kring DNA, inte heller att man skyddar vissa tillämpningar av generna för att säkra sin del av forskningen men att ta hutlöst betalt för att folk ska få veta om deras arvsmassa har dessa defekter och mutationer är att gå utöver dessa patent. Då rör man sej inte längre på tillämpningarnas spelplan utan på de ursprungliga genernas. Det är där det amerikanska domslutet kommer in. Det är en del av spelplanen medicinforskarnas jurister missade.
På samma vis är det lika infekterat inom GMO-diskussionen. Där har jag inget emot att man forskar fram genmodifierad mat alls. Det finns inga verifierade hälso- eller miljörisker med GMO. Däremot finns den risken att man resonerar som Monsanto gjorde i det famösa fallet för några år sen då man stämde en bonde för att vinden blåst grödor över till sagda bondes marker. Det är den största faran med GMO, att matvarorna blir dyrare pga patenttvister istället för billigare som det är tänkt.
Det lär gå vidare, som sagt var. Det får inte bli för dyrt att få reda om man har anlag för vissa sjukdomar. Man ska ha råd att bli behandlad också.
Etiketter:
DNA,
forskning,
GMO,
medicinsk forskning,
patent
söndag 31 oktober 2010
Lite tankar så här i slutet av året
Det är två månader kvar av år 2010 och hur man än ser på detta år har det faktiskt gått rätt bra för oss alla på den här planeten. Inga storkrig, en enda jättestor katastrof (jordbävningen i Haiti) och endast några få smärre problem på det ekonomiska planet.
Som vanligt negligeras de verkliga problemen inom miljön (tungmetaller, läkemedel och farliga lösningsmedel som släpps ut i naturen) till förmån för pseudoproblemen med koldioxid och dylikt. Men jag antar att politiker, aktivister och journalister får lära sej så småningom vad det innebär att blunda för dessa problem som framför allt drabbar fattiga människor i utvecklingsländer. Det är ju så impopulärt att hjälpa folk som är så fattiga att de inte kan ta sej ur sin misär men tillräckligt förmögna att ha mat för dagen samt att ta emot sånt material som vi klassar som farligt för behandling. Så händer bl a i Kina.
Fick mej en liten tankeställare igår vid läsandet av detta blogginlägg om kolkraftverk i Tyskland. Hittills har min uppfattning av kolkraftverk varit att de släpper ut en massa tungmetaller rätt ut i luften men det är inte längre en giltig uppfattning, åtminstone vad gäller den här typen av kraftverk, för dessa släpper mestadels ut vattenånga och koldioxid, tungmetallerna och andra farliga ämnen tas om hand inne i verket. För oss som inte ser vatten och koldioxid som nåt farligt, annat än att inmundiga det omedelbart vilket man bör göra försiktigt, är detta bra nyheter. Båda dessa saker bidrar till det naturliga kretsloppet och tas upp av naturen väldigt lätt. Mycket av det försvinner t o m väldigt snabbt. Så någon direkt oro för påverkan och åverkan på naturen är det inte.
En andra tankeställare är den om att religion verkar vara på frammarsch i Sverige. Varför då efter så här lång tid av sekularism? Är det återigen påverkan från USA eller är det den framväxande religiösa rörelsen i Ryssland som påverkar den här gången? Vem vet, det kanske är en kombination? Jag tänker nu inte bara på kristendom utan även på islam. Båda dessa växer sej starka i såväl väst som öst vilket oroar mej mycket eftersom det samtidigt har potentialen att öka vi-mot-dom-mentaliteten som är så vanlig inom religiöst tänkande eftersom det gärna blir ett grupptryck inom en viss religion gentemot andra synsätt.
Så har mina tankar hittills gått under 2010. Få se vad de återstående två månaderna har att komma med.
Som vanligt negligeras de verkliga problemen inom miljön (tungmetaller, läkemedel och farliga lösningsmedel som släpps ut i naturen) till förmån för pseudoproblemen med koldioxid och dylikt. Men jag antar att politiker, aktivister och journalister får lära sej så småningom vad det innebär att blunda för dessa problem som framför allt drabbar fattiga människor i utvecklingsländer. Det är ju så impopulärt att hjälpa folk som är så fattiga att de inte kan ta sej ur sin misär men tillräckligt förmögna att ha mat för dagen samt att ta emot sånt material som vi klassar som farligt för behandling. Så händer bl a i Kina.
Fick mej en liten tankeställare igår vid läsandet av detta blogginlägg om kolkraftverk i Tyskland. Hittills har min uppfattning av kolkraftverk varit att de släpper ut en massa tungmetaller rätt ut i luften men det är inte längre en giltig uppfattning, åtminstone vad gäller den här typen av kraftverk, för dessa släpper mestadels ut vattenånga och koldioxid, tungmetallerna och andra farliga ämnen tas om hand inne i verket. För oss som inte ser vatten och koldioxid som nåt farligt, annat än att inmundiga det omedelbart vilket man bör göra försiktigt, är detta bra nyheter. Båda dessa saker bidrar till det naturliga kretsloppet och tas upp av naturen väldigt lätt. Mycket av det försvinner t o m väldigt snabbt. Så någon direkt oro för påverkan och åverkan på naturen är det inte.
En andra tankeställare är den om att religion verkar vara på frammarsch i Sverige. Varför då efter så här lång tid av sekularism? Är det återigen påverkan från USA eller är det den framväxande religiösa rörelsen i Ryssland som påverkar den här gången? Vem vet, det kanske är en kombination? Jag tänker nu inte bara på kristendom utan även på islam. Båda dessa växer sej starka i såväl väst som öst vilket oroar mej mycket eftersom det samtidigt har potentialen att öka vi-mot-dom-mentaliteten som är så vanlig inom religiöst tänkande eftersom det gärna blir ett grupptryck inom en viss religion gentemot andra synsätt.
Så har mina tankar hittills gått under 2010. Få se vad de återstående två månaderna har att komma med.
lördag 30 oktober 2010
Nytt sätt att stoppa spridningen av malaria
Malaria är en av världens hemskaste sjukdomar, orsakad av kroppens reaktion på den parasit, Plasmodium, som lever i magen på malariamyggor världen över. Denna parasit sprider sej vid stick till olika djur där den sen bosätter sej inuti röda blodkropparna i dessa djurs inre. Det nya sättet att tänka kommer sej av att man stoppar den vidare överföringen från djur till nästa mygga som kommer för att suga ens blod. Man alltså helt enkelt stänger av parasitens förmåga att reproducera sej i nästa steg så att plasmodium inte får chansen att bli farlig i nästa värdkropp.
Att bekämpa myggor med bakterier eller DDT funkar ju förstås också väldigt effektivt men det rubbar ju den ekologiska balansen då mygg är en viktig basföda för många fåglar, groddjur och kräldjur. Dessutom finns ju risken att halterna av DDT och annat kan ackumuleras högre upp i näringskedjan. Skulle detta försök lyckas ute i världen kan dessa forskare räkna med ett framtida Nobelpris i medicin.
Förtydligande av gårdagens inlägg
Den som läste mitt inlägg igår kan ha fått den uppfattningen att jag blandade ihop väder och klimat. Både ja och nej. Ja för att utan väder blir det inget klimat, nej för att de är olika vetenskapliga ting. Vädret utvecklas ju hela tiden. Klimat kan ses som den vetenskapliga beteckningen på den periodiskt återkommande utvecklingen. Dessutom är det främst från min egen horisont som jag ser ett ointresse. Ser man till de andra bloggarna är det fullt intresse men det är oftast de vanliga kombattanterna som hör av sej. Några nya är det sällan man ser skriva där. Som jag sa, de närmast sörjande. Folket i gemen har glömt klimatdebatten.
fredag 29 oktober 2010
Klimatet engagerar inte längre
När jag gav mej in i klimatdebatten gjorde jag det utifrån egen övertygelse, att hoten mot jordens klimat var överdrivna och i vissa fall helt felaktiga. Jag kunde inte speciellt mycket om själva vetenskapen (kan lite mer nu efter att ha läst lite här och där) men jag kunde se med egna ögon att de modeller som presenterades för oss genom TV, tidningar, tidskrifter och internet inte stämde med verkligheten. Vädret hade för min del alltid växlat från år till år. Nu tänkte jag inte bara på det område jag bor i utan det går ju att se foton från tidigare år från hela världen. Det har alltid varit växlingar, klimatförändringar som det kallas.
Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.
Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.
Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.
Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.
Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.
Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.
Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.
Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.
torsdag 28 oktober 2010
Religionskritiker ofta främlingsfientliga
Det konstaterar ett undersökningsinstitut vid namn Surveyinstitutet vid Linnéuniversitetet i Växjö efter att ha frågat ett urval av människor i åldrarna 15-85 år, vad man kallar representativt urval. En av medlemmarna vid detta institut, Magnus Hagevi, går sen ut i en artikel på insändarsidorna i Svenska Dagbladet med resultatet och anklagar indirekt föreningen Humanisterna för att underblåsa främlingsfientligheten i Sverige med bl a en kampanj de hade för något år sen som kallades "Gud finns nog inte". Inte för att Humanisterna som organisation är något jag gillar för även om deras syn på religioner till stora delar sammanfaller med min verkar man vara lite för halsstarriga för min smak i och med att de är just en organisation. Ska verkligen ateister och sekulära vara organiserade?
Jag vill veta lite mer om den undersökning Linnéuniversitetet gjorde för "representativt urval" säger ingenting om hur hela folket tycker och tänker, i varje inte den del av folket som är kritiskt inställda till alla religioner eller bara en viss religion. Jag vill också veta hur frågorna var ställda. Man kan ju faktiskt påverka svaren från folk genom utformningen av frågorna. Jag sökte igenom Surveyinstitutets hemsida men fann egentligen inget matnyttigt där. Skriva till dom ansvariga för undersökningen är ett alternativ men det gör jag inte för det vete fåglarna om de besvarar ens frågor.
Det är nog riktigt att inte alla som är kritiska gentemot religion är det av skälet att religioner skapar osämja i världen och är orsaker till krig men jag måste ändå säga att konstaterandet att religionskritiker ofta är främlingsfientliga är i sej ett väldigt farligt utspel eftersom man då riskerar att sätta en stämpel på ateister, agnostiker och liknande som just främlingsfientliga. Det blir då vad som på engelska kallas guilt by association, om blotta misstanken om kopplingar till nåt som inte är så bra finns hos nån protagonist i en debatt räcker det med att påtala detta i förbigående så kan man vinna stora fördelar hos publiken. På det viset har AGW-folket försökt misstänkliggöra många kritiker av just AGW (Antropogen global uppvärmning) med kopplingar till olje- och tobaksindustrin, trots att några sådana kopplingar inte finns.
Min kritik av religion utgår från just tanken att religion i sej bygger på xenofobi och vi-mot-dom-mentalitet. Vad säger Magnus Hagevi et consortes om det?
Jag vill veta lite mer om den undersökning Linnéuniversitetet gjorde för "representativt urval" säger ingenting om hur hela folket tycker och tänker, i varje inte den del av folket som är kritiskt inställda till alla religioner eller bara en viss religion. Jag vill också veta hur frågorna var ställda. Man kan ju faktiskt påverka svaren från folk genom utformningen av frågorna. Jag sökte igenom Surveyinstitutets hemsida men fann egentligen inget matnyttigt där. Skriva till dom ansvariga för undersökningen är ett alternativ men det gör jag inte för det vete fåglarna om de besvarar ens frågor.
Det är nog riktigt att inte alla som är kritiska gentemot religion är det av skälet att religioner skapar osämja i världen och är orsaker till krig men jag måste ändå säga att konstaterandet att religionskritiker ofta är främlingsfientliga är i sej ett väldigt farligt utspel eftersom man då riskerar att sätta en stämpel på ateister, agnostiker och liknande som just främlingsfientliga. Det blir då vad som på engelska kallas guilt by association, om blotta misstanken om kopplingar till nåt som inte är så bra finns hos nån protagonist i en debatt räcker det med att påtala detta i förbigående så kan man vinna stora fördelar hos publiken. På det viset har AGW-folket försökt misstänkliggöra många kritiker av just AGW (Antropogen global uppvärmning) med kopplingar till olje- och tobaksindustrin, trots att några sådana kopplingar inte finns.
Min kritik av religion utgår från just tanken att religion i sej bygger på xenofobi och vi-mot-dom-mentalitet. Vad säger Magnus Hagevi et consortes om det?
Svensk kärnkraft suger
Sverige är sämst i Europa på att få ut något av sina kärnkraftverk, enligt en granskning som IAEA har låtit göra. Endast 63 % av tillgängligt material omvandlas till energi för hushållen. Att svenska kärnkraftverk är så dåliga får en förklaring sålunda i ett av TT:s utskick:
"Att svensk kärnkraft gör ett så dåligt resultat förklaras med stora investeringar. - Investeringarna görs när reaktorerna står still. Och då får vi en lägre tillgänglighet. Programmet för moderniseringar pågår ett antal år till, men den mest komplexa delen är genomförd, säger Mats Ladeborn, ställföreträdande kärnkraftchef vid Vattenfall, till TT".
Låt oss spekulera lite för en stund. Ända sen idiotomröstningen 1980 har kärnkraften funnits kvar och visar inga tecken på att försvinna. Det är bra för vi behöver kraften och det utvecklas hela tiden, utom i Sverige och länder där man inte har råd att utveckla den. Situationen är annorlunda här. Vi har råd att utveckla kärnkraften men vi gör det inte för det ligger latent i bakhuvudet på oss, det där resultatet av folkomröstningen 1980 som var riggat redan från början. Inte ett enda av alternativen handlade ju om framtiden, bara om att kärnkraften var ond och måste bort! Så inte så konstigt att våra kärnkraftverk börjar bli slitna för de är ju i många fall nästan 40 år gamla. Det är dags att bygga nytt och modernisera dom. Dagens tekniker, inklusive andra källor (Torium och andra metaller), har gått förbi den svenska och befinner sej redan långt bort. Finland ska ha en eloge för att de mäktar med 95 % i uteffekt. Grattis!
63 % är å andra sidan rena drömsiffrorna jämfört med det man får ut av fågelmördarna, förlåt, vindkraftverken som inte ger mer än kanske 15-20 %...
onsdag 27 oktober 2010
Climate Fools day
Idag firar föreningen Climate Realists och några andra föreningar och forskare under paraplynamnet The Carbon Sense Coalition vad de kallar Climate Fools day. Detta till åminne av att det idag 27 oktober 2008 togs ett beslut i brittiska parlamentet som inte bara är löjligt utan fått konsekvenser som gränsar till det ofattbart löjliga. Tipset kommer som så ofta från Anthony Watts. Så ut och fira klimatdårarnas dag idag, pojkar och flickor!
Nu, kära medborgare, är du fast!
Polisen ska få det enklare att begära ut kunduppgifter från internetleverantörerna, enligt ett förslag från Justitiedepartementet som "kommit på villovägar". Det ska inte längre vara brott som kan ge fängelse för att polisen ska kunna begära ut denna information. Blotta misstanken om att nåt har skett kan alltså räcka i framtiden för att integriteten för alltid ska kränkas hos intet ont anande människor och tro inte att det är buset som får lida för detta. De har redan hackat sej in på dina facebook- och twitterkonton och utnyttjar dej för sina ändamål och sen får du lida för det.
Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.
Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.
Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.
Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.
tisdag 26 oktober 2010
Historiska myter
Min mamma tipsade mej idag om en bok med titeln "101 Historiska Myter" av Åke Persson och Thomas Oldrup. Historiskt intresserad som jag är tog jag reda på lite om boken ifråga. I samband med detta kom jag att tänka på myten om den franska revolutionen. Frihet, jämlikhet och broderskap var slagorden enligt senare tiders historieskrivning. Sanningen var faktiskt att den revolutionen började för att man ville ha ut några av de sina från Bastiljen, inget annat. Det spred sej och snart hade upproret kidnappats av de som själva ville ha makt. Lite främlingsfientlighet fanns med i bakgrunden också, framför allt mot drottningen Marie Antoinette, som var från Österrike.
Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?
Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":
"Meet the new boss,
same as the old boss"
Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?
Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":
"Meet the new boss,
same as the old boss"
måndag 25 oktober 2010
Ett inlägg i genusdebatten
Jag är individualist och som sådan ogillar jag indelningen som görs i genusdebatten, framför allt från kollektivister inom feministrörelsen. De ser nästan utan undantag människan som en social varelse som skapat könsidentiteterna utifrån tillgången på makt och att allt är männens fel. Det felet ligger dock hos de religiösa som under ca 1000 år odlat myten om kvinnans farlighet och mannens förträfflighet. Innan dess var det romarna och andra imperiebyggare som stod för dessa dumheter. Genom att klaga på männen cementerar således feminister av idag myten om könens åtskillnad, en sorts genusapartheid.
Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.
I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.
Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.
I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.
söndag 24 oktober 2010
Vårt samhälle är överhettat
Invandrarhat, genushat, klimathot, dåligt väder, dåliga kläder, hat mot invandrare, misstänksamhet mot främlingar, opportunistisk invandringspolitik orkestrerad av folk som inte vet bättre, ekonomisk röra, Sarkozy, Sahlin, Bush, Obama, Putin, Hu, Gore, Palin, häxor, religion, religionshat, hot, överfall, skott i mörkret, klåpare som hyllas som hjältar, hjältar som blir hånade, bortskämda "kändisar", löjes-TV, lagar som inte gagnar gemene man, viktigpettrar, skvalmusik i radio och TV, dålig mat, äcklig mat som hyllas av "experter", bloggare som vet bättre än alla andra...
Men det var inte vi som startade branden!
lördag 23 oktober 2010
Dags att skrämma slag på befolkningen igen
I år heter influensan Hong Kong och ska enligt uppgift vara ovanligt aggressiv. Så lås dörrarna, stäng av all ventilation, håll dej borta från jobbet, låt inga främlingar komma över dörren. Eller så gör du som vanligt och struntar i larmrapporterna. Blir man sjuk så blir man sjuk. Vad är det vi är rädda för, att dö mitt uppe i livet som framgångsrik företagare eller nåt annat? Misstolka mej inte nu, jag känner med de som befinner sej i riskgrupperna som listas i artikeln men detta med att bli hårt drabbad av en sjukdom som influensa är nåt vi får acceptera. Virus anpassar sej snabbare än mycket annat levande och vi hänger helt enkelt inte med i svängarna.
Utöver det tror jag inte att överviktiga behöver oroa sej speciellt om man i övrigt är kärnfrisk. Det är inte vikten det hänger på utan hur väl man mår. Vegetarianer och veganer bör i så fall vara mer oroliga eftersom de inte får i sej rätt sorts näring för att stoppa sjukdomar som dessa på samma vis som allätare. Men det är ju förstås till syvende och sist helt och hållet individberoende hur man klarar sej.
fredag 22 oktober 2010
Klimatkameleonterna
![]() |
Om det är fråga om global uppvärmning borde den här lille gynnaren snart bli röd. |
Goreham tar upp exemplet från förra vintern som enligt brittiska motsvarigheten till SMHI, MET Office, sade skulle bli exceptionellt mild med lite snö. Den vintern blev istället snörik och kall med svåra följder för många gamla och fattiga i Storbritannien. Den här bilden som NASA tog av ön talar sitt tydliga språk:
Hela ön från Skottland i norr till Land's End i söder var täckt av snö. Goreham förundras över att snö och kyla nu också ska räknas in bland det som mänsklig påverkan på klimatet orsakar. Men blir det en sån vinter till får vi verkligen se om klimatkameleonterna klarar sej ännu en gång.
Förresten har en bra replik på insändaren till SVD härom dagen kommit in. Sydafrika behöver energin och kolkraft är renare än man tror, även om utsläpp av svavel och kvicksilver fortfarande är ett problem.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...