Kunskap är makt - men makt kan missbrukas

Vad är kunskap? Kort sagt kan man gå på definitionen i en ordbok, dvs ha kännedom om något. Makt är i det sammanhanget förmågan att använda kunskap på det sätt man själv finner riktigt. Vänligen notera orden "man själv" för det är en väldigt subjektiv inställning. Jag skriver med anledning av detta inlägg om främlingsfientlighet och censur. Främlingsfientligheten handlar om vissa människors syn på folk som bekänner sej till religionen islam och censuren handlar om hur en viss blogg censurerar åsikter som går stick i stäv med deras syn på islam.

Politiskt Inkorrekt kallas alltså bloggen och de som driver den anser sej sitta på kunskap om vad islam är och vad de människor som är muslimer verkligen vill. För mindre nogräknade människor är det som står på PI sanningen med stort S. Således är det som PI står för de facto politiskt korrekt eftersom så många lallar efter bloggens budskap som tanklösa får. Politisk korrekthet går nämligen ut på att så många som möjligt ska bräka tillsammans i flock utan att någon sticker ut och säger nåt som är "fel".

Rätt intressant då att politisk korrekthet av dessa ses som inkorrekt...

Kunskapen har de då sannerligen inte inom dessa kretsar för de kan inte skilja religionen från människorna. Jag är också kritisk till islam men det är till islam som religion och jag är för övrigt kritiskt inställd till samtliga religioner och allt som har med religiös andlighet att göra. Människorna bakom kan jag bara beklaga för deras trångsynthet, en trångsynthet som delas av folket på PI i stora drag. Jag är också trångsynt men enbart när det gäller religion och religiositet. För man måste vara det när det gäller religion, spela ett bättre spel än dessa. Låter kanske elakt och cyniskt men cynism är en av de dominerande krafterna i den här världen. Så är det bara.

Vilket för mej tillbaka till min utgångspunkt gällande kunskap. Det kan användas som ett vapen, både på gott och ont. Här är det dock inte kunskap i form av reella fakta utan kunskap som kommer av rykten och halvlögner. Sån kunskap är inte logisk utan helt och hållet byggd på känsloyttringar. Felaktiga sådana eftersom känslor bara leder en fel i en sån här fråga. Så, ni som hyser fientlighet gentemot varandra, tänk efter: är det logiskt utgå från känslor gällande andra människor?

"Jag är faktiskt ödmjuk när jag sover"

Saudiarabien tar ett (litet) steg in i verkligheten

Kung Abdullah av Saudiarabien har lovat att kvinnor ska få rösträtt från och med nästa års lokalval. Vi får väl se hur det blir med det löftet. Att välja representanter till olika råd i ett land som egentligen är monarkistisk diktatur där allt styrs av religionen känns lite som en så kallad oxymoron, en självmotsägelse. Samma sak sker nästan överallt i Mellanöstern, Iran och Israel är väl de mest kända exemplen på länder som kallar sej själva demokratier medan de i verkligheten styrs av militären och/eller religiösa personer.

Jag tycker synd om vanligt folk i Mellanöstern som ska behöva bli hjärntvättade av propaganda från de styrandes sida hela tiden istället för att själva få välja om de vill vara fritänkande eller slavar under ideologier och ismer.

Men vi får väl se detta steg taget av Saudiarabien som ett tecken på att det demokratiska tänkandet så sakteliga vinner mark även på religionens område. Men det wahhabitiska tänkandet lär finnas kvar på den arabiska halvön ett bra tag till, tyvärr...


"Vi är på fri fot
vi är på rymmen igen
Vi är på toppen av
vågornas svall
Vi är som hundar
som springer
från dörr till dörr
Vi är som tiggare
vildar, vandaler
på vågornas svall"

Bildsöndag

Dags igen för lite bilder ur mina gömmor:

Kantareller vid älvstranden

En titt i bakluckan på foton han tagit på henne och jag tog en bild på dom.

Långgrunt i viken nära Klintehamn på Gotland. Här är det nästintill torrlagt när det är ebb.

Lite brottning på bryggan kan väl inte skada?

Min mormor, ej längre med oss, visar temperament.

"If the law don't get her then I will"

Ett religiöst och filosofiskt spörsmål

Jag hörde nyss den här frågan ställas i Sveriges Radio P4, programmet ingår i UR-redaktionen och handlar om religion: "Anser du att din tro har hjälpt dej?". Det slog mej då att man bara kan svara på ja på den frågan om man är troende. Svarar man nej kan man rimligtvis inte vara troende och hela frågeställningen faller då pladask. Så varför ställs då frågan? Antingen är den intervjuande journalisten aningslös i sin utformning av frågorna eller så vill journalisten föra in en dimension av sekulärt tänkande, kanske att visa den hon frågar ut på ett alternativ, ett alternativ som den intervjuade inte tog utan det blev ett jakande svar.

Tro är inget alternativ för mej, vare sej det rör sej om religion eller en politisk åsikt. Det var därför jag reagerade på frågan när jag hörde den i radion. En form av ledande fråga är det nog, i alla fall anser jag att det är det.


"Alla religioner är sekter"

Lite lek med foton verkar ju funka

Lodjur som inte egentligen finns i bilden. Det låter väl som en kul profession, eller hur? Att fuska med naturbilder kan nog de flesta göra som har tillgång till ett någorlunda bra bildbehandlingsprogram, t ex Photoshop. Vem är bäst på det? Om man frågar naturfotografer ligger Terje Hellesø "bra" till. Själv känner han sej förföljd. Han tycker det räcker gott med att han enligt egen utsago "begått misstag". Han slår ifrån sej utan en tanke på att det sänker förtroendet för naturfotografer i gemen när han gör så här.

Bortsett från såna här dumheter är det rätt kul att leka med foton, att manipulera med ett original så man får ett annat budskap än det var från början. Det gör modefotografer dagligen, verkar det som. Se bara på skandalen kring Ralph Lauren. Så var försiktiga med hur ni leker med fotona. Lite realism bör väl få vara kvar, eller hur?


"Lev livet innan livet lever om med dej"

Kvinnliga fotografer förr i tiden

Det är på modet att tala om kvinnors betydelse i den här världen. Därför tänkte jag slå ett slag för en yrkeskategori som det sällan talas högt om numera, ens bland feminister, nämligen fotograf. Hört talas om någon av följande personer, Ida Häckner eller Hulda Nyberg? Nu har jag det i alla fall. Den förstnämnda kom från en relativt välbärgad och liberalt sinnad familj (efternamn Andersson) som kunde kosta på sina barn utbildningar och ett av dessa barn, Ida, valde då att bli fotograf. Hon tog sej namnet Häckner efter platsen hon och systrarna växte upp på, Häckenäs i Rogslösa, Östergötland.

De fick svårt att klara ekonomin eftersom alla systrarna var egensinniga individualister som inte ansåg sej behöva nån att leva med. Men naturligtvis när det skrivs om Ida Häckner och hennes systrar gör Åsa Linderborg på Aftonbladet stor affär av deras svårigheter i livet bland alla männen. De behövde förstås till slut varandra och flyttade ihop men jag tror inte det berodde på motstånd från männen utan för att människor behöver varandra för att överleva. Överlevnadsinstinkten är starkare än mycket annat hos oss levande varelser.

Jag skriver inte detta för att förhärliga eller ens lyfta fram kvinnors insatser på bekostnad av männens dito, snarare vill jag peka på vad enskilda individer gör/gjorde oavsett kön eller annan tillhörighet.

Jag vill mena att det förtryck som grasserade gentemot kvinnor från mäns sida före 1921 mestadels berodde på  svaga personer som inte ville se sin position i samhället underminerad. Därför förtryckte man kvinnor och förnekade dom den plats de med rätta skulle ha. Problemet är att när väl kvinnor fick plats nöjde sej vissa inte med detta utan ville ha mer. Det ledde då fram till dagens tokerier med kvinnochauvinism. Något direkt förtryck från oss män förekommer inte längre i den civiliserade världen. Det vågar vi inte för vi är själva förtryckta, av Makten som ställer sej på chauvinisternas sida. Bäst på att förtrycka kvinnor idag är - kvinnor...

Visste ni förresten att när kvinnor fick rösträtt i Sverige 1921 var det inte alla män som hade det? Det dröjde ytterligare två år innan män som inte gjort lumpen ännu också fick rösträtt. Varför görs det inte så stor affär av detta faktum? Det är ju minoriteternas tidevarv. Sätt igång och klaga bara!


"- Är detta en fråga?
- Ja, om detta är ett svar."

Snabbare än ljuset?

Ett antal forskare från Schweiz och Italien hävdar att de fått en neutrino att röra sej snabbare än ljuset vid CERN-laboratoriet utanför Genève. Om det stämmer får det konsekvenser för vad vi vet om Einsteins relativitetsteori. Framför allt den principen som säger att inget kan röra sej snabbare än ljuset. Detta måste ju förstås bekräftas av oberoende tester. Detta ser vi nog allihop fram emot att få bekräftelse på eller vederläggande av.



"Gud spelar inte tärning"

Utkörning av alkohol - en studie i lättja

Den senaste tidens icke-snackis är den kring hemkörning av alkohol. Jag säger icke-snackis från en viss vinkel eftersom det är ett ämne inom ekonomin man egentligen inte vill ta i. Man vill väl inte bli anklagad för att vara emot frihandel, eller? Men jag tänker sticka ut hakan och säga att hemkörning av alkohol är bara nåt för lata människor. Inte bara dom utan även för de som tänker sälja vidare, till fyllon och minderåriga*. Ett sådant system är egentligen onödigt och kostar för mycket i form av logistik och extra pappersarbete. De pengarna kan vi spara och lägga på annat, t ex bättre information om dryckerna och vård av fyllon.

På sikt anser jag att hemkörning av alkohol snarare blir ett hinder för frihandel. Att beställa över nätet och få ut det i butiken ser jag inget problem med men att köra det hem ända till dörren kommer att göra en del ganska lata. Vi är redan orörliga pga fetma och olika arbetsrelaterade problem. Ska vi då verkligen utöka dom problemen genom att få drickat levererat till dörren? Dessutom blir butikerna lidande om deras mest trogna kunder inte längre handlar. Det leder kanske till att den butiken får slå igen och då kanske priserna ökar mer än vad som är skäligt. Med nuvarande system har vi i alla fall en viss kontroll över vilka som är alkoholister. Smugglingen och hembränningen är nästintill försumbar så det är inget problem.

Jag har nu svamlat lite idag om frihandel och hemkörning av alkohol. Skriv om du håller med eller inte, bara vi kan föra en normal diskussion om ämnet.


* Det heter minderåriga, inte underåriga, tokstollar! Sluta använd polisslang som dessutom bara låter löjligt!

"Póg mo thóin!"

Kebnekaise krymper och växer

Kebnekaise är Sveriges högsta bergsmassiv, dess båda toppar når 2097 m (Nordtoppen) respektive ca 2070 m (Sydtoppen). På den sistnämnda toppen ligger det dessutom en toppglaciär som är ca 50 meter tjock beroende på rådande klimat. Detta gör Sydtoppen till Sveriges högsta punkt. Det senaste 100 åren har denna glaciär varierat ordentligt i storlek. Detta gör det svårt för kartritare att skriva in vilken höjd Kebnekaise har. Länge stod det 2117 m i kartböckerna men allteftersom glaciären tappade höjd har man fått justera denna siffra. 2111 m var siffran som stod i kartböckerna under min skoltid på 1980-talet. 2112 m var höjden för ca 10 år sen (för alla Rush-fans innebär detta ett närmast magiskt nummer, eller hur?) men i år har den krympt till 2100 m.

Aftonbladet rapporterar detta i en liten notis men tyvärr missar man själva Kebnekaisemassivet när man ska visa foto på området. Det är rätt område men själva Kebnekaise ligger till höger om det man visar bild på. Berget med snön och den minimala glaciären i en liten sänka nära toppen kallas Tolpagorni och är för mej porten till själva Kebnekaise.

Varför smälter då toppglaciären på Kebnekaise? Enkelt, som alla glaciärer är denna beroende av fukt. Det har regnat och snöat en hel del i området under många år men på senare år har det varit ganska kallt vilket då gör att isen inte får lika mycket fukt som den behöver. Så egentligen smälter den inte per se utan den breder snarare ut sej på bredden och längden snarare än höjden för den blir uppenbarligen för tung för att kunna upprätthålla en viss höjd. Nordtoppen hade en toppglaciär som blev för stor och den rasade ner i början av 1900-talet. Innan dess nådde den över 2130 m.

Snart är nog även Sydtoppens saga all. Vi får hoppas att ingen är uppe på dess topp när glaciären ger vika för det är enorma ismassor som ligger där. Men om det blir lite varmare igen, med koncentration av fukt till våra fjäll kommer nog glaciären att växa igen. Men den kanske rasar i alla fall. Den nuvarande toppglaciären verkar vara ca 2000-3000 år gammal, som de flesta andra glaciärerna i den skandinaviska fjällkedjan.

"Tillskriv aldrig något ont uppsåt när det är tillräckligt att förklara det med dumhet"

Tidig vinter i Schweiz

En halvmeter snö, Schweiz, Alperna och september, vad blir det tillsammans? Jo, global uppvärmning orsakad av människan! Skämt åsido verkar detta, som förmodligen inte kommer att nämnas i svenska medier speciellt mycket, nästan som en örfil i ansiktet på alla AGW-proponenter. Lappmöglet kommer antagligen att sakta smälta undan så småningom men snart sätter vintern igång på allvar och då tystnar alla olyckskorpar som kraxar om att vi människor orsakar en okontrollerbar uppvärmning av medeltemperaturen. Det där sista är något som tål att debatteras, framför allt som jordens medeltemperatur liksom ordet klimat är en skrivbordsprodukt som inte har någon egentlig betydelse för enskilda regioner på vår planet. Var region för sej och de påverkar bara varandra sekundärt.

En sista fråga: Var är Al Gore?


"Gud är så elak att hans enda ursäkt
är att han inte existerar"

Kvällen då jag blev månen

Titta på bilden här ovan. Det är jag när jag är nio år gammal. Min mamma såg att det var en så fin måne en kväll så hon ville ha mej med månen i bakgrunden på bild. Ett antal saker konspirerade dock emot henne den här kvällen. Den första saken var att det var alldeles beckmörkt ute. Gatlyktorna förslog inte mycket. Den andra saken var att hennes kamera var en enkel liten kompakt sak (detta var på farfars tid med riktig film i kamerorna) utan möjlighet att justera ljus och annat. Bara att sikta och trycka. Den tredje saken var jag med mitt ganska bleka ansikte. Blanda alla dessa konspirationer och ni får, ja resultatet ser ni ju ovan.

Den tredje ljuspunkten, nere till vänster nära balkongräcket är en gatlykta.

Det är inte alla som varit gubben i månen, på riktigt!



"Om du har ett svårlöst problem, konstruera
ett lättare och lös det istället"

Det regnar!

Se där vilket självklart uttalande.

Det regnar och regnar i hela landet. Det har väl ingen kunnat undgå. Hösten är således här på allvar. Det alltmer påträngande mörkret är väl okej liksom de vackra löven på träden men kylan som sakta tränger sej på är inte kul att uppleva. När det kryper ner under fem grader sjunker även min lust att röra mej utomhus. Det handlar mestadels om att jag ogillar att bylsa på mej en massa kläder. Men jag kan inte göra nåt åt det, tyvärr. En stor fördel dock är att när molnen väl drar bort blir natthimlen fantastisk att beskåda. Stjärnorna är underbara, och jag talar inte om de där människorna som man tror är nåt, utan om de riktiga bollarna av vätgas och andra ämnen.

Men tills dess får vi stå ut med regnen...


"Kör utan hjälm, Thoraxkliniken 
behöver dina organ"

Bildsöndag

Lite bilder från mina gömmor igen:

Månen lyste så vackert på morgonhimlen. Bara att sikta och trycka ner knappen.

Soluppgång över en gångbro.

Mitt första försök till mer konstnärligt foto. Misslyckande i mina ögon trots att hon ser bra ut.

Svartvit version av ovanstående foto. Ser lite bättre ut. Hoppas hon inte ogillar resultatet.

Mossa...

 

 

"Genom sej själv känner man andra"

Man kanske skulle ta genvägen?

Rolf Berlin är en man som blivit intervjuad av DN för sitt släktforskningsarbete. Gränsen för böckerna går vid 1600-talets kyrkoböcker så han har tagit genvägen. Genom genomtesterna har han funnit både en anfader och anmoder för mer än 190 000 år sen i Afrika. Den europeiska anfadern och anmodern levde för ca 30 000 år sen då dessa kom österifrån i olika klaner, som genforskarna ser det. De kallar nämligen de olika haplotyperna och -grupperna för klaner när de försöker förklara för oss vanliga människor. Av historieforskningen och arkeologin att döma är denna syn inte helt fel.

Kanske jag skulle satsa en penning på att se vilka släktingar och vilket ursprung jag kan tänkas ha. Har du, kära läsare, gjort nån gentest på dej själv?



"Mittemellanbrun, kastanjefärgad häst, som tror han är en stor katt, och en gråsparvsliknande i sadeln"

Demokratidiskussionen fortsätter eller val har egentligen inte mycket med demokrati att göra

Att välja in någon eller ett parti i ett parlament är en sak som ofta påpekas som varande den viktigaste delen i en demokrati. Man får vara med och avgöra vilket parti eller vilka partier som ska styra framöver, till nästa val. Jag skulle vilja säga att ett val inte är så viktigt för demokratin alls. Ett val är nämligen inte styrt av logik utan mestadels känslor och tradition. Skulle logiken råda hos oss alla skulle inget av de partier som förpestar vårt parlament få representation där. Men tacksamt nog för partierna och de som styr dom är det inte logiken som visar vägen vid valurnorna. Det finns en anledning till varför vi väljare ofta kallas valboskap.

Den viktigaste delen av en demokrati är du och jag, vi individer som tillsammans bildar ett samhälle. Allt vi gör och säger eller inte gör och säger är demokrati i aktion. Ett val är ett sätt för Makten att klamra sej kvar. Att välja representanter är lovvärt ur demokratisk synvinkel men det innebär tyvärr att maktgalningar antingen kommer tillbaka gång på gång eller ser till deras adepter går i deras fotspår för att fortsätta kampen om Maktens gunst.

Jag har tidigare klargjort min syn på representativ demokrati, hur den gör så många politiker till närmast människofientliga sociopater som inte bara går över lik för att nå sina mål utan inte heller drar sej för att skaffa fram liken att gå över. Ju närmare vi kommer Makten desto mer berusade blir vi. Inte ens den mest altruistiska politiker är immun. De som vågar tänka själva blir antingen utträngda eller hoppar av självmant. All heder åt denna sistnämnda kategori.

Nu kan man förstås inte komma ifrån att en del bra saker HAR kommit till som en följd av politikers arbete. Dock har jag misstanken att dessa förändringar ändå skulle ha kommit till stånd i vilket fall som helst. Samhället förändras ständigt och politiken i sej är inte immun mot dessa förändringar, även om politikerna ofta ogillar för snabba förändringar. Makten vill ha så få, så små och så enkla förändringar som möjligt.

Jag är av den åsikten att makt ska vara så decentraliserad som möjligt samt att en eventuell statsapparat endast ska befatta sej med försvar, kommunikation och vård/omtanke av hela samhället. Resten ska vara så regionalt som möjligt. Tyvärr funkar inte den svenska modellen med kommuner och landsting. De förra sköts i mångt och mycket som företag med styrelser som ser sej själva som gudar och gudinnor, i alla fall uppför de sej väldigt maktfullkomligt. Kritik sopas undan med en handrörelse i många fall, utan att man ens bryr sej om att bemöta den.

De senare verkar inte veta hur man ska sköta sitt arbete, punkt slut. Landstingens era borde egentligen vara över för det finns inte mycket de kan göra längre. Allt de gör kan mycket väl göras av andra instanser och organ. Det är ju på modet att skapa en massa myndigheter som gör ospecificerade ting så varför inte ersätta landstingen med en massa myndigheter? Eller varför inte lägga landstingens åtaganden på staten eller privata företag vilket torde vara en bättre lösning på sikt.

Ju mindre nationer desto bättre. Stora länder är svårare att hålla koll över. Men även små länder av idag kräver byråkrati, i alla fall om man ska ha den sortens demokrati som verkar vara rådande i världen, den representativa. Kanske Sverige skulle bli en union igen som det var under landskapens tid, före Gustav Vasa och hans tankar om ett land styrt enligt hans sätt att se. Jag vet inte hur alternativet till representativ demokrati, alltså direktdemokrati, skulle se ut i realiteten men ingen har provat det i praktiken så vi vet inte hur, eller om det funkar. Vad är vi rädda för? Varför inte prova, åtminstone på regional nivå?

Till sist vill jag kritisera våra politiker för att de inte läser igenom alla de dokument de får att läsa. Jag förstår om de inte har tid att läsa allt men då tar man sej tid! Lägg undan allt annat och koncentrera er på de dokument som är mest relevanta för den sakfråga som gäller mest för tillfället. Dessutom, lyssna på kritiken istället för att svepa den åt sidan. Läs även in er på alternativen om dessa finns. Ni borde gå mer vetenskapligt till väga i era bedömningar av sakfrågor. Dvs ni borde utgå från att det ni brinner för inte stämmer. Som när man har en tes man vill pröva. Man börjar då med att hitta saker som talar emot den tesen. När alla hinder är undanröjda går man vidare och skapar en sakfråga av sin tes. Det omvända alltså mot vad så många politiker tänker idag...


"Hell, I never vote for anybody, I always vote against."