lördag 30 oktober 2010
Nytt sätt att stoppa spridningen av malaria
Malaria är en av världens hemskaste sjukdomar, orsakad av kroppens reaktion på den parasit, Plasmodium, som lever i magen på malariamyggor världen över. Denna parasit sprider sej vid stick till olika djur där den sen bosätter sej inuti röda blodkropparna i dessa djurs inre. Det nya sättet att tänka kommer sej av att man stoppar den vidare överföringen från djur till nästa mygga som kommer för att suga ens blod. Man alltså helt enkelt stänger av parasitens förmåga att reproducera sej i nästa steg så att plasmodium inte får chansen att bli farlig i nästa värdkropp.
Att bekämpa myggor med bakterier eller DDT funkar ju förstås också väldigt effektivt men det rubbar ju den ekologiska balansen då mygg är en viktig basföda för många fåglar, groddjur och kräldjur. Dessutom finns ju risken att halterna av DDT och annat kan ackumuleras högre upp i näringskedjan. Skulle detta försök lyckas ute i världen kan dessa forskare räkna med ett framtida Nobelpris i medicin.
Förtydligande av gårdagens inlägg
Den som läste mitt inlägg igår kan ha fått den uppfattningen att jag blandade ihop väder och klimat. Både ja och nej. Ja för att utan väder blir det inget klimat, nej för att de är olika vetenskapliga ting. Vädret utvecklas ju hela tiden. Klimat kan ses som den vetenskapliga beteckningen på den periodiskt återkommande utvecklingen. Dessutom är det främst från min egen horisont som jag ser ett ointresse. Ser man till de andra bloggarna är det fullt intresse men det är oftast de vanliga kombattanterna som hör av sej. Några nya är det sällan man ser skriva där. Som jag sa, de närmast sörjande. Folket i gemen har glömt klimatdebatten.
fredag 29 oktober 2010
Klimatet engagerar inte längre
När jag gav mej in i klimatdebatten gjorde jag det utifrån egen övertygelse, att hoten mot jordens klimat var överdrivna och i vissa fall helt felaktiga. Jag kunde inte speciellt mycket om själva vetenskapen (kan lite mer nu efter att ha läst lite här och där) men jag kunde se med egna ögon att de modeller som presenterades för oss genom TV, tidningar, tidskrifter och internet inte stämde med verkligheten. Vädret hade för min del alltid växlat från år till år. Nu tänkte jag inte bara på det område jag bor i utan det går ju att se foton från tidigare år från hela världen. Det har alltid varit växlingar, klimatförändringar som det kallas.
Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.
Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.
Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.
Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.
Runt 2008-2009 var det som värst med diskussionerna överallt. Det engagerade många då och alarmister och realister stod på varsin barrikad och skanderade sina slagord. Det var väl främst utnämningen av Al Gore och IPCC till Nobels fredspris 2008 som fick igång den värsta debatten. Att sen vädret vägrade samarbeta verkade dessa självutnämnda experter på klimatet bry sej om. Så kom då Climategate i november 2009 och trots att tidningarna här i Sverige och resten av världen gjorde sitt bästa att tona ner skandalen spreds kunskapen om den ner till den stora massan som annars inte kan ta del av annat än det som presenteras via TT och andra nyhetsförmedlare.
Efter det och det härligt misslyckade mötet i Köpenhamn i december 2009 dog klimatdebatten i allmänhetens ögon. Forskare hade dabbat sej å det grövsta. För vanligt folk kvittar det numera vilken sida som vinner. Det är en ickefråga som bara engagerar de närmast sörjande. Samtidigt har alarmisterna blivit alltmer desperata i sin kamp att nå allmänheten. Dammsugning av atmosfären, straffskatter på diverse drivmedel, förslag på domstolar för att hålla kritiker tysta, våldsamma och smaklösa kortfilmer där bl a barn sprängs i luften om de inte tycker som läraren är bara några av dumheterna som presenterats under 2010.
Men som sagt, klimatet engagerar inte. Vädret gör det däremot vilket märks på samtal mellan vanliga människor. Som bloggare märker jag ointresset genom att jag sällan får kommentarer på mina inlägg om klimatet numera men så fort jag tar upp nåt annat, som t ex migrationspolitiken eller religion så är det alltid nån liten "filur" där och skriver nåt, antingen uppmuntrande eller negativt om min åsikt. Vi får väl se om detta får nån kommentar. Annars får jag väl fejka en.
Uppdatering: Lägger in lite religionsdebatt här. Länkar till ett svarsinlägg på SVDs hemsida till det som skrevs på samma sida 27 oktober. Den här kritikern är betydligt hårdare i sin kritik än jag var. Förmodligen för har han läst bakgrundsmaterialet, vilket jag ännu inte har.
torsdag 28 oktober 2010
Religionskritiker ofta främlingsfientliga
Det konstaterar ett undersökningsinstitut vid namn Surveyinstitutet vid Linnéuniversitetet i Växjö efter att ha frågat ett urval av människor i åldrarna 15-85 år, vad man kallar representativt urval. En av medlemmarna vid detta institut, Magnus Hagevi, går sen ut i en artikel på insändarsidorna i Svenska Dagbladet med resultatet och anklagar indirekt föreningen Humanisterna för att underblåsa främlingsfientligheten i Sverige med bl a en kampanj de hade för något år sen som kallades "Gud finns nog inte". Inte för att Humanisterna som organisation är något jag gillar för även om deras syn på religioner till stora delar sammanfaller med min verkar man vara lite för halsstarriga för min smak i och med att de är just en organisation. Ska verkligen ateister och sekulära vara organiserade?
Jag vill veta lite mer om den undersökning Linnéuniversitetet gjorde för "representativt urval" säger ingenting om hur hela folket tycker och tänker, i varje inte den del av folket som är kritiskt inställda till alla religioner eller bara en viss religion. Jag vill också veta hur frågorna var ställda. Man kan ju faktiskt påverka svaren från folk genom utformningen av frågorna. Jag sökte igenom Surveyinstitutets hemsida men fann egentligen inget matnyttigt där. Skriva till dom ansvariga för undersökningen är ett alternativ men det gör jag inte för det vete fåglarna om de besvarar ens frågor.
Det är nog riktigt att inte alla som är kritiska gentemot religion är det av skälet att religioner skapar osämja i världen och är orsaker till krig men jag måste ändå säga att konstaterandet att religionskritiker ofta är främlingsfientliga är i sej ett väldigt farligt utspel eftersom man då riskerar att sätta en stämpel på ateister, agnostiker och liknande som just främlingsfientliga. Det blir då vad som på engelska kallas guilt by association, om blotta misstanken om kopplingar till nåt som inte är så bra finns hos nån protagonist i en debatt räcker det med att påtala detta i förbigående så kan man vinna stora fördelar hos publiken. På det viset har AGW-folket försökt misstänkliggöra många kritiker av just AGW (Antropogen global uppvärmning) med kopplingar till olje- och tobaksindustrin, trots att några sådana kopplingar inte finns.
Min kritik av religion utgår från just tanken att religion i sej bygger på xenofobi och vi-mot-dom-mentalitet. Vad säger Magnus Hagevi et consortes om det?
Jag vill veta lite mer om den undersökning Linnéuniversitetet gjorde för "representativt urval" säger ingenting om hur hela folket tycker och tänker, i varje inte den del av folket som är kritiskt inställda till alla religioner eller bara en viss religion. Jag vill också veta hur frågorna var ställda. Man kan ju faktiskt påverka svaren från folk genom utformningen av frågorna. Jag sökte igenom Surveyinstitutets hemsida men fann egentligen inget matnyttigt där. Skriva till dom ansvariga för undersökningen är ett alternativ men det gör jag inte för det vete fåglarna om de besvarar ens frågor.
Det är nog riktigt att inte alla som är kritiska gentemot religion är det av skälet att religioner skapar osämja i världen och är orsaker till krig men jag måste ändå säga att konstaterandet att religionskritiker ofta är främlingsfientliga är i sej ett väldigt farligt utspel eftersom man då riskerar att sätta en stämpel på ateister, agnostiker och liknande som just främlingsfientliga. Det blir då vad som på engelska kallas guilt by association, om blotta misstanken om kopplingar till nåt som inte är så bra finns hos nån protagonist i en debatt räcker det med att påtala detta i förbigående så kan man vinna stora fördelar hos publiken. På det viset har AGW-folket försökt misstänkliggöra många kritiker av just AGW (Antropogen global uppvärmning) med kopplingar till olje- och tobaksindustrin, trots att några sådana kopplingar inte finns.
Min kritik av religion utgår från just tanken att religion i sej bygger på xenofobi och vi-mot-dom-mentalitet. Vad säger Magnus Hagevi et consortes om det?
Svensk kärnkraft suger
Sverige är sämst i Europa på att få ut något av sina kärnkraftverk, enligt en granskning som IAEA har låtit göra. Endast 63 % av tillgängligt material omvandlas till energi för hushållen. Att svenska kärnkraftverk är så dåliga får en förklaring sålunda i ett av TT:s utskick:
"Att svensk kärnkraft gör ett så dåligt resultat förklaras med stora investeringar. - Investeringarna görs när reaktorerna står still. Och då får vi en lägre tillgänglighet. Programmet för moderniseringar pågår ett antal år till, men den mest komplexa delen är genomförd, säger Mats Ladeborn, ställföreträdande kärnkraftchef vid Vattenfall, till TT".
Låt oss spekulera lite för en stund. Ända sen idiotomröstningen 1980 har kärnkraften funnits kvar och visar inga tecken på att försvinna. Det är bra för vi behöver kraften och det utvecklas hela tiden, utom i Sverige och länder där man inte har råd att utveckla den. Situationen är annorlunda här. Vi har råd att utveckla kärnkraften men vi gör det inte för det ligger latent i bakhuvudet på oss, det där resultatet av folkomröstningen 1980 som var riggat redan från början. Inte ett enda av alternativen handlade ju om framtiden, bara om att kärnkraften var ond och måste bort! Så inte så konstigt att våra kärnkraftverk börjar bli slitna för de är ju i många fall nästan 40 år gamla. Det är dags att bygga nytt och modernisera dom. Dagens tekniker, inklusive andra källor (Torium och andra metaller), har gått förbi den svenska och befinner sej redan långt bort. Finland ska ha en eloge för att de mäktar med 95 % i uteffekt. Grattis!
63 % är å andra sidan rena drömsiffrorna jämfört med det man får ut av fågelmördarna, förlåt, vindkraftverken som inte ger mer än kanske 15-20 %...
onsdag 27 oktober 2010
Climate Fools day
Idag firar föreningen Climate Realists och några andra föreningar och forskare under paraplynamnet The Carbon Sense Coalition vad de kallar Climate Fools day. Detta till åminne av att det idag 27 oktober 2008 togs ett beslut i brittiska parlamentet som inte bara är löjligt utan fått konsekvenser som gränsar till det ofattbart löjliga. Tipset kommer som så ofta från Anthony Watts. Så ut och fira klimatdårarnas dag idag, pojkar och flickor!
Nu, kära medborgare, är du fast!
Polisen ska få det enklare att begära ut kunduppgifter från internetleverantörerna, enligt ett förslag från Justitiedepartementet som "kommit på villovägar". Det ska inte längre vara brott som kan ge fängelse för att polisen ska kunna begära ut denna information. Blotta misstanken om att nåt har skett kan alltså räcka i framtiden för att integriteten för alltid ska kränkas hos intet ont anande människor och tro inte att det är buset som får lida för detta. De har redan hackat sej in på dina facebook- och twitterkonton och utnyttjar dej för sina ändamål och sen får du lida för det.
Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.
Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.
Som någon sade, det är inte de skyldiga som har anledning att oroa sej över skärpt lagstiftning. Det blir väl som vanligt nån enstaka fildelare som åker fast medan de stora skurkarna slickar sej om munnen inför alla möjligheter detta ger.
Det ska krävas domstolsprövning för att information ska lämnas ut, enligt samma förslag. Det är i sej dock redan det en integritetskränkande handling. Men i vilket fall tror jag att de stora bolagens lakejer, dvs ordningsmakten, får avslag på de flesta ansökningarna.
tisdag 26 oktober 2010
Historiska myter
Min mamma tipsade mej idag om en bok med titeln "101 Historiska Myter" av Åke Persson och Thomas Oldrup. Historiskt intresserad som jag är tog jag reda på lite om boken ifråga. I samband med detta kom jag att tänka på myten om den franska revolutionen. Frihet, jämlikhet och broderskap var slagorden enligt senare tiders historieskrivning. Sanningen var faktiskt att den revolutionen började för att man ville ha ut några av de sina från Bastiljen, inget annat. Det spred sej och snart hade upproret kidnappats av de som själva ville ha makt. Lite främlingsfientlighet fanns med i bakgrunden också, framför allt mot drottningen Marie Antoinette, som var från Österrike.
Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?
Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":
"Meet the new boss,
same as the old boss"
Det är alltså frågan om att inget blev bättre i Frankrike efter revolutionen. Inte mycket förändrades för vanligt folk, om så skedde var det till det sämre. Robespierre, Danton, Bonaparte, alla såg de till att göra livet ett helvete för många människor. Få se nu, blev det nån jämlikhet? Nej, tror inte det. De som ville ha makt såg till att ta den på andras bekostnad. Frihet? För vem? För de som styrde och deras anhang förstås men inte för den stora massan. Broderskap? Tja, om arkebuseringar och giljotineringar räknas som förbrödrande så varför inte?
Som The Who sjunger i avslutningen av den klassiska låten "Won't Get Fooled Again":
"Meet the new boss,
same as the old boss"
måndag 25 oktober 2010
Ett inlägg i genusdebatten
Jag är individualist och som sådan ogillar jag indelningen som görs i genusdebatten, framför allt från kollektivister inom feministrörelsen. De ser nästan utan undantag människan som en social varelse som skapat könsidentiteterna utifrån tillgången på makt och att allt är männens fel. Det felet ligger dock hos de religiösa som under ca 1000 år odlat myten om kvinnans farlighet och mannens förträfflighet. Innan dess var det romarna och andra imperiebyggare som stod för dessa dumheter. Genom att klaga på männen cementerar således feminister av idag myten om könens åtskillnad, en sorts genusapartheid.
Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.
I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.
Tacksamt nog finns det kritiker som vågar stå emot den strida ström av dumheter som kommer från "ledande" proffstyckare inom det som kallas feminism. Jag har tidigare skrivit om detta och om jag minns rätt gjorde jag ett undantag från min regel att inte klumpa ihop människor för mycket i stereotyper genom att säga att en kvinnas plats inte är vid spisen för de kan i regel inte laga mat lika bra som män. Det är förstås en förolämpning mot människor i gemen eftersom detta med matlagning är en mycket individuell sak men generellt stämmer det faktiskt. De flesta män jag känt och känner har som regel varit bättre på att laga mat än kvinnor. Det är en väldigt subjektiv åsikt från min sida, framför allt som det jag själv som ätit maten samt att urvalsgruppen varit ganska liten. Men ändå kvarstår faktum att inom den gruppen människor jag omgivit mej med genom mina knappt 40 år på den här planeten är de bästa kockarna män.
I ett förhållande är det alltid jag som står för maten för jag litar inte på kvinnans förmåga att laga mat fullt ut, i varje fall inte mer avancerad mat. Men det beror nästan enbart på att matlagning är ett av få områden som jag verkligen kan glänsa inom, även om jag inte är i närheten av att vara en bra kock.
söndag 24 oktober 2010
Vårt samhälle är överhettat
Invandrarhat, genushat, klimathot, dåligt väder, dåliga kläder, hat mot invandrare, misstänksamhet mot främlingar, opportunistisk invandringspolitik orkestrerad av folk som inte vet bättre, ekonomisk röra, Sarkozy, Sahlin, Bush, Obama, Putin, Hu, Gore, Palin, häxor, religion, religionshat, hot, överfall, skott i mörkret, klåpare som hyllas som hjältar, hjältar som blir hånade, bortskämda "kändisar", löjes-TV, lagar som inte gagnar gemene man, viktigpettrar, skvalmusik i radio och TV, dålig mat, äcklig mat som hyllas av "experter", bloggare som vet bättre än alla andra...
Men det var inte vi som startade branden!
lördag 23 oktober 2010
Dags att skrämma slag på befolkningen igen
I år heter influensan Hong Kong och ska enligt uppgift vara ovanligt aggressiv. Så lås dörrarna, stäng av all ventilation, håll dej borta från jobbet, låt inga främlingar komma över dörren. Eller så gör du som vanligt och struntar i larmrapporterna. Blir man sjuk så blir man sjuk. Vad är det vi är rädda för, att dö mitt uppe i livet som framgångsrik företagare eller nåt annat? Misstolka mej inte nu, jag känner med de som befinner sej i riskgrupperna som listas i artikeln men detta med att bli hårt drabbad av en sjukdom som influensa är nåt vi får acceptera. Virus anpassar sej snabbare än mycket annat levande och vi hänger helt enkelt inte med i svängarna.
Utöver det tror jag inte att överviktiga behöver oroa sej speciellt om man i övrigt är kärnfrisk. Det är inte vikten det hänger på utan hur väl man mår. Vegetarianer och veganer bör i så fall vara mer oroliga eftersom de inte får i sej rätt sorts näring för att stoppa sjukdomar som dessa på samma vis som allätare. Men det är ju förstås till syvende och sist helt och hållet individberoende hur man klarar sej.
fredag 22 oktober 2010
Klimatkameleonterna
![]() |
| Om det är fråga om global uppvärmning borde den här lille gynnaren snart bli röd. |
Goreham tar upp exemplet från förra vintern som enligt brittiska motsvarigheten till SMHI, MET Office, sade skulle bli exceptionellt mild med lite snö. Den vintern blev istället snörik och kall med svåra följder för många gamla och fattiga i Storbritannien. Den här bilden som NASA tog av ön talar sitt tydliga språk:
Hela ön från Skottland i norr till Land's End i söder var täckt av snö. Goreham förundras över att snö och kyla nu också ska räknas in bland det som mänsklig påverkan på klimatet orsakar. Men blir det en sån vinter till får vi verkligen se om klimatkameleonterna klarar sej ännu en gång.
Förresten har en bra replik på insändaren till SVD härom dagen kommit in. Sydafrika behöver energin och kolkraft är renare än man tror, även om utsläpp av svavel och kvicksilver fortfarande är ett problem.
Den mest bisarra nyhet jag läst på länge
Den här bloggen är inte bara enkelspårig och tendentiös, den handhar bisarra händelser också. Som den här att en krokodil ska ha orsakat en flygplanskrasch i Kongo den 25 augusti i år. Enligt artikeln ska en krokodil, som förvarades i en väska, ha kommit lös och orsakat panik bland de ombord. Många ska ha tagit sin tillflykt till cockpiten och därvidlag fått planet att tippa över och krascha. Man har ju hört talas om "Snakes on a plane" men det var fiktion. Återigen bevisas det alltså att verkligheten överträffar dikten när en krokodil orsakar problem ombord.
Två frågor bör man ställa här:
1) Hur dålig var säkerheten vid flygplatsen att en person kunde smuggla ombord en krokodil i en väska?
2) Fanns det inget separat förvaringsutrymme för väskorna?
Det finns säkert ännu fler frågor men detta är vad jag kunde komma på nu.
Två frågor bör man ställa här:
1) Hur dålig var säkerheten vid flygplatsen att en person kunde smuggla ombord en krokodil i en väska?
2) Fanns det inget separat förvaringsutrymme för väskorna?
Det finns säkert ännu fler frågor men detta är vad jag kunde komma på nu.
torsdag 21 oktober 2010
Lär någon att fiska...
Ge någon fisk och denne har mat för en dag. Lär någon att fiska och denne har mat för livet.
Det är ett ordspråk, en maxim, som borde vara användbart än idag. Men vi är alldeles för inriktade på att folk kortsiktig lärdom idag. Det gäller i våra utvecklade länder och framför allt i utvecklingsländerna. Biståndet från de rikare länderna till de fattigare har i många fall smusslats undan av svindlare och diktatorer. I andra fall har biståndet försvunnit på annat vis, genom onödig administration eller till saker som egentligen inte skulle behöva omfattas av biståndet. Monetärt bistånd hjälper ju förstås till att bygga upp infrastrukturen i fattigare länder men det är kunskap man behöver också i dessa länder. Kunskap om att bygga vägar, hus och parker.
Men för att bygga sånt här krävs energi och i många länder saknas det tyvärr. Alla har inte tillgång till vattenkraft och atomkraft är uteslutet för det blir en alldeles för stor kostnad. Återstår då kol och gas. Där har nu den klimathjärntvättade tyckarkongressen slagit till igen. Man oroar sej över att biståndet går till att bygga kolkraftverk i dessa tider med "global uppvärmning". Framför allt är det satsningen i Sydafrika där Sverige gått in med pengar som får på huden. Visst, kolkraftverk är inte helt ofarliga. De släpper ut rent kol men även svavel och andra dumheter. Vattenångan och koldioxiden kan vi lämna därhän för den är inte relevant men svavel och kvicksilver är verkligen farliga saker och dessa hänger med vid utsläppet trots reningsprocessen i skorstenarna.
Men som sagt, koldioxiden som blivit så illa behandlad av vissa mindre nogräknade forskare och sen av politiker och professionella tyckare är inget vi behöver oroa oss för. Utöver detta, Sydafrika behöver lära sej att fiska och att skaffa sej egen energi är då ett bra sätt. På sikt kan de gå över till andra sorters kraftverk. Atomkraftverk kanske när pengarna börjat rulla in?
Lade märke till att det skrevs så här i tidningen: "De senaste fem åren har Världsbankens lån till nya kolkraftsverk och andra fossil-projekt stigit kraftigt och beräknas i år uppgå till svindlande 6,3 miljarder dollar. Dessutom har Världsbankens satsningar på fossila bränslen under 2009-2010 inte gynnat de fattiga och deras energibehov, enligt en nyligen publicerad rapport från Oil Change International."
Oil Change International blev jag nyfiken på och kollade upp dom. Det är en privat organisation som håller koll på oljepriserna framför allt i USA men även runtom i världen. Deras supportrar är dessa:
Charles Stewart Mott Foundation
The Connect U.S. Fund
The Flora Family Foundation
JMG Foundation
Rockefeller Brothers Fund
Tikva Grassroots Empowerment Fund
Wallace Global Fund
vilket får mej att bli lite fundersam. Min tanke när jag såg namnet Oil Change International var att det skulle vara en paraplyorganisation som neutralt kontrollerar alla siffror som kommer in men det visar sej att samtliga involverade i den här organisationen har en miljörörelsebakgrund och vissa liknar mer politiska aktivister än neutrala byråkrater. Deras sida talar lite vagt om att informera, undervisa och tillrättalägga om fakta kring olja och väldigt klart talar de om att bekämpa kritiker. Därför är jag lite tveksamt inställd till om de verkligen är rätta personerna att diskutera med om kolkraftverk när de helt klart har en agenda som är starkt emot användningen av kol, olja och gas.
Jag skulle titta lite närmare på de där uppgifterna insändarförfattarna säger sej ha från Oil Change International men jag hittar inte den artikeln. Den ärade läsaren av detta blogginlägg får i uppgift att hitta den artikeln. Tills dess avslutar jag med att säga att det är så här ekofascister resonerar; håll de fattiga på mattan så vi kan fortsätta leva gott och då och då ge ut lite småpengar till de fattiga. De ska inte ha samma liv som vi har.
Det är ett ordspråk, en maxim, som borde vara användbart än idag. Men vi är alldeles för inriktade på att folk kortsiktig lärdom idag. Det gäller i våra utvecklade länder och framför allt i utvecklingsländerna. Biståndet från de rikare länderna till de fattigare har i många fall smusslats undan av svindlare och diktatorer. I andra fall har biståndet försvunnit på annat vis, genom onödig administration eller till saker som egentligen inte skulle behöva omfattas av biståndet. Monetärt bistånd hjälper ju förstås till att bygga upp infrastrukturen i fattigare länder men det är kunskap man behöver också i dessa länder. Kunskap om att bygga vägar, hus och parker.
Men för att bygga sånt här krävs energi och i många länder saknas det tyvärr. Alla har inte tillgång till vattenkraft och atomkraft är uteslutet för det blir en alldeles för stor kostnad. Återstår då kol och gas. Där har nu den klimathjärntvättade tyckarkongressen slagit till igen. Man oroar sej över att biståndet går till att bygga kolkraftverk i dessa tider med "global uppvärmning". Framför allt är det satsningen i Sydafrika där Sverige gått in med pengar som får på huden. Visst, kolkraftverk är inte helt ofarliga. De släpper ut rent kol men även svavel och andra dumheter. Vattenångan och koldioxiden kan vi lämna därhän för den är inte relevant men svavel och kvicksilver är verkligen farliga saker och dessa hänger med vid utsläppet trots reningsprocessen i skorstenarna.
Men som sagt, koldioxiden som blivit så illa behandlad av vissa mindre nogräknade forskare och sen av politiker och professionella tyckare är inget vi behöver oroa oss för. Utöver detta, Sydafrika behöver lära sej att fiska och att skaffa sej egen energi är då ett bra sätt. På sikt kan de gå över till andra sorters kraftverk. Atomkraftverk kanske när pengarna börjat rulla in?
Lade märke till att det skrevs så här i tidningen: "De senaste fem åren har Världsbankens lån till nya kolkraftsverk och andra fossil-projekt stigit kraftigt och beräknas i år uppgå till svindlande 6,3 miljarder dollar. Dessutom har Världsbankens satsningar på fossila bränslen under 2009-2010 inte gynnat de fattiga och deras energibehov, enligt en nyligen publicerad rapport från Oil Change International."
Oil Change International blev jag nyfiken på och kollade upp dom. Det är en privat organisation som håller koll på oljepriserna framför allt i USA men även runtom i världen. Deras supportrar är dessa:
Charles Stewart Mott Foundation
The Connect U.S. Fund
The Flora Family Foundation
JMG Foundation
Rockefeller Brothers Fund
Tikva Grassroots Empowerment Fund
Wallace Global Fund
vilket får mej att bli lite fundersam. Min tanke när jag såg namnet Oil Change International var att det skulle vara en paraplyorganisation som neutralt kontrollerar alla siffror som kommer in men det visar sej att samtliga involverade i den här organisationen har en miljörörelsebakgrund och vissa liknar mer politiska aktivister än neutrala byråkrater. Deras sida talar lite vagt om att informera, undervisa och tillrättalägga om fakta kring olja och väldigt klart talar de om att bekämpa kritiker. Därför är jag lite tveksamt inställd till om de verkligen är rätta personerna att diskutera med om kolkraftverk när de helt klart har en agenda som är starkt emot användningen av kol, olja och gas.
Jag skulle titta lite närmare på de där uppgifterna insändarförfattarna säger sej ha från Oil Change International men jag hittar inte den artikeln. Den ärade läsaren av detta blogginlägg får i uppgift att hitta den artikeln. Tills dess avslutar jag med att säga att det är så här ekofascister resonerar; håll de fattiga på mattan så vi kan fortsätta leva gott och då och då ge ut lite småpengar till de fattiga. De ska inte ha samma liv som vi har.
Etiketter:
ekofascism,
fattigdom,
miljödravel,
utvecklingsländer
onsdag 20 oktober 2010
Sjunga mänsklighetens lov
Det är dags att hylla oss själva. Vi som står högst upp i utvecklingen av alla djurs hjärnor, vi som kommit att dominera nästan alla biotoper vi hamnat i, vi som trots motgångar ändå står stadigt på marken och frodas. Det är dags att vi klappar varandra på axeln och säger: "vi är bra, vi kan göra saker som inga andra djur kan, vi kan överträffa oss själva".
Det får vara slut på tjafset om att vi människor skadar världen. Det vi skadar är oss själva när vi har en sådan negativ attityd. Vi bör istället inse att vi kan göra nåt åt det som sker omkring oss. Låt inte byråkratiska tokerier, miljönissar och andra negativa inställningar hindra oss från att åtgärda vad som behövs åtgärdas och göra saker bättre som redan är bra. De flesta människor i den här världen mår bra trots att pengarna kanske inte räcker till alla gånger men de har varandra och tillsammans är de rika, på sätt och vis, för de kan dela de pengar de har och de kan dela den mark de har. Samarbete har alltid varit vår styrka som art och även om vi är en massa individer så är vi också möjliga att dela in i grupper.
Det är individen som gör gruppen möjlig och gruppen skyddar alla individer. Det är en naturlig del av varje däggdjurs utveckling. Lever man ensam som art har man ändå skydd från andra individer av samma art i närheten eller kan förlita sej på andra arter. Detta gäller för alla djur som genom de senaste 10,000 åren har kommit att förlita sej på oss människor för sin överlevnad. Katter, råttor, t o m andra djurfamiljer såsom fåglar, insekter och diverse kräldjur har oss att tacka för sin överlevnad. Alla dessa välkomnar vi inte men det beror på att en del av dom bara vill stjäla från oss. Det får vi acceptera och de får acceptera att vi jagar bort dom. Sån är naturen. Alla vill ha men inte alla får.
Vi människor har uppfunnit ett koncept vi kallar demokrati, att folket styr det som behövs göras för oss alla. Det konceptet finns inte överallt i naturen. Faktum är att många djurarter jag har hört talas om använder sej av mer eller mindre diktatoriska metoder för att få sin vilja fram. Alternativet är anarki, vilket många djurarter också praktiserar med stor framgång. Demokrati passar oss eftersom vi kommit såpass långt i vår utveckling att vi behöver såna regler för att kunna fortsätta samarbeta.
Vad vi inte behöver är politisk korrekthet. Det är i grunden en antidemokratisk tankegång som går ut på att ge särintressen fördelar framför individen eller samhället som helhet. Det är kryptofascism i mina ögon. Jag bara nämner det här för att jag är trött på PK, vilket jag förstått fler är. Nu lämnar vi det ämnet.
Som avslutning vill jag bara säga att vi människor är inte bäst av alla djurarter på jorden, det är det ingen som är. Vi är bra och det betyder att vi fungerar som alla andra djurarter här så länge inget utrotar oss. Vad vi utvecklas till är det ingen som vet. Vi kan bara se framtiden an.
Det får vara slut på tjafset om att vi människor skadar världen. Det vi skadar är oss själva när vi har en sådan negativ attityd. Vi bör istället inse att vi kan göra nåt åt det som sker omkring oss. Låt inte byråkratiska tokerier, miljönissar och andra negativa inställningar hindra oss från att åtgärda vad som behövs åtgärdas och göra saker bättre som redan är bra. De flesta människor i den här världen mår bra trots att pengarna kanske inte räcker till alla gånger men de har varandra och tillsammans är de rika, på sätt och vis, för de kan dela de pengar de har och de kan dela den mark de har. Samarbete har alltid varit vår styrka som art och även om vi är en massa individer så är vi också möjliga att dela in i grupper.
Det är individen som gör gruppen möjlig och gruppen skyddar alla individer. Det är en naturlig del av varje däggdjurs utveckling. Lever man ensam som art har man ändå skydd från andra individer av samma art i närheten eller kan förlita sej på andra arter. Detta gäller för alla djur som genom de senaste 10,000 åren har kommit att förlita sej på oss människor för sin överlevnad. Katter, råttor, t o m andra djurfamiljer såsom fåglar, insekter och diverse kräldjur har oss att tacka för sin överlevnad. Alla dessa välkomnar vi inte men det beror på att en del av dom bara vill stjäla från oss. Det får vi acceptera och de får acceptera att vi jagar bort dom. Sån är naturen. Alla vill ha men inte alla får.
Vi människor har uppfunnit ett koncept vi kallar demokrati, att folket styr det som behövs göras för oss alla. Det konceptet finns inte överallt i naturen. Faktum är att många djurarter jag har hört talas om använder sej av mer eller mindre diktatoriska metoder för att få sin vilja fram. Alternativet är anarki, vilket många djurarter också praktiserar med stor framgång. Demokrati passar oss eftersom vi kommit såpass långt i vår utveckling att vi behöver såna regler för att kunna fortsätta samarbeta.
Vad vi inte behöver är politisk korrekthet. Det är i grunden en antidemokratisk tankegång som går ut på att ge särintressen fördelar framför individen eller samhället som helhet. Det är kryptofascism i mina ögon. Jag bara nämner det här för att jag är trött på PK, vilket jag förstått fler är. Nu lämnar vi det ämnet.
Som avslutning vill jag bara säga att vi människor är inte bäst av alla djurarter på jorden, det är det ingen som är. Vi är bra och det betyder att vi fungerar som alla andra djurarter här så länge inget utrotar oss. Vad vi utvecklas till är det ingen som vet. Vi kan bara se framtiden an.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)
Populära inlägg
-
Rennäringen blir lidande av vindkraftsparker , resonerar Östra Kikkesjaures sameby i Piteåområdet och tackar nej till de 5,5 miljoner kr som...
-
Aftonbladet har fått nys om en nyhet som de anser vara värd att spinna vidare på. Det handlar om en hittills okänd formation på havsbottnen...
-
Godis är gott, sägs det. Det beror på vad man menar med godis. Sånt där gjort på köttrester och diverse tillsatser som inte alltid är nor...
-
Det var en ovanligt vacker fullmåne natten mellan 28 och 29 augusti i år. Det ska bli en ännu vackrare fullmåne i slutet av nästa månad. D...
-
Jag har varit väldigt dålig på att upprätthålla denna blogg de senare åren, och det kommer nog att fortsätta. Orsakerna är många, och väldi...
-
Jag har inte skrivit här på bloggen på en hel månad, men det beror på att jag har kraftsamlat inför denna dag, den dagen då rymdsonden New H...
-
Den på kometen 67P strandsatta sonden Philae har vaknat när nu kometen närmar sej solen. Det är tillräckligt för att kunna ladda batteriern...
-
När vi diskuterar demokrati och diktatur är det ofta i motsatsförhållande till det senare, man menar att de är varandras motpoler. Men är de...






