Läckorna fortsätter komma

Nu borde folk dra öronen åt sej efter den här läckan som direkt pekar ut de rika ländernas hemliga avtal som ska göra att de kan tjäna pengar på klimatbluffen. Det är engelska The Guardian som återger ett danskt dokument som kommit ut precis lagom till klimatkonferensens början. Samtalen har brutit samman och den här bilden ovan torde visa på hur desillusionerade många representanter för utvecklingsländer känner sej nu.

Om inte detta får upp folks ögon för att klimatfrågan enbart handlar om pengar och makt så vet inte jag vad som måste ske. Detta kommer förstås inte att återges i svensk media som nåt negativt. Uppdatering: Ser nu att SVD skriver om detta och den artikeln är inte nådig. Jag får alltså äta upp det jag skrev tidigare. Ytterligare en uppdatering: Lars Bern skriver om att klimatforskningen förlorat sin trovärdighet i och med climategate.

Uppvärmningen är ett önsketänkande - och ett falsarium

Anthony Watts låter väderexperten Willis Eschenbach tala och denne tar upp exemplet med väderstationssystemet i Darwin, Australien, och finner att man manipulerat med dessa data för att få fram en uppvärmningstrend när det i själva verket är en nedkylningstrend i området. Han börjar med att tala om vad CRU (Climate Research Unit), GISS (Goddard Institute for Space Studies) och GHCN (Global Historical Climate Network) är för några organisationer. De är alltså organisationer som startats för att hålla reda på temperaturdata från diverse väderstationer runtom i världen. De samlar data från dessa stationer, kollar och justerar så att allt blir rätt. Justeringar görs för att väderstationer flyttas pga att marken behövs till andra ändamål eller att stationen blivit svårtillgänglig. Då justerar man så att temperaturen inte ska bli för hög eller för låg jämfört med tidigare uppmätningar enligt stationen.

Eschenbach blev intresserad av Wibjörn Karléns fråga till CRU om hur datan från de australiska väderstationerna kunde vara baserade på enbart ett fåtal stationer när det finns över 200 i Australien. När Eschenbach kollade Karléns påstående visade det sej att när samtliga stationer i Australien används, utan justeringar, ser man att temperaturtrenden, dvs klimatet, visar på en nedgång från stationernas startande på 1880-talet fram till idag. Det är enbart de senaste 20 åren som temperaturen återhämtat sej och då enbart till 1920-talets nivå, vilken är klart under 1890-talets nivå:

I IPCCs version av temperaturtrenden för Australien ser det dock annorlunda ut. Man har använt norra Australien som ett riktmärke för hela kontinenten och fått fram detta nätta lilla diagram efter att ha använt justerade data från CRU:

Problemet är att de stationer man använt från norra Australien visar en annan trend när datan är utan CRUs justeringar:

Den visar att norra Australien har blivit kallare sen mätningarna påbörjades för ca 125 år sen. Detta gjorde Eschenbach intresserad. Varför är skillnaderna mellan ojusterad och justerad data så stora? Han plockade ett körsbär, som är så populärt inom journalistvärlden liksom inom vetenskapen, och fann att väderstationen i Darwin, nordvästra Australien, var väldigt intressant. Här hade man fram till 1941 haft en rejäl nedgång i temperaturen enligt data men efter att stationen flyttats blev temperaturen mycket högre. Läs mer om Darwins väderstation här.

Det framkommer nu att Darwin är en perfekt station om man vill kunna visa på en plötslig temperaturökning. De fem mätstationer i Darwinområdet som tillsammans utgör Darwins väderstation har alla flyttats så blir rätt mycket att justera (se bild nedan).

Det verkar som om flytten 1941 till ett uppenbart varmare ställe är som en skänk från ovan för de som vill kunna visa på en drastisk temperaturstegring. Det visar sej nämligen att en av mätstationerna befinner sej 50 mil från Darwin, i ett ökenliknande landskap. Det gjorde den inte från början, vilket visas av diagrammet ovan. Lika konstigt är det att medeltemperaturen sjunker i början av 1990-talet. Det beror förmodligen på att man återigen flyttat på mätstationerna. Det förklarar ändå inte hur det kommer sej att IPCC kan visa på en temperaturstegring för Australien. Det är uppenbart en klimatbluff på gång här och den är stor. Någon konspiration är det inte utan ett bedrägeri, av astronomiska mått.

 ---
UPPDATERING: Jag har nu läst igenom kommentarerna för artikeln på Anthony Watts' blogg och funnit att informationen kring 1941 är ganska dålig pga att Darwin bombades av japanerna 1942. Då förstördes postkontoret där en av mätstationerna fanns. Mycket av materialet förstördes samtidigt. Flygplatsen, där en annan station fanns och fortfarande finns, blev också illa åtgången under denna bombräd. Det kan vara förklaringen till temperaturhöjningen i början av 1940-talet eftersom man fick flytta stationerna.
----

Man ljuger om datan för att kunna lura i folk att temperaturen stiger när den i själva verket sjunker. Nu är detta enbart ett exempel, ett land, men om man granskar temperaturen världen över kanske vi kommer fram till häpnadsväckande resultat. Hide the decline, det är vad som står i ett av CRU-breven. Och döljer nedgången gör de sannerligen, de glada gossarna som vill lura oss. Frågan är inte längre om koldioxiden påverkar klimatet, utan huruvida klimatsammanställningen är påverkad av charlataner.

Kolla gärna Maggies bloggduell!

Nu ligger skivbolagen illa till

Mitt i upphetsningen här hemma över att IFPI anmält en enskild (?) person för olovlig fildelning kommer nu nyheten att skivbolagen själva blir stämda för copyright-intrång. Det visar sej nämligen att Sony och andra skivbolag utnyttjat osålda skivor och låtar för egen vinning, framför allt via kompilationer, utan att betala till artisterna för denna. Detta har hållit på sen 1980-talet och antalet låtar kan uppgå till så många som 300,000 stycken, uppger de artister som nu stämmer skivbolagen. Därför kräver nu dessa artister skivbolagen på en massa pengar. Skivbolagen har erkänt i vissa fall och om det faller väl ut för artisterna kan det uppgå till hela 60 miljarder dollar!

Tiden är nu verkligen ute för skivbolagen. Deras girighet kommer att fälla dem alla.

Två sorters prostituerade mötas i Köpenhamn

Det skulle vara kul att se, de som säljer sej för pengar och de som säljer sej för makt. De förra gör det med sex som medel, de senare med politik som medel. Jag vet inte vilka som är värst. Jag vet bara att om de senare lyckas med vad de är där för att göra är vi alla illa ute.


Kom ihåg, att ge politiker makt och pengar är som att ge tonåringar whisky och nycklarna till bilen.

Det börjar verka kärlek, banne mej!

Titta på bilden ovan. Den är från Expressens artikel om mötet mellan ett av Miljöpartiets språkrör, Maria Wetterstrand, och en fd meteorolog vid SMHI, Martin Hedberg. Visst ser de lite småkära ut? De har kommit samman i kampen mot det onda i världen, nämligen koldioxiden. Man kan just undra hur mycket koldioxid de utsöndrar medan de språkas vid.  Centerpartiets partiledare, Maud Olofsson, var med via telefon. Vilken roll spelar hon i dramat?

De tre verkar inte bry sej speciellt mycket om ClimateGate. De uttrycker förstås sin avsky inför att forskarna vid CRU dabbat sej men de verkar strunta i de komplikationer ClimateGate innebär. Det är det vanliga snacket om konsensus. Jag bryr mej förstås inte speciellt mycket om dom. Låt dom ha sina små koldioxidstunder tillsammans.

Det gore inte bra - nu lämnar Al återbud till Köpenhamn

Ja, jag vet, detta är effektsökeri men det är så här tidningarna gör så varför skulle inte jag göra det också?

Al Gore, klimatgurun framför alla andra i vår del av världen, har nu sagt att han inte kommer till klimatmötet i Köpenhamn. Fler saker händer samtidigt. Bland annat verkar en del av världens utvecklingsländer, framför allt de som är på väg uppåt rent ekonomiskt, vilja se att mötet sköts i sank, åtminstone den delen som går ut på att alla länder måste sänka sina utsläpp av den så "farliga" gasen koldioxid.

Här sitter en och hoppas att dessa länder lyckas med sitt "störande" beteende.

Koldioxid bra för skaldjur

Det visar sej att den koldioxid som haven tar upp och inte utsöndrar igen är väldigt bra för skaldjur av olika slag. Det är inte förvånande för den som vet hur kolbaserade livsformer fungerar men för de forskare som går in i en studie med den förutfattade meningen att koldioxid är farligt verkar det vara en ren surpris. Faktum är att koldioxid är vitalt för att dessa djur ska överleva. De som har akvarium vet detta bättre än många forskare. De som uttalar sej i alarmistiska tongångar bör vara lite försiktiga hädanefter. Eller hur?

Som en kommentator till översta länkens artikel skriver: "Have IQ’s suddenly dropped since I was away?” Kommentaren är en parafras till det Sigourney Weavers rollfigur Ripley säjer i filmen Aliens från 1986.

Kanske allt är scientologernas fel? Eller frimurarnas eller någon annans...?

Klimatskandalen växer - nu även i GP

Göteborgsposten har tagit in en artikel av Torsten Linders, doktor i oceanografi, som menar att FNs klimatpanel, IPCC, behöver konkurrens. Han menar att det är farligt om man skapar konsensus i en så komplicerad fråga som klimatet ju är. Det är viktigare att gå försiktigt fram än att uttala sej så självsäkert som politiker och vissa forskare har gjort.

Det bevisar ju än en gång att klimatfrågan framför allt är en politisk fråga, en prestigefylld fråga dessutom. Linders skriver något väldigt viktigt: "Kravet på konsensus har lett till att osäkerheter sopas under mattan. Det har skapats en bild av att vi vet hur klimatet fungerar och att vi kan förutsäga hur det blir om hundra år. Det är inte sant. Sanningen är att det är extremt svårt att avgöra tillförlitligheten i förutsägelser om framtidens klimat." Detta är mycket sant. Det är viktigare, som jag ser det, att säja att man vet lite än att man anser att man vet allt och struntar i att forska vidare. Att det är kallt ena dagen och varmt nästa är inget tecken på nånting annat än att vädret är som det är.

De avslutande raderna i hans artikel är mycket talande för hur alla inom det politiska spektrumet har gått på klimatbluffen: "

Hur kan det komma sig att hela det politiska spektrumet har ställt sig bakom idén om konsensus i en så oerhört komplicerad fråga? De rörelser som står för en mer radikal omordning av samhället, vänstern och miljörörelsen, finner naturlig näring i alarmerande budskap om hotande kris, men hur är det med den bredare delen av det politiska fältet?

Vändningen manifesteras av den så kallade Sternrapporten. Den skulle kunna sammanfattas med att det blir dyrt, men inte ruinerande, om vi genast tar itu med att hejda klimatförändringen medan det blir extremt kostsamt att inte göra det.
Efter Sternrapporten kan alla, också mitten och borgerligheten, säga att de vill ta itu med klimatfrågan och att lösningen är deras gamla goda idéer för samhällets utformande . Vänstern menar att i en så här livsviktig fråga måste det till statlig styrning och borgerligheten menar att här biter bara marknadslösningar.
Finns det någon som kan påstå sig ha ändrat politisk ståndpunkt på grund av klimatfrågan? Viktigare är alltså inte klimatet. Eller?"

De kallar oss skeptiker

OBS ovanstående bild är ett skämt!

Det grävs fram än mer graverande saker om ClimateGate. Nu kommer det fram att Wibjörn Karlén, professor emeritus i naturgeografi vid Stockholms universitet, omedvetet och mot sin vilja har haft ett finger med i spelet. Han ska ha haft problem med att återskapa de siffror som friserats i de diagram som tagits fram för IPCC, och efter att ha frågat de ansvariga för CRU vid University of East Anglia, Phil Jones och Kevin Trenberth, har han fortfarande haft problem med detta. Det kan ha varit det som gjort att Karlén fått bekräftelse på sitt antagande att AGW är en bluff.

Inte undra på att man blir skeptiskt inställd till IPCC och hela den cirkusen. Förresten, en motsats till skeptisk är godtrogen. Det passar in på AGW-anhängare i gemen, om man vill vara elak och det vill man för är man medlem av nån miljömuppförening som gått på hela klimatbluffen är man godtrogen.

Jeremy Clarkson - alltid lika rolig

Jeremy Clarkson känner säkert många igen från bilprogrammet Top Gear men han är också kolumnist och räds inte att skriva om såväl politik som vetenskap. Han verkar ha ett horn i sidan till Labour (kanske också Tories för han har sablat ner deras representanter också) för det jag ska återge nu är en personlig attack på en av den nuvarande regeringens ministrar. Tidigare har han kallat premiärministern för den enögde skotske jäveln (Gordon Brown är skotte och han har nedsatt syn på ena ögat, om han är en jävel är jag inte rätt person att avgöra). Han har klagat på Sverige också, liksom resten av världen. Han kommer säkert att klaga på sej själv också till slut...

Nedanstående är hämtat ur en brittisk tidning, Sunday Times. Artikeln drogs senare in men har räddats för eftervärlden. Håll till godo.

The enclosed article by Jeremy Clarkson was in last week's Sunday Times but has since been 'pulled' - probably by the subject of the article, Peter Mandelson.
So much for free speech. But poor old Manglebum fails to appreciate how the blogsphere works and in no time the article finds itself going viral round the world. Wonderful. Enjoy it - and feel free to pass it on if you enjoyed it.....


Jeremy Clarkson; Sunday Times 15/11/09

I've given the matter a great deal of thought all week, and I'm afraid I've decided that it's no good putting Peter Mandelson in a prison. I'm afraid he will have to be tied to the front of a van and driven round the country until he isn't alive any more. He announced last week that middle-class children will simply not be allowed into the country's top universities even if they have 4,000 A-levels, because all the places will be taken by Albanians and guillemots and whatever other stupid bandwagon the conniving idiot has leapt on to in the meantime.

I hate Peter Mandelson. I hate his fondness for extremely pale blue jeans and I hate that preposterous moustache he used to sport in the days when he didn't bother trying to cover up his left-wing fanaticism. I hate the way he quite literally lords it over us even though he's resigned in disgrace twice, and now holds an important decision-making job for which he was not elected. Mostly, though, I hate him because his one-man war on the bright and the witty and the successful means that half my friends now seem to be taking leave of their senses.

There's talk of emigration in the air. It's everywhere I go. Parties. Work. In the supermarket. My daughter is working herself half to death to get good grades at GSCE and can't see the point because she won't be going to university, because she doesn't have a beak or flippers or a qualification in washing windscreens at the lights. She wonders, often, why we don't live in America .

Then you have the chaps and chapesses who can't stand the constant raids on their wallets and their privacy. They can't understand why they are taxed at 50% on their income and then taxed again for driving into the nation's capital. They can't understand what happened to the hunt for the weapons of mass destruction. They can't understand anything. They see the Highway Wombles in those brand new 4x4s that they paid for, and they see the M4 bus lane and they see the speed cameras and the community support officers and they see the Albanians stealing their wheelbarrows and nothing can be done because it's racist.

And they see Alistair Darling handing over £4,350 of their money to not sort out the banking crisis that he doesn't understand because he's a small-town solicitor, and they see the stupid war on drugs and the war on drink and the war on smoking and the war on hunting and the war on fun and the war on scientists and the obsession with the climate and the price of train fares soaring past £1,000 and the Guardian power-brokers getting uppity about one shot baboon and not uppity at all about all the dead soldiers in Afghanistan, and how they got rid of Blair only to find the lying twerp is now going to come back even more powerful than ever, and they think, "I've had enough of this. I'm off".

It's a lovely idea, to get out of this stupid, Fairtrade, Brown-stained, Mandelson-skewed, equal-opportunities, multicultural, carbon-neutral, trendily left, regionally assembled, big-government, trilingual, mosque-drenched, all-the-pigs-are-equal, property-is-theft hellhole and set up shop somewhere else. But where?

You can't go to France because you need to complete 17 forms in triplicate every time you want to build a greenhouse, and you can't go to Switzerland because you will be reported to your neighbours by the police and subsequently shot in the head if you don't sweep your lawn properly, and you can't go to Italy because you'll soon tire of waking up in the morning to find a horse's head in your bed because you forgot to give a man called Don a bundle of used notes for "organising" a plumber.

You can't go to Australia because it's full of things that will eat you, you can't go to New Zealand because they don't accept anyone who is more than 40 and you can't go to Monte Carlo because they don't accept anyone who has less than 40 mill. And you can't go to Spain because you're not called Del and you weren't involved in the Walthamstow blag. And you can't go to Germany ... because you just can't.

The Caribbean sounds tempting, but there is no work, which means that one day, whether you like it or not, you'll end up like all the other expats, with a nose like a burst beetroot, wondering if it's okay to have a small sharpener at 10 in the morning. And, as I keep explaining to my daughter, we can't go to America because if you catch a cold over there, the health system is designed in such a way that you end up without a house. Or dead.

Canada 's full of people pretending to be French, South Africa 's too risky, Russia 's worse and everywhere else is too full of snow, too full of flies or too full of people who want to cut your head off on the internet. So you can dream all you like about upping sticks and moving to a country that doesn't help itself to half of everything you earn and then spend the money it gets on bus lanes and advertisements about the dangers of salt. But wherever you go you'll wind up an alcoholic or dead or bored or in a cellar, in an orange jumpsuit, gently wetting yourself on the web. All of these things are worse than being persecuted for eating a sandwich at the wheel.

I see no reason to be miserable. Yes, Britain now is worse than it's been for decades, but the lunatics who've made it so ghastly are on their way out. Soon, they will be back in Hackney with their South African nuclear-free peace polenta. And instead the show will be run by a bloke whose dad has a wallpaper shop and possibly, terrifyingly, a twerp in Belgium whose fruitless game of hunt-the-WMD has netted him £15m on the lecture circuit. [thank god he didnt get the job!]

So actually I do see a reason to be miserable. Which is why I think it's a good idea to tie Peter Mandelson to a van. Such an act would be cruel and barbaric and inhuman. But it would at least cheer everyone up a bit.

Kan vi lita på SMHI?

Titta på grafen i dessa båda diagram ovan. Det övre är från det officiella organet i Nya Zeeland för temperaturmätningar, NIWA, som enligt dom visar hur temperaturen stigit 0,92 grader sen 1850-talet. Det nedre är från en genomgång av den rådata som finns tillgänglig och den visar att temperaturen inte alls ökat så mycket, knappt alls, nämligen 0,06 grader sen 1850-talet. Sen ClimateGate satte igång på allvar har Anthony Watts haft mycket att göra och den här skandalen har han verkligen satt tänderna i.

Då är frågan om vi kan lita på vårt eget institut för temperaturmätningar, SMHI? En sak jag har undrat över är vilken måttstock de använder när de talar om medeltemperaturen och att temperaturen för en vecka anses vara över eller under det normala. Vad är det normala och varför? Jag får nog få tummarna ur och fråga dom vid tillfälle.

Jag fick tipset från Skeptikern. Maggie är tidigt ute med historien också.

Ta gärna en titt på den här filmen där en galen skådis vid namn Ed Begley jr får spel när reportern frågar honom om klimatet.

Även solen drabbas av tsunamivågor

Som framgår av bilden ovan far vågor av het plasma kors och tvärs över solens yta. De verkar fara fram med vågtoppar som är mycket större än jordens diameter och sen kasta ut sitt material i rymden om de är stora och starka nog. De verkar också hänga ihop med solfläckar och kanske dessa är orsaken till monstervågorna. Vågorna kan vara upp till 100,000 kilometer höga och far fram med en hastighet av 250 km/sekund och kraften är uppemot 2400 megaton. Den tekniska term som tagits fram för denna plasmavåg är magnetohydrodynamisk våg (MHD-våg.

Även om det inte skrivs rakt ut i artikeln är vågorna intressanta för forskningen av jordens klimat eftersom vågorna kan störa protuberanser eller skapa större effekt hos dessa protuberanser. Bra att veta när svensk media bara tittar på människan som ett hot istället för att titta uppåt. Vetenskap är mer än så.

Bild: NASA

Rädda Sverige (och världen) - skriv på nu!

 Om inte Sverige ska bli ett land där klimatcharlataner får göra som de vill bör vi alla skriva på nu. På sätt och vis är detta faktiskt en fråga som berör internets framtid också. För om de lyckas få igenom nåt klimatavtal i Köpenhamn kommer en massa pengar att försvinna rätt ut i tomma intet och då blir det fritt fram att ge sej på de friheter vi fått via internet. Man kan då hänvisa till att det inte finns ekonomiska resurser att upprätthålla ett fungerande internet. Det är bara en aspekt av det hela.

Det är viktigt att Köpenhamnsmötet misslyckas, mest för att våra pengar inte ska få svindlas bort, men också för att det är totalt lönlöst att få bort utsläppen av koldioxid, en naturlig gas som vi alla andas ut. Förtigningen av Climate Gate är en sak, men vi måste få det där mötet i Köpenhamn att misslyckas, på alla möjliga sätt och vis.

Vi är alla missnöjda med mediernas tystnad

Varför tigs AGW-teorins dödskamp ihjäl i svenska medier? Är SVD, Expressen och andra tidningar rädda för att ha haft fel? Snart kommer säkert ännu mer smaskiga avslöjanden, det är jag säker på, och då kan inte tidningarna tiga längre, eller snarare, då får vi tyst på de "vetenskapsredaktörer" som tidningarna håller sej med.

Gustaf Lansner och Hampus Lilliehöök heter två unga män som irriterat sej på att medierna tiger ihjäl ClimateGate. Det är inte bara dom som är missnöjda. Vi är alla missnöjda för om tidningar och TV tiger ihjäl detta vad finns det mer som tigs ihjäl för att det är för genant att ta in. Detta sista låter möjligen konspiratoriskt och det får väl stå för de som tolkar mitt inlägg. Grisskandalen som rullades upp idag är ett exempel på nåt som ignorerats av medier ända tills några filmare tog sej före att visa hemskheterna i all sin prydno. Där tiger inte medierna längre. Svinigt att vetenskapen blivit religion för vissa som vill ha makt...

Ingen hackattack mot East Anglia (CRU)

Det verkar inte ha varit nåt intrång på CRUs servrar. Snarare var det ett insiderjobb. Vilket som är brevens innehåll väldigt förödmjukande för de involverade vid CRU. Det kan inte Peter Eriksson, Al Gore eller någon annan bortförklara.

Insiderjobbet verkar mer och mer troligt för de verkar inte vara så pigga att visa upp några bevis för att servrarna blivit hackade. Dessutom är materialet inte tillräckligt stort för en hackare. En sådan skulle troligen ha tagit med allt vid släppandet av materialet på en öppen server som nu hände. Men sånt vet jag inte mycket om. Det får andra upplysa mej om.

Det finns också möjligheten att det rör sej om rent slarv som sen kommit i "rätta" händer. Det poängteras också i den länkade artikeln.